想像一下這個。您已經完成了過失注意義務測試，直到您可以在睡夢中背誦 Caparo v Dickman。然後出現一個 FLK1 單一最佳答案問題，涉及一名訪客在商店的濕地板上滑倒，以及另一個關於雇主因僱員在聖誕晚會上所做的事情而被起訴的問題。突然間，乾淨的三部分職責測驗對您沒有幫助，您意識到 SQE1 侵權教學大綱比單獨的過失要廣泛得多。
這是很多考生容易丟分的地方。過失是主要行為，但 SRA 規範也測試了佔用者責任、替代責任、私人滋擾、產品責任和一般抗辯。這些主題都有自己的規律和邏輯。讓我們來看看那些不容忽視的領域，更重要的是，如何在考試壓力下回答這些問題。
佔用人的責任：兩種行為，兩種標準
Occupiers 的責任是 SQE1 FLK1 中最受嚴格測試的侵權領域之一，訣竅在於了解兩條法規中哪一條適用。整個問題取決於受傷者的狀況。
如果索賠人是合法訪客（受邀或獲準到場），則您將受到 O佔領者責任法 1957 的約束。佔用者負有“共同註意義務”，以確保訪客的合理安全，以實現他們被允許出現的目的。注意特殊規則：孩子們被要求更高的標準，因為他們不太小心（想想誘惑的想法），而像商人這樣的熟練訪客則應該防範通常與他們的交易相關的風險。
如果索賠人是侵入者，您將改用 O佔領者責任法 1984。此義務的範圍較窄，只有在滿足三個條件的情況下才會產生：佔用者知道危險，知道或有合理的理由相信侵入者可能會進入附近，並且可以合理地提供一些保護來應對這種風險。義務是採取合理的措施防止傷害—最重要的是，1984 年法案僅涵蓋人身傷害，不涵蓋財產損失。
考試策略：先閱讀事實以確定索賠人的身分。訪客還是侵入者？這個決定告訴您哪項法案、哪項標準、哪些防禦措施可用。如果出錯，後面的每一步都會崩潰。
也要記住警告和排除。根據 1957 年法案，如果警告可以確保訪客的安全，則可以解除該義務。在涉及企業佔用人的情況下，佔用人可以根據《1977 年不公平合約條款法》和《2015 年消費者權利法》的控制排除或限制責任。
替代責任：當雇主支付
時替代責任使一個人對另一個人的侵權行為負責。在實務中，這幾乎總是意味著雇主要對僱員的侵權行為負責。 SQE 喜歡這個主題，因為它強制進行兩階段分析，並且必須滿足兩個階段。
第一階段詢問是否存在能夠產生替代責任的關係－通常是僱傭關係，或「類似於僱傭」的關係。第二階段詢問侵權行為是否發生在 工作期間 期間。現代案例適用「密切聯繫」測試：不當行為是否與僱員被授權從事的行為密切相關，以至於可以公平地視為在正常僱用過程中實施？
這就是聖誕派對的場景。一名員工在「自己嬉戲」時攻擊同事，不太可能對雇主產生約束力，而在他們受僱從事的工作中實施的行為，無論多麼不當，很可能會受到約束。仔細區分員工和獨立承包商，因為雇主通常不會對獨立承包商的侵權行為承擔替代責任。
一個實用要點：在 MCQ 中，確定侵權者並詢問「誰實際實施了侵權行為，以及誰是試圖付款的問題？」替代責任並不能免除僱員的責任——它只是將雇主添加為額外的、通常有償付能力的被告。
私人滋擾與瑞蘭茲訴弗萊徹
基於土地的侵權行為會讓人絆倒，因為它們與候選人腦中的疏忽重疊，但運作方式卻截然不同。 私人滋擾保護索賠人對其土地的使用和享受免受非法、間接幹擾－噪音、氣味、振動、侵占樹根。索賠人通常需要對受影響的土地擁有權益。
幹擾必須是不合理的，法院會權衡諸如持續時間、當地特徵、是否存在惡意以及原告的異常敏感性等因素。請注意，地點因素不適用於對財產造成物理損壞的情況，僅適用於對舒適和享受的干擾。需要記住的一點是：規劃許可可以改變一個地區的特徵，但它本身並沒有授權造成滋擾。
與滋擾並列是 Rylands v Fletcher 中的規則。如果一個人將某種可能造成危害的東西帶入其土地，如果該東西逃逸，對土地進行非自然使用，並且該物品逃逸造成可預見的損害，則該人將承擔責任。這是嚴格責任的一種形式，但仍需要對損害類型進行預見。在你的頭腦中將滋擾和瑞蘭茲分開；考試問題可能會故意混合這些元素，看看你是否可以將它們分開。
快速檢查：滋擾是指對土地的持續或重複幹擾。 《瑞蘭茲》講述的是一次逃離危險事物的故事。如果事實描述了一次戲劇性的逃生——水、化學、火災——首先到達瑞蘭茲。
產品責任與雇主責任
如果有缺陷的產品造成損害，索賠人有選擇。存在從 Donoghue v Stevenson 延續下來的普通法過失途徑，以及 1987 消費者保護法下的法定途徑，該法對生產者因缺陷產品造成的損害規定了嚴格責任。根據該法案，索賠人不必證明過失——只需證明產品有缺陷並造成了損害。了解限制：該法案涵蓋超過門檻的死亡、人身傷害和私人財產損壞，但不包括純粹的經濟損失或產品本身的損壞。
雇主責任是一個相關主題。雇主負有個人的、不可委託的責任，提供稱職的員工、安全的工作場所、適當的設備和安全的工作系統。這項責任與替代責任是分開的，一個問題可能會同時涉及這兩種責任——所以不要在發現第一個責任時就停止分析。
改變答案的防禦措施
許多侵權問題其實是變相的防禦問題。一旦責任確定，標誌通常取決於抗辯是否減少或駁回索賠。
共同過失是1945年法律改革（共同過失）法下的部分抗辯。如果索賠人自己的疏忽造成了損失，則損害賠償金將按公正公平的比例減少。它不會消除主張——答案選項中常見的干擾因素。
Consent（volenti non fit injuria）是一種完整的抗辯，但很難成立：索賠人必須知道確切的風險並自願接受它。 Illegality（ex turpi causa）可以禁止與索賠人自身犯罪行為密切相關的索賠。當您看到誘人的「索賠完全失敗」選項時，請詢問事實是否真的支持完全抗辯還是僅支持減少辯護。
以下是我如何攻擊侵權行為 MCQ。確定侵權行為及其要素。根據事實運行每個元素。決定是否追究責任。然後——而且只有到那時——測試可用的防禦措施。如果你直接跳到辯護，你就會陷入那些承擔責任的答案，而事實從未真正證實過。
將知識轉化為FLK1標記
Tort 獎勵結構化思考而不是死記硬背。為每項侵權行為建立一頁地圖，列出其要素、主要權威機構和相關法規，然後練習將該地圖應用於簡短的事實模式。由於 SQE1 使用單一最佳答案問題，因此兩個選項通常都是「正確的法則」——您的工作是選擇最適合這些事實的選項。這種技能只能來自於做題、回顧為什麼正確答案是正確的，以及注意到重複出現的陷阱。
為什麼這對您更廣泛的 律師資格 很重要？因為同樣嚴格的、逐個問題的推理直接進入 SQE2，您將在其中分析客戶問題並在時間壓力下撰寫建議。現在掌握結構，您就可以在這兩個階段養成習慣。
如果您想要為您建立的結構，CELE SQE (celebar.com) 涵蓋所有 13 個 FLK 科目，短期課程售價 1,750 英鎊，中期課程售價 2,750 英鎊，長期課程售價 3,720 英鎊；單一 FLK 半價，考試後三個月內可享 150 英鎊的折扣。我們的 SQE1 題庫訂閱費為每月 575 英鎊，適合那些只是想要更多應用練習的考生。如果您需要侵權修訂的指導，請透過微信 SQE100 或 [email protected] 與我們聯絡。