പരീക്ഷാ ക്ലോക്ക് ടിക്ക് ചെയ്യുന്ന ചിത്രം. FLK1 പേപ്പർ 1-ലേക്ക് നിങ്ങൾക്ക് 90 ചോദ്യങ്ങളുണ്ട്, കൂടാതെ ഒരു പ്രാദേശിക അധികാരി ലൈസൻസ് നിരസിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു കാണ്ഡം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു "കാരണം കേൾക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഓഫീസർ അവളുടെ മനസ്സ് ഉറപ്പിച്ചിരുന്നു". നാല് വിശ്വസനീയമായ ഉത്തരങ്ങൾ തിരിഞ്ഞുനോക്കുന്നു. ഇത് നിയമവിരുദ്ധമാണോ, യുക്തിരാഹിത്യമാണോ, അതോ നടപടി ക്രമക്കേടാണോ? നിങ്ങൾ പക്ഷപാതമോ ന്യായമായ പ്രതീക്ഷയോ ഉദ്ധരിക്കുന്നുണ്ടോ? ഇവിടെ ഉദ്യോഗാർത്ഥികൾക്ക് എളുപ്പത്തിൽ മാർക്ക് നഷ്ടപ്പെടുന്നത് നിയമം കഠിനമായതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് അവർ ഒരിക്കലും ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനത്തിൻ്റെ ഗ്രൗണ്ടുകൾ ഒരു ക്ലീൻ ഡിസിഷൻ ട്രീ ആയി പരിഹരിച്ചിട്ടില്ലാത്തതുകൊണ്ടാണ്. നമുക്ക് അത് പരിഹരിക്കാം.
ഭരണഘടനാപരവും അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് നിയമവും EU നിയമവും ഏഴ് FLK1 വിഷയങ്ങളിൽ ഒന്നാണ്, കൂടാതെ ഇത് പരിഭ്രാന്തരായ ഉദ്യോഗാർത്ഥികൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതിലും കൂടുതൽ ചോദ്യങ്ങൾ വരും. നല്ല വാർത്ത? ഇത് ഉയർന്ന പാറ്റേൺ ആണ്. നിങ്ങൾക്ക് ശരിയായ ബോക്സിലേക്ക് ഒരു വസ്തുത പാറ്റേൺ അടുക്കാൻ കഴിഞ്ഞാൽ, ഏറ്റവും മികച്ച ഒറ്റ ഉത്തരം സാധാരണയായി സ്വയം വെളിപ്പെടുത്തും.
പാർലമെൻ്ററി പരമാധികാരം: ഫൗണ്ടേഷൻ FLK1 പരീക്ഷണം തുടരുന്നു
എല്ലാ ഭരണഘടനാപരമായ ചോദ്യങ്ങളും ഒരു തത്വത്തിലാണ് ഇരിക്കുന്നത്: പാർലമെൻ്റാണ് നിയമപരമായി പരമോന്നത. അതിന് ഏത് നിയമവും ഉണ്ടാക്കുകയോ ഉണ്ടാക്കാതിരിക്കുകയോ ചെയ്യാം, പാർലമെൻ്റിൻ്റെ സാധുതയുള്ള ഒരു നിയമം ഒരു കോടതിയും റദ്ദാക്കാൻ പാടില്ല. അതാണ് യാഥാസ്ഥിതിക ഡിസിയൻ നിലപാട്, നിങ്ങൾ അത് വൃത്തിയായി പറയണമെന്ന് SRA പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.
ഇത് രസകരമാകുന്നിടത്ത് ആധുനിക ഗ്ലോസ് ആണ്. കോടതികൾ ഭരണഘടനാ ചട്ടങ്ങൾ എന്ന ആശയം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട് - ഇത് വ്യക്തമായും വ്യക്തമായും റദ്ദാക്കാൻ കഴിയില്ല. Thoburn v Sunderland City Council ആണ് ഇവിടെ ആങ്കർ കേസ്. കൂടാതെ R (മില്ലർ) v The Prime Minister (മില്ലർ 2) പാർലമെൻ്റിൻ്റെ ഭരണഘടനാപരമായ പ്രവർത്തനങ്ങളെ പരാജയപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, പ്രൊറോഗേഷൻ പോലുള്ള പ്രത്യേക അധികാരങ്ങൾ പോലും കോടതികൾക്ക് അവലോകനം ചെയ്യാമെന്ന് സ്ഥിരീകരിച്ചു.
A പൊതുവായ FLK1 കെണി: ഒരു നിയമവുമായി വൈരുദ്ധ്യമുള്ള ദ്വിതീയ നിയമനിർമ്മാണത്തെ (ഒരു നിയമപരമായ ഉപകരണം) ഒരു തണ്ട് വിവരിക്കുന്നു. വിദ്യാർത്ഥികൾ പരിഭ്രാന്തരായി "പരമാധികാരം എന്നാൽ എസ്ഐ വിജയിക്കുന്നു" എന്നതിലേക്ക് എത്തുന്നു. തെറ്റ്. ദ്വിതീയ നിയമനിർമ്മാണം കീഴ്വഴക്കമാണ്, അത് പാരൻ്റ് ആക്ടിലെ അധികാരങ്ങൾ കവിഞ്ഞാൽ അത് റദ്ദാക്കാവുന്നതാണ് - അതായത് ultra vires. പ്രാഥമികവും ദ്വിതീയവുമായ നിയമനിർമ്മാണങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ മനസ്സിൽ ദൃഢമായി വേർതിരിക്കുക.
നിയമവാഴ്ചയും പ്രാക്ടീസിലെ അധികാരങ്ങളുടെ വേർതിരിവും
നിങ്ങൾക്ക് സാധാരണയായി ഒരു ശുദ്ധമായ "നിയമവാഴ്ച നിർവചിക്കുക" എന്ന ചോദ്യം ലഭിക്കില്ല. പകരം ഈ ആശയം സാഹചര്യങ്ങളായി ഇഴചേർന്നതാണ്: ഒരു മന്ത്രി കോടതിയുടെ അധികാരപരിധി പുറത്താക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനമില്ലാതെ എടുത്ത തീരുമാനം. കോടതികളിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം ഒരു ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശമാണെന്ന് ഓർക്കുക — R (Unison) v Lord Chancellor കാണുക, അവിടെ നിയമവിരുദ്ധമായി നീതിയിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം പരിമിതപ്പെടുത്തിയതിന് എംപ്ലോയ്മെൻ്റ് ട്രിബ്യൂണൽ ഫീസ് എടുത്തുകളഞ്ഞു.
UKയിലെ അധികാര വിഭജനം അപൂർണ്ണമാണ്. എക്സിക്യൂട്ടീവ് നിയമനിർമ്മാണ സഭയ്ക്കുള്ളിൽ ഇരിക്കുന്നു. എന്നാൽ ജുഡീഷ്യറി സ്വതന്ത്രമാണ്, ഭരണഘടനാ പരിഷ്കരണ നിയമം 2005 സുപ്രീം കോടതി സൃഷ്ടിക്കുകയും ആ സ്വാതന്ത്ര്യം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനായി ചാൻസലറുടെ ചുമതല കൃത്യമായി പരിഷ്കരിക്കുകയും ചെയ്തു. ഒരു രാഷ്ട്രീയക്കാരൻ ജഡ്ജിയെ എങ്ങനെ തീരുമാനിക്കണമെന്ന് നിർദേശിക്കുന്നതായി ഒരു ചോദ്യം സൂചന നൽകിയാൽ, നിങ്ങൾ അധികാര വിഭജന പ്രദേശത്താണ്, ഉത്തരം ജുഡീഷ്യൽ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ സംരക്ഷിക്കും.
ദ്രുത സ്വയം പരിശോധന: നിങ്ങൾക്ക് പാർലമെൻ്ററി പരമാധികാരം, നിയമവാഴ്ച, അധികാര വിഭജനം എന്നിവ രണ്ട് വാക്യങ്ങളിൽ വിശദീകരിക്കാമോ - ഓരോന്നിനും ഒരു കേസ് നൽകാമോ? ഇല്ലെങ്കിൽ, അത് നിങ്ങളുടെ ആദ്യ പുനരവലോകന സെഷനാണ്.
ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനം: FLK1 ഭരണഘടനാ സിലബസിൻ്റെ ഹൃദയം
നിങ്ങൾ ഇവിടെ ഒരു വിഷയത്തിൽ പ്രാവീണ്യം നേടിയെങ്കിൽ, അത് ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനം ആക്കുക. വ്യക്തമായ ഘട്ടങ്ങളുള്ളതിനാലും ഓരോ ഘട്ടത്തിലും ചോദ്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനാലും ഇത് എക്സാമിനർ ഗോൾഡ് ആണ്.
ഘട്ടം ഒന്ന് — ക്ലെയിം ലഭ്യമാണോ?
നിങ്ങൾ മെറിറ്റുകളിൽ എത്തുന്നതിന് മുമ്പ് മൂന്ന് ഗേറ്റ്വേകൾ പരിശോധിക്കുക:
- Amenability — ഇത് ഒരു പൊതു പ്രവർത്തനം നടത്തുന്ന ഒരു പൊതു സ്ഥാപനമാണോ? സ്വകാര്യ തർക്കങ്ങൾ മറ്റൊരിടത്താണ്.
- Standing — 1981-ലെ സീനിയർ കോർട്ട്സ് ആക്ടിൻ്റെ സെക്ഷൻ 31 പ്രകാരം അവകാശവാദിക്ക് "മതിയായ താല്പര്യം" ഉണ്ടോ? പ്രഷർ ഗ്രൂപ്പുകൾക്ക് യോഗ്യത നേടാനാകും.
- സമയ പരിധി - ഒരു ക്ലെയിം ഉടനടി കൊണ്ടുവരണം, ഏത് സാഹചര്യത്തിലും, തീരുമാനത്തിൻ്റെ മൂന്ന് മാസത്തിനുള്ളിൽ. കാണ്ഡത്തിലെ തീയതികൾ കാണുക.
എക്സാമിനർമാർ ഒരു സമയപരിധി വസ്തുത മറ്റൊരുതരത്തിൽ ശക്തമായ അവകാശവാദത്തിലേക്ക് വഴുതിവീഴാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. തീരുമാനം നാല് മാസം മുമ്പായിരുന്നുവെങ്കിൽ, യോഗ്യതകൾ പരിഗണിക്കാതെ ക്ലെയിം പരാജയപ്പെട്ടേക്കാം. എല്ലായ്പ്പോഴും തീയതികൾ വായിക്കുക.
ഘട്ടം രണ്ട് — ഏത് ഗ്രൗണ്ട് ബാധകമാണ്?
കൗൺസിൽ ഓഫ് സിവിൽ സർവീസ് യൂണിയൻ vs സിവിൽ സർവീസ് മന്ത്രി (GCHQ കേസ്) എന്നതിൽ നിന്നുള്ള ക്ലാസിക് ത്രികക്ഷി ഘടന ഇപ്പോഴും എല്ലാം ഫ്രെയിം ചെയ്യുന്നു:
- നിയമവിരുദ്ധത - തീരുമാനമെടുക്കുന്നയാൾ നിയമത്തെ തെറ്റിദ്ധരിച്ചു, അൾട്രാ വൈറുകളിൽ പ്രവർത്തിച്ചു, അപ്രസക്തമായ പരിഗണനകൾ കണക്കിലെടുക്കുന്നു, പ്രസക്തമായവ അവഗണിച്ചു, അതിൻ്റെ വിവേചനാധികാരം നൽകി, അല്ലെങ്കിൽ നിയമവിരുദ്ധമായി അധികാരം ഏൽപ്പിച്ചു.
- അവിവേചനം (വെഡ്നെസ്ബറി യുക്തിരഹിതം) - തീരുമാനം യുക്തിരഹിതമാണ്. ബാർ ഉയരത്തിൽ സജ്ജമാക്കുക; നിങ്ങൾക്ക് ഇഷ്ടപ്പെടാത്ത ഒരു തീരുമാനം യുക്തിരഹിതമല്ല.
- നടപടിക്രമപരമായ അനുചിതത്വം - സ്വാഭാവിക നീതിയുടെ ലംഘനം, ന്യായമായ വാദം കേൾക്കാനുള്ള അവകാശവും പക്ഷപാതത്തിനെതിരായ നിയമവും അല്ലെങ്കിൽ ഒരു നിയമാനുസൃത നടപടിക്രമം പാലിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നു.
Bias രണ്ട് ഫ്ലേവറുകളിൽ വരുന്നു. തീരുമാനമെടുക്കുന്നയാൾക്ക് ഫലത്തിൽ നേരിട്ട് താൽപ്പര്യമുള്ളിടത്ത് യാന്ത്രിക അയോഗ്യത ഉണ്ടാകുന്നു. അല്ലാത്തപക്ഷം, Porter v Magill-ൽ നിന്നുള്ള apparent bias ടെസ്റ്റ് പ്രയോഗിക്കുക: പക്ഷപാതത്തിന് യഥാർത്ഥ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് ന്യായബോധമുള്ള, വിവരമുള്ള ഒരു നിരീക്ഷകൻ നിഗമനം ചെയ്യുമോ? ഞങ്ങളുടെ പ്രാരംഭ സാഹചര്യത്തിലേക്ക് മടങ്ങുക - "ഇതിനകം തന്നെ മനസ്സ് ഉറപ്പിച്ച" ഓഫീസർ. അത് പക്ഷപാത നിയമത്തിൻ്റെ ഒരു ഇഴയടുപ്പമായ, മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിക്കുന്നതിലൂടെയുള്ള നടപടിക്രമപരമായ അനുചിതമാണ്. നിങ്ങൾ അത് കാണുമ്പോൾ, ഉത്തരം ക്ലിക്കുചെയ്യുന്നു.
നിയമപരമായ പ്രതീക്ഷ സ്വന്തം പതാക അർഹിക്കുന്നു. ഒരു പബ്ലിക് ബോഡി വ്യക്തവും അവ്യക്തവുമായ വാഗ്ദാനങ്ങൾ നൽകുമ്പോൾ, അത് മാനിക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥരായിരിക്കാം, അല്ലെങ്കിൽ അതിൽ നിന്ന് പുറപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ് കൂടിയാലോചന നടത്തണം (R v North and East Devon Health Authority, ex parte Coughlan). കൺസൾട്ടേഷൻ്റെ തകർന്ന വാഗ്ദാനത്തെ പരാമർശിക്കുന്ന ഒരു സ്റ്റം നിങ്ങളെ ഇവിടെ നേരിട്ട് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു.
ഘട്ടം മൂന്ന് - പ്രതിവിധികൾ
പ്രതിവിധികൾ വിവേചനാധികാരമാണ്. റദ്ദാക്കൽ ഉത്തരവ് (തീരുമാനം പഴയപടിയാക്കുന്നു), നിരോധിക്കുന്ന ഉത്തരവ് (നടപടി നിർത്തുന്നു), നിർബന്ധിത ഉത്തരവ് (നടപടി നിർബന്ധമാക്കുന്നു), കൂടാതെ പ്രഖ്യാപനങ്ങളും നിരോധനാജ്ഞകളും അറിയുക. ഒരു ഗ്രൗണ്ട് ഉണ്ടാക്കിയാലും കോടതിക്ക് ആശ്വാസം നിരസിക്കാൻ കഴിയും - ഒരു ചോദ്യം മെക്കാനിക്കൽ ഫലത്തേക്കാൾ "ഏറ്റവും സാധ്യതയുള്ള" ഫലം ചോദിക്കുമ്പോൾ ഉപയോഗപ്രദമാണ്.
മനുഷ്യാവകാശ നിയമം 1998: ഭരണഘടനാ ഓവർലേ
മനുഷ്യാവകാശ നിയമം ഈ വിഷയത്തിലൂടെ കടന്നുപോകുന്നു. "അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നിടത്തോളം" കൺവെൻഷൻ അവകാശങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന രീതിയിൽ നിയമനിർമ്മാണം വായിക്കണമെന്ന് വകുപ്പ് 3 ആവശ്യപ്പെടുന്നു. പൊരുത്തക്കേടിൻ്റെ ഒരു പ്രഖ്യാപനം പുറപ്പെടുവിക്കാൻ സെക്ഷൻ 4, ഉയർന്ന കോടതികളെ അനുവദിക്കുന്നു - ഇത്, പ്രധാനമായി, ചട്ടം അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നില്ല. അത് പാർലമെൻ്ററി പരമാധികാരം സംരക്ഷിക്കുന്നു, ഒപ്പം പരസ്പരബന്ധം ഒരു പ്രിയപ്പെട്ട FLK1 ടെസ്റ്റിംഗ് പോയിൻ്റാണ്.
വകുപ്പ് 6 ഒരു പൊതു അധികാരിയെ കൺവെൻഷൻ അവകാശങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാതെ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് നിയമവിരുദ്ധമാക്കുന്നു. ആർട്ടിക്കിൾ 8 (സ്വകാര്യവും കുടുംബജീവിതവും) അല്ലെങ്കിൽ ആർട്ടിക്കിൾ 10 (എക്സ്പ്രഷൻ) പോലെയുള്ള യോഗ്യതയുള്ള അവകാശങ്ങൾക്ക്, ആനുപാതികത വിശകലനം പരിശീലിക്കുക: നിയമാനുസൃതമായ ഒരു ലക്ഷ്യമുണ്ടോ, അളവുകോൽ യുക്തിസഹമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണോ, അത് ആവശ്യത്തിൽ കൂടുതലാണോ, അത് ന്യായമായ സന്തുലിതാവസ്ഥയിലാണോ? വൃത്തിയുള്ള ഒരു നാല് അവയവ ഘടന മാർക്ക് നേടുകയും സമയ സമ്മർദ്ദത്തിൽ നിങ്ങളെ ശാന്തനാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
നിലനിർത്തിയ EU നിയമം: Brexit
ന് ശേഷവും FLK1 എന്താണ് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്UK വിട്ടുപോയതുകൊണ്ട് മാത്രം EU ഘടകം ഒഴിവാക്കരുത്. SRA സ്പെസിഫിക്കേഷൻ ഇപ്പോഴും ഭരണഘടനാ ബന്ധവും നിലനിർത്തിയ EU നിയമം നിലയും പരിശോധിക്കുന്നു, നിലനിർത്തിയ EU നിയമം (അസാധുവാക്കലും പരിഷ്കരണവും) ആക്ട് 2023-ന് ശേഷം ഇപ്പോൾ പലപ്പോഴും സ്വാംശീകരിച്ച നിയമം എന്ന് വിളിക്കുന്നു. EU നിയമം UK സമ്പ്രദായത്തിലൂടെ എങ്ങനെയാണ് പ്രവർത്തിച്ചതെന്ന് അടിസ്ഥാന തലത്തിൽ വിശദീകരിക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് കഴിയും, 19up72 ഒരു അംഗം (R v സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറി ഓഫ് ട്രാൻസ്പോർട്ട്, ex parte Factortame) തിരിച്ചുവിളിക്കുക, യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ (പിൻവലിക്കൽ) നിയമം 2018 എങ്ങനെയാണ് ആ നിയമത്തിൻ്റെ ഭൂരിഭാഗവും ആഭ്യന്തര നിയമമാക്കി മാറ്റിയത്.
സങ്കൽപ്പങ്ങൾ സുഗമമായി സൂക്ഷിക്കുക: നേരിട്ടുള്ള പ്രഭാവം, അംഗമായിരിക്കെ മേൽക്കോയ്മ, ക്രമീകരണം അവസാനിപ്പിക്കാൻ പാർലമെൻ്റിന് - ആത്യന്തികമായി - നിയമനിർമ്മാണം നടത്താൻ കഴിയുന്ന പൊതു തത്വം. പരീക്ഷയ്ക്ക് നിങ്ങൾക്ക് ചട്ടക്കൂടും യാത്രയുടെ ദിശയുമാണ് വേണ്ടത്, ഒരു പ്രബന്ധമല്ല. പരിവർത്തനം ചെയ്ത നിയന്ത്രണത്തിൻ്റെ നിലവിലെ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ച് ഒരു സ്റ്റം ചോദിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് ഇപ്പോൾ ആഭ്യന്തര നിയമമായി പ്രാബല്യത്തിൽ വരുമെന്നും പാർലമെൻ്റിന് ഭേദഗതി ചെയ്യാനോ അസാധുവാക്കാനോ കഴിയുമെന്ന് ഓർക്കുക.
Exam റിയാലിറ്റി പരിശോധന: SQE1 എന്നത് FLK1, FLK2 എന്നിവയിലുടനീളമുള്ള 180 ഒറ്റ മികച്ച ഉത്തരം MCQs ആണ്, 5 മണിക്കൂർ 20 മിനിറ്റ് വീതം. ഒരു ജുഡീഷ്യൽ റിവ്യൂ സ്റ്റെമിൽ ഫ്രീസ് ചെയ്യാൻ നിങ്ങൾക്ക് കഴിയില്ല. പാറ്റേൺ തിരിച്ചറിയലിൽ നിന്നാണ് വേഗത വരുന്നത്, പാറ്റേൺ തിരിച്ചറിയൽ ആവർത്തനത്തിൽ നിന്നാണ്.
ഈ വിഷയം എങ്ങനെ പുനഃപരിശോധിക്കുകയും യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇത് നിലനിർത്തുകയും ചെയ്യാം
സിദ്ധാന്തത്തെ ഡ്രില്ലുകളാക്കി മാറ്റുക:
- ഒരു പേജ് ജുഡീഷ്യൽ റിവ്യൂ ഫ്ലോചാർട്ട് നിർമ്മിക്കുക: സൗകര്യം, നില, സമയപരിധി, ഗ്രൗണ്ട്, പ്രതിവിധി. ഇത് യാന്ത്രികമാകുന്നതുവരെ മെമ്മറിയിൽ നിന്ന് വീണ്ടും വരയ്ക്കുക.
- ഓരോ ഗ്രൗണ്ടിനും, ഒരു ആങ്കർ കേസും ഒരു ട്രിഗർ വാക്യവും ഓർമ്മിക്കുക. "അതിനാൽ യുക്തിരഹിതമായ ഒരു ന്യായമായ ശരീരത്തിനും അത് തീരുമാനിക്കാൻ കഴിയില്ല" എന്നത് യുക്തിരാഹിത്യത്തിന് തുല്യമാണ്. "പക്ഷപാതിത്വത്തിൻ്റെ യഥാർത്ഥ സാധ്യത" നടപടിക്രമപരമായ അനുചിതത്വത്തിന് തുല്യമാണ്.
- വസ്തുതകൾ വേഗത്തിൽ അടുക്കാൻ പരിശീലിക്കുക. ഓപ്ഷനുകൾ വായിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് നിലത്തിന് പേരിടാൻ ഒരു തണ്ടും 60 സെക്കൻഡും നൽകുക. ഇത് യഥാർത്ഥ പരീക്ഷാ വേഗതയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു.
- പ്രവർത്തിക്കുന്ന പിശകുകളുടെ ലോഗ് സൂക്ഷിക്കുക. നിങ്ങൾ മനുഷ്യാവകാശ നിയമത്തിൻ്റെ 4-ാം വകുപ്പുമായി സെക്ഷൻ 3 ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുന്നത് തുടരുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ അത് അടയ്ക്കുന്നതുവരെ ആ വിടവ് മാർക്ക് ചിലവാകും.
എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി, ഈ വിഷയം അമൂർത്ത സിദ്ധാന്തമായി പഠിക്കുന്നതിനെ ചെറുക്കുക. ഇവിടെയുള്ള എല്ലാ തത്വങ്ങൾക്കും ഒരു വസ്തുതാപരമായ ട്രിഗർ ഉണ്ട്. ട്രിഗർ കണ്ടെത്തുന്നതിന് സ്വയം പരിശീലിപ്പിക്കുക, ഉത്തരം താഴെ പറയുന്നു.
നിങ്ങൾക്ക് ഘടനാപരമായ പിന്തുണ വേണമെങ്കിൽ, CELE SQE (celebar.com)-ൽ ഞങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്നത് അതാണ്. ഞങ്ങളുടെ SQE1 കോഴ്സുകൾ ഹ്രസ്വകാല കോഴ്സ് മുതൽ £1,750 മുതൽ £3,720 വരെയുള്ള ദീർഘകാല കോഴ്സ് വരെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു, നിങ്ങൾക്ക് FLK1 ആവശ്യമുണ്ടെങ്കിൽ പകുതി നിരക്കിൽ സിംഗിൾ FLK ഓപ്ഷനും £150 നേരത്തെയുള്ള പക്ഷി കിഴിവും. മുകളിലുള്ള ജുഡീഷ്യൽ റിവ്യൂ പാറ്റേണുകൾ കൃത്യമായി ഡ്രിൽ ചെയ്യുന്നതിനായി നിരവധി ഉദ്യോഗാർത്ഥികൾ ഞങ്ങളുടെ SQE1 ചോദ്യ ബാങ്കുമായി പ്രതിമാസം £575 എന്ന നിരക്കിൽ ഒരു കോഴ്സ് ജോടിയാക്കുന്നു. ചോദ്യങ്ങൾ? WeChat SQE100 അല്ലെങ്കിൽ [email protected] — സമ്മർദമൊന്നുമില്ല, ഒരു അഭിഭാഷകനെന്ന നിലയിൽ നിങ്ങളുടെ യോഗ്യതയിലേക്ക് സൗഹൃദപരമായ ഒരു വഴികാട്ടി.