आपके FLK1 पेपर में 140 प्रश्न हैं। एक तथ्य पैटर्न सामने आता है: एक मंत्री ने बिना कारण बताए लाइसेंस देने से इनकार कर दिया है, एक अभियान समूह इसे चुनौती देना चाहता है, और आपके पास चार बहुत ही प्रशंसनीय दिखने वाले उत्तर हैं। क्या यह अवैधता है? प्रक्रियात्मक अनुचितता? एक स्थायी समस्या? घड़ी चल रही है, और संवैधानिक और प्रशासनिक कानून और यूरोपीय संघ कानून की आदत दो या तीन प्रतिस्पर्धी लोगों के पीछे वास्तविक मुद्दे को छिपाने की है।
यह विषय परीक्षा के दिन तक अमूर्त लगता है, जब यह एक सटीक परीक्षा में बदल जाता है। अच्छी खबर यह है कि जांच योग्य सामग्री को कसकर परिभाषित किया गया है, और एक बार जब आप किसी परिदृश्य को सही सिद्धांत पर मैप कर सकते हैं, तो प्रश्न बहुत कम भयावह हो जाते हैं। आइए मैं आपको बताता हूं कि SQE1 मूल्यांकन के लिए वास्तव में क्या मायने रखता है।
यह FLK1 विषय संरचना को पुरस्कृत क्यों करता है, स्मृति को नहीं
कई उम्मीदवार संवैधानिक कानून को याद रखने योग्य मामलों की एक सूची के रूप में मानते हैं। यह सिंगल बेस्ट उत्तर प्रारूप के लिए गलत प्रवृत्ति है। परीक्षक शायद ही कभी पूछता है कि "किस मामले में निर्णय लिया गया"। इसके बजाय आपको एक यथार्थवादी समस्या मिलती है और आपको वह उत्तर चुनना होगा जो कानूनी रूप से सही हो and तथ्यों पर सबसे उपयुक्त हो। दो उत्तर दोनों सत्य हो सकते हैं; एक बिल्कुल अधिक सटीक है.
तो आपका काम एक निर्णय वृक्ष बनाना है। जब आप किसी सार्वजनिक संस्था को निर्णय लेते हुए देखें, तो पूछें: इसकी शक्ति का स्रोत क्या है? क्या इसने उस शक्ति के अंतर्गत कार्य किया है? क्या प्रक्रिया निष्पक्ष थी? क्या निर्णय को चुनौती दी जा सकती है, किसके द्वारा और किस माध्यम से? यदि आप उस क्रम को तेजी से चला सकते हैं, तो आप पहले ही अधिकांश कठिनाई को पार कर चुके हैं।
मूल सिद्धांत: संप्रभुता, कानून का शासन और शक्तियों का पृथक्करण
तीन स्तंभ पूरे विषय को रेखांकित करते हैं। संसदीय संप्रभुता का अर्थ है कि संसद कोई भी कानून बना या बिगाड़ सकती है, और कोई भी निकाय - जिसमें अदालतें भी शामिल हैं - संसद के किसी अधिनियम को रद्द नहीं कर सकती हैं। उन प्रश्नों पर नज़र रखें जहां एक उम्मीदवार यह कहने के लिए प्रलोभित होता है कि अदालत ने प्राथमिक कानून को "निराश" कर दिया है। मानवाधिकार अधिनियम 1998 के तहत, उच्च न्यायालय असंगतता की घोषणा जारी कर सकते हैं, लेकिन यह क़ानून को अमान्य नहीं करता है। यह अधिनियम तब तक लागू रहता है जब तक संसद इसमें बदलाव नहीं करती।
कानून का नियम के लिए आवश्यक है कि सरकार सहित हर कोई कानून के अधीन हो और उस शक्ति का कानूनी आधार हो। Entick v Carrington (1765) क्लासिक चित्रण है: राज्य को संपत्ति में प्रवेश करने के लिए वैध अधिकार की आवश्यकता थी, और एक मंत्री का ऐसा कहना पर्याप्त नहीं था। M बनाम होम ऑफिस (1994) ने पुष्टि की कि मंत्रियों को भी अवमानना में ठहराया जा सकता है - कोई भी कानून से ऊपर नहीं है।
यूके में शक्तियों का पृथक्करण कठोर होने के बजाय आंशिक है। कार्यपालिका विधायिका के भीतर बैठती है, लेकिन न्यायपालिका स्वतंत्र है। सीमा की जांच करने वाले प्रश्नों की अपेक्षा करें, विशेषकर जहां अदालतें सरकारी कार्रवाई की समीक्षा करती हैं।
त्वरित जांच: यदि कोई उत्तर विकल्प सुझाव देता है कि अदालत "संसद के अधिनियम को रद्द" कर सकती है, तो यह बहुत संदिग्ध हो सकता है। यह लगभग हमेशा ध्यान भटकाने वाला उपकरण होता है जो फिसलने वाले उम्मीदवारों को पकड़ने के लिए डिज़ाइन किया जाता है।
न्यायिक समीक्षा: SQE1 पाठ्यक्रम का हृदय
यदि आप एक क्षेत्र में महारत हासिल करते हैं, तो इसे न्यायिक समीक्षा बनाएं। यह प्रश्नों का एक बड़ा हिस्सा उत्पन्न करता है क्योंकि यह व्यापक तथ्यों से समृद्ध है। काउंसिल ऑफ सिविल सर्विस यूनियन्स बनाम सिविल सर्विस मिनिस्टर (1985), जीसीएचक्यू केस में निर्धारित तीन क्लासिक आधारों से शुरुआत करें: अवैधता, तर्कहीनता और प्रक्रियात्मक अनौचित्य।
Illegalality में एक निकाय शामिल है जो अपनी शक्तियों के बाहर काम कर रहा है, गलत उद्देश्य के लिए किसी शक्ति का उपयोग कर रहा है, अपने विवेक को बाधित कर रहा है, या अप्रासंगिक मामलों को ध्यान में रख रहा है (और प्रासंगिक मामलों की अनदेखी कर रहा है)। पैडफील्ड बनाम कृषि मंत्री (1968) अनुचित उद्देश्य के लिए आपकी कसौटी है - जिस अधिनियम ने इसे प्रदान किया है उसकी नीति को बढ़ावा देने के लिए विवेक का उपयोग किया जाना चाहिए।
Irrationality, जिसे Aएसोसिएटेड प्रोविंशियल पिक्चर हाउसेज बनाम वेडनसबरी कॉरपोरेशन (1948) के बाद अक्सर वेडनसबरी अनुचितता कहा जाता है, एक उच्च सीमा है: निर्णय इतना अनुचित होना चाहिए कि कोई भी उचित प्राधिकारी उस तक नहीं पहुंच सका। उम्मीदवार अक्सर इस मैदान का अत्यधिक उपयोग करते हैं। यदि तथ्य त्रुटिपूर्ण प्रक्रिया या क़ानून की गलत व्याख्या दर्शाते हैं, तो बेहतर उत्तर आम तौर पर अवैधता या प्रक्रियात्मक अनौचित्य है, अतार्किकता नहीं।
प्रक्रियात्मक अनौचित्य में वैधानिक प्रक्रियाओं का उल्लंघन और प्राकृतिक न्याय का उल्लंघन शामिल है - निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार और पूर्वाग्रह के खिलाफ नियम। इस आलेख के शीर्ष पर लाइसेंस परिदृश्य, जहां कोई कारण नहीं दिया गया था और कोई सुनवाई की पेशकश नहीं की गई थी, यहीं स्पष्ट रूप से इंगित करता है।
Aअपने टूलकिट में वैध अपेक्षा जोड़ें। जहां एक सार्वजनिक निकाय ने स्पष्ट वादा किया है या एक स्थापित प्रथा स्थापित की है, एक व्यक्ति को यह अपेक्षा हो सकती है कि सार्वजनिक हित को ध्यान में रखते हुए, इसे सम्मानित किया जाएगा। और मानवाधिकार संदर्भों में, अदालतें केवल वेडनसबरी समीक्षा के बजाय आनुपातिकता लागू करती हैं - R (डेली) बनाम गृह विभाग के राज्य सचिव (2001) में दृष्टिकोण देखें।
स्थायित्व, समय सीमा और उपाय - प्रक्रियात्मक जाल
आधार जानना केवल आधी लड़ाई है। परीक्षा को प्रक्रियात्मक विवरण पसंद है। एक दावेदार के पास मामले में stand - "पर्याप्त रुचि" होनी चाहिए। अभियान समूह कभी-कभी अर्हता प्राप्त कर सकते हैं, इसलिए यह न मानें कि दबाव समूह स्वचालित रूप से बंद हो गया है। न्यायिक समीक्षा कार्यवाही के लिए दावे तुरंत और समय सीमा के भीतर लाए जाने चाहिए। उपचार विवेकाधीन हैं: रद्दीकरण आदेश, निषेधाज्ञा, अनिवार्य आदेश, घोषणा या निषेधाज्ञा। जहां कोई आधार बनता हो वहां भी अदालत राहत देने से इनकार कर सकती है।
यूस्टर क्लॉज पर नजर रखें - वैधानिक प्रावधान जो न्यायिक समीक्षा को बाहर करने का प्रयास करते हैं। एनिस्मिनिक बनाम विदेशी मुआवजा आयोग (1969) से पता चलता है कि अदालतों ने पारंपरिक रूप से उन्हें कितनी संकीर्णता से पढ़ा है। एक प्रश्न आपको स्पष्ट रूप से निर्विवाद निष्कासन खंड दे सकता है और पूछ सकता है कि क्या समीक्षा अभी भी संभव है; ऐतिहासिक उत्तर उनकी पर्यवेक्षी भूमिका की रक्षा करने वाली अदालतों की ओर झुकता है।
शाही विशेषाधिकार और कार्यकारी शक्ति की सीमाएँ
शाही विशेषाधिकार क्राउन के हाथों में छोड़ी गई विवेकाधीन शक्ति का अवशेष है, जिसका अभ्यास मंत्रियों द्वारा किया जाता है। महत्वपूर्ण रूप से, विशेषाधिकार शक्ति की समीक्षा अदालतों द्वारा की जा सकती है और इसे क़ानून द्वारा विस्थापित किया जा सकता है। R (मिलर) बनाम प्रधान मंत्री (2019) ने पुष्टि की कि विशेषाधिकार का प्रयोग भी कानूनी सीमाओं के अधीन है जहां यह मौलिक संवैधानिक सिद्धांतों को विफल करता है। एक परिदृश्य के परीक्षण की अपेक्षा करें कि क्या कोई शक्ति वैधानिक या विशेषाधिकार है, और उस अंतर से क्या होता है।
मानवाधिकार और बरकरार रखा गया EU कानून: अंतिम तीसरे को न छोड़ें
मानवाधिकार अधिनियम 1998 घरेलू कानून में यूरोपीय कन्वेंशन अधिकारों को प्रभावी बनाता है। FLK1 के लिए तीन यांत्रिकी मायने रखती हैं। जहां तक संभव हो न्यायालयों को कन्वेंशन अधिकारों के अनुरूप कानून को पढ़ना और लागू करना चाहिए। सार्वजनिक प्राधिकारियों को उन अधिकारों के साथ असंगत कार्य नहीं करना चाहिए। और जहां अनुकूलता असंभव है, उच्च न्यायालय कानून को रद्द करने के बजाय असंगति की घोषणा जारी करते हैं। योग्य अधिकारों (जैसे निजी जीवन और अभिव्यक्ति) के बीच अंतर जानें, जो आनुपातिक हस्तक्षेप की अनुमति देते हैं, और पूर्ण अधिकार, जो नहीं देते।
O EU तत्व पर, पाठ्यक्रम ब्रिटेन के EU छोड़ने के बाद की स्थिति को दर्शाता है। बरकरार किए गए EU कानून की अवधारणा पर ध्यान केंद्रित करें और यह घरेलू पदानुक्रम के भीतर कैसे बैठता है, संसद की सर्वोच्चता का सामान्य सिद्धांत और वह ढांचा जो अब संबंधों को नियंत्रित करता है। नवीनतम SRA विनिर्देश के अनुसार, इसकी जांच गहन तकनीकी विवरण के बजाय सामान्य समझ के स्तर पर की जाती है - इसलिए प्री-ब्रेक्सिट मामले के कानून में डूबने के बजाय मुख्य सिद्धांतों को सुरक्षित रखें।
A व्यावहारिक पुनरीक्षण दिनचर्या जो FLK1
के लिए काम करती हैपाठ्यपुस्तक को एक बार पढ़ने से आप वहां नहीं पहुंचेंगे। यहाँ मैं उम्मीदवारों को वास्तव में क्या करने के लिए कहता हूँ:
- एक पेज का न्यायिक समीक्षा फ़्लोचार्ट बनाएं: शक्ति का स्रोत → आधार → स्थिति और समय सीमा → उपचार। इसे स्वचालित होने तक मेमोरी से दोबारा बनाएं।
- आपके द्वारा सीखे गए प्रत्येक मामले के लिए, उस एकल सिद्धांत को एक पंक्ति में लिखें। आपको सिद्धांत की आवश्यकता है, संपूर्ण तथ्यों की नहीं।
- आधारों को अलग करने का अभ्यास करें। दस अभ्यास प्रश्न लें और विकल्पों को देखने से पहले स्वयं को प्रत्येक पर अवैधता, अतार्किकता या प्रक्रियात्मक अनौचित्य का लेबल लगाने के लिए बाध्य करें।
- "असंगतता की घोषणा अमान्य नहीं होती" बिंदु को तब तक ड्रिल करें जब तक कि यह प्रतिवर्ती न हो जाए - यह सबसे आम तौर पर परीक्षण किए गए जालों में से एक है।
- अपने लिए समय निकालें। 180 प्रश्न और प्रति पेपर 5 घंटे 20 मिनट के साथ, आपके पास प्रति प्रश्न दो मिनट से कम समय है। संवैधानिक परिदृश्य चिंताजनक हो सकते हैं, इसलिए पढ़ने की गति मायने रखती है।
परीक्षा में निर्माण लायक आदत: सार्वजनिक निकाय और उसकी शक्ति को पहचानें first, इससे पहले कि आप उत्तर विकल्प भी पढ़ें। यह आपको किसी आकर्षक लेकिन गलत ध्यान भटकाने वाले व्यक्ति के बहकावे में आने से रोकता है।
इस विषय को पैटर्न पहचानने के कौशल के रूप में समझें। जो अभ्यर्थी उत्तीर्ण होते हैं, वे वे नहीं हैं जिन्होंने सबसे अधिक मामलों को याद किया है - वे वे हैं जो ताजा तथ्य पैटर्न को देख सकते हैं और सेकंड के भीतर मुद्दे का नाम बता सकते हैं। यह अच्छे प्रश्नों के प्रति बार-बार, समयबद्ध अभ्यास से ही आता है।
CELE SQE कैसे मदद कर सकता है
यदि आप नोटों के ढेर के बजाय संरचना चाहते हैं, तो हमारे SQE1 पाठ्यक्रम FLK1 और FLK2 में सभी 13 विषयों को कवर करते हैं, £1,750 के अल्पकालिक पाठ्यक्रम से लेकर £3,720 के दीर्घकालिक पाठ्यक्रम तक, यदि आपको केवल एक आधे की आवश्यकता है तो आधी कीमत पर एकल-FLK विकल्प के साथ। न्यायिक समीक्षा और बाकी पर निरंतर अभ्यास के लिए, SQE1 प्रश्न बैंक £575/माह पर चलता है, और पूर्ण पाठ्यपुस्तक सेट £950 है। जब भी आप तैयार हों, WeChat SQE100, [email protected], या celebar.com पर हमसे संपर्क करें - कोई दबाव नहीं, बस जब चाहें तब मदद करें।