1. અંગ્રેજી કાનૂની સિસ્ટમ - પ્રેક્ટિસ પ્રશ્નો
પ્રશ્ન 1
યુ.કે.ની સુપ્રીમ કોર્ટ એક અપીલની સુનાવણી કરી રહી છે જે 1905ના અહેવાલમાં હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સ (પછીની અપીલની અંતિમ અદાલત) દ્વારા નક્કી કરાયેલા મુદ્દાને બરાબર ઉઠાવે છે. વર્તમાન સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશો માને છે કે 1905ના નિર્ણયને ખોટી રીતે તર્ક આપવામાં આવ્યો હોઈ શકે છે અને હવે તે અન્યાયી પરિણામો આપે છે. નીચેનામાંથી કયું હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સના અગાઉના નિર્ણય અંગે સુપ્રીમ કોર્ટની સ્થિતિનું યોગ્ય રીતે વર્ણન કરે છે?
સર્વોચ્ચ અદાલત 1905ના હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સના નિર્ણયથી સખત રીતે બંધાયેલ છે અને તેનાથી વિમુખ થઈ શકતી નથી.
સુપ્રીમ કોર્ટ અગાઉના નિર્ણયથી અલગ થઈ શકે છે જ્યાં તેને આવું કરવું યોગ્ય લાગે છે.
સુપ્રીમ કોર્ટ ફક્ત તેના પોતાના નિર્ણયોથી બંધાયેલ છે, અને ભૂતપૂર્વ હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સના નિર્ણયોથી નહીં.
સુપ્રીમ કોર્ટે કાયદામાં ફેરફાર કરવાને બદલે આ મામલો સંસદમાં મોકલવો જોઈએ.
સુપ્રીમ કોર્ટ અપીલ કોર્ટના કરાર સાથે જ નિર્ણયથી દૂર થઈ શકે છે.
સર્વોચ્ચ અદાલત 1905ના હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સના નિર્ણયથી સખત રીતે બંધાયેલ છે અને તેનાથી વિમુખ થઈ શકતી નથી.
સુપ્રીમ કોર્ટ અગાઉના નિર્ણયથી અલગ થઈ શકે છે જ્યાં તેને આવું કરવું યોગ્ય લાગે છે.
સુપ્રીમ કોર્ટ ફક્ત તેના પોતાના નિર્ણયોથી બંધાયેલ છે, અને ભૂતપૂર્વ હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સના નિર્ણયોથી નહીં.
સુપ્રીમ કોર્ટે કાયદામાં ફેરફાર કરવાને બદલે આ મામલો સંસદમાં મોકલવો જોઈએ.
સુપ્રીમ કોર્ટ અપીલ કોર્ટના કરાર સાથે જ નિર્ણયથી દૂર થઈ શકે છે.
A. સર્વોચ્ચ અદાલત 1905ના હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સના નિર્ણયથી સખત રીતે બંધાયેલી છે અને તે તેનાથી દૂર થઈ શકતી નથી.
B. સર્વોચ્ચ અદાલત અગાઉના નિર્ણયથી અલગ થઈ શકે છે જ્યાં તેને આવું કરવું યોગ્ય જણાય છે.
C. સુપ્રીમ કોર્ટ માત્ર તેના પોતાના નિર્ણયોથી બંધાયેલી છે, અને ભૂતપૂર્વ હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સના નિર્ણયોથી નહીં.
D. સુપ્રીમ કોર્ટે કાયદામાં ફેરફાર કરવાને બદલે આ મામલો સંસદમાં મોકલવો જોઈએ.
E. સુપ્રીમ કોર્ટ અપીલ કોર્ટના કરારથી જ નિર્ણયથી અલગ થઈ શકે છે.
Answer & explanation
જવાબ: B.
સાચું: B. પ્રેક્ટિસ સ્ટેટમેન્ટ (ન્યાયિક પૂર્વવર્તી) [1966] 1 WLR 1234 માં હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સ દ્વારા સ્થાપિત સ્વતંત્રતા સર્વોચ્ચ અદાલતને વારસામાં મળી છે, જેના હેઠળ અંતિમ અદાલત 'જ્યારે આવું કરવાનું યોગ્ય લાગે ત્યારે' તેના પોતાના અગાઉના નિર્ણયોથી અલગ થઈ શકે છે. આ સત્તા પુરોગામી હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સના નિર્ણયોને સમાનરૂપે લાગુ પડે છે અને નિશ્ચિતતા જાળવવા માટે તેનો થોડો સમય ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. A ખોટું છે: અંતિમ અદાલત 1966 પ્રેક્ટિસ સ્ટેટમેન્ટને અનુસરીને તેના અગાઉના નિર્ણયોથી સંપૂર્ણપણે બંધાયેલી નથી. સી ખોટું છે: સુપ્રીમ કોર્ટ હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સના ભૂતપૂર્વ નિર્ણયો જાણે કે તેના પોતાના હોય તેમ માને છે, તેથી તેની અવગણના કરવામાં આવતી નથી; તે તેમની પાસેથી નીકળી શકે છે. ડી ખોટું છે: કોર્ટ પૂર્વધારણાના સિદ્ધાંત દ્વારા સામાન્ય કાયદામાં જ ફેરફાર કરી શકે છે અને તેને સંસદમાં મામલો મોકલવાની જરૂર નથી. E ખોટું છે: પૂર્વવર્તીમાંથી વિદાય લેવી એ એકલા સર્વોચ્ચ અદાલતની બાબત છે અને તેને અપીલ કોર્ટની કોઈ સંમતિની જરૂર નથી, જે કોઈપણ ઘટનામાં સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા બંધાયેલ છે.
સાચું: B. પ્રેક્ટિસ સ્ટેટમેન્ટ (ન્યાયિક પૂર્વવર્તી) [1966] 1 WLR 1234 માં હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સ દ્વારા સ્થાપિત સ્વતંત્રતા સર્વોચ્ચ અદાલતને વારસામાં મળી છે, જેના હેઠળ અંતિમ અદાલત 'જ્યારે આવું કરવાનું યોગ્ય લાગે ત્યારે' તેના પોતાના અગાઉના નિર્ણયોથી અલગ થઈ શકે છે. આ સત્તા પુરોગામી હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સના નિર્ણયોને સમાનરૂપે લાગુ પડે છે અને નિશ્ચિતતા જાળવવા માટે તેનો થોડો સમય ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. A ખોટું છે: અંતિમ અદાલત 1966 પ્રેક્ટિસ સ્ટેટમેન્ટને અનુસરીને તેના અગાઉના નિર્ણયોથી સંપૂર્ણપણે બંધાયેલી નથી. સી ખોટું છે: સુપ્રીમ કોર્ટ હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સના ભૂતપૂર્વ નિર્ણયો જાણે કે તેના પોતાના હોય તેમ માને છે, તેથી તેની અવગણના કરવામાં આવતી નથી; તે તેમની પાસેથી નીકળી શકે છે. ડી ખોટું છે: કોર્ટ પૂર્વધારણાના સિદ્ધાંત દ્વારા સામાન્ય કાયદામાં જ ફેરફાર કરી શકે છે અને તેને સંસદમાં મામલો મોકલવાની જરૂર નથી. E ખોટું છે: પૂર્વવર્તીમાંથી વિદાય લેવી એ એકલા સર્વોચ્ચ અદાલતની બાબત છે અને તેને અપીલ કોર્ટની કોઈ સંમતિની જરૂર નથી, જે કોઈપણ ઘટનામાં સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા બંધાયેલ છે.
પ્રશ્ન 2
કાયદાનો મુદ્દો સુપ્રીમ કોર્ટ સુધી પહોંચે છે. અગાઉના બે સત્તાવાળાઓ વિરુદ્ધ દિશામાં ખેંચી રહ્યા છે: એક હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સનો 1935નો નિર્ણય છે (યુકેની અંતિમ અપીલ કોર્ટ તરીકે સુપ્રીમ કોર્ટનો પુરોગામી), અને બીજો પ્રિવી કાઉન્સિલની ન્યાયિક સમિતિનો 1936નો નિર્ણય છે. કયું વિધાન સર્વોચ્ચ અદાલતે અપનાવવા જોઈએ તે પૂર્વવર્તી સ્થિતિનું સૌથી સચોટ વર્ણન કરે છે?
A. સર્વોચ્ચ અદાલત 1935ના હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સના નિર્ણયથી બંધાયેલી છે અને તે તેનાથી દૂર થઈ શકતી નથી.
B. સુપ્રીમ કોર્ટ 1936ના પ્રિવી કાઉન્સિલના નિર્ણયથી બંધાયેલી છે કારણ કે તે સૌથી તાજેતરની સત્તા છે.
C. સુપ્રીમ કોર્ટ તેના પુરોગામી 1935ના નિર્ણયને અનુસરી શકે છે, તેનાથી અલગ થઈ શકે છે અને તેના બદલે 1936ના પ્રિવી કાઉન્સિલના નિર્ણયના પ્રેરક તર્કને અપનાવી શકે છે.
D. સુપ્રીમ કોર્ટ ઑક્ટોબર 2009 પછી લીધેલા નિર્ણયોથી જ બંધાયેલી છે, જ્યારે તેણે હાઉસ ઑફ લોર્ડ્સનું સ્થાન લીધું હતું.
E. સર્વોચ્ચ અદાલતે કાં તો 1935ના નિર્ણયનું પાલન કરવું જોઈએ અથવા ઉકેલ માટે સંઘર્ષને સંસદમાં મોકલવો જોઈએ.
Answer & explanation
જવાબ: C.
વિકલ્પ C સાચો છે. સુપ્રીમ કોર્ટને પ્રેક્ટિસ સ્ટેટમેન્ટ (ન્યાયિક પૂર્વવર્તી) [1966] હેઠળ હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સની સ્વતંત્રતા તેના પોતાના (અને તેના પુરોગામી) અગાઉના નિર્ણયોથી દૂર રહેવાની વારસામાં મળે છે જ્યાં તેને આવું કરવું યોગ્ય લાગે છે; તેથી તે 1935ના હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સના નિર્ણયથી સખત રીતે બંધાયેલ નથી. પ્રિવી કાઉન્સિલના નિર્ણયો સર્વોચ્ચ અદાલતને બંધનકર્તા નથી પરંતુ મજબૂત પ્રેરક સત્તા ધરાવે છે, તેથી કોર્ટ તેના બદલે 1936ના નિર્ણયને અનુસરવાનું પસંદ કરી શકે છે. આ રીતે ત્રણેય વિકલ્પો તેના માટે ખરા અર્થમાં ખુલ્લા છે. વિકલ્પ A ખોટો છે કારણ કે 1966ના પ્રેક્ટિસ સ્ટેટમેન્ટે કોર્ટના કડક સ્વ-બંધનકર્તાને દૂર કર્યા છે. વિકલ્પ B ખોટો છે કારણ કે રિસન્સી પ્રિવી કાઉન્સિલના નિર્ણયને બંધનકર્તા બનાવતી નથી; તે માત્ર સમજાવટ રહે છે. વિકલ્પ D ખોટો છે કારણ કે સુપ્રીમ કોર્ટની સ્વતંત્રતા ઑક્ટોબર 2009 પહેલાં હાઉસ ઑફ લોર્ડ્સના સત્તાવાળાઓ સુધી વિસ્તરે છે, જેને તે તેની પોતાની ગણે છે. વિકલ્પ E ખોટો છે કારણ કે વિરોધાભાસી પૂર્વધારણાનું નિરાકરણ એ ન્યાયિક કાર્ય છે; સંઘર્ષને સંસદમાં મોકલવાની કોઈ પ્રક્રિયા નથી.
વિકલ્પ C સાચો છે. સુપ્રીમ કોર્ટને પ્રેક્ટિસ સ્ટેટમેન્ટ (ન્યાયિક પૂર્વવર્તી) [1966] હેઠળ હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સની સ્વતંત્રતા તેના પોતાના (અને તેના પુરોગામી) અગાઉના નિર્ણયોથી દૂર રહેવાની વારસામાં મળે છે જ્યાં તેને આવું કરવું યોગ્ય લાગે છે; તેથી તે 1935ના હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સના નિર્ણયથી સખત રીતે બંધાયેલ નથી. પ્રિવી કાઉન્સિલના નિર્ણયો સર્વોચ્ચ અદાલતને બંધનકર્તા નથી પરંતુ મજબૂત પ્રેરક સત્તા ધરાવે છે, તેથી કોર્ટ તેના બદલે 1936ના નિર્ણયને અનુસરવાનું પસંદ કરી શકે છે. આ રીતે ત્રણેય વિકલ્પો તેના માટે ખરા અર્થમાં ખુલ્લા છે. વિકલ્પ A ખોટો છે કારણ કે 1966ના પ્રેક્ટિસ સ્ટેટમેન્ટે કોર્ટના કડક સ્વ-બંધનકર્તાને દૂર કર્યા છે. વિકલ્પ B ખોટો છે કારણ કે રિસન્સી પ્રિવી કાઉન્સિલના નિર્ણયને બંધનકર્તા બનાવતી નથી; તે માત્ર સમજાવટ રહે છે. વિકલ્પ D ખોટો છે કારણ કે સુપ્રીમ કોર્ટની સ્વતંત્રતા ઑક્ટોબર 2009 પહેલાં હાઉસ ઑફ લોર્ડ્સના સત્તાવાળાઓ સુધી વિસ્તરે છે, જેને તે તેની પોતાની ગણે છે. વિકલ્પ E ખોટો છે કારણ કે વિરોધાભાસી પૂર્વધારણાનું નિરાકરણ એ ન્યાયિક કાર્ય છે; સંઘર્ષને સંસદમાં મોકલવાની કોઈ પ્રક્રિયા નથી.
પ્રશ્ન 3
તાલીમાર્થી સોલિસિટર નીચલી અદાલતો માટે શું બંધનકર્તા છે તે ઓળખવા માટે અપીલના તાજેતરના કોર્ટના ચુકાદાનું વિશ્લેષણ કરી રહ્યા છે. નીચેનામાંથી કયું કેસના નિર્ણાયક ગુણોત્તરનું યોગ્ય રીતે વર્ણન કરે છે?
A. કેસમાં હકીકતના તારણો, એકવાર નિર્વિવાદ બાબતો દૂર થઈ જાય.
B. પક્ષકારને લગતા કોઈપણ ચારિત્ર્ય પુરાવા કે જેના પર કોર્ટે આધાર રાખ્યો હતો.
C. ન્યાયાધીશ તથ્યો પર ઉદ્ભવતી કાલ્પનિક પરિસ્થિતિઓ પર ટિપ્પણી કરે છે.
D. નિર્ણય માટે જરૂરી કાનૂની તર્ક, જે ચુકાદાનું બંધનકર્તા તત્વ બનાવે છે.
E. ચુકાદામાં ન્યાયાધીશના તમામ અવલોકનો, પરિણામ માટે જરૂરી હોય કે ન હોય.
Answer & explanation
જવાબ: D.
રેશિયો ડિસેન્ડી એ કાનૂની તર્ક છે જે કોર્ટના નિર્ણય માટે જરૂરી છે (અને તેનો આધાર બનાવે છે); તે ચુકાદાનો એક ભાગ છે જે નીચલી અદાલતો માટે સ્ટેર ડિસીસીસના સિદ્ધાંત હેઠળ બંધનકર્તા દાખલો બનાવે છે. વિકલ્પ D સાચો છે. વિકલ્પો A અને B ખોટા છે: હકીકતો (કોઈપણ પાત્ર અથવા અન્ય પુરાવા સહિત) એ ગુણોત્તર નથી, જે તે હકીકતો પર લાગુ કાયદાના સિદ્ધાંતની ચિંતા કરે છે. વિકલ્પ C ઓબિટર ડિક્ટમનું વર્ણન કરે છે: કાલ્પનિક અથવા બિન-આવશ્યક મુદ્દાઓ પરની ટિપ્પણીઓ ફક્ત સમજાવવા માટેના હોય છે, બંધનકર્તા નથી. વિકલ્પ E ખોટો છે: દરેક અવલોકન ગુણોત્તર નથી; નિવેદનો કે જે નિર્ણય માટે જરૂરી નથી.
રેશિયો ડિસેન્ડી એ કાનૂની તર્ક છે જે કોર્ટના નિર્ણય માટે જરૂરી છે (અને તેનો આધાર બનાવે છે); તે ચુકાદાનો એક ભાગ છે જે નીચલી અદાલતો માટે સ્ટેર ડિસીસીસના સિદ્ધાંત હેઠળ બંધનકર્તા દાખલો બનાવે છે. વિકલ્પ D સાચો છે. વિકલ્પો A અને B ખોટા છે: હકીકતો (કોઈપણ પાત્ર અથવા અન્ય પુરાવા સહિત) એ ગુણોત્તર નથી, જે તે હકીકતો પર લાગુ કાયદાના સિદ્ધાંતની ચિંતા કરે છે. વિકલ્પ C ઓબિટર ડિક્ટમનું વર્ણન કરે છે: કાલ્પનિક અથવા બિન-આવશ્યક મુદ્દાઓ પરની ટિપ્પણીઓ ફક્ત સમજાવવા માટેના હોય છે, બંધનકર્તા નથી. વિકલ્પ E ખોટો છે: દરેક અવલોકન ગુણોત્તર નથી; નિવેદનો કે જે નિર્ણય માટે જરૂરી નથી.
પ્રશ્ન 4
કાઉન્ટી કોર્ટના ન્યાયાધીશ કરારના વિવાદનો નિર્ણય લઈ રહ્યા છે અને તેમને લાગે છે કે એકમાત્ર સીધી સંબંધિત સત્તા કોર્ટ ઓફ અપીલ (સિવિલ ડિવિઝન)નો નિર્ણય છે. ન્યાયાધીશ વ્યક્તિગત રૂપે કોર્ટ ઓફ અપીલના તર્કને અવિશ્વસનીય માને છે અને માને છે કે અલગ નિયમ વધુ ન્યાયી હશે. આ મુદ્દે સુપ્રીમ કોર્ટની કોઈ સત્તા નથી. કોર્ટ ઓફ અપીલના નિર્ણય સાથે ન્યાયાધીશે કેવો વ્યવહાર કરવો જોઈએ?
A. ન્યાયાધીશ તેને અનુસરવાનો ઇનકાર કરી શકે છે કારણ કે કાઉન્ટી કોર્ટ એપેલેટ ઓથોરિટી દ્વારા બંધાયેલી નથી.
B. ન્યાયાધીશ તેનું પાલન કરવાનો ઇનકાર કરી શકે છે જો કે તે શા માટે અસંમત છે તે સમજાવતા કારણો આપે.
C. ન્યાયાધીશ તેને બંધનકર્તા પૂર્વવર્તી (સ્ટેર ડિસીસીસ) ના સિદ્ધાંત હેઠળ અનુસરવા બંધાયેલા છે.
D. ન્યાયાધીશ તેને માત્ર સમજાવવા જેવું ગણી શકે છે કારણ કે તે ફોજદારી નિર્ણયને બદલે સિવિલ છે.
E. ન્યાયાધીશે તે કેસનો નિર્ણય કરી શકે તે પહેલા પ્રશ્નને સુપ્રીમ કોર્ટમાં મોકલવો જોઈએ.
Answer & explanation
જવાબ: C.
Under the doctrine of stare decisis, courts are bound by the ratio decidendi of decisions of courts above them in the hierarchy. A County Court is bound by decisions of the Court of Appeal regardless of whether the judge finds the reasoning persuasive, so option C is correct. Option A is wrong because the County Court, as a lower court, is firmly bound by the Court of Appeal. વિકલ્પ B ખોટો છે કારણ કે નીચલી અદાલત માત્ર અસંમતિના કારણો આપીને બંધનકર્તા અપીલ સત્તાધિકારને અનુસરવાનો ઇનકાર કરી શકતી નથી; it may voice criticism but must still apply the binding ratio. Option D is wrong because the civil/criminal distinction does not affect whether a Court of Appeal decision binds a lower court; બંને વિભાગો નીચેની અદાલતોને બાંધે છે. વિકલ્પ E ખોટો છે કારણ કે કાઉન્ટી કોર્ટને સ્થાનિક પૂર્વવર્તી પ્રશ્નને સુપ્રીમ કોર્ટમાં 'રિફર' કરવાની કોઈ શક્તિ અથવા આવશ્યકતા નથી; only certain references (e.g. historically to the CJEU) operated that way, and that mechanism no longer applies post-Brexit.
Under the doctrine of stare decisis, courts are bound by the ratio decidendi of decisions of courts above them in the hierarchy. A County Court is bound by decisions of the Court of Appeal regardless of whether the judge finds the reasoning persuasive, so option C is correct. Option A is wrong because the County Court, as a lower court, is firmly bound by the Court of Appeal. વિકલ્પ B ખોટો છે કારણ કે નીચલી અદાલત માત્ર અસંમતિના કારણો આપીને બંધનકર્તા અપીલ સત્તાધિકારને અનુસરવાનો ઇનકાર કરી શકતી નથી; it may voice criticism but must still apply the binding ratio. Option D is wrong because the civil/criminal distinction does not affect whether a Court of Appeal decision binds a lower court; બંને વિભાગો નીચેની અદાલતોને બાંધે છે. વિકલ્પ E ખોટો છે કારણ કે કાઉન્ટી કોર્ટને સ્થાનિક પૂર્વવર્તી પ્રશ્નને સુપ્રીમ કોર્ટમાં 'રિફર' કરવાની કોઈ શક્તિ અથવા આવશ્યકતા નથી; only certain references (e.g. historically to the CJEU) operated that way, and that mechanism no longer applies post-Brexit.
પ્રશ્ન 5
A statute provides that a particular medical procedure 'shall be carried out by a registered medical practitioner'. Advances in technique later mean that suitably trained nurses can safely perform part of the procedure under a doctor's overall direction, even though the doctor is not physically present throughout. નર્સની સંડોવણી કાયદેસર છે કે કેમ તે અંગેના મુકદ્દમામાં, મોટાભાગની અદાલત તેને કાયદેસર માને છે, કારણ કે કાયદો પસાર કરવાનો સંસદનો સ્પષ્ટ ઉદ્દેશ્ય કાયદાની અસંતોષકારક અને ખતરનાક સ્થિતિને દૂર કરવાનો હતો અને પ્રક્રિયાને સુરક્ષિત અને વધુ સુલભ બનાવવાનો હતો.
Which rule of statutory interpretation did the majority apply?
Which rule of statutory interpretation did the majority apply?
A. સુવર્ણ નિયમ.
B. શાબ્દિક નિયમ.
C. તોફાની શાસન.
ડી. ઇજુસ્ડેમ જનરિસ નિયમ.
E. અભિવ્યક્તિ યુનિયસ નિયમ.
Answer & explanation
જવાબ: C.
The majority looked beyond the literal words to the defect or 'mischief' in the previous law that Parliament intended to remedy, and construed the provision so as to advance that remedy. This is the mischief rule (Heydon's Case), illustrated by Royal College of Nursing v DHSS, so C is correct. The literal rule (B) would give the words their plain, ordinary meaning regardless of outcome and would have favoured the opposite result. સુવર્ણ નિયમ (A) શાબ્દિક અર્થને લાગુ કરે છે સિવાય કે તે વાહિયાતતા ઉત્પન્ન કરે છે, પછી તે વાહિયાતતાને ટાળવા માટે પૂરતો ફેરફાર કરે છે; the majority's reasoning rests on Parliament's purpose, not absurdity-avoidance. The ejusdem generis rule (D) construes general words following a list of specific words as limited to the same class, which is not in issue here. The expressio unius rule (E) means that mentioning one thing impliedly excludes others, which the majority did not rely on; indeed it points the other way.
The majority looked beyond the literal words to the defect or 'mischief' in the previous law that Parliament intended to remedy, and construed the provision so as to advance that remedy. This is the mischief rule (Heydon's Case), illustrated by Royal College of Nursing v DHSS, so C is correct. The literal rule (B) would give the words their plain, ordinary meaning regardless of outcome and would have favoured the opposite result. સુવર્ણ નિયમ (A) શાબ્દિક અર્થને લાગુ કરે છે સિવાય કે તે વાહિયાતતા ઉત્પન્ન કરે છે, પછી તે વાહિયાતતાને ટાળવા માટે પૂરતો ફેરફાર કરે છે; the majority's reasoning rests on Parliament's purpose, not absurdity-avoidance. The ejusdem generis rule (D) construes general words following a list of specific words as limited to the same class, which is not in issue here. The expressio unius rule (E) means that mentioning one thing impliedly excludes others, which the majority did not rely on; indeed it points the other way.
પ્રશ્ન 6
પ્રથમ-સીટનો તાલીમાર્થી ઈંગ્લેન્ડ અને વેલ્સની સિવિલ અને ફોજદારી અદાલતોમાં ટ્રાયલ વખતે હાજર રહેલા કર્મચારીઓ અને પક્ષકારોની સરખામણી કરી રહ્યો છે. સિવિલ અને ફોજદારી બંને કાર્યવાહીમાં નીચેનામાંથી કઈ ભૂમિકા ટ્રાયલ વખતે જોવા મળે છે?
A. ફરિયાદી.
B. દાવેદાર.
C. વાદી.
ડી. પ્રતિવાદી.
E. જ્યુરી.
Answer & explanation
જવાબ: D.
D is correct: the 'defendant' is the party against whom proceedings are brought in both civil claims and criminal prosecutions (in criminal cases the defendant is also called the accused). A ખોટું છે કારણ કે ફરિયાદી માત્ર ફોજદારી કાર્યવાહીમાં રાજ્યનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે અને સિવિલ ટ્રાયલમાં તેની કોઈ ભૂમિકા નથી. B ખોટો છે કારણ કે ફોજદારી કાર્યવાહીમાં કોઈ દાવેદાર નથી; દાવેદાર એ પક્ષ છે જે નાગરિક દાવો લાવે છે. C ખોટું છે કારણ કે 'વાદી' એ દીવાની દાવો લાવનાર પક્ષ માટેનો ભૂતપૂર્વ અંગ્રેજી શબ્દ હતો, જ્યારે 1999માં સિવિલ પ્રોસિજર નિયમો 1998 અમલમાં આવ્યો ત્યારે 'દાવેદાર' દ્વારા બદલવામાં આવ્યો હતો; આ શબ્દનો ઉપયોગ આજે ક્યાં તો કોર્ટમાં થતો નથી અને ચોક્કસપણે ફોજદારી કેસોમાં પણ નથી. E is wrong because juries are normal in Crown Court criminal trials but are very rare in modern civil trials (limited to a few categories) and are not a routine feature of both; પ્રતિવાદી એ બંને માટે સમાન ભૂમિકા છે.
D is correct: the 'defendant' is the party against whom proceedings are brought in both civil claims and criminal prosecutions (in criminal cases the defendant is also called the accused). A ખોટું છે કારણ કે ફરિયાદી માત્ર ફોજદારી કાર્યવાહીમાં રાજ્યનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે અને સિવિલ ટ્રાયલમાં તેની કોઈ ભૂમિકા નથી. B ખોટો છે કારણ કે ફોજદારી કાર્યવાહીમાં કોઈ દાવેદાર નથી; દાવેદાર એ પક્ષ છે જે નાગરિક દાવો લાવે છે. C ખોટું છે કારણ કે 'વાદી' એ દીવાની દાવો લાવનાર પક્ષ માટેનો ભૂતપૂર્વ અંગ્રેજી શબ્દ હતો, જ્યારે 1999માં સિવિલ પ્રોસિજર નિયમો 1998 અમલમાં આવ્યો ત્યારે 'દાવેદાર' દ્વારા બદલવામાં આવ્યો હતો; આ શબ્દનો ઉપયોગ આજે ક્યાં તો કોર્ટમાં થતો નથી અને ચોક્કસપણે ફોજદારી કેસોમાં પણ નથી. E is wrong because juries are normal in Crown Court criminal trials but are very rare in modern civil trials (limited to a few categories) and are not a routine feature of both; પ્રતિવાદી એ બંને માટે સમાન ભૂમિકા છે.