1. פסיקה ודוקטרינת התקדים
London Street Tramways Co Ltd נגד London County Council [1898] AC 375
בית הלורדים קבע שהוא מחויב באופן מוחלט להחלטותיו הקודמות שלו, עם וודאות שהחוק מתייחס אליו ככאלה שגוברת על הסיכון של עוול מזדמן. הלכה נוקשה זו עמדה על כנה עד להצהרת הפרקטיקה [1966] 3 All ER 77, שבאמצעותה שמרו הלורדים (כיום בית המשפט העליון) את הסמכות לסטות מהחלטותיהם המוקדמות יותר כאשר נראה כי נכון לעשות זאת.
2. סוגים שונים של פסיקה: תקדים בבית המשפט לערעורים
Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718
בית המשפט לערעורים מחויב בדרך כלל להחלטותיו הקודמות שלו, בכפוף לשלושה חריגים: כאשר שתיים מהחלטותיו שלו מתנגשות (הוא בוחר אחריהן); כאשר החלטתו אינה יכולה לעמוד עם החלטה מאוחרת יותר של בית הלורדים/בית המשפט העליון; ושם התקבלה ההחלטה המוקדמת לפי אינקוריאם.
3. כיצד נעשית פסיקה: פיתוח שיפוטי של המשפט המקובל
R v R [1992] 1 AC 599
בית הלורדים ביטל את הפטור מאונס בנישואין, וקבע כי ניתן להרשיע בעל באונס של אשתו וכי ההסכמה הבלתי חוזרת כביכול על נישואין היא פיקציה מקובלת שאין לה מקום בחוק המודרני.
4. פעולות הפרלמנט והריבונות הפרלמנטרית
British Railways Board v Pickin [1974] AC 765
על פי הלכת הצעת החוק הרשומה, לבתי המשפט אין סמכות לבחון הליכים פרלמנטריים או להטיל ספק בתקפותו של חוק שעבר את שני הבתים וקיבל הסכמה מלכותית, גם כאשר נטען כי הונאה בפרלמנט; חובתו של בית המשפט היא פשוט להחיל את החוק.
5. הצעות חוק וחקיקה ראשית: חוקי הפרלמנט
ג'קסון נגד התובע הכללי [2005] UKHL 56
בית הלורדים אישר את תוקפו של חוק הפרלמנט משנת 1949 (ולכן חוק הציד 2004 שנחקק על פיו), וקבע כי חקיקה שהתקבלה באמצעות חוקי הפרלמנט 1911 ו-1949 ללא הסכמת הלורדים היא חקיקה ראשית, לא חקיקה מואצלת.
6. סמכות בית המשפט ביחס לדיני חוק: ביטול משתמע
Ellen Street Estates Ltd נגד שר הבריאות [1934] 1 KB 590
הפרלמנט אינו יכול לחייב את יורשיו באשר לצורה או לתוכן של חקיקה עתידית; כאשר חוק מאוחר יותר אינו עולה בקנה אחד עם חוק קודם, המוקדם מבוטל במשתמע במידת חוסר העקביות.
7. מקורם ותחילתם של חוקי הפרלמנט
R v Secretary of State for the Home Department, ex parte מכבי האש איגוד [1995] 2 AC 513
שר אינו רשאי להשתמש בסמכות פררוגטטיבית באופן שיסכל את רצון הפרלמנט; כאשר חוק מקנה תכנית סטטוטורית שתתחיל על ידי השר, עליו לשמור על תחילתה בבדיקה אמיתית ואינו יכול להנהיג תכנית פררוגטיבה לא עקבית שמביסה את החוק שלא התחיל.
8. סמכות בית המשפט ביחס לדין החוקי ולשלטון החוק
R (Evans) נגד התובע הכללי [2015] UKSC 21
בית המשפט העליון ביטל את תעודת הווטו של היועץ המשפטי לממשלה, בקובעו כי בהעדר מילות חקיקה ברורות ביותר, הרשות המבצעת אינה יכולה לעקוף החלטה סופית ומנומקת של בית משפט, שכן יש בכך כדי להפר שני עקרונות יסוד של שלטון החוק: החלטות בית המשפט מחייבות את הצדדים ושהפעולה המבצעת ניתנת לביקורת על ידי בתי המשפט.
9. מעשי הפרלמנט: הפרדת רשויות ופרורוגציה
ר (מילר) נגד ראש הממשלה; Cherry v Advocate General for Scotland [2019] UKSC 41
הסמכות הפררוגטטיבית להקדים את הפרלמנט היא שפיטה ומוגבלת; עצה לפרולוג היא בלתי חוקית (והקביעה בטלה) אם היא מסכלה או מונעת, ללא הצדקה סבירה, את יכולתו של הפרלמנט לבצע את תפקידיו החוקתיים כמחוקק וכמפקח על הרשות המבצעת.
10. סמכות בית המשפט ביחס לדין החוקי: תפקידה של הרשות השופטת
Duport Steels Ltd v Sirs [1980] 1 WLR 142
לפי לורד דיפלוק, חוקת בריטניה מבוססת על הפרדת רשויות: הפרלמנט קובע חוק ומערכת המשפט מפרשת אותו. כאשר דברי חוק ברורים, השופטים חייבים לתת להם תוקף ואינם יכולים, במסווה של פרשנות, לשכתב את החוק כדי להגיע לתוצאה שהם מעדיפים; כל פגם הוא על הפרלמנט לתקן.
11. חקיקת משנה וגישה למשפט
R (UNISON) v Lord Chancellor [2017] UKSC 51
צו האגרות של בית הדין לעבודה משנת 2013 בוטל כעל תוקף משום שהתערב שלא כדין בזכות הגישה לערכאות המשפט המקובל החוקתי; חקיקה מואצלת אינה חוקית אם היא מונעת למעשה גישה למשפט ללא מילים מאשרות ברורות בחוק האב.
12. עקרונות פרשנות חקיקה: כלל השובבות
המקרה של Heydon (1584) 3 Co Rep 7a
קובע את כלל העוולה: בפירוש חוק, בית המשפט מתחשב במשפט המקובל לפני החוק, את העוולה או הפגם שלא קבע החוק המקובל, את הסעד עליו החליט הפרלמנט ואת הסיבה האמיתית לסעד זה, ואז מפרש את החוק כך שידחיק את העוולה ויקדם את הסעד.
13. עקרונות פרשנות חקיקה: הכלל המילולי
Fisher v Bell [1961] 1 QB 394
בהחלת הכלל המילולי והמשמעות המשפטית הקבועה של 'הצעה למכירה', סכין לחיצה שהוצגה בחלון ראווה עם מחיר הייתה רק הזמנה לטיפול, לא הצעה למכירה, ולכן לא בוצעה עבירה על פי חוק ההגבלה על נשק פוגעני משנת 1959 כפי שנוסח אז.
14. עקרונות פרשנות חקיקה: כלל הזהב
R v Allen (1872) LR 1 CCR 367
החלת כלל הזהב כדי למנוע תוצאה אבסורדית, 'ינשא' בעבירת הביגמיה לפי סעיף 57 לחוק העבירות נגד האדם 1861 נקראה כ'יעבור טקס נישואין', כך שטקס שני במהלך נישואין מתקיימים הוא ביגמיה למרות שאותם נישואים שניים בטלים חוקית.
Adler v George [1964] 2 QB 7
כדי למנוע את האבסורד של עבירה המכסה חסימה בקרבת מקום אסור, אך לא בתוכו, נקראה 'בקרבת מקום אסור' בסעיף 3 לחוק הסודות הרשמיים 1920 כ'בתוך המקום האסור או בקרבתו', ולכן חסימה בתוך המקום האסור הייתה עבירה.
15. עקרונות פרשנות חקיקה: שימוש בהנסארד
Pepper v Hart [1993] AC 593
הלכת ההחרגה הושגה כך שבתי משפט יוכלו להתייחס להנסארד כאל סיוע לבנייה כאשר החקיקה מעורפלת, מעורפלת או מובילה לאבסורד, החומר מורכב מהצהרה אחת או יותר של שר או מקדם הצעת החוק, והצהרות אלו ברורות.
16. כללי השפה: ejusdem generis
פאוול נגד מסלול המירוצים של קמפטון פארק [1899] AC 143
לפי כלל ejusdem generis, כאשר מילים כלליות עוקבות אחר רשימה של פריטים ספציפיים, הן מוגבלות לאותה מחלקה כמו אותם פריטים; מאחר ש'בית, משרד, חדר' בחוק ההימורים משנת 1853 היו כולם מקומות פנימיים, 'או מקום אחר' לא השתרע על מתחם הימורים חיצוני.