1. היקף הבעלות על הקרקע (פרק 2 עסקאות רכוש עצמאי)
Bernstein of Leigh (Baron) v Skyviews and General Ltd [1978] QB 479
זכויותיו של בעל קרקע במרחב האווירי שמעל הקרקע משתרעות רק לגובה הדרוש לשימוש והנאה רגילים בקרקע ובמבנים בה; הזכויות אינן נמשכות ללא הגבלת זמן עד השמים. טיסה אווירית בגובה סביר לצילום לא הייתה אפוא הסגת גבול.
2. רכוש ומטלטלין (פרק 2 עסקאות בעלות עצמית)
הולנד נגד הודג'סון (1872) LR 7 CP 328
האם פריט הוא מתקן (חלק מהמקרקעין) או מטלטל נקבע על ידי מבחן שני חלקים: מידת הסיפוח לקרקע וחשוב מכך - מטרת הסיפוח. פריטים המודבקים להנאה טובה יותר מהאדמה נוטים להיות אביזרים.
Elitestone Ltd v Morris [1997] 1 WLR 687
חפץ יכול להיות (א) מטלטל, (ב) מתקן או (ג) חלק וחלקה מהקרקע עצמה. מבנה (כאן בונגלו מעץ המונח על קוביות בטון ממשקלו) יכול להוות חלק מהקרקע שבה מטרת העלאתו לאתר הייתה בבירור ליצור מבנה קבע, גם ללא התקשרות פיזית לאדמה.
Botham v TSB Bank plc (1996) 73 P&CR D1
בהחלת הבדיקה התואר והמטרה פריט אחר פריט, שטיחים מצוידים, וילונות ומוצרים לבנים הוחזקו כמיטלטלין (חסרי הקביעות המצופה ממקרקעין), בעוד שיחידות מטבח מצוידות ואביזרי אמבטיה כגון ברזים היו מתקנים.
3. פורמליות לחוזי מכר (פרק 4 חילופי חוזים)
Firstpost Homes Ltd v Johnson [1995] 1 WLR 1567
חוזה למכירה או לסילוק עניין במקרקעין לפי סעיף 2 LP(MP)A 1989 חייב לכלול את כל התנאים המוסכמים במסמך אחד (או בכל חלק שבו חוזים מוחלפים) והוא חייב להיות חתום על ידי או בשמו של כל צד; שם מוקלד אינו חתימה למטרות אלו.
Tootal Clothing Ltd v Guinea Properties Management Ltd (1992) 64 P&CR 452
סעיף 2 LP(MP)A 1989 חל רק על חוזי קרקע לביצוע; היא אינה מונעת מהצדדים לערוך הסכם בטחונות נפרד, ולאחר השלמת חוזה הקרקע (כאן בהענקת החכירה) הסכם משלים אינו נתפס בסעיף 2 והוא נותר בר אכיפה.
4. חקירת כותרת: אינטרסים עולים (פרק 4 חקירת כותרת)
Williams & Glyn's Bank Ltd v Boland [1981] AC 487
האינטרס המועיל של אדם בתפוסה בפועל של קרקע רשומה יכול להיות אינטרס עליון בקדימות על פני חיוב משפטי מאוחר יותר. 'תפיסה בפועל' היא שאלה רגילה באנגלית של עובדה, שאינה מחייבת את הכובש להיות הבעלים החוקי.
5. חקירת הכותרת: הגזמה (פרק 4 חקירת הכותרת)
City of London Building Society v Flegg [1988] AC 54
כאשר כספי הון משולמים לפחות לשני נאמנים (או תאגיד נאמנות), האינטרסים המועילים של המחזיקים מוגזמים ומועברים לתמורה מהמכירה; אינטרס שהוגבר אינו יכול להיות גם אינטרס עליון מכוח עיסוק בפועל.
6. חקירת בעלות: עיסוק בפועל (פרק 4 חקירת בעלות)
Abbey National Building Society v Cann [1991] 1 AC 56
עיסוק בפועל דורש מידה של קביעות והמשכיות; התאריך הרלוונטי לעניין עוקף הוא השלמה, לא רישום. פעולות הכנה כגון מעבר רהיטים בסמוך לסיום אינן עולות כדי עיסוק בפועל, ובמשכנתא רכישה אין נבדל בה הלווה מחזיק ללא תשלום.
7. חכירה או רישיון (פרק 6 מבנה ותוכנו של חכירה)
סטריט נגד מאונטפורד [1985] AC 809
הסכם המעניק חזקה בלעדית בחצרים לתקופה בשכירות יוצר שכירות ללא קשר לתווית שהצדדים נותנים לה; מהות ההסדר, ולא תיאורו, קובעת אם מדובר בחכירה או ברישיון.
8. וודאות התקופה (פרק 6 מבנה ותוכנו של חוזה שכירות)
Lace v Chantler [1944] KB 368
חוזה שכירות חייב להיות בעל משך מרבי מסוים או שניתן לקבוע; תנאי שניתן "למשך המלחמה" היה בטל בשל אי ודאות, משום שלא ניתן היה לקבוע את אורכו המרבי בעת כניסת החכירה לתוקף.
Prudential Assurance Co Ltd v London Residuary Body [1992] 2 AC 386
תקופה שאינה לתקופה מקסימלית מסוימת או שניתן לקבועה אינה יכולה להיות חוזה שכירות תקף; הסכם להשכרת קרקע עד לצורך הרחבת הכביש היה בטל בשל אי ודאות, למרות שהחזקה ותשלום דמי שכירות יצרו שכירות תקופתית שנתית משתמעת.
Berrisford v Mexfield Housing Co-operative Ltd [2011] UKSC 52
הסכם המעניק עיסוק לתקופה לא ודאית ליחיד, כאשר הצדדים התכוונו לעיסוק לכל החיים, נכנס לתוקף לפי סעיף 149(6) LPA 1925 כתקופה של 90 שנה הניתנת לקביעה במוות, כך שכלל וודאות התקופה לא הביס את ההסדר.
9. סיום חוזה שכירות (פרק 9 סיום חוזה שכירות)
Hammersmith and Fulham London Borough Council v Monk [1992] 1 AC 478
שכירות תקופתית המוחזקת על ידי שוכרים משותפים יכולה להסתיים באמצעות הודעת עזיבה המוגשת על ידי כל אחד מהדיירים המשותפים, ללא הסכמת האחרים, בהיעדר הוראה חוזית מנוגדת.
10. בריתות חכירה: הנאה שקטה (פרק 8 התחייבויות מושכר ותרופות)
Southwark London Borough Council v Mills [2001] 1 AC 1
הברית להנאה שקטה היא פרוספקטיבית ואינה מחייבת את המשכיר לתקן ליקויים (כגון בידוד קול לקוי) הקיימים במועד ההענקה; שימוש רגיל בחצרים על ידי דיירים אחרים אינו מפר את האמנה.
11. אמנות מגבילות המשפיעות על הבעלות (פרק 4 חקירת הבעלות)
Tulk v Moxhay (1848) 2 Ph 774, 41 ER 1143
נטלה של אמנה מגבילה (שלילית) יכולה להתנהל עם קרקעות בעלות הון עצמית ולחייב יורש שלוקח בהודעה מוקדמת, בתנאי שהברית שלילית, נועדה לרוץ עם קרקע דומיננטית ולהועיל, ונוגעת ונוגעת לאותה קרקע; התרופה היא צו מניעה.
12. אמנות חיוביות המשפיעות על הכותרת (פרק 4 חקירת הכותרת)
Rhone v Stephens [1994] 2 AC 310
הנטל של אמנה חיובית אינו עובר עם קרקעות בעלות רכוש בחוק המקובל או בהון עצמי; לא ניתן לכפות על יורש בעלות לבצע התחייבות חיובית (כגון שמירה על גג בתיקון) שנכרתה על ידי קודמו.