1. הבנת הריבונות הפרלמנטרית
בפרק זה אנו מתמקדים בהפרלמנט ובהריבונות הפרלמנטרית, תוך התחשבות בתפקודים ובנהלים של הפרלמנט הבריטי. אנו מתחילים עם הדוקטרינה הקלאסית של עליונות פרלמנטרית ו-כלל ה-Enrolled Act, לפני שנפנה למגבלות הביתיות ואירופיות שנאמרות כדי להכשיר אותו.
(i) החוק עשוי לגבור על החוק הבינלאומי;
(ii) החוק עשוי לעקוף מוסכמות חוקתיות;
(iii) החוק עשוי לשנות את החוקה;
(iv) החוק עשוי לפעול בדיעבד;
(v) החוק עשוי לבטל או לצמצם היבטים של הזכויות המלכותיות.
1.1.1 מגבלות על עליונות הפרלמנט
ניתן לטעון כי עליונות פרלמנטרית לא נחשבת עוד כמוחלטת והיא כפופה למגבלות מסוימות, שבדרך כלל מסווגות כ'ביתית' ו'אירופאית'.
1.1.1.1 מגבלות מקומיות
חוקי האיחוד עשויים להגביל את כוחו המוחלט של הפרלמנט. Acts of Union הכריזו בבירור כי מערכת המשפט הסקוטית הנפרדת וכנסיית סקוטלנד ישמרו 'לנצח'. כתוצאה מכך, נאמר כי הפרלמנט הוא 'נולד לא חופשי', מכיוון שכוחו מוגבל על ידי תנאי חוק האיחוד והוא אינו יכול לחוקק חקיקה כדי לעקוף את הוראותיהם: למשל, הפרלמנט אינו יכול להעביר חוקים לשינוי מערכת המשפט הסקוטית ואת הכנסייה של סקוטלנד. תנאי חוקי האיחוד היו כפופים לפרלמנט ווסטמינסטר (MacCormick v Lord Advocate (1953)).
האצלה סקוטית מגבילה את כוחו של הפרלמנט. חוקי הפרלמנט העבירו את הסמכויות לגופים מחוקקים חדשים ב-צפון אירלנד, סקוטלנד ווילס, כאשר ל-הפרלמנט הסקוטי יש בדרך כלל כוח חקיקתי גדול יותר משני הגופים האחרים. במסגרת חוק סקוטלנד 1998, הוקמו הפרלמנט וההנהלה הסקוטית, עם סמכות חקיקה בתחומים מסוימים כגון בריאות, חינוך ועניינים משפטיים. חוק סקוטלנד 1998 תוקן על ידי חוק סקוטלנד 2016, שהגדיל את מגוון הסמכויות המועברות, כולל סמכויות משתנות במס הכנסה. חוק סקוטלנד 2016 מצהיר כי הפרלמנט וההנהלה הסקוטית הם חלק קבוע מההסדרים החוקתיים של בריטניה; לא ניתן לבטל אותם אלא אם כן העם הסקוטי יצביע בעד זה במשאל עם, וללא הסכמת הפרלמנט הסקוטי הפרלמנט של בריטניה לא יחוקק לגבי עניינים ממוקדים.
מעשי עצמאות הופכים חלק מהחוקים לבלתי אפשריים לביטול ללא תסיסה פוליטית, כלכלית וחברתית גדולה. הפרלמנט העניק עצמאות למושבות הבריטיות לשעבר על ידי חקיקת חוקים שונים; זה יהיה בלתי אפשרי עבור הפרלמנט להפוך ולבטל חקיקה כזו. לדוגמה, כמעט בלתי אפשרי להצהיר מחדש על זכותו של ווסטמינסטר לחוקק חקיקה עבור סקוטלנד מכיוון שכך יעורר משבר פוליטי. חקיקה כזו קשה במיוחד לפרלמנט לבטל מסיבות פוליטיות.
הגבלות על דוקטרינת הביטול המשתמע. למרות שהפרלמנט יכול במפורש או במשתמע לבטל את תוכנו של חוק מוקדם יותר או מאוחר יותר, יש מגבלות על ביטול משתמע. בדרך כלל ישנם שני סוגים של חוק: 'רגיל' ו'חוקתי'. לפי Thoburn v Sunderland City Council, חוקים LJ קבעו כי חוק חוקתי - במיוחד כזה הנוגע ליחסים המשפטיים בין אזרח ומדינה, וזכויות יסוד חוקתיות - לא ניתן לביטול באופן משתמע. במילים אחרות, חוקים רגילים עשויים להתבטל במשתמע, בעוד שחוקים חוקתיים לא.
הוויכוח על 'אופן וצורה' (התבססות). תיאוריה של אופן וצורה, או התבצרות, עשויה להקשות על חקיקה, תיקון או ביטול של חוק על ידי הטלת דרישות פרוצדורליות בחקיקה. לפי חוקי הפרלמנט 1911 ו-1949, הפרלמנט הסיר את הדרישה לחקיקה שתעבור על ידי בית הלורדים, מה שהופך את 'קל' יותר לחוקק. נטען שאם הפרלמנט יכול לעשות את זה 'קל' יותר לחוקק, זה יכול גם להקשות על פרלמנט עתידי לחוקק חקיקה - כך שפרלמנט מוקדם יותר עשוי להטיל הליך מורכב שעל פרלמנט עתידי לבצעו. למרות שהעמדה לא ברורה ואין אין תשובה מוסמכת, בתי המשפט הצהירו כי אפשרות ביסוס חקיקה (A-G for NSW v Trethowan).
שלטון החוק. יש מחלוקות לגבי ההיררכיה בין העליונות הפרלמנטרית לשלטון החוק. לפי דיסי, עליונות הפרלמנט - לא שלטון החוק - היא העיקרון החוקתי העיקרי. עם זאת, ב-R (Jackson) v A-G, חלק מהאדונות שלהם הציעו (obiter) שעליונות פרלמנטרית היא מבנה של המשפט המקובל וכי, בנסיבות קיצוניות, בתי המשפט עלולים לסרב להכיר בחוק המנוגד לשלטון החוק. לדוגמה, אם הפרלמנט חוקק חקיקה לביטול ביקורת שיפוטית, בתי המשפט עלולים לסרב לאשר את החקיקה.
סמכויות הנרי השמיני. סמכויות הנרי השמיני מעניקות סמכות לחוקק חוק להממשלה, ומאפשרות לשר הממשלה הרלוונטי לשנות חקיקה ראשית כלשהי או לבטל את החוק הרלוונטי. לשרי הממשלה יש גם סמכויות חקיקת חשובות מכיוון שלפרלמנט יש הזדמנויות מוגבלות לבחון חקיקה מואצלת. זה סותר את העיקרון הבסיסי של ריבונות פרלמנטרית, משום שהוא מאפשר לשרים לשנות חוקים.
1.1.1.2 מגבלות אירופיות
בנוסף להגבלות מקומיות, קיימות הגבלות אירופאיות. כמדינה חברה לשעבר, בריטניה הייתה חייבת להבטיח את מילוי התחייבויות האיחוד האירופי על פי אמנות שונות - למשל האמנה על תפקודו של האיחוד האירופי (TFEU), הסכם אמסטרדם והסכם ניס. סעיף 288 TFEU קובע כי המדינות החברות נדרשות ליישם הנחיות בחוק הלאומי שלהן. הפרה של אמנות אלו היא הפרה של החוק הבינלאומי ותוביל לאחריות המדינה.
דוקטרינת העליונות הפרלמנטרית הושפעה באופן משמעותי מחוק הקהילות האירופיות 1972, שבאמצעותו נתן הפרלמנט תוקף לאמנות האיחוד האירופי בחוק הפנימי. סעיף 2(4) של ECA 1972 הוא הסעיף החשוב ביותר: הוא קובע כי 'כל חקיקה שהתקבלה או שתעבור... תתפרש ויהיה לה תוקף בכפוף להוראות לעיל של סעיף זה'. בתי המשפט המקומיים פירשו שני איברים של סעיף 2(4).
איבר ראשון - 'תפורש': בתי המשפט חייבים לקרוא ולפרש את החוק בבריטניה כדי לציית לחוקי האיחוד האירופי. בהתייחס למקרים קודמים כגון Pickstone v Freemans, Litster v Forth Dry Dock וWebb v EMO, בתי המשפט בבריטניה היו מוכנים לפרש את החקיקה הבריטית כדי ליישם את ההנחיה הרלוונטית עד כמה שניתן.
איבר שני - 'יהיה השפעה': למקרים של Factortame וex p EOC הייתה השפעה חשובה על העליונות הפרלמנטרית. כאשר פעולתו של חוק פרלמנט אינה תואמת את חוק האיחוד האירופי בעל תוקף ישיר, בית הלורדים (בעקבות פסיקת ECJ על ההתייחסות בFactortame (No.2)) קבע כי לחוקי האיחוד האירופי יש עדיפות על פני חקיקה מקומית וכי יש לבטל את ההוראות הסותרות של החוק.
למרות ש-Factortame ציין שחוק האיחוד האירופי קיבל עדיפות על פני חקיקה פנימית לא עקבית בזמן שבריטניה נותרה מדינה חברה, אין דבר שימנע מהפרלמנט לבטל במפורש את הוראות חוק האיחוד האירופי - כך שניתן לבטל במפורש את ECA 1972, מה שאישר שהחברות באיחוד האירופי מעולם לא תחליף את הריבונות הריבונית. חוק האיחוד האירופי (נסיגה) 2018 ביטל את ECA 1972 ב'יום היציאה' (31 בינואר 2020). במשך זמן מה, הרבה חוקי האיחוד האירופי המשיכו לחול כ'חוק האיחוד האירופי נשמר', אך חוק האיחוד האירופי (השלילה והרפורמה) 2023 ביטל את עליונות חוקי האיחוד האירופי בחוק הפנימי החל מ-1 בינואר 2024 ושינה את שמו של חוק האיחוד האירופי שנשמר כ'חוק מוטמע'. לכן, מגבלות האיחוד האירופי על ריבונות פרלמנטרית הן כעת בעלות חשיבות היסטורית בלבד.
לחוק זכויות האדם 1998 (HRA) יש גם השפעה משמעותית על העליונות הפרלמנטרית. יחידים יכולים לתבוע הפרה של זכויות האמנה בפני בית משפט מקומי. הממשלה בחרה לשלב את האמנה בחוק הבריטי בשיטה 'חלשה', מכיוון שהיא דאגה שאם לא כן, לרשות השופטת תהיה סמכות לבטל את חוקי הפרלמנט ולשלול מהם תוקף משפטי. לפי s.2 HRA 1998, בתי המשפט בבריטניה חייבים לקחת בחשבון (אך לא מחויבים) פסקי דין של בית המשפט האירופי לזכויות אדם (ECtHR). ל-HRA בכל זאת יש השפעה חשובה על העליונות הפרלמנטרית, במיוחד ביחס ל-ס.3 ו-ס.4.
לדוגמה, ב-R (Anderson) v Secretary of State for the Home Department, בית המשפט הצהיר על אי התאמה מכיוון שפרשנות תואמת הייתה מנוגדת במפורש לנוסח של החוק; החקיקה הפוגעת בוטלה תוך שלושה חודשים מרגע קבלת ההחלטה. למרות שהפרלמנט יכול לתקן ולבטל במפורש את HRA 1998, נסיגתו עלולה לגרום לתסיסה פוליטית וחברתית מכיוון שהחוק מעניק זכויות אזרחיות וחירויות בסיסיות לאזרחים, כך שהפרלמנט לא סביר יבטל אותו. אכן, המפלגה השמרנית התחייבה בבחירות 2015 לבטל ולהחליפו במגילת זכויות ואחריות בבריטניה, אך תוכניות מאוחרות יותר היו לשמור על ה-HRA 1998 ו'לעדכן' אותו.
{"headers": ["הגבלות מקומיות", "הגבלות אירופיות"], "rows": [["החוקים של האיחוד", "חברות באיחוד האירופי"], ["האצלה", "השפעת חוק זכויות האדם 1998"], ["מעשי העצמאות", של המפורש 2 EC או 9 Rights Act 1998"], ["מגבלות על דוקטרינת ביטול משתמע", "—"], ["דיון 'האופן והצורה'", "—"], ["שלטון החוק", "—"], ["סמכויות הנרי השמיני", "—"]]}
2. תפקיד הפרלמנט
הפרלמנט הוא הגוף המחוקק של הממשלה. ניתן לתאר את תפקידו כחקיקה רשמית של הצעות החקיקה של הממשלה במקום לערוך את החוק עצמו. אנו רואים כאן את ארבעת תפקידיו של הפרלמנט, את הרכבו שלו (שני הבתים), את הליך החקיקה ואת סוגי הצעת החוק השונים.
(i) מתן כוח אדם לממשלה;
(ii) 'לגיטימציה' את הפעולות שננקטו על ידי הממשלה;
(iii) פיקוח על הממשלה באמצעות שימועים וחקירות;
(iv) אישור המימון הדרוש לממשלה לביצוע חובותיה הסטטוטוריות והצעות החקיקה שלה.
1.2.1 הרכב הפרלמנט
הפרלמנט הבריטי מורכב משני בתים נפרדים: בית הנבחרים ובית הלורדים. עבודתם דומה - עשיית חוקים (חקיקה), בדיקת עבודת הממשלה (בדיקה) ודיון בנושאים עכשוויים. בדרך כלל, ההחלטות המתקבלות בבית אחד חייבות להיות מאושרות על ידי בית שני, ולכן המערכת הדו-חדרית פועלת כ-איזון לשני הבתים.
בית הנבחרים הוא גוף מייצג שחבריו נבחרים. כרגע ישנם 650 חברי פרלמנט. חברי הכנסת (חברי הפרלמנט) דנים בסוגיות הפוליטיות הגדולות של היום ובהצעות לחוקים חדשים. בית הנבחרים אחראי גם להענקת כסף לממשלה באמצעות אישור הצעות חוק שמעלות מסים.
בית הלורדים לא נבחר והוא אינו גוף מייצג. רוב החברים הם עמיתים לחיים שמונו על פי Life Peerages Act 1958. בעקבות חוק בית הלורדים (עמיתים תורשתי) 2026, אשר הסיר את זכותם של העמיתים התורשתיים הנותרים לשבת ולהצביע, החברות הנוכחית כוללת:
The Lords Temporal - עמיתים לחיים שנוצרו על פי Life Peerages Act 1958 (העמיתים התורשתיים לא נכללו בחוק House of Lords (Hereditary Peers) Act 2026); ו
The Lords Spiritual - 26 בישופים וארכיבישופים של כנסיית אנגליה.
בית הלורדים מקדיש זמן לבחון ושכלול הפרטים של כל חוק. הלורדים חולקים את המשימה ליצור ולעצב חוקים ולבדוק ולאתגר את עבודת הממשלה.
{"headers": ["בית הנבחרים", "בית הלורדים"], "rows": [["נבחרים בציבור", "לא נבחרים בפומבי"], ["יש כרגע 650 חברי פרלמנט", "רוב החברים הם בני גילם של החיים שמונו על פי Life Peerages Act"", ["5b The Political Deigbat"], ["5b העמיתים התורשתיים הנותרים לא נכללו על ידי בית הלורדים (העמיתים המורשתים) 2026"], ["מציע חוקים חדשים", "26 בישופים וארכיבישופים של הכנסייה של אנגליה (הלורדים הרוחניים)"], ["אחראי על הגשת הצעות לממשלה וגיוס כספים", משכלל את הפרטים של כל חוק"], ["—", "שותף במשימת ליצור ולעצב חוקים ולבדוק ולאתגר את עבודת הממשלה"]]}
1.2.2 הליך החקיקה
כדי להפוך לחוק פרלמנט, בדרך כלל יש להעביר הצעת חוק על ידי שני הבתים, ובכל בית יש תהליך ארוך ומורכב. כל החשבונות חייבים לעבור את השלבים הבאים.
קריאה ראשונה - פורמלית בלבד: כותרת הצעת החוק מוקראת, ולאחר מכן היא מודפסת ומתפרסמת.
קריאה שנייה — הדיון המרכזי מתקיים בבית הנבחרים על העקרונות הכלליים של הצעת החוק.
שלב הוועדה - בדיקה מפורטת של כל סעיף מתבצעת על ידי ועדה כללית של בין 16 ל-50 חברים שמונתה על ידי ועדת הבחירה. ניתן לבצע תיקונים. הצעות חוק חשובות (לדוגמה, הצעות חוק בעלות משמעות חוקתית או העוסקות בהרשאת הוצאות ממשלתיות), או הצעות חוק לא שנויות במחלוקת הדורשות דיון מועט, עשויות להיות מועברות ל'ועדת כל הבית'.
שלב הדיווח - הכרחי אם בוצעו תיקונים בשלב הוועדה. הבית מצביע על כל תיקונים וכל חלק בהצעת החוק נשקל לאור התיקונים או התוספות. אם לא היו תיקונים בשלב הוועדה, לא יהיה שלב דיווח והצעת החוק עוברת לקריאה שלישית.
קריאה שלישית - עיון בהצעת החוק בתיקון; בדרך כלל הדיון הוא קצר וניתן לבצע רק תיקונים מילוליים. זו ההזדמנות האחרונה להצביע על הצעת החוק (לעיתים קרובות חברי פרלמנט לא עושים זאת).
לאחר שהצעת החוק תסיים את הקריאה השלישית בבית הנבחרים, היא מועברת לבית הלורדים כדי לעבור את אותם חמשת השלבים. אם הצעת חוק מקורה בבית הלורדים, היא עוברת לבית הנבחרים ועוברת את אותם חמשת הליכים. העברת הצעת החוק בין בתים חוזרת על עצמה עד ששני הבתים מסכימים על נוסח הצעת החוק.
1.2.3 הצעות חוק ציבוריות
הצעות חוק ציבוריות משנות את החוק הכללי. יש שתי צורות של הצעת חוק ציבורית.
(א) הצעות חוק ממשלתיות - הצעות חוק שהוגשו לפרלמנט במסגרת תוכנית החקיקה של הממשלה. הם רשומים בדרך כלל בנאום המלכה (נאום המלך) בתחילת מושב הפרלמנט ומהווים את הרוב של הצעות החוק הציבוריות. המחלקה הממשלתית הרלוונטית מחליטה על התוכן המפורט.
(ב) הצעות חוק פרטיות - הצעות חוק שהוגשו על ידי חברי פרלמנט או לורדים שאינם שרי ממשלה. למרות שמעט מאוד הופכים אי פעם לחוק, בגלל חוסר זמן פרלמנטרי, הם יוצרים לפעמים פרסום משמעותי בנושא ויכולים בעקיפין להשפיע על הצעות החקיקה של הממשלה.
1.2.4 חשבונות פרטיים
הצעות חוק פרטיות מתייחסות לנושאים של אינטרסים אישיים, תאגידיים או מקומיים ומשפיעות על החוק החל על אנשים ו/או ארגונים מסוימים.
① ארבע פונקציות - אספקת כוח אדם, מתן לגיטימציה לפעולת הממשלה, פיקוח על הממשלה ואישור מימון.
② הרכב - בית הנבחרים הנבחרים (650 חברי פרלמנט) ובית הלורדים הבלתי נבחרים (עמיתים לחיים לפי Life Peerages Act 1958 ו-26 Lords Spiritual; העמיתים התורשתיים הודחו על ידי בית הלורדים (Hereditary026 עמיתים)); לציבור יש לגיטימיות דמוקרטית גדולה יותר.
③ הליך חקיקה — קריאה ראשונה ← קריאה שנייה ← שלב הוועדה ← שלב הדיווח ← קריאה שלישית ← (בין בתים) ← הסכמה מלכותית.
④ סוגי הצעות חוק - הצעות חוק ציבוריות (הצעות חוק ממשלתיות; הצעות חוק פרטיות) משנות את החוק הכללי; חשבונות פרטיים משפיעים על אנשים או ארגונים מסוימים.
3. הערות מפתח (סיכום פרק)
טבלת הסיכום הבאה מאגדת כל מושג מפתח, מקרה והתייחסות שנבדקו בפרק זה. התייחסו אליו כאל רשימת בדיקה לעדכון - עליכם להיות מסוגלים להגדיר כל פריט מהזיכרון ולצטט את הסמכות המובילה.
{"headers": ["פריטי מפתח", "מושגים", "מקרים / הפניות"], "rows": [["ריבונות פרלמנטרית", "ההגדרה הקלאסית של A.V. Dicey מדגישה כי הפרלמנט הוא הגוף העליון הקובע חוק ללא מגבלות משפטיות על סמכויותיו.", D"yB.], "DyB. v." ["חוק הרשום", "בתי המשפט בבריטניה לא יכולים לערער על תוקפו של חוק פרלמנט לאחר שהוא קיבל הסכמה מלכותית.", "Pickin v BRB"], ["הגבלות על ריבונות", "הריבונות הפרלמנטרית כפופה למגבלות המקומיות וה-European Advocate Lord.", "Vickm9 Advocate Act. Scotland Act 2016"], ["הגבלות מקומיות", "כולל את Acts of Union, Scottish Devolution, Acts of Independence, and limits on the doctrine of implicit repeal.", "Acts of Union for Union 1998"; ["הגבלות אירופיות", "חברות באיחוד האירופי (כעת היסטורית, בעקבות הברקזיט) ו-חוק זכויות האדם 1998 הטילו הגבלות על ריבונות פרלמנטרית.", "חוק הקהילות האירופיות 1972; Factortame; חוק האיחוד האירופי (ביטול) 2018; חוק Retained and EU23) Revocation and EU23) לפרלמנט", "לגוף המחוקק של הממשל יש ארבעה תפקידים עיקריים: מתן כוח אדם, מתן לגיטימציה לפעולות, פיקוח על הממשלה ואישור מימון.", "—"], ["הרכב הפרלמנט", "מורכב מבית הנבחרים ומבית הלורדים, לכל אחד תפקידים וסמכויות נפרדות" , "Lefeergitive Act" , "Lefeergis" תהליך", "הצעת חוק חייבת לעבור מספר שלבים בשני הבתים כדי להפוך לחוק פרלמנט.", "חוקי הפרלמנט 1911 ו-1949"], ["סוגי הצעות חוק", "הצעות חוק ציבוריות משנות את החוק הכללי (הצעות חוק ממשלתיות או הצעות חוק פרטיות של חברים, הצעות חוק פרטיות, הצעות פרטיות של תאגידים); נאום (נאום המלך)", ["Henry VIII Powers", "אפשר לשרים בממשלה לשנות או אפילו לבטל חקיקה ראשית, הנוגדת את עקרון הריבונות הפרלמנטרית.", "—"], ["שלטון החוק נגד עליונות פרלמנטרית", "יש ויכוחים לגבי שלטון העליונות של הפרלמנטרי; לטעון ששלטון החוק יכול להגביל את מה שהפרלמנט יכול לחוקק.", "R (Jackson) v A-G"], ["Human Rights Act 1998", "השפעה משמעותית על העליונות הפרלמנטרית, במיוחד s.3 (פרשנות תואמת) וs.4 (הצהרה על אי התאמה)." גודין-מנדוזה; ר (אנדרסון) נגד מזכיר המדינה של משרד הפנים"]]}
4. תרגול MCQ - שאלות בסגנון SQE
כל אחת מהשאלות הבאות משקפת את הסגנון והקושי של שאלות התשובה הטובה ביותר SQE1 FLK1. נסה כל שאלה ספר סגור, רשום את התשובה שלך ואז סובב את מקש התשובה. מקש התשובה מסביר מדוע כל אפשרות נכונה או שגויה - קרא כל הסבר במלואו.
א. אספקת כוח האדם של הממשלה.
ב. 'לגיטימציה' לפעולות שנוקטת הממשלה.
ג. העלאת מודעות הציבור להליך החקיקה.
ד. פיקוח על הממשלה באמצעות שימועים ובירורים.
ה. הסמכת המימון הדרוש לממשלה למילוי תפקידיה הסטטוטוריים והצעות החקיקה.
Answer & explanation
C נכונה (האופציה היא לא פונקציה) - הפרלמנט הוא גוף מחוקק של ממשלה ובדרך כלל יש לו ארבעה תפקידים: לספק את כוח האדם של הממשלה; "לגיטימציה" לפעולות שננקטו על ידי הממשלה; פיקוח על הממשלה באמצעות דיונים וחקירות; ואישור המימון הדרוש לממשלה. 'העלאת המודעות הציבורית להליך החקיקה' אינה אחת מהפונקציות המוכרות הללו.
א' שגויה - הספקת אנשי הממשלה היא פונקציה מוכרת.
ב' שגוי - 'לגיטימציה' פעולות הממשלה הן פונקציה מוכרת.
D אינו נכון - פיקוח על הממשלה באמצעות שימועים ובירורים היא פונקציה מוכרת.
E שגוי - אישור מימון הוא פונקציה מוכרת. (ראה סעיף 1.2.)
א.שלב הדיווח.
ב. שלב הוועדה.
ג' עבר לבית השני.
ד קריאה שלישית.
E. הסכמה מלכותית.
Answer & explanation
E is correct — once Royal Assent is received, a bill becomes law and is referred to as an 'Act of Parliament'. החוק עשוי להשעות את 'תחילתו' עד למועד עתידי כלשהו, אשר עשוי להיקבע על ידי חקיקה מואצלת שנעשתה במסגרת החוק.
A is incorrect — the Report stage precedes the Third reading and is only needed where amendments were made at the Committee stage.
B is incorrect — the Committee stage is an early stage of detailed scrutiny.
C is incorrect — passing to the other House occurs after the Third reading but before Royal Assent.
D is incorrect — the Third reading is the final opportunity to vote, but it is not the final stage of the process. (ראה סעיף 1.2.2.)
א. הפרלמנט אינו מוגבל מבחינה משפטית בסמכותו לחוקק החוק.
ב. הפרלמנט אינו מוגבל מבחינה פוליטית ומשפטית בסמכותו לחוקק החוק.
ג. הפרלמנט מורכב מבית הנבחרים, בית הלורדים והמונרך.
ד. עליונות פרלמנטרית כפופה למגבלות 'ביתיות' ו'אירופאיות'.
ה. כולם, לרבות הממשלה, חייבים לפעול לפי החוק.
Answer & explanation
A נכון - A.V. דיסי סיפקה את ההגדרה הקלאסית של עליונות פרלמנטרית: אין אין מעצור משפטי על סמכויות החוק של הפרלמנט; אין אדם או גוף אחר רשאי להטיל ספק בתקפותה של חקיקה ראשית; ו-הפרלמנט אינו יכול לחייב את יורשיו. הוא האמין שהפרלמנט הוא הגוף המחוקק העליון.
B שגוי - התיאוריה של דיסי מתייחסת לסמכות משפטית; הוא אינו טוען שהפרלמנט הוא פוליטי בלתי מוגבל (קיימים מגבלות פוליטיות).
C אינו נכון - זה מתאר את הרכב של הפרלמנט (הכתר בפרלמנט), לא את תיאוריית הריבונות של דיסי.
D אינו נכון - ההגבלות המקומיות והאירופיות הן טיעונים שמכשירים ריבונות; הם לא התיאוריה של דיסי עצמו.
E אינו נכון - זה מתאר את שלטון החוק, עקרון חוקתי נפרד. (ראה סעיף 1.1.)
5. הפרדת רשויות ושלטון החוק
ה-SRA בוחן במפורש את 'לגיטימיות, הפרדת רשויות ושלטון החוק' ככותרת בדידה בתוך המשפט החוקתי והמנהלי, והשינויים של ספטמבר 2026 מאשרים שהיא נותרת ניתנת לבחינה. שתי הדוקטרינות הללו הן עקרונות היסוד שמסבירים מדוע המוסדות הנלמדים בנושא זה מתנהגים כפי שהם מתנהגים. ריבונות פרלמנטרית (הסעיף הקודם) מספרת לנו מי עושה חוק; הפרדת הרשויות מספרת לנו איך כוח המדינה מתחלק כך שאף ענף אחד לא הופך חזק מדי; ושלטון החוק אומר לנו שכל סמכות - כולל סמכות הפרלמנט והכתר - חייבת להתבצע על פי חוק ולא שרירותית. למרות שלבריטניה אין חוקה קודמת אחת, שתי הדוקטרינות שזורות באמצעות חוק, חוק מקובל ואמנה, והן עומדות בבסיס כל נושא בנושא זה: אמנות חוקתיות, הפררוגטיבה, הפריבילגיה הפרלמנטרית, הביקורת השיפוטית וחוק זכויות האדם 1998. סעיף זה מסביר את שתי הדוקטרינות, את הריבונות והריבונות שלהן.
התיאוריה החוקתית הקלאסית, המזוהה עם המשפטן הצרפתי Montesquieu, מחלקת את תפקידי המדינה לשלושה זרועות: הרשות המחוקקת (העושה חוק), ההרשות המבצעת (המציעה מדיניות ומיישמה/אוכפת חוק) והרשות השופטת (המפרשת ומחילה את החוק ומחילה מחדש). התיאוריה של הפרדת הרשויות גורסת שכדי להגן על החירות, שלושת התפקידים הללו צריכים להיות לבצעו ככל האפשר על ידי אנשים או גופים שונים, שכל אחד מהם פועל כמבחן על האחרים. היכן שהכוח מרוכז בקבוצת ידיים אחת, קיימת סכנה של עריצות.
{"headers": ["סניף", "פונקציית ליבה", "גופים/כוח אדם ראשיים בבריטניה"], "rows": [["בית מחוקקים", "מחוקק ומבטל חוק (חקיקה ראשונית)", "המלך בפרלמנט: בית הנבחרים, בית הלורדים והמלכות הממשלתית בסמכותם"; ["ההנהלה", "מגבשת מדיניות; מיישמת את החוק ואכיפה; מנהלת ממשלה", "המונרך (רשמית), ראש הממשלה והקבינט, שרי הממשלה, שירות המדינה, המשטרה והכוחות המזוינים והרשויות המקומיות"], ["הרשות השופטת", "מפרש ומיישם את החוק של ; בוחן את המחלוקת המשפטית של; פותר את המחלוקת של בתי המשפט ובתי הדין, בראשם בית המשפט העליון והאדון העליון"]]}
בבריטניה אין הפרדת רשויות קפדנית ורשמית. יש חפיפות משמעותיות בין הענפים - בעיקר בין הרשות המחוקקת לרשות המבצעת. תחת שיטת ווסטמינסטר של ממשל אחראי, הרשות המבצעת (הממשלה) נלקחת ומתושבת בתוך הפרלמנט: על פי אמנה ראש הממשלה ורוב השרים חייבים להיות חברים באחד משני הבתים, והממשלה נשארת בתפקידה רק כל עוד היא מצווה על אמון בית הנבחרים. מסיבה זו חוקר החוקה וולטר בגחות תיאר את 'סוד היעילות' של החוקה כמיזוג של הרשות המבצעת והמחוקקת, ולא הפרדה ביניהם.
בית המחוקקים / ההנהלה - השרים הם חברי פרלמנט; הממשלה שולטת ברוב לוח הזמנים הפרלמנטרי; ושרים מפעילים סמכות חקיקה מואצלת באמצעות מכשירים סטטוטוריים (פונקציה שהיא מחוקקת במהותה אך מבצעת בצורתה).
הנהלה / הרשות השופטת - מבחינה היסטורית ישב הלורד צ'נצלר בכל שלושת הסניפים; חלק מבתי הדין והבירורים ממלאים תפקידים שיפוטיים בתוך הרשות המבצעת; והיועץ המשפטי לממשלה הוא גם שר בממשלה וגם קצין משפט בכיר.
בית המחוקקים / הרשות השופטת - עד שנת 2009 ועדת הערר של בית הלורדים ('המשפטים') הייתה הערכאה הגבוהה ביותר שעדיין ישבה בבית המחוקקים; שופטים בכירים עדיין יכולים לשבת בבית הלורדים כעמיתים צולבים (אם כי הם כבר לא שופטים שם).
למרות שהענפים חופפים, עצמאותה של הרשות השופטת מוגנת בחירוף נפש. שופטים בכירים נהנים מבטחון כהונה (הם מכהנים בתפקידם 'במהלך התנהגות טובה' וניתן להדיח שופט בכיר רק בכתובת שהוצגה למלך על ידי שני בתי הפרלמנט), משכורתם נגבית מהקרן המאוחדת (לכן הם אינם כפופים להצבעה מדינית שנתית), והתנהלותם בתפקיד מוגנת על ידי הכלל החסינות והשיפוטית. בתורה, הרשות השופטת בודקת את הרשות המבצעת באמצעות ביקורת שיפוטית* (פרק 8) ובודקת את החקיקה המואצלת* של הפרלמנט, בעוד שהפרלמנט בודק את הרשות המבצעת באמצעות אחריות מיניסטריאלית (פרק 2) והרשות המבצעת בודקת את הרשות המחוקקת באמצעות בקרה על סדר היום החקיקתי.
שלטון החוק הוא העיקרון שכולם - כולל הממשלה - כפופים לחוק וחייבים באחריות לפי החוק, ושמחלוקות משפטיות נפתרות על ידי מערכת משפט עצמאית תוך יישום כללים ידועים, כלליים ולא בכוח שרירותי. זה מוכר במפורש בחוק: ס. 1 לחוק הרפורמה החוקתית 2005 קובע כי החוק אינו משפיע לרעה על 'העיקרון החוקתי הקיים של שלטון החוק'. לדוקטרינה יש גם ממד פורמלי/פרוצדורלי (שנוגע לאיך חוק נעשה ומיושם) והן, בתפיסותיה הרחבות יותר, ממד מהותי (הנוגע לתוכן החוק ולהגנת זכויות יסוד).
האקספוזיציה הקלאסית היא מאת A.V. דיסי במבוא לחקר חוק החוקה (1885), שזיהה שלוש משמעויות של שלטון החוק. החשבון של דיסי נותר נקודת התייחסות סטנדרטית ל-SQE, למרות שהוא זכה לביקורת כלא שלם (הוא אומר מעט על תוכן החוק ונמצא במתח עם רוחב הסמכות של שיקול הדעת והפרירוגטיבה המודרנית).
אין עונש למעט הפרת חוק - אין להעניש או לגרום לסבל בגופו או בטובין, אלא הפרת חוק מובהקת שנקבעה בפני בתי המשפט הרגילים; זה העיקרון נגד כוח שרירותי.
שוויון בפני החוק — כל אדם, בכל דרגתו או מצבו, כפוף לחוק הרגיל ולסמכותם של בתי המשפט הרגילים; פקידים אינם נהנים מחסינות מיוחדת מהחוק הכללי.
החוקה היא תוצאה של החוק הרגיל - בבריטניה, זכויות הפרט (כגון חירות אישית) הן תוצר של החלטות שיפוטיות במקרים מסוימים, ולא נגזרות ממכתב זכויות מופשט ומקודם.
ההצהרה המודרנית המשפיעה ביותר היא של לורד בינגהם בשלטון החוק (2010), שם הוא פירק את העיקרון לשמונה כללי משנה. החשבון של לורד בינגהם רחב יותר מזה של דיסי מכיוון שהוא כולל הגנה על זכויות אדם בסיסיות וציות לחוק הבינלאומי, המשקף תפיסה מהותית של שלטון החוק.
על החוק להיות נגיש ועד כמה שניתן מובן, ברור וצפוי;
שאלות של זכות משפטית ואחריות צריכות להיפתר בדרך כלל על ידי יישום החוק ולא הפעלת שיקול דעת;
החוק צריך לחול בשוויון על כולם, למעט מקום שבו הבדלים אובייקטיביים מצדיקים בידול;
שרים ונושאי ציבור חייבים להפעיל את סמכויותיהם בתום לב, בהגינות, למטרה שלשמה הוקנו, מבלי לחרוג מגבולות אותן סמכויות ולא באופן בלתי סביר (יסוד הביקורת השיפוטית);
החוק חייב להעניק הגנה נאותה על זכויות אדם בסיסיות;
יש לספק אמצעים לפתרון סכסוכים אזרחיים בתום לב, ללא עלות אוסרנית או עיכוב מופרז (גישה לצדק);
הליכים שיפוטיים שמספקת המדינה צריכים להיות הוגנים (משפט הוגן בפני בית משפט עצמאי);
המדינה חייבת לעמוד בהתחייבויותיה בחוק הבינלאומי.
קיים מתח פוטנציאלי בין ריבונות פרלמנטרית (הפרלמנט רשאי לחוקק או לבטל כל חוק ובתי המשפט אינם רשאים לבטל חוק) לבין שלטון החוק (המרמז שהחוק צריך להגן על זכויות יסוד). העמדה האורתודוקסית היא שהריבונות גוברת: בית משפט העומד בפני חוק פרלמנט ברור חייב להחיל אותו, גם אם הוא סבור שהוא נוגד את זכויות היסוד (המקסימום שבית המשפט יכולים לעשות הוא להוציא הצהרת אי התאמה לפי HRA 1998, שאינה פוסלת את החוק). עם זאת, בתי המשפט משתמשים בשלטון החוק כחזקת פרשנות רבת עוצמה: הם יקראו חוקים, שבהם המילים מאפשרות, שכן אין בכוונתם להדיח את סמכות השיפוט של בתי המשפט, להסיר את הגישה למשפט, או להתערב בזכויות היסוד ללא השפה הברורה ביותר האפשרית (עקרון החוקיות, R ] מזכיר המדינה, 0,00 115). בהערות אוביטר ב-R (Jackson) v Attorney General [2005] UKHL 56, כמה מלורי חוק הציעו ששלטון החוק עשוי להציב גבולות סופיים אפילו על הריבונות הפרלמנטרית, אך הדבר נותר שנוי במחלוקת ואינו העמדה האורתודוקסית.