Overview of Dispute Resolution

1. ניתוח זכויות התביעה או ההגנה

סעיף זה מתמקד בניתוח מקרים. עורך דין לא יפעל לטובת הלקוח שלו אם יעודד אותו להמשיך בתיק חסר סיכוי מלכתחילה או בעל סיכויי הצלחה מוגבלים בלבד. נטילת הנחיות מלאות בראיון הראשון מסייעת בהקשר זה. הלקוח יהיה פחות חרד אם עורך הדין יוכל להוכיח שהנושא מוערך, וירצה להיות סמוך ובטוח שיש פתרון משביע רצון במחיר סביר. במקביל, על עורך הדין לקבל מהלקוח את המידע הרלוונטי, בהתבסס על הבעיות המשפטיות שזוהו, על מנת לתת ייעוץ מקדים בנושא אחריות וקוונטי.

1.1.1 שאלות חיוניות

בעת ביצוע ניתוח מקרה, הקפד לענות על השאלות הבאות. שאלות אלו מהוות את עמוד השדרה של כל הערכת יתרונות והן עצמן נקודת בחינת SQE תכופה.

האם זוהו כל עילות התביעה האפשריות והנאשמים הפוטנציאליים?

מה, כ'עניין חוק', על הלקוח לקבוע?

אילו 'עובדות מהותיות' יצטרך הלקוח לקבוע?

אילו עדויות זמינות כרגע לביסוס העובדות המהותיות?

אילו הוכחות צריך להשיג?

כמה חזק המקרה של הלקוח?

1.1.2 עילת תביעה

1.1.3 תיאור מקרה

נניח שאתה פועל עבור אליס. בבעלותה דירה והסכימה להשכיר אותה למת'יו. יום אחד, מתיו איבד שליטה על מכוניתו כשנסעה בחניה של אליס. הגינה של אליס והרחבה ניזוקו כולם. מה תעשה בשלב הבא?

השלב הראשון הוא לקבוע אם לאליס יש עילת תביעה כלשהי להגשת תביעה נגד מתיו. הטענה הברורה ביותר היא רשלנות. השלב הבא הוא לשקול מה, כחוק, אליס חייבת להוכיח כדי להגיש תביעת רשלנות נגד מתיו. כאן, עלינו לקבוע:

שמתיו חייב לאליס חובת זהירות;

העובדות המהותיות המקימות הפרה של חובה זו;

העובדות המהותיות הקובעות כי הנזק לרכושה של אליס נגרם מהפרת חובה זו;

שכתוצאה מההתרסקות, אליס ספגה נזק ואובדן.

לאחר מכן, עליך לשקול אילו עדויות זמינות כעת כדי לקבוע את העובדות המהותיות ואיזה עדויות יש להשיג. זה עשוי להיות מוצג ברשת ניתוח מקרים פשוטה, כפי שמוצג בטבלה למטה.

{"headers": ["אלמנטים להקים", "עובדות לביסוס", "ראיות זמינות", "ראיות להשגה"], "שורות": [["חובת זהירות", "אליס תופסת את הנכס ומת'יו, כמשתמש בכביש, נכנס לחניה.", "אליס היא הבעלים של הנכס וראתה את מת'יו נכנס לחניה במכונית שלו.",Breach, Matthewy of duty], "-""גם מטה, מת'יו נהיגה". איבד שליטה על מכוניתו ולא התחמק מהגינה של אליס ומההרחבה, שהובילה להתרסקות.", "אליס, שראתה את מת'יו עושה את זה.", "ראיות מומחים: בדיקה של המכונית/שביל הגישה עשויה להפיק ראיות התומכות בראיות של אליס לגבי מהירות המכונית/אובדן שליטה."], ["סיבה", "הגינה של אליס עשתה זאת". זה.", "—"], ["אובדן ונזק", "נזק לגינה ולהרחבה.", "לקוח.", "מומחה** יצטרך להפיק דו"ח המפרט את הנזק להרחבה ואת עלות התיקון."]]}

לשלב הבא, עלינו לשקול את חוזקות וחולשות של המקרה הידוע.

חובת זהירות

נהג חב חובת זהירות למשתמש אחר בדרך, ורמת הזהירות היא שנהג חייב להגיע לתקן של נהג כשיר באופן סביר. כשנכנס לחניה במכוניתו, מתיו חייב לאליס חובה לנהוג בזהירות סבירה. לא סביר שזו תהיה בעיה אלא אם מתיו מסוגל לקבוע שהוא נהג לומד שעושה כמיטב יכולתו - ואפילו לומד לא יישא באחריות לרשלנות אם בית המשפט ישתכנע שהוא הגיע לסטנדרט של נהג לומד סביר. בסופו של דבר, בכל מקרה, בית המשפט יקבע את רמת הזהירות הנדרשת לפעילות או למשימה הנדונה.

הפרת חובה

סוגיית ההפרה כוללת יישום של מבחן דו-שלבי:

בית המשפט צריך תחילה להעריך את כיצד היה על הנאשם להתנהג בנסיבות העניין - כלומר באיזו רמת זהירות היה על הנאשם לנקוט - שאלת חוק.

לאחר מכן, בית המשפט צריך להכריע האם התנהגותו של הנאשם ירדה מהסטנדרט הנדרש - שאלה עובדתית.

2. בוררות, גישור וליטיגציה

יישוב סכסוכים מציע קשת של אפשרויות. בקצה אחד יושבים התדיינות בבתי המשפט; בצד השני יושבות הצורות השונות של ADR. סעיף זה בוחן את אופי ה-ADR, תפקידו של הצד השלישי הבלתי תלוי, ולאחר מכן את שני מנגנוני ה-ADR שנבדקו על ידי ה-SQE - גישור ובוררות - לפני שמעמידים אותם מול ליטיגציה.

1.2.1 טבעה של ADR

ADR, כגון גישור, הוא אמצעי ליישוב סכסוכים בסיוע צד שלישי בלתי תלוי שעשוי להקל על התהליך לסייע לצדדים להגיע לפתרון אך לא יכול לכפות פתרון. הוא התנדבותי, סודי ומבוצע על בסיס 'ללא משוא פנים'. במילים אחרות, אם היא נכשלת ומתקיימים הליכים בבית המשפט, הצדדים לא רשאים לחשוף כל חלק מה-ADR לבית המשפט. היוצא מן הכלל הוא כאשר מסמך או תכתובת שהופקו במהלך ה-ADR מסומנים 'ללא פגיעה בהוצאות' - אזי השופט יידע את המסמכים הרלוונטיים בטיפול בסוגיית עלויות. הצדדים רשאים לבחור ליזום את התהליך ויכולים לפרוש בכל עת לפני השגת פשרה.

גם הבוררות היא וולונטרית, אך רק במובן זה שהצדדים התקשרו מרצונם בהסכם הסכם בוררות או הסכימו להכריע בעניין בדרך זו לאחר שתתעורר מחלוקת. במידה וקיים הסכם בוררות, הצדדים חייבים לבוררות, אחרת תהיה זו הפרת חוזה, ובלבד שההסכם החוזי המקורי לבוררות תקף.

לשם השוואה, התדיינות משפטית פחות גמישה. לאחר פתיחת ההליכים בבית המשפט, בית המשפט יטיל את לוח הזמנים של ניהול התיק וייתן צווים שיש למלא אחר הצדדים; אי ביצוע זה עלול לגרום לבזיון בית המשפט. לאחר מתן פסק הדין, בית המשפט יורה גם על תשלום הוצאות. הכלל המקובל הוא שהמפסיד ישלם את הוצאות המנצח.

1.2.2 הצד השלישי העצמאי

עצמאות וחוסר משוא פנים של הצד השלישי היא מאפיין חיוני של ADR. חשוב לשמור על מאפיינים אלה כך שהצדדים יהיו פתוחים יותר בדיונים שלהם ופחות יתוקפנו זה כלפי זה; הסיכוי להגיע להסדר עשוי אפוא להיות גבוה יותר. יתרון נוסף הוא שהצד השלישי הבלתי תלוי לא רק יוכשר לפעול כנייטרלי אלא צריך גם להיות בעל ידע תעשייתי או מסחרי המתאים הנדרש כדי להבין את המחלוקת. זה עשוי לאפשר להם להעלות רעיונות שאולי הצדדים לא חשבו עליהם ולהגיע לנקודת מבט משותפת.

1.2.3 גישור

כפי שנגע בעבר, גישור הוא צורה לא קובעת של ADR, כלומר התוצאה לא מחייבת אלא אם כן היא מצטמצמת להסכם פשרה והופך לניתן לאכיפה כחוזה רגיל. במקרה שאחד הצדדים לא יעמוד בהתחייבויותיו על פי הסכם הפשרה, הצד הנפגע יצטרך להגיש תביעה חדשה בגין הפרת חוזה ולבקש אכיפה מבית המשפט - החזרת התיק להתדיינות.

הגישור יכול להתקיים בכל נקודה לאחר שמתעוררת מחלוקת. אם ניתנו הליכים בבית המשפט, הצדדים יכולים בדרך כלל לפנות לבית המשפט בבקשה להשהיית ההליכים כדי לאפשר הסדר לפי CPR r 26.5. לאחר השגת הסדר פשרה, עדיף שהפשרה תירשם בצו הסכמה ויוגש לבית המשפט (שיפורסם). ההשפעה היא לעיכוב לצמיתות את ההליכים בתנאים מוסכמים - אך לא להפסיקם - מה שמקל על האכיפה אם התנאים לא מכובדים. במידה וחלק כלשהו בהסכם הפשרה הוא סודי, הצדדים יכולים לבחור להגיש צו טומלין, כאשר התוכן הסודי מצורף לצו בלוח זמנים** כדי שלא ייחשף לציבור.

בפועל, לא נדיר לראות גישור או משא ומתן להסדר מתנהל במקביל להליכים בבית המשפט; הצדדים יכולים להיכנס ולצאת ממשא ומתן לפשרה במהלך כל שלב של ההתדיינות - גם לאחר מתן פסק הדין אך לפני הערעור.

חוזים מסחריים מסוימים עשויים לאפשר גישור כחלק ממנגנון יישוב המחלוקות המוסכם על חוזה. כאשר אין סעיף כזה, הצדדים יצטרכו להסכים לנהל גישור בנפרד ולמנות מתווך בהסכמה הדדית. ספק שירותי הגישור הנפוץ ביותר בבריטניה הוא CEDR, שיכול לפקח ולנהל את תהליך הגישור תמורת תשלום בהתאם לשווי התביעה, ויכול למנות מתווכים מטעם הצדדים.

הגישור הוא במידה רבה הליך מונחה צדדים, כלומר על הצדדים להסכים על כל צעד ושעל: בחירת פלטפורמת הגישור, מינוי המגשר, פיצול העלויות, המקום והאופן בו אמור להתבצע הגישור. הצדדים בדרך כלל יסכימו לשלם בעצמם את ההוצאות המשפטיות של הגישור אם תהיה תוצאה מוצלחת.

1.2.4 בוררות

בוררות בינלאומית היא מנגנון יישוב סכסוכים פופולרי מאוד, המאומץ לעתים קרובות בחוזים מסחריים בינלאומיים ולעיתים משולב עם גישור ליצירת 'Med-Arb' - תהליך היברידי הלוכד את גמישות הגישור ואת הכוח המחייב של הבוררות.

ישנם קומץ מוסדות בוררות ברחבי העולם, שלכל אחד מהם כללי בוררות ונהלים משלו לניהול ההליכים, כגון לשכת המסחר הבינלאומית ('ICC'), בית המשפט הבינלאומי לבוררות בלונדון ('LCIA'), מרכז הבוררות הבינלאומי של סינגפור ('SIACH'), המרכז הבינלאומי לבוררות ('SIACH'), המרכז לבוררות בינלאומית ('HKC'), ה-CIA. המרכז הבינלאומי ליישוב סכסוכי השקעות ('ICSID')**.

סעיף בוררות מלא כולל בדרך כלל את המרכיבים הבאים, המוסכמים על ידי הצדדים במידה של גמישות:

מושב הבוררות;

מוסד הבוררות המיועד;

מספר הבוררים והליך המינוי;

שפת הבוררות;

הדין המהותי המסדיר את החוזה;

החוק הקוריאלי המסדיר את הליכי הבוררות.

מבחינת מינוי בוררים, בית הדין לבוררות מורכב לרוב מ-אחד או שלושה בוררים בעלי ניסיון ומומחיות בתחום מסוים או מקצוע מסוים הקשור לסכסוך. לדוגמה, אם המקרה נוגע לזכויות קניין רוחני בענף התעופה, ייתכן שייבחר מומחה להנדסת תעופה; בסכסוך בניה על פיתוח נדל"ן, עשוי להיבחר מהנדס בניין. הבוררים לא חייבים להיות משפטנים ויכולים להגיע מכל רקע, בתנאי שהם מומחים בתחום הרלוונטי עם המומחיות הנדרשת.

רוב כללי הבוררות קובעים כי עבור בוררות בורר יחיד, המינוי צריך להיות בהסכמה הדדית בין הצדדים. מקום שבו בית הדין מורכב על ידי שלושה בוררים, כל צד ממנה בורר אחד, ושני הבוררים המועמדים ממנים ביחד את הבורר השלישי (הראשון). כל צד רשאי לערער על מינוי כל בורר. עילה משותפת לאתגר היא היעדר חוסר משוא פנים ועצמאות (Haliburton Company v Chubb Bermuda Insurance Ltd [2020] UKSC 48).

בממוצע, תיק בוררות בינלאומי גדול יכול לקחת עד שנה עד שנתיים ​​מתחילתו ועד סגירתו; ניתן לערוך בוררויות קטנות יותר במרווח זמן קצר יותר - חלקן אפילו תוך שישה חודשים עם הליכים מזורזים. פסק הבוררות ניתן לזיהוי וניתן לאכיפה באנגליה ובוויילס לפי ss 100-104 של חוק הבוררות 1996 באמצעות אמנת ניו יורק.

בריטניה היא באופן מסורתי סמכות שיפוט בעד בוררות, ו-חוק הבוררות 1996 נועד להגביל את הסמכות של בית המשפט להתערב בהליכי בוררות. הדבר בא לידי ביטוי בחלק מההוראות המרכזיות של החוק:

קיימות רק נסיבות מוגבלות במסגרת s 103 AA 1996 שבהן פסק בוררות לא יוכר או ייאכף באנגליה ובוויילס - למשל כאשר הפסק הושג במרמה, הצדדים לא קיבלו הודעה מתאימה, או שהפסק מנוגד לתקנת הציבור.

פסק הבוררות הוא סופי ומחייב. ניתן לערער על פסק דין בבית המשפט רק אם בית הדין הבורר חסר סמכות עניינית (ס' 67 ע"א 1996) או שיש אי סדירות חמורה הגורמת עוול מהותי (ס' 68 ע"א 1996) - למשל, אי טיפול בכל הנושאים של בית הדין. בכפוף להסכם הבוררות, החלטת הבורר הינה סופית בשאלות עובדתיות: אין זכות ערעור לבתי המשפט מטעמים עובדתיים.

ערעור על שאלת חוק זמין לפי s 69 AA 1996; אך אם הבוררות מתנהלת על פי חוקי LCIA, כללים אלה בוטלו מסעיף 69, מה שהופך את לא אפשרי לצדדים לערער על נקודת משפט.

זה נדיר יחסית בפועל שעורכי דין מתבקשים לייעץ האם לבחור בליטיגציה או בוררות, מכיוון שברוב המקרים אופן יישוב המחלוקות מיושב כבר בסעיף יישוב המחלוקות בחוזה הבסיסי. כאשר אין סעיף ליישוב מחלוקות, או כאשר אתה מייעץ לגבי ניסוח אחד, יש לקחת בחשבון את הגורמים הבאים:

האם יש צורך בקבלת צווי מניעה ספציפיים ​​מבית המשפט כדי לסייע בניהול התביעה - למשל. צו הקפאה, ציווי חובה, צווי quia time וכו';

יעדיו המסחריים ​​של הלקוח - למשל. האם חשוב לשמור על קשרים עסקיים ידידותיים;

התקציב והזמן המשפטי שהלקוח מוכן להשקיע בפתרון המחלוקת.

1.2.5 ליטיגציה

ניתן לחלק עוד יותר את הליטיגציה לליטיגציה אזרחית ו-פלילית. המוקד של סעיף זה הוא ליטיגציה מסחרית אזרחית. בחוזים המסחריים הבינלאומיים שאנו רואים בימים אלה, המנוסחים היטב כוללים לרוב סעיף ליישוב סכסוכים המפרט את הדין השולט של החוזה ואת סמכות השיפוט - כלומר הפורום המתאים אליו יש להביא את התיק אם מתעוררת מחלוקת.

{"headers": ["היבט", "בוררות", "גישור", "ליטיגציה"], "rows": [["מכריע?", "כן — פסק דין מחייב", "לא — לא מחייב אלא אם כן הצטמצם להסכם פשרה", "כן — פסק דין מחייב"], ["מחליט תפקיד צד שלישי ", "מחליט תפקיד של צד שלישי ", "מחליט מקל; לא יכול לכפות פתרון", "השופט מחליט את הסכסוך"], ["ציבורי או פרטי?", "פרטי / סודי", "סודי, 'ללא משוא פנים'", "שימוע ציבורי"], ["הסכם בסיס", "הסכם בסיס"; פשרה", "הליך בית משפט לאחר הנפקת הליכים"], [" מסגרת שלטת", "חוק הבוררות 1996 (כפי שתוקן על ידי אמנת ניו יורק 1958", "הסדר אכיפה כחוזה CEDR על גישור 2018", "הסדרים אזרחיים" צורה של סינגפור; ההליך", "הגבוה ביותר - הצדדים שולטים בכל שלב", "הכי פחות גמיש - בית המשפט מטיל את לוח הזמנים"]]}

3. שיקולים ושלבים לפני פעולה

כאשר מתעוררת מחלוקת, עורך דין צריך לדון עם הלקוח בזמינות של ADR, ולהביא לידיעת הלקוח שהתחשבות ב-ADR מהווה חלק מהמחויבויות המקצועיות של עורך דין על פי עקרונות SRA וקודי התנהגות. אם הלקוח מוכן (או כבר הסכים) להשתתף ב-ADR, יש להשתמש בו אלא אם (במונחים רחבים מאוד ועל בסיס כל מקרה לגופו) חל אחד מהבאים:

זה כמובן לא הולם;

הצד השני לא סביר שישתף פעולה בתהליך;

לא ניתן לסמוך על הצד השני שיקיים ​​פרס; אוֹ

הלקוח צריך צו מניעה או הבטחת הוצאות אשר ניתן להורות על ידי בית המשפט בלבד.

למרות שה-ADR מקודם באופן פעיל על ידי בתי המשפט, אין אין טעם לעסוק ב-ADR אם היא תיכשל בהכרח. עם זאת, צד שמחליט לא לעסוק ב-ADR חייב להיות מודע לכך שייתכן שיוטלו עונשים על סירוב בלתי סביר, אלא אם כן יוכל להצדיק את עמדתו בפני בית המשפט. הפרוטוקולים שלפני פעולה של ליטיגציה אזרחית מחייבים במפורש מהצדדים לשקול שימוש בהליכי סכסוכים חלופיים ​​במידת הצורך. כתוצאה מכך, צדדים שיבחרו להתדיין עשויים לקבל עידוד שיפוטי לנסות ADR ובעקבות Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416 ותיקוני CPR מ-1 באוקטובר 2024 (CPR rr 1.4(e)), ** עשויה להורות גם על ידי בית המשפט. ב-ADR, ובלבד שאין בכך כדי לפגוע בזכות לשימוע שיפוטי והיא מידתית.

על החשיבות שבית המשפט מייחס להצעות ל-ADR מעידה על הוראות תקנות סדר הדין האזרחי 1998, המכתיבות את אופן ההתדיינות בתיק. אי-היענות להצעה סבירה לניסיון הסדר על-ידי ADR עשויה להשפיע על השפעה משמעותית על כל צו להוצאות לאחר מכן.

המסר ברור: לקוחות צריכים תמיד לשקול ADR ולהשתלב בתהליך אלא אם יש סיבות משכנעות שלא לעשות זאת - וגם אז, עליהם להיות מוכנים להצדיק את החלטתם בפני שופט סקפטי במידת הצורך.

4. הערות מפתח (סיכום פרק)

טבלת הסיכום הבאה מאגדת כל מונח מפתח וסמכות שנבחנו בפרק זה. התייחס לזה כאל רשימת בדיקה לעדכון - אתה אמור להיות מסוגל להגדיר כל שורה מהזיכרון ולהיזכר בסמכות הקשורה.

{"headers": ["פריט מפתח", "קונספט", "מקרים / אסמכתאות"], "rows": [["סקירה כללית של יישוב סכסוכים", "מבוא לליטיגציה ושיטות ADR כגון בוררות וגישור.", "—"], ["ניתוח סגולות התביעה", "על חשיבות מוקדמת של ייעוץ וראיון עם הלקוח", quantum.", "—"], ["שאלות חיוניות לניתוח מקרה", "שש שאלות שיש לקחת בחשבון לצורך ניתוח מקרה מקיף (עילות תביעה, עניין חוק, עובדות מהותיות, ראיות זמינות/נוספות, עוצמת המקרה).", "—"], ["חובת זהירות", "החובה המשפטית להפעיל זהירות סבירה, מבחן סביר ומצודק, מבחן סביר, x) test.", "Donoghue v Stevenson [1932] AC 562; Caparo Industries plc v Dickman [1990] 2 AC 605"], ["Breach of Duty", "אי עמידה בסטנדרט של האדם הסביר/המקצועי המוסמך בנסיבות.", "Blyth vs Committee [1957] 1 WLR 582"], ["סיבתיות", "קביעת קשר עובדתי ('אבל בעד') ומשפטי בין הפרת החובה לבין הנזק.", "Barnett v Chelsea & Kensington Hospital Management Committee [1969] 1 QB 428"], ["בוררות (", "ADR) המחייב את הטופס של בוררות (", "A ) הצדדים בוררות; פסק דין סופי.", "Arbitration Act 1996 (כפי שתוקן על ידי חוק הבוררות 2025, s 6A Convention 1958 Enka v Chubb [2020] UKSC 38" לא מחייב (לא קובע) צורה של צד שלישי נייטרלי מחייבת רק אם היא מופחתת להסכם פשרה.", "אמנת סינגפור על גישור 2018 (בריטניה שנחתמה ב-3 במאי 2023, עדיין לא אושררה מרכז ליישוב סכסוכים יעילים (CEDR); גמיש** מאשר ADR; המפסיד משלם בדרך כלל את עלויות המנצח.", "Civil Procedure Rules 1998 (CPR Halsey v Milton Keynes General NHS Trust [2004] EWCA Civ 576" ייזום פעולות משפטיות; חובה לשקול ADR; "עקרונות SRA 2019, 1.1(f), 1.4(e), 3.1(o) Pre-action Protocols. "הכרה ואכיפה של פסקי בוררות והסכמי פשרה בתיווך בינלאומית.", "אמנת ניו יורק 1958; אמנת סינגפור בנושא גישור 2018 (בריטניה חתומה ב-2023, טרם אושררה)"]]}

5. מְשִׁימָה

החל את מסגרת ניתוח המקרים מסעיף 1.1 על התרחיש הבא. עבדו על מרכיבי הרשלנות לפי הסדר וקשרו כל אחד מהם לעובדות המהותיות ולהראיות שאליס תצטרך.

תרחיש - אליס היא בעלת דירה והסכימה להשכיר אותה למתיו. יום אחד, מתיו איבד שליטה על מכוניתו בזמן שנסע בחניה של אליס, וגרם לנזק לגינה של אליס ולהרחבה של רכושה.

משימה — זהה והסביר את המרכיבים המרכזיים ​​שעל אליס להקים כדי להגיש תביעה מוצלחת של רשלנות נגד מתיו. בנוסף, תאר אילו סוגי ראיות אליס תצטרך כדי לתמוך בטענתה.

6. תרגול MCQ - שלוש שאלות בסגנון SQE

כל אחת מהשאלות הבאות משקפת את הסגנון, האורך והקושי של שאלות התשובה הטובה ביותר SQE1 FLK1. נסה כל שאלה ספר סגור, רשום את התשובה שלך ואז סובב את מקש התשובה. מקש התשובה מסביר מדוע כל אפשרות נכונה או שגויה - קרא כל הסבר במלואו.

ת. אין צורך שהלקוח יעסוק ב-ADR אלא אם כן יבחר בכך.

ב. האפשרויות היחידות של ADR העומדות לרשות הלקוח הן גישור ובוררות.

ג. ב-ADR, צד שלישי שנבחר על ידי התובע יסייע לצדדים בפתרון המחלוקת ביניהם.

ד. הלקוח רשאי להחליט שלא לעסוק ב-ADR אך צריך להיות מוכן להצדיק החלטה זו בפני שופט.

ה. אם הלקוח לא יעסוק ב-ADR, בית המשפט יטיל סנקציות על הוצאות.

א. גישור, כי זו אופציה זולה ומהירה יותר מאשר ליטיגציה.

ב.בוררות, כי ההחלטה מחייבת את שני הצדדים.

ג. גישור, כי הוא מתקיים באופן פרטי ויבטיח כי מחסנים אחרים לא יוודעו למחלוקת.

ד.בוררות, כי מומחה לטכנולוגיית מידע יכול לקבוע את המחלוקת.

ה. גישור, כי סביר יותר שהצדדים ישמרו על הקשר העסקי שלהם.

א.האם זוהו כל עילות התביעה האפשריות והנאשמים הפוטנציאליים?

ב.מה, כ'עניין חוק', על הלקוח לקבוע?

ג. אילו 'עובדות מהותיות' יצטרך הלקוח לקבוע?

ד.מהו המידע האישי של הנתבע?

ה. עד כמה חזק המקרה של הלקוח?