टिक-टिक करती परीक्षा घड़ी का चित्र। FLK1 पेपर 1 में आपके 90 प्रश्न हैं, और एक स्टेम एक स्थानीय प्राधिकारी द्वारा लाइसेंस देने से इनकार करने के बारे में दिखाई देता है "क्योंकि अधिकारी ने सुनवाई से पहले ही अपना मन बना लिया था"। चार प्रशंसनीय उत्तर पीछे मुड़कर देखते हैं। क्या यह अवैधता, अतार्किकता या प्रक्रियात्मक अनौचित्य है? क्या आप पूर्वाग्रह या वैध अपेक्षा का हवाला देते हैं? उम्मीदवार यहां आसान अंक खो देते हैं, इसलिए नहीं कि कानून कठिन है, बल्कि इसलिए क्योंकि उन्होंने कभी भी न्यायिक समीक्षा के आधारों को एक स्वच्छ निर्णय वृक्ष के रूप में ड्रिल नहीं किया है। आइए हम उसे ठीक करें।
संवैधानिक और प्रशासनिक कानून और EU कानून सात FLK1 विषयों में से एक है, और इसमें घबराए हुए उम्मीदवारों की अपेक्षा से अधिक प्रश्न आते हैं। अच्छी खबर? यह अत्यधिक पैटर्न वाला है. एक बार जब आप किसी तथ्य पैटर्न को सही बॉक्स में क्रमबद्ध कर लेते हैं, तो आमतौर पर सबसे अच्छा उत्तर स्वयं सामने आ जाता है।
संसदीय संप्रभुता: फाउंडेशन FLK1 परीक्षण करता रहता है
प्रत्येक संवैधानिक प्रश्न एक सिद्धांत पर आधारित है: संसद कानूनी रूप से सर्वोच्च है। यह कोई भी कानून बना या बिगाड़ सकता है, और कोई भी अदालत संसद के वैध रूप से अधिनियमित अधिनियम को रद्द नहीं कर सकती है। यह रूढ़िवादी डिसेयन स्थिति है, और SRA आपसे यह अपेक्षा करता है कि आप इसे स्पष्ट रूप से बताएं।
जहां यह दिलचस्प हो जाता है वह है आधुनिक चमक। न्यायालयों ने संवैधानिक क़ानून का विचार विकसित किया है - ऐसा प्रकार जिसे केवल स्पष्ट रूप से, परोक्ष रूप से निरस्त नहीं किया जा सकता है। थोबर्न बनाम सुंदरलैंड सिटी काउंसिल यहां मुख्य मामला है। और R (मिलर) बनाम प्रधान मंत्री (मिलर 2) ने पुष्टि की कि सत्रावसान जैसी विशेषाधिकार शक्तियों की भी अदालतों द्वारा समीक्षा की जा सकती है, जब वे संसद के संवैधानिक कार्यों को विफल करते हैं।
A सामान्य FLK1 जाल: एक स्टेम द्वितीयक कानून (एक वैधानिक साधन) का वर्णन करता है जो एक अधिनियम के साथ टकराव करता है। छात्र घबरा जाते हैं और "संप्रभुता का मतलब एसआई जीतता है" तक पहुंच जाते हैं। गलत। द्वितीयक कानून अधीनस्थ है और यदि यह मूल अधिनियम की शक्तियों से अधिक है तो इसे रद्द किया जा सकता है - अर्थात ultra vires। प्राथमिक और माध्यमिक विधान को अपने दिमाग में मजबूती से अलग रखें।
व्यवहार में कानून का नियम और शक्तियों का पृथक्करण
आपको आमतौर पर शुद्ध "कानून के शासन को परिभाषित करें" प्रश्न नहीं मिलेगा। इसके बजाय यह अवधारणा परिदृश्यों में बुनी गई है: एक मंत्री अदालतों के अधिकार क्षेत्र को बाहर करने की कोशिश कर रहा है, या बिना किसी कानूनी आधार के लिया गया निर्णय। याद रखें कि अदालतों तक पहुंच एक संवैधानिक अधिकार है - R (यूनिसन) बनाम लॉर्ड चांसलर देखें, जहां न्याय तक पहुंच को गैरकानूनी रूप से प्रतिबंधित करने के लिए रोजगार न्यायाधिकरण शुल्क को रद्द कर दिया गया था।
यूके में शक्तियों का पृथक्करण प्रसिद्ध रूप से अधूरा है। कार्यपालिका विधायिका के अंदर बैठती है। लेकिन न्यायपालिका स्वतंत्र है, और संवैधानिक सुधार अधिनियम 2005 ने सर्वोच्च न्यायालय का निर्माण किया और उस स्वतंत्रता को मजबूत करने के लिए लॉर्ड चांसलर की भूमिका में सुधार किया। यदि कोई प्रश्न किसी राजनेता को न्यायाधीश को निर्णय लेने का निर्देश देने का संकेत देता है, तो आप शक्तियों के पृथक्करण क्षेत्र में हैं, और उत्तर न्यायिक स्वतंत्रता की रक्षा करेगा।
त्वरित आत्म-परीक्षण: क्या आप संसदीय संप्रभुता, कानून के शासन और शक्तियों के पृथक्करण को दो-दो वाक्यों में समझा सकते हैं - और प्रत्येक के लिए एक मामला बता सकते हैं? यदि नहीं, तो यह आपका पहला पुनरीक्षण सत्र क्रमबद्ध है।
न्यायिक समीक्षा: FLK1 संवैधानिक पाठ्यक्रम का मर्म
यदि आप यहां एक विषय में महारत हासिल कर लेते हैं, तो इसकी न्यायिक समीक्षा करें। यह परीक्षक स्वर्ण है क्योंकि इसमें स्पष्ट चरण हैं, और प्रत्येक चरण प्रश्न उत्पन्न करता है।
पहला चरण - क्या दावा उपलब्ध है?
गुणों तक पहुंचने से पहले तीन गेटवे जांचें:
- Amenability - क्या यह एक सार्वजनिक निकाय है जो सार्वजनिक कार्य करता है? निजी विवाद कहीं और के हैं।
- Standing - क्या दावेदार के पास वरिष्ठ न्यायालय अधिनियम 1981 की धारा 31 के तहत "पर्याप्त हित" है? दबाव समूह योग्य हो सकते हैं।
- समय सीमा - दावा तुरंत और, किसी भी स्थिति में, निर्णय के तीन महीने के भीतर लाया जाना चाहिए। स्टेम में तारीखें देखें.
परीक्षाकर्ता किसी समय-सीमा वाले तथ्य को अन्यथा मजबूत दावे में बदलना पसंद करते हैं। यदि निर्णय चार महीने पहले हुआ था, तो गुण-दोष की परवाह किए बिना दावा विफल हो सकता है। हमेशा दिनांक पढ़ें.
चरण दो - कौन सा आधार लागू होता है?
काउंसिल ऑफ सिविल सर्विस यूनियन्स बनाम सिविल सर्विस मिनिस्टर (जीसीएचक्यू केस) की क्लासिक त्रिपक्षीय संरचना अभी भी सब कुछ तय करती है:
- अवैधता - निर्णय लेने वाले ने कानून को गलत समझा, अधिकार से बाहर काम किया, अप्रासंगिक विचारों को ध्यान में रखा, प्रासंगिक विचारों को नजरअंदाज किया, अपने विवेक को बाधित किया, या अवैध रूप से सौंपी गई शक्ति।
- अतर्कसंगतता (बुधवारबरी अनुचितता) - निर्णय इतना अनुचित है कि कोई भी उचित प्राधिकारी इसे कभी नहीं ले सकता था। बार को ऊंचा सेट करें; जिस निर्णय को आप नापसंद करते हैं वह अतार्किक नहीं है।
- प्रक्रियागत अनौचित्य - प्राकृतिक न्याय का उल्लंघन, जिसका अर्थ है निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार और पूर्वाग्रह के खिलाफ नियम, या वैधानिक प्रक्रिया का पालन करने में विफलता।
Bias दो स्वादों में आता है। जहां निर्णय लेने वाले का परिणाम में सीधा हित होता है वहां स्वत: अयोग्यता उत्पन्न हो जाती है। अन्यथा, पोर्टर बनाम मैगिल से स्पष्ट पूर्वाग्रह परीक्षण लागू करें: क्या एक निष्पक्ष दिमाग वाला और सूचित पर्यवेक्षक यह निष्कर्ष निकालेगा कि पूर्वाग्रह की वास्तविक संभावना थी? हमारे प्रारंभिक परिदृश्य पर वापस लौटें - वह अधिकारी जिसने "पहले ही अपना मन बना लिया था"। यह पूर्व-निर्धारण के माध्यम से प्रक्रियात्मक अनुपयुक्तता है, जो पूर्वाग्रह नियम का एक हिस्सा है। एक बार जब आप इसे देख लेते हैं, तो उत्तर .
पर क्लिक करता हैवैध अपेक्षा अपने स्वयं के ध्वज का हकदार है। जहां एक सार्वजनिक निकाय एक स्पष्ट, स्पष्ट वादा करता है, वह इसका सम्मान करने के लिए बाध्य हो सकता है, या कम से कम इससे प्रस्थान करने से पहले परामर्श कर सकता है (R बनाम उत्तर और पूर्व डेवोन स्वास्थ्य प्राधिकरण, पूर्व पक्षीय कफ़लान)। परामर्श के टूटे हुए वादे का उल्लेख करने वाला एक तना आपको सीधे यहाँ इंगित कर रहा है।
चरण तीन - उपचार
उपाय विवेकाधीन हैं। रद्द करने के आदेश (निर्णय को पूर्ववत करता है), निषेधात्मक आदेश (कार्रवाई को रोकता है), अनिवार्य आदेश (कार्रवाई को बाध्य करता है), साथ ही घोषणाओं और निषेधाज्ञाओं को जानें। अदालत तब भी राहत देने से इनकार कर सकती है जब कोई आधार बनाया गया हो - यह तब उपयोगी होता है जब कोई प्रश्न यांत्रिक परिणाम के बजाय "सबसे संभावित" परिणाम के बारे में पूछता है।
मानवाधिकार अधिनियम 1998: संवैधानिक आवरण
मानवाधिकार अधिनियम इस विषय से जुड़ा है। धारा 3 के लिए कानून को कन्वेंशन अधिकारों के साथ संगत रूप से पढ़ने की आवश्यकता है "जहाँ तक ऐसा करना संभव है"। धारा 4 उच्च न्यायालयों को असंगतता की घोषणा जारी करने की अनुमति देती है - जो, महत्वपूर्ण रूप से, क़ानून को ख़त्म नहीं करती है। यह संसदीय संप्रभुता को बरकरार रखता है, और परस्पर क्रिया एक पसंदीदा FLK1 परीक्षण बिंदु है।
धारा 6 किसी सार्वजनिक प्राधिकरण के लिए कन्वेंशन अधिकारों के साथ असंगत कार्य करना गैरकानूनी बनाती है। अनुच्छेद 8 (निजी और पारिवारिक जीवन) या अनुच्छेद 10 (अभिव्यक्ति) जैसे योग्य अधिकारों के लिए, आनुपातिकता विश्लेषण का अभ्यास करें: क्या कोई वैध उद्देश्य है, क्या उपाय तर्कसंगत रूप से इसके साथ जुड़ा हुआ है, क्या यह आवश्यकता से अधिक नहीं है, और क्या यह उचित संतुलन बनाता है? एक सुव्यवस्थित चार अंगों वाली संरचना अंक अर्जित करती है और आपको समय के दबाव में शांत रखती है।
बरकरार रखा गया यूरोपीय संघ कानून: FLK1 ब्रेक्सिट के बाद भी क्या उम्मीद करता है
यूरोपीय संघ के तत्व को सिर्फ इसलिए न छोड़ें क्योंकि ब्रिटेन निकल गया है। SRA विनिर्देश अभी भी संवैधानिक संबंध और बरकरार किए गए EU कानून की स्थिति का परीक्षण करता है, जिसे अब अक्सर बनाए गए EU कानून (निरस्तीकरण और सुधार) अधिनियम 2023 के बाद समेकित कानून कहा जाता है। आपको मूलभूत स्तर पर यह समझाने में सक्षम होना चाहिए कि यूरोपीय समुदाय अधिनियम 1972 के माध्यम से EU कानून ने यूके प्रणाली में कैसे प्रवेश किया, ब्रिटेन के सदस्य रहते हुए सर्वोच्चता कैसे संचालित हुई (याद रखें R बनाम सचिव) परिवहन राज्य का, एकपक्षीय Factortame), और कैसे यूरोपीय संघ (निकासी) अधिनियम 2018 ने उस कानून के अधिकांश भाग को घरेलू कानून में परिवर्तित कर दिया।
अवधारणाओं को स्पष्ट रखें: प्रत्यक्ष प्रभाव, सदस्य रहते हुए सर्वोच्चता, और सामान्य सिद्धांत जो संसद कर सकती थी - और अंततः किया - व्यवस्था को समाप्त करने के लिए कानून। परीक्षा के लिए आपको रूपरेखा और यात्रा की दिशा की आवश्यकता है, किसी ग्रंथ की नहीं। यदि कोई स्टेम किसी परिवर्तित विनियमन की वर्तमान स्थिति के बारे में पूछता है, तो याद रखें कि यह अब घरेलू कानून के रूप में प्रभावी होता है और संसद द्वारा संशोधित या रद्द किया जा सकता है।
परीक्षा की वास्तविकता जांच: SQE1, FLK1 और FLK2 में प्रति पेपर 180 एकल सर्वश्रेष्ठ उत्तर MCQs है, प्रत्येक 5 घंटे 20 मिनट। आप न्यायिक समीक्षा स्टेम पर रोक नहीं लगा सकते। गति पैटर्न पहचान से आती है, और पैटर्न पहचान दोहराव से आती है।
इस विषय को कैसे दोहराएं और वास्तव में इसे कैसे बनाए रखें
सिद्धांत को अभ्यास में बदलें:
- एक पेज का निर्माण करें न्यायिक समीक्षा फ़्लोचार्ट: व्यवहार्यता, स्थिति, समय सीमा, आधार, उपाय। इसे स्वचालित होने तक मेमोरी से दोबारा बनाएं।
- प्रत्येक ग्राउंड के लिए, एक एंकर केस और एक ट्रिगर वाक्यांश याद रखें। "इतना अनुचित कि कोई भी उचित निकाय इसका निर्णय नहीं कर सकता" अतार्किकता के बराबर है। "पूर्वाग्रह की वास्तविक संभावना" प्रक्रियात्मक अनौचित्य के बराबर है।
- तथ्यों को तेजी से क्रमबद्ध करने का अभ्यास करें। विकल्पों को पढ़ने से पहले अपने आप को एक स्टेम और जमीन का नाम बताने के लिए 60 सेकंड का समय दें। यह वास्तविक परीक्षा गति को दर्शाता है।
- एक चालू त्रुटि लॉग रखें। यदि आप मानव अधिकार अधिनियम की धारा 3 को धारा 4 के साथ भ्रमित करते रहेंगे, तो यह अंतर तब तक बना रहेगा जब तक आप इसे बंद नहीं कर देते।
Aसबसे बढ़कर, इस विषय को अमूर्त सिद्धांत के रूप में सीखने का विरोध करें। यहां प्रत्येक सिद्धांत का एक तथ्यात्मक ट्रिगर है। ट्रिगर को पहचानने के लिए स्वयं को प्रशिक्षित करें और उत्तर इस प्रकार है।
यदि आप संरचित समर्थन चाहते हैं, तो यह वही है जो हम CELE SQE (celebar.com) पर बनाते हैं। हमारे SQE1 पाठ्यक्रम अल्पकालिक पाठ्यक्रम से लेकर £1,750 पर दीर्घकालिक पाठ्यक्रम तक £3,720 पर चलते हैं, यदि आपको केवल FLK1 की आवश्यकता है, तो आधी कीमत पर एकल FLK विकल्प और £150 की प्रारंभिक छूट के साथ। उपरोक्त न्यायिक समीक्षा पैटर्न को ठीक से समझने के लिए कई उम्मीदवार हमारे SQE1 प्रश्न बैंक के साथ £575 प्रति माह पर एक कोर्स जोड़ते हैं। प्रश्न? WeChat SQE100 या [email protected] - कोई दबाव नहीं, बस एक वकील के रूप में आपकी योग्यता की ओर एक दोस्ताना कदम।
