Case Law — FLK1 · अध्याय 1

English Legal System

1. केस कानून और मिसाल का सिद्धांत

लंदन स्ट्रीट ट्रामवेज कंपनी लिमिटेड बनाम लंदन काउंटी काउंसिल [1898] एसी 375

हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने माना कि वह अपने पिछले निर्णयों से पूरी तरह बंधा हुआ है, कानून की निश्चितता को कभी-कभार होने वाले अन्याय के जोखिम से कहीं अधिक माना जाता है। यह कठोर नियम प्रैक्टिस स्टेटमेंट [1966] 3 ऑल ईआर 77 तक कायम रहा, जिसके द्वारा लॉर्ड्स (अब सुप्रीम कोर्ट) ने ऐसा करने का अधिकार प्रतीत होने पर अपने पहले के निर्णयों से हटने की शक्ति सुरक्षित रखी।

Key point
परीक्षा की प्रासंगिकता: यह उच्चतम न्यायालय में ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज घूर्णी निर्णय पर मूलभूत प्राधिकरण है, जिसका 1966 अभ्यास वक्तव्य के साथ नियमित रूप से परीक्षण किया जाता है।

2. विभिन्न प्रकार के केस कानून: अपील न्यायालय में मिसाल

यंग बनाम ब्रिस्टल एयरप्लेन कंपनी लिमिटेड [1944] केबी 718

अपील की अदालत आम तौर पर अपने ही पिछले निर्णयों से बंधी होती है, तीन अपवादों के अधीन: जहां उसके अपने दो निर्णयों में टकराव होता है (वह चुनता है कि किसे पालन करना है); जहां इसका निर्णय बाद के हाउस ऑफ लॉर्ड्स/सुप्रीम कोर्ट के फैसले के साथ नहीं टिक सकता; और जहां पहले निर्णय प्रति इंक्यूरियम में किया गया था।

Key point
परीक्षा प्रासंगिकता: यह सटीक नियम और अपवादों को बताता है जब अपील की अदालत अपनी ही मिसाल, एक सामान्य एमसीक्यू बिंदु से हट सकती है।

3. केस कानून कैसे बनता है: सामान्य कानून का न्यायिक विकास

आर वी आर [1992] 1 एसी 599

हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने वैवाहिक बलात्कार छूट को समाप्त कर दिया, यह मानते हुए कि एक पति को अपनी पत्नी के साथ बलात्कार करने का दोषी ठहराया जा सकता है और विवाह पर कथित अपरिवर्तनीय सहमति एक सामान्य कानून कल्पना है जिसका आधुनिक कानून में कोई स्थान नहीं है।

Key point
परीक्षा प्रासंगिकता: यह वरिष्ठ न्यायालयों द्वारा कानून की प्रतीक्षा करने के बजाय मिसाल के माध्यम से सामान्य कानून को विकसित और अद्यतन करने का उत्कृष्ट उदाहरण है।

4. संसद के अधिनियम और संसदीय संप्रभुता

ब्रिटिश रेलवे बोर्ड बनाम पिकिन [1974] एसी 765

नामांकित बिल नियम के तहत, अदालतों के पास संसदीय कार्यवाही की जांच करने या दोनों सदनों से पारित और रॉयल स्वीकृति प्राप्त करने वाले अधिनियम की वैधता पर सवाल उठाने की कोई शक्ति नहीं है, यहां तक ​​​​कि जहां संसद पर धोखाधड़ी का आरोप लगाया गया है; न्यायालय का कर्तव्य केवल अधिनियम लागू करना है।

Key point
परीक्षा प्रासंगिकता: यह अग्रणी प्राधिकारी है कि अदालतें संसद के एक विधिवत अधिनियमित अधिनियम, एक मूल संप्रभुता सिद्धांत को अमान्य नहीं कर सकती हैं या पीछे नहीं देख सकती हैं।

5. विधेयक और प्राथमिक विधान: संसद अधिनियम

जैक्सन बनाम अटॉर्नी जनरल [2005] यूकेएचएल 56

हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने संसद अधिनियम 1949 (और इस प्रकार इसके तहत शिकार अधिनियम 2004 अधिनियमित किया गया) की वैधता को बरकरार रखा, यह मानते हुए कि लॉर्ड्स की सहमति के बिना संसद अधिनियम 1911 और 1949 प्रक्रिया का उपयोग करके पारित कानून प्राथमिक कानून है, प्रत्यायोजित कानून नहीं।

Key point
परीक्षा प्रासंगिकता: यह पुष्टि करता है कि हाउस ऑफ लॉर्ड्स के बिना प्राथमिक कानून कैसे अधिनियमित किया जा सकता है और संसद अधिनियम प्रक्रिया के तहत पारित अधिनियमों की कानूनी स्थिति क्या है।

6. क़ानून के संबंध में न्यायालय की शक्ति: निहित निरसन

एलेन स्ट्रीट एस्टेट्स लिमिटेड बनाम स्वास्थ्य मंत्री [1934] 1 केबी 590

संसद अपने उत्तराधिकारियों को भविष्य के कानून के स्वरूप या सामग्री के संबंध में बाध्य नहीं कर सकती; जहां बाद वाला अधिनियम पहले वाले अधिनियम के साथ असंगत है, वहां पहले वाले को असंगतता की सीमा तक निरस्त कर दिया जाता है।

Key point
परीक्षा प्रासंगिकता: यह निहित निरसन के सिद्धांत और सतत-संप्रभुता सिद्धांत को स्थापित करता है कि कोई भी संसद बाद की संसदों के खिलाफ कानून नहीं बना सकती है।

7. संसद के अधिनियमों की उत्पत्ति और प्रारंभ

आर वी गृह विभाग के राज्य सचिव, एकपक्षीय फायर ब्रिगेड यूनियन [1995] 2 एसी 513

कोई मंत्री अपनी विशेषाधिकार शक्ति का उपयोग इस तरह से नहीं कर सकता जिससे संसद की इच्छा विफल हो; जहां एक अधिनियम मंत्री द्वारा शुरू की जाने वाली एक वैधानिक योजना प्रदान करता है, उसे वास्तविक समीक्षा के तहत शुरुआत रखनी चाहिए और एक असंगत विशेषाधिकार योजना पेश नहीं कर सकती जो गैर-शुरू हुई क़ानून को हरा देती है।

Key point
परीक्षा प्रासंगिकता: यह क़ानून और कार्यपालिका के बीच संबंध और विशेषाधिकार शक्ति की सीमा को दर्शाता है जहां यह प्राथमिक कानून के साथ संघर्ष करता है।

8. क़ानून और क़ानून के शासन के संबंध में न्यायालय की शक्ति

आर (इवांस) बनाम अटॉर्नी जनरल [2015] यूकेएससी 21

सुप्रीम कोर्ट ने अटॉर्नी जनरल के वीटो प्रमाणपत्र को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि, स्पष्ट वैधानिक शब्दों के अभाव में, कार्यपालिका किसी अदालत के अंतिम, तर्कसंगत निर्णय को रद्द नहीं कर सकती है, क्योंकि इससे कानून के दो बुनियादी सिद्धांतों का उल्लंघन होगा: अदालत के फैसले पार्टियों को बाध्य करते हैं और कार्यकारी कार्रवाई अदालतों द्वारा समीक्षा योग्य होती है।

Key point
परीक्षा की प्रासंगिकता: यह दर्शाता है कि कैसे अदालतें मौलिक संवैधानिक सिद्धांतों और कानून के शासन की रक्षा के लिए वैधानिक शक्तियों का सीमित अर्थ लगाती हैं।

9. संसद के अधिनियम: शक्तियों का पृथक्करण और सत्रावसान

आर (मिलर) बनाम प्रधान मंत्री; स्कॉटलैंड के लिए चेरी बनाम एडवोकेट जनरल [2019] यूकेएससी 41

संसद को स्थगित करने की विशेषाधिकार शक्ति न्यायसंगत और सीमित है; सत्रावसान करने की सलाह गैरकानूनी है (और सत्रावसान शून्य है) यदि यह उचित औचित्य के बिना विधायिका और कार्यपालिका के पर्यवेक्षक के रूप में संसद की संवैधानिक कार्यों को करने की क्षमता को बाधित या बाधित करती है।

Key point
परीक्षा प्रासंगिकता: यह शक्तियों के पृथक्करण और संसद के विधायी कार्यों की सुरक्षा में अदालतों की भूमिका पर अग्रणी आधुनिक प्राधिकरण है।

10. क़ानून के संबंध में न्यायालय की शक्ति: न्यायपालिका की भूमिका

डुपोर्ट स्टील्स लिमिटेड बनाम सिरस [1980] 1 डब्लूएलआर 142

लॉर्ड डिप्लॉक के अनुसार, ब्रिटेन का संविधान शक्तियों के पृथक्करण पर आधारित है: संसद कानून बनाती है और न्यायपालिका उसकी व्याख्या करती है। जहां वैधानिक शब्द स्पष्ट हैं, न्यायाधीशों को उन पर अमल करना चाहिए और व्याख्या की आड़ में, अपने पसंदीदा परिणाम तक पहुंचने के लिए क़ानून को दोबारा नहीं लिख सकते; किसी भी दोष को सुधारना संसद का काम है।

Key point
परीक्षा प्रासंगिकता: यह न्यायिक व्याख्या पर संवैधानिक सीमा और क़ानून की व्याख्या और संशोधन के बीच अंतर का मुख्य कथन है।

11. माध्यमिक कानून और न्याय तक पहुंच

आर (यूनिसन) बनाम लॉर्ड चांसलर [2017] यूकेएससी 51

रोजगार न्यायाधिकरण शुल्क आदेश 2013 को अधिकारातीत बताते हुए रद्द कर दिया गया क्योंकि इसने अदालतों तक पहुंच के संवैधानिक सामान्य कानून के अधिकार में गैरकानूनी तरीके से हस्तक्षेप किया था; प्रत्यायोजित कानून गैरकानूनी है यदि यह मूल अधिनियम में स्पष्ट अधिकृत शब्दों के बिना न्याय तक पहुंच को प्रभावी ढंग से रोकता है।

Key point
परीक्षा की प्रासंगिकता: यह दर्शाता है कि कैसे अदालतें द्वितीयक विधान को रद्द कर देती हैं जो इसकी सक्षम शक्ति से अधिक है या द्वितीयक-विधान अध्याय के केंद्र में मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है।

12. वैधानिक व्याख्या के सिद्धांत: शरारत नियम

हेडन केस (1584) 3 सह प्रतिनिधि 7ए

शरारत नियम स्थापित करता है: किसी क़ानून की व्याख्या करते समय अदालत अधिनियम से पहले सामान्य कानून, उस बुराई या दोष पर विचार करती है जिसके लिए सामान्य कानून प्रदान नहीं करता है, संसद ने जिस उपाय पर निर्णय लिया है, और उस उपाय के सही कारण पर विचार करती है, फिर अधिनियम की व्याख्या करती है ताकि शरारत को दबाया जा सके और उपचार को आगे बढ़ाया जा सके।

Key point
परीक्षा प्रासंगिकता: यह शरारत नियम की उत्पत्ति है, व्याख्या के लिए आज के उद्देश्यपूर्ण दृष्टिकोण की ऐतिहासिक नींव है।

13. वैधानिक व्याख्या के सिद्धांत: शाब्दिक नियम

फिशर बनाम बेल [1961] 1 क्यूबी 394

शाब्दिक नियम और 'बिक्री के लिए प्रस्ताव' के स्थापित अनुबंध-कानून के अर्थ को लागू करते हुए, कीमत के साथ एक दुकान की खिड़की में प्रदर्शित एक झटका चाकू केवल इलाज का निमंत्रण था, बिक्री के लिए प्रस्ताव नहीं, इसलिए आक्रामक हथियार प्रतिबंध अधिनियम 1959 के तहत कोई अपराध नहीं किया गया था जैसा कि तब कहा गया था।

Key point
परीक्षा प्रासंगिकता: यह सख्त परिणाम देने वाले शाब्दिक नियम का पाठ्यपुस्तक चित्रण है जिसने संसद को क़ानून में संशोधन करने के लिए प्रेरित किया।

14. वैधानिक व्याख्या के सिद्धांत: सुनहरा नियम

आर वी एलन (1872) एलआर 1 सीसीआर 367

एक बेतुके परिणाम से बचने के लिए सुनहरे नियम को लागू करते हुए, व्यक्ति अधिनियम 1861 के खिलाफ अपराधों की धारा 57 के तहत द्विविवाह अपराध में 'विवाह करेगा' को 'विवाह के एक समारोह के माध्यम से जाना होगा' के रूप में पढ़ा गया था, इसलिए जीवित विवाह के दौरान दूसरा समारोह द्विविवाह है, भले ही वह दूसरा विवाह कानूनी रूप से शून्य है।

Key point
परीक्षा की प्रासंगिकता: यह किसी अपराध को करने को असंभव बनाने से रोकने के लिए लागू किए गए स्वर्णिम नियम का प्रमुख उदाहरण है।
एडलर बनाम जॉर्ज [1964] 2 क्यूबी 7

किसी निषिद्ध स्थान के निकट, लेकिन अंदर नहीं, बाधा को कवर करने वाले अपराध की बेतुकीता से बचने के लिए, आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम 1920 की धारा 3 में 'निषिद्ध स्थान के आसपास' को 'अंदर या उसके आसपास' के रूप में पढ़ा गया था, इसलिए निषिद्ध स्थान के भीतर बाधा डालना एक अपराध था।

Key point
परीक्षा प्रासंगिकता: यह एक बेतुके अंतर से बचने के लिए वैधानिक शब्दों को पर्याप्त रूप से विस्तारित करने के सुनहरे नियम का एक स्पष्ट, अक्सर उद्धृत अनुप्रयोग है।

15. वैधानिक व्याख्या के सिद्धांत: हैनसार्ड का उपयोग

पेपर बनाम हार्ट [1993] एसी 593

बहिष्करण नियम में ढील दी गई थी ताकि अदालतें हैन्सर्ड को निर्माण में सहायता के रूप में संदर्भित कर सकें जहां कानून अस्पष्ट, अस्पष्ट है या बेतुकापन की ओर ले जाता है, सामग्री में मंत्री या विधेयक के प्रवर्तक के एक या अधिक बयान शामिल हैं, और वे बयान स्पष्ट हैं।

Key point
परीक्षा की प्रासंगिकता: यह उन सीमित परिस्थितियों को परिभाषित करता है जिनमें उद्देश्यपूर्ण दृष्टिकोण का समर्थन करते हुए संसदीय बहसों का उपयोग क़ानून की व्याख्या करने के लिए किया जा सकता है।

16. भाषा के नियम: एजुस्डेम जेनेरिस

पॉवेल बनाम केम्पटन पार्क रेसकोर्स कंपनी [1899] एसी 143

एजुस्डेम जेनेरिस नियम के तहत, जहां सामान्य शब्द विशिष्ट वस्तुओं की सूची का पालन करते हैं, वे उन वस्तुओं के समान वर्ग तक सीमित होते हैं; चूँकि सट्टेबाजी अधिनियम 1853 में 'घर, कार्यालय, कमरा' सभी इनडोर स्थान थे, 'या अन्य स्थान' का विस्तार बाहरी सट्टेबाजी बाड़े तक नहीं था।

Key point
परीक्षा प्रासंगिकता: यह वैधानिक व्याख्या में भाषा के एजुस्डेम जेनेरिस नियम के लिए मानक प्राधिकारी है।