1. संसदीय संप्रभुता को समझना
इस अध्याय में हम यूके संसद के कार्यों और प्रक्रियाओं पर विचार करते हुए संसद और संसदीय संप्रभुता पर ध्यान केंद्रित करते हैं। हम संसदीय सर्वोच्चता के शास्त्रीय सिद्धांत और नामांकित अधिनियम नियम से शुरू करते हैं, इसे योग्य बनाने के लिए कही गई घरेलू और यूरोपीय सीमाओं की ओर मुड़ने से पहले।
(i) क़ानून अंतर्राष्ट्रीय कानून को खत्म कर सकता है;
(ii) क़ानून संवैधानिक परंपराओं को खत्म कर सकता है;
(iii) क़ानून संविधान को बदल सकता है;
(iv) क़ानून पूर्वव्यापी रूप से लागू हो सकता है;
(v) क़ानून शाही विशेषाधिकार के पहलुओं को समाप्त या कम कर सकता है।
1.1.1 संसद की सर्वोच्चता पर सीमाएँ
यह तर्क दिया जा सकता है कि संसदीय सर्वोच्चता को अब पूर्ण नहीं माना जाता है और यह कुछ सीमाओं के अधीन है, जिन्हें आमतौर पर 'घरेलू' और 'यूरोपीय' के रूप में वर्गीकृत किया जाता है।
1.1.1.1 घरेलू सीमाएँ
संघ के अधिनियम संसद की पूर्ण शक्ति को सीमित कर सकते हैं। संघ के अधिनियमों ने स्पष्ट रूप से घोषित किया कि अलग स्कॉटिश कानूनी प्रणाली और स्कॉटलैंड के चर्च को 'हमेशा के लिए' संरक्षित रखा जाएगा। परिणामस्वरूप, संसद को 'जन्मजात अस्वतंत्र' कहा गया, क्योंकि इसकी शक्ति संघ के अधिनियमों की शर्तों द्वारा सीमित है और यह उनके प्रावधानों को खत्म करने के लिए कानून नहीं बना सकती है: उदाहरण के लिए, संसद स्कॉटिश कानूनी प्रणाली और चर्च ऑफ स्कॉटलैंड को बदलने के लिए अधिनियम पारित नहीं कर सकती है। संघ के अधिनियमों की शर्तें वेस्टमिंस्टर संसद (मैककॉर्मिक बनाम लॉर्ड एडवोकेट (1953)) से जुड़ी थीं।
स्कॉटिश हस्तांतरण संसद की शक्ति को सीमित करता है। संसद के अधिनियमों ने उत्तरी आयरलैंड, स्कॉटलैंड और वेल्स में नए विधायी निकायों को शक्ति हस्तांतरित कर दी है, स्कॉटिश संसद के पास आम तौर पर अन्य दो निकायों की तुलना में अधिक विधायी शक्ति है। स्कॉटलैंड अधिनियम 1998 के तहत, स्कॉटिश संसद और कार्यकारिणी की स्थापना की गई, जिसमें स्वास्थ्य, शिक्षा और कानूनी मामले जैसे कुछ क्षेत्रों में विधायी शक्ति थी। स्कॉटलैंड अधिनियम 1998 को स्कॉटलैंड अधिनियम 2016 द्वारा संशोधित किया गया, जिससे हस्तांतरित शक्तियों की सीमा बढ़ गई, जिसमें आय कर की विभिन्न शक्तियां भी शामिल हैं। स्कॉटलैंड अधिनियम 2016 घोषित करता है कि स्कॉटिश संसद और कार्यपालिका यूके की संवैधानिक व्यवस्थाओं का स्थायी हिस्सा हैं; उन्हें तब तक समाप्त नहीं किया जा सकता जब तक स्कॉटिश लोग जनमत संग्रह में इसके लिए मतदान नहीं करते, और स्कॉटिश संसद की सहमति के बिना ब्रिटेन की संसद हस्तांतरित मामलों के संबंध में कानून नहीं बनाएगी।
स्वतंत्रता के अधिनियम कुछ क़ानूनों को बड़ी राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक अशांति के बिना निरस्त करना व्यावहारिक रूप से असंभव बना देते हैं। संसद ने विभिन्न अधिनियम बनाकर पूर्व ब्रिटिश उपनिवेशों को स्वतंत्रता प्रदान की; संसद के लिए ऐसे कानून को पलटना और निरस्त करना असंभव होगा। उदाहरण के लिए, स्कॉटलैंड के लिए कानून बनाने के वेस्टमिंस्टर के अधिकार पर दोबारा दावा करना लगभग असंभव है क्योंकि ऐसा करने से राजनीतिक संकट पैदा हो जाएगा। राजनीतिक कारणों से संसद के लिए ऐसे कानून को निरस्त करना विशेष रूप से कठिन है।
अंतर्निहित निरसन के सिद्धांत पर सीमाएं। हालांकि संसद स्पष्ट रूप से या परोक्ष किसी पहले या बाद के अधिनियम की सामग्री को निरस्त कर सकती है, निहित निरसन पर सीमाएं हैं। आम तौर पर क़ानून दो प्रकार के होते हैं: 'सामान्य' और 'संवैधानिक'। थोबर्न बनाम सुंदरलैंड सिटी काउंसिल के अनुसार, कानून एलजे में कहा गया है कि एक संवैधानिक क़ानून - विशेष रूप से नागरिक और राज्य के बीच कानूनी संबंध और मौलिक संवैधानिक अधिकारों से संबंधित - निरस्त नहीं किया जा सकता। दूसरे शब्दों में, सामान्य क़ानूनों को निहित रूप से निरस्त किया जा सकता है, जबकि संवैधानिक क़ानूनों को नहीं।
'तरीके और रूप' पर बहस (प्रवेश)। ढंग-और-रूप, या मजबूती, सिद्धांत कानून में प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं को लागू करके किसी अधिनियम को पारित करना, संशोधित करना या निरस्त करना कठिन बना सकता है। संसद अधिनियम 1911 और 1949 के तहत, संसद ने हाउस ऑफ लॉर्ड्स द्वारा पारित किए जाने वाले कानून की आवश्यकता को हटा दिया, जिससे कानून बनाना 'आसान' हो गया। यह तर्क दिया गया है कि, यदि संसद कानून बनाना 'आसान' बना सकती है, तो यह भविष्य की संसद के लिए कानून बनाने को 'कठिन' भी बना सकती है - इसलिए पिछली संसद एक जटिल प्रक्रिया लागू कर सकती है जिसका भविष्य की संसद को पालन करना होगा। हालाँकि स्थिति अस्पष्ट है और कोई आधिकारिक उत्तर नहीं है, अदालतों ने कहा है कि कानून का सुदृढ़ीकरण संभव है (एनएसडब्ल्यू बनाम त्रेथोवन के लिए ए-जी)।
कानून का शासन।संसदीय सर्वोच्चता और कानून के शासन के बीच पदानुक्रम को लेकर विवाद हैं। डाइसी के अनुसार, संसद की सर्वोच्चता - कानून का शासन नहीं - प्रधान संवैधानिक सिद्धांत है। हालाँकि, आर (जैक्सन) बनाम ए-जी में, उनके कुछ आधिपत्य ने सुझाव दिया (ओबिटर) कि संसदीय सर्वोच्चता सामान्य कानून का निर्माण थी और, चरम परिस्थितियों में, अदालतें ऐसे अधिनियम को मान्यता देने से इनकार कर सकती हैं जो कानून के शासन के विपरीत था। उदाहरण के लिए, यदि संसद ने न्यायिक समीक्षा को समाप्त करने के लिए कानून बनाया, तो अदालतें उस कानून को कायम रखने से इनकार कर सकती हैं।
हेनरी VIII शक्तियाँ। हेनरी VIII शक्तियाँ सरकार को कानून बनाने की शक्ति प्रदान करती हैं, जिससे संबंधित सरकारी मंत्री को कुछ प्राथमिक कानून को संशोधित करने या प्रासंगिक क़ानून को निरस्त करने की अनुमति मिलती है। सरकार के मंत्रियों के पास भी महत्वपूर्ण कानून बनाने की शक्तियां हैं क्योंकि संसद के पास प्रत्यायोजित कानून की जांच करने के सीमित अवसर हैं। यह संसदीय संप्रभुता के मूल सिद्धांत का विरोधाभास है, क्योंकि यह मंत्रियों को कानूनों को संशोधित करने में सक्षम बनाता है।
1.1.1.2 यूरोपीय सीमाएँ
घरेलू प्रतिबंधों के अलावा, यूरोपीय प्रतिबंध भी हैं। एक पूर्व सदस्य राज्य के रूप में, यूके को विभिन्न संधियों के तहत ईयू दायित्वों की पूर्ति सुनिश्चित करनी थी - उदाहरण के लिए यूरोपीय संघ के कामकाज पर संधि (टीएफईयू), एम्स्टर्डम की संधि और नीस की संधि। अनुच्छेद 288 टीएफईयू में कहा गया है कि सदस्य राज्यों को अपने राष्ट्रीय कानून में निर्देशों को लागू करना आवश्यक है। इन संधियों का उल्लंघन अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन है और इससे राज्य का दायित्व पैदा होगा।
संसदीय सर्वोच्चता का सिद्धांत यूरोपीय समुदाय अधिनियम 1972 से काफी प्रभावित था, जिसके द्वारा संसद ने घरेलू कानून में ईयू संधियों को प्रभावी बनाया। ईसीए 1972 की धारा 2(4) सबसे महत्वपूर्ण धारा है: यह प्रावधान करती है कि 'पारित या पारित किया जाने वाला कोई भी अधिनियम...इस धारा के पूर्वगामी प्रावधानों के अधीन माना जाएगा और प्रभावी होगा'। घरेलू अदालतों ने धारा 2(4) के दो अंगों की व्याख्या की।
पहला अंग - 'अर्थ लगाया जाएगा': अदालतों को यूरोपीय संघ के कानून का अनुपालन करने के लिए यूके के कानून को पढ़ना और व्याख्या करना होगा। पहले के मामलों जैसे पिकस्टोन बनाम फ्रीमैन्स, लिटस्टर बनाम फोर्थ ड्राई डॉक और वेब बनाम ईएमओ के संदर्भ में, यूके की अदालतें प्रासंगिक निर्देश को लागू करने के लिए यूके कानून की व्याख्या करने के लिए तैयार थीं जहां तक संभव हो।
दूसरा अंग - 'प्रभाव होगा':फैक्टरटेम और एक्स पी ईओसी के मामलों का संसदीय सर्वोच्चता पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। जहां संसद के एक अधिनियम का संचालन प्रत्यक्ष रूप से प्रभावी यूरोपीय संघ के कानून के साथ असंगत था, हाउस ऑफ लॉर्ड्स (फैक्टरटेम (नंबर 2) में संदर्भ पर ईसीजे के फैसले के बाद) ने माना कि यूरोपीय संघ के कानून को घरेलू कानून पर प्राथमिकता मिलनी चाहिए और अधिनियम के परस्पर विरोधी प्रावधान अप्रभावी** होने चाहिए।
हालाँकि फैक्टरटेम ने संकेत दिया कि ब्रिटेन के सदस्य राज्य बने रहने के दौरान यूरोपीय संघ के कानून ने असंगत घरेलू कानून को प्राथमिकता दी, लेकिन संसद को यूरोपीय संघ के कानून के प्रावधानों को स्पष्ट रूप से निरस्त करने से रोकने के लिए कुछ भी नहीं था - इसलिए ईसीए 1972 को स्पष्ट रूप से निरस्त किया जा सकता है, जिसने पुष्टि की कि यूरोपीय संघ की सदस्यता ने कभी भी अंतिम अर्थ में संसदीय संप्रभुता को विस्थापित नहीं किया। यूरोपीय संघ (निकासी) अधिनियम 2018 ईसीए 1972 को 'निकास दिवस' (31 जनवरी 2020) को निरस्त कर दिया गया। कुछ समय के लिए, अधिकांश यूरोपीय संघ कानून 'बरकरार रखा गया ईयू कानून' के रूप में लागू होता रहा, लेकिन बरकरार रखा गया ईयू कानून (निरस्तीकरण और सुधार) अधिनियम 2023 1 जनवरी 2024 से घरेलू कानून में यूरोपीय संघ के कानून की सर्वोच्चता को समाप्त कर दिया गया और 'समायोजित कानून' के रूप में बरकरार रखा गया ईयू कानून का नाम बदल दिया गया। इसलिए संसदीय संप्रभुता पर यूरोपीय संघ की सीमाएं अब केवल ऐतिहासिक महत्व की हैं।
मानवाधिकार अधिनियम 1998 (एचआरए) का भी संसदीय सर्वोच्चता पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। व्यक्ति घरेलू अदालत के समक्ष कन्वेंशन अधिकारों के उल्लंघन का दावा कर सकते हैं। सरकार ने 'कमजोर' तरीके द्वारा कन्वेंशन को यूके के कानून में शामिल करने का फैसला किया, क्योंकि उसे चिंता थी कि न्यायपालिका के पास अन्यथा संसद के अधिनियमों को रद्द करने और उन्हें कानूनी प्रभाव से वंचित करने की शक्ति होगी। धारा 2 एचआरए 1998 के तहत, यूके की अदालतों को यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय (ईसीटीएचआर) के निर्णयों को ध्यान में रखना चाहिए (लेकिन वे बाध्य नहीं हैं)। फिर भी एचआरए का संसदीय सर्वोच्चता पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है, विशेषकर s.3 और s.4 के संबंध में।
उदाहरण के लिए, आर (एंडरसन) बनाम गृह विभाग के राज्य सचिव में, अदालत ने असंगतता की घोषणा की क्योंकि एक संगत व्याख्या क़ानून के स्पष्ट रूप से शब्दों के विपरीत होती; निर्णय के तीन महीने के भीतर अपमानजनक कानून को निरस्त कर दिया गया। हालाँकि संसद HRA 1998 में संशोधन और स्पष्ट रूप से निरस्त कर सकती है, लेकिन इसकी वापसी से राजनीतिक और सामाजिक अशांति हो सकती है क्योंकि क़ानून नागरिकों को बुनियादी नागरिक अधिकार और स्वतंत्रता प्रदान करता है, इसलिए संसद के पास इसे निरस्त करने की संभावना नहीं है। दरअसल, कंजर्वेटिव पार्टी ने अपने 2015 चुनाव में इसे निरस्त करने और इसे यूके बिल ऑफ राइट्स एंड रिस्पॉन्सिबिलिटीज से बदलने का वादा किया था, लेकिन बाद में एचआरए 1998 को रखने और 'अपडेट' करने की योजना थी।
| घरेलू सीमाएँ | यूरोपीय सीमाएँ |
|---|---|
| संघ के अधिनियम | यूरोपीय संघ की सदस्यता |
| हस्तांतरण | मानवाधिकार अधिनियम 1998 का प्रभाव |
| स्वतंत्रता के अधिनियम | ईसीए का एक्सप्रेस निरसन 1972 या मानवाधिकार अधिनियम 1998** |
| अंतर्निहित निरसन के सिद्धांत पर सीमाएं | - |
| 'तरीका और स्वरूप' बहस | - |
| कानून का शासन | - |
| हेनरी अष्टम शक्तियां | - |
2. संसद की भूमिका
संसद सरकार की विधायी संस्था है। इसकी भूमिका को कानून बनाने के बजाय सरकार के विधायी प्रस्तावों को औपचारिक रूप से लागू करने के रूप में वर्णित किया जा सकता है। हम यहां संसद के चार कार्यों, इसकी संरचना (दोनों सदनों), विधायी प्रक्रिया और विभिन्न विधेयकों पर विचार करते हैं।
(i) सरकारी कार्मिक उपलब्ध कराना;
(ii) सरकार द्वारा की गई कार्रवाइयों को 'वैध बनाना';
(iii) सुनवाई और पूछताछ के माध्यम से सरकार की देखरेख;
(iv) सरकार को अपने वैधानिक कर्तव्यों और विधायी प्रस्तावों को पूरा करने के लिए आवश्यक फंडिंग को अधिकृत करना।
1.2.1 संसद की संरचना
यूके संसद में दो अलग-अलग सदन शामिल हैं: हाउस ऑफ कॉमन्स और हाउस ऑफ लॉर्ड्स। उनका काम समान है - कानून बनाना (कानून बनाना), सरकार के काम की जांच करना (जांच करना), और वर्तमान मुद्दों पर बहस करना। आम तौर पर, एक सदन में लिए गए निर्णयों को दूसरे सदन द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए, इसलिए दो-कक्षीय प्रणाली दोनों सदनों के लिए जांच और संतुलन के रूप में कार्य करती है।
हाउस ऑफ कॉमन्स एक प्रतिनिधि निकाय है जिसकी सदस्यता निर्वाचित होती है। वर्तमान में 650 संसद सदस्य हैं। कॉमन्स के सदस्य (सांसद) दिन के बड़े राजनीतिक मुद्दों और नए कानूनों के प्रस्तावों पर बहस करते हैं। हाउस ऑफ कॉमन्स करों को बढ़ाने वाले विधेयकों को मंजूरी देकर सरकार को धन प्रदान करने के लिए भी जिम्मेदार है।
हाउस ऑफ लॉर्ड्स निर्वाचित नहीं है और प्रतिनिधि संस्था नहीं है। अधिकांश सदस्य जीवन साथी हैं जिन्हें जीवन साथी अधिनियम 1958 के तहत नियुक्त किया गया है। हाउस ऑफ लॉर्ड्स (वंशानुगत सहकर्मी) अधिनियम 2026 के बाद, जिसने शेष वंशानुगत साथियों के बैठने और वोट देने के अधिकार को हटा दिया, वर्तमान सदस्यता में शामिल हैं:
द लॉर्ड्स टेम्पोरल - जीवन साथियों को जीवन साथियों अधिनियम 1958 के तहत बनाया गया (वंशानुगत साथियों को हाउस ऑफ लॉर्ड्स (वंशानुगत साथियों) अधिनियम 2026 द्वारा बाहर रखा गया था); और
द लॉर्ड्स स्पिरिचुअल - इंग्लैंड के चर्च के 26 बिशप और आर्चबिशप।
हाउस ऑफ लॉर्ड्स प्रत्येक कानून के विवरणों की जांच करने और उन्हें बेहतर बनाने में समय व्यतीत करता है। लॉर्ड्स कानून बनाने और आकार देने और सरकार के काम की जाँच करने और चुनौती देने का कार्य साझा करते हैं।
| The House of Commons | The House of Lords |
|---|---|
| Publicly elected | Not publicly elected |
| There are currently 650 Members of Parliament | Most members are life peers appointed under the Life Peerages Act 1958 |
| Debates the big political issues | The remaining hereditary peers were excluded by the House of Lords (Hereditary Peers) Act 2026 |
| Proposes new laws | 26 bishops and archbishops of the Church of England (the Lords Spiritual) |
| Responsible for granting money to the Government through approving Bills that raise taxes | Examines and perfects the details of each law |
| — | Shares the task of making and shaping laws and checking and challenging the work of the Government |
1.2.2 विधायी प्रक्रिया
संसद का अधिनियम बनने के लिए, एक विधेयक को आम तौर पर दोनों सदनों द्वारा पारित किया जाना चाहिए, और प्रत्येक सदन में एक लंबी और जटिल प्रक्रिया होती है। सभी बिलों को निम्नलिखित चरणों से गुजरना होगा।
पहला वाचन - पूरी तरह से औपचारिक: बिल का शीर्षक पढ़ा जाता है, और फिर इसे मुद्रित और प्रकाशित किया जाता है।
दूसरा वाचन - मुख्य बहस बिल के सामान्य सिद्धांतों पर हाउस ऑफ कॉमन्स में होती है।
समिति चरण - चयन समिति द्वारा नियुक्त 16 से 50 सदस्यों की एक सामान्य समिति द्वारा प्रत्येक खंड की विस्तृत जांच की जाती है। संशोधन किये जा सकते हैं. महत्वपूर्ण बिल (उदाहरण के लिए, संवैधानिक महत्व के बिल या सरकारी व्यय को अधिकृत करने से संबंधित बिल), या कम चर्चा की आवश्यकता वाले गैर-विवादास्पद बिल, 'संपूर्ण सदन की समिति' को भेजे जा सकते हैं।
रिपोर्ट चरण - आवश्यक यदि संशोधन किए गए थे समिति स्तर पर। सदन किसी भी संशोधन पर मतदान करता है और विधेयक के प्रत्येक भाग पर संशोधन या परिवर्धन के आलोक में विचार किया जाता है। यदि समिति स्तर पर कोई संशोधन नहीं होता, तो कोई रिपोर्ट चरण नहीं होगा और बिल तीसरे वाचन पर चला जाता है।
तीसरा वाचन — विधेयक पर विचार संशोधित रूप में; आम तौर पर बहस संक्षिप्त होती है और केवल मौखिक संशोधन किए जा सकते हैं। यह विधेयक पर मतदान करने का अंतिम अवसर है (अक्सर, सांसद ऐसा नहीं करते हैं)।
एक बार जब बिल हाउस ऑफ कॉमन्स में तीसरा वाचन पूरा कर लेता है, तो इसे उन्हीं पांच चरणों से गुजरने के लिए हाउस ऑफ लॉर्ड्स में पारित कर दिया जाता है। यदि कोई बिल हाउस ऑफ लॉर्ड्स में उत्पन्न होता है, तो यह हाउस ऑफ कॉमन्स में जाता है और उन्हीं पांच प्रक्रियाओं से गुजरता है। यह सदनों के बीच विधेयक का पारित होना तब तक दोहराया जाता है जब तक दोनों सदन विधेयक के पाठ पर सहमत नहीं हो जाते।
1.2.3 सार्वजनिक विधेयक
सार्वजनिक विधेयक सामान्य कानून को बदल देते हैं। सार्वजनिक विधेयक के दो रूप होते हैं।
(ए) सरकारी बिल - सरकार के विधायी कार्यक्रम के हिस्से के रूप में संसद में प्रस्तुत किए गए बिल। वे आम तौर पर संसदीय सत्र की शुरुआत में रानी के भाषण (राजा के भाषण) में सूचीबद्ध होते हैं और सार्वजनिक विधेयकों के बहुमत का गठन करते हैं। संबंधित सरकारी विभाग विस्तृत सामग्री पर निर्णय लेता है।
(बी) निजी सदस्यों के बिल - सांसदों या लॉर्ड्स द्वारा पेश किए गए बिल जो सरकारी मंत्री नहीं हैं। हालाँकि बहुत कम कभी कानून बन पाते हैं, संसदीय समय की कमी के कारण, वे कभी-कभी किसी मुद्दे के बारे में महत्वपूर्ण प्रचार करते हैं और सरकार के विधायी प्रस्तावों को अप्रत्यक्ष रूप से प्रभावित कर सकते हैं।
1.2.4 निजी विधेयक
निजी बिल व्यक्तिगत, कॉर्पोरेट या स्थानीय हितों के मामलों से संबंधित हैं और विशेष व्यक्तियों और/या संगठनों पर लागू कानून को प्रभावित करते हैं।
① चार कार्य - कार्मिक प्रदान करना, सरकारी कार्रवाई को वैध बनाना, सरकार की देखरेख करना, और धन को अधिकृत करना।
② संरचना - निर्वाचित हाउस ऑफ कॉमन्स (650 सांसद) और अनिर्वाचित हाउस ऑफ लॉर्ड्स (लाइफ पीयरेज एक्ट 1958 और 26 लॉर्ड्स स्पिरिचुअल के तहत जीवन साथी; वंशानुगत साथियों को हाउस ऑफ लॉर्ड्स (वंशानुगत पीयर) अधिनियम 2026 द्वारा बाहर रखा गया था); कॉमन्स के पास अधिक लोकतांत्रिक वैधता है।
③ विधायी प्रक्रिया — पहला वाचन → दूसरा वाचन → समिति चरण → रिपोर्ट चरण → तीसरा वाचन → (सदनों के बीच) → शाही सहमति।
④ बिल के प्रकार - सार्वजनिक बिल (सरकारी बिल; निजी सदस्य के बिल) सामान्य कानून को बदलते हैं; निजी बिल विशेष व्यक्तियों या संगठनों को प्रभावित करते हैं।
3. मुख्य नोट्स (अध्याय सारांश)
निम्नलिखित सारांश तालिका इस अध्याय में जांच की गई प्रत्येक प्रमुख अवधारणा, मामले और संदर्भ को समेकित करती है। इसे संशोधन चेकलिस्ट के रूप में मानें - आपको प्रत्येक आइटम को स्मृति से परिभाषित करने और अग्रणी प्राधिकारी का हवाला देने में सक्षम होना चाहिए।
| Key Items | Concepts | Cases / References |
|---|---|---|
| Parliamentary Sovereignty | A.V. Dicey's classical definition emphasises that Parliament is the supreme law-making body with no legal restraints on its powers. | A.V. Dicey; Pickin v BRB |
| Enrolled Act Rule | UK courts cannot challenge the validity of an Act of Parliament once it has received Royal Assent. | Pickin v BRB |
| Limitations on Sovereignty | Parliamentary sovereignty is subject to domestic and European limitations. | MacCormick v Lord Advocate; Scotland Act 1998; Scotland Act 2016 |
| Domestic Limitations | Includes the Acts of Union, Scottish devolution, Acts of independence, and limits on the doctrine of implied repeal. | Acts of Union; Scotland Act 1998; Thoburn v Sunderland City Council; A-G for NSW v Trethowan |
| European Limitations | EU membership (now historical, following Brexit) and the Human Rights Act 1998 imposed limitations on parliamentary sovereignty. | European Communities Act 1972; Factortame; European Union (Withdrawal) Act 2018; Retained EU Law (Revocation and Reform) Act 2023 |
| Role of Parliament | The legislative body of government has four main functions: providing personnel, legitimising actions, overseeing the Government, and authorising funding. | — |
| Composition of Parliament | Consists of the House of Commons and the House of Lords, each with distinct roles and powers. | Life Peerages Act 1958 |
| Legislative Process | A bill must go through several stages in both Houses to become an Act of Parliament. | Parliament Acts 1911 and 1949 |
| Types of Bills | Public bills alter the general law (Government bills or private member's bills); private bills relate to individual, corporate or local interests. | Queen's Speech (King's Speech) |
| Henry VIII Powers | Allow government ministers to modify or even repeal primary legislation, which runs counter to the principle of parliamentary sovereignty. | — |
| Rule of Law v Parliamentary Supremacy | There are debates about the hierarchy between parliamentary supremacy and the rule of law; some argue the rule of law could limit what Parliament can legislate. | R (Jackson) v A-G |
| Human Rights Act 1998 | Significant impact on parliamentary supremacy, especially s.3 (compatible interpretation) and s.4 (declaration of incompatibility). | Human Rights Act 1998; R v A (No.2); Ghaidan v Godin-Mendoza; R (Anderson) v Secretary of State for the Home Department |
4. एमसीक्यू अभ्यास - एसक्यूई-शैली प्रश्न
निम्नलिखित में से प्रत्येक प्रश्न SQE1 FLK1 एकल सर्वोत्तम उत्तर वाले प्रश्नों की शैली और कठिनाई को दर्शाता है। प्रत्येक प्रश्न बंद-किताब का प्रयास करें, अपना उत्तर लिखें, फिर उत्तर कुंजी की ओर मुड़ें। उत्तर कुंजी बताती है प्रत्येक विकल्प सही या गलत क्यों है - प्रत्येक स्पष्टीकरण को पूरा पढ़ें।
A. सरकार के कार्मिक उपलब्ध कराना।
बी. सरकार द्वारा की गई कार्रवाइयों को 'वैध बनाना'।
C. विधायी प्रक्रिया के बारे में सार्वजनिक जागरूकता बढ़ाना।
D. सुनवाई और पूछताछ के माध्यम से सरकार की निगरानी करना।
ई. सरकार को अपने वैधानिक कर्तव्यों और विधायी प्रस्तावों को पूरा करने के लिए आवश्यक धन को अधिकृत करना।
Answer & explanation
सी सही है (यह वह विकल्प है जो नहीं एक कार्य है) - संसद सरकार का एक विधायी निकाय है और आम तौर पर इसके चार कार्य होते हैं: सरकार के कर्मियों को प्रदान करना; सरकार द्वारा की गई कार्रवाइयों को 'वैध बनाना'; सुनवाई और पूछताछ के माध्यम से सरकार की निगरानी करना; और सरकार के लिए आवश्यक धन को अधिकृत करना। 'विधायी प्रक्रिया के बारे में सार्वजनिक जागरूकता बढ़ाना' इन मान्यता प्राप्त कार्यों में से एक नहीं है।
ए गलत है - सरकारी कार्मिक उपलब्ध कराना एक मान्यता प्राप्त कार्य है।
बी गलत है - सरकार के कार्यों को 'वैध बनाना' एक मान्यता प्राप्त कार्य है।
डी गलत है - सुनवाई और पूछताछ के माध्यम से सरकार की निगरानी करना एक मान्यता प्राप्त कार्य है।
ई गलत है - वित्तपोषण को अधिकृत करना एक मान्यता प्राप्त कार्य है। (धारा 1.2 देखें।)
ए. रिपोर्ट चरण.
बी. समिति चरण.
सी. दूसरे सदन में पारित।
डी. तीसरा वाचन.
ई. शाही सहमति।
Answer & explanation
ई सही है - एक बार शाही सहमति प्राप्त हो जाने पर, एक विधेयक कानून बन जाता है और इसे 'संसद का अधिनियम' कहा जाता है। अधिनियम अपनी 'शुरूआत' को किसी भविष्य की तारीख तक निलंबित कर सकता है, जो अधिनियम के तहत बनाए गए प्रत्यायोजित कानून द्वारा निर्धारित किया जा सकता है।
ए गलत है - रिपोर्ट चरण तीसरी रीडिंग से पहले होता है और इसकी आवश्यकता केवल वहीं होती है जहां समिति चरण में संशोधन किए गए थे।
बी गलत है - समिति चरण विस्तृत जांच का प्रारंभिक चरण है।
सी गलत है - दूसरे सदन में जाना तीसरी रीडिंग के बाद लेकिन रॉयल असेंट से पहले होता है।
डी गलत है - तीसरी रीडिंग वोट देने का अंतिम अवसर है, लेकिन यह प्रक्रिया का अंतिम चरण नहीं है। (धारा 1.2.2 देखें।)
A. संसद अपने कानून बनाने के अधिकार में कानूनी रूप से असीमित है।
B. संसद अपने कानून बनाने के अधिकार में राजनीतिक और कानूनी रूप से असीमित है।
C. संसद में हाउस ऑफ कॉमन्स, हाउस ऑफ लॉर्ड्स और मोनार्क शामिल हैं।
D. संसदीय सर्वोच्चता 'घरेलू' और 'यूरोपीय' सीमाओं के अधीन है।
ई. सरकार सहित सभी को कानून के अनुसार कार्य करना चाहिए।
Answer & explanation
ए सही है - ए.वी. डाइसी ने संसदीय सर्वोच्चता की शास्त्रीय परिभाषा प्रदान की: संसद की कानून बनाने की शक्तियों पर कोई कानूनी रोक नहीं है; कोई अन्य व्यक्ति या निकाय प्राथमिक कानून की वैधता पर सवाल नहीं उठा सकता; और संसद अपने उत्तराधिकारियों को बाध्य नहीं कर सकती। उनका मानना था कि संसद सर्वोच्च कानून बनाने वाली संस्था है।
बी गलत है - डाइसी का सिद्धांत कानूनी प्राधिकार को संबोधित करता है; यह इस बात पर ज़ोर नहीं देता कि संसद राजनीतिक रूप से असीमित है (राजनीतिक प्रतिबंध मौजूद हैं)।
सी गलत है - यह संसद की संरचना (संसद में ताज) का वर्णन करता है, न कि डाइसी के संप्रभुता के सिद्धांत का।
डी गलत है - घरेलू और यूरोपीय सीमाएँ ऐसे तर्क हैं जो संप्रभुता को योग्य बनाते हैं; वे डाइसी का अपना सिद्धांत नहीं हैं।
ई गलत है - यह कानून के शासन, एक अलग संवैधानिक सिद्धांत का वर्णन करता है। (धारा 1.1 देखें।)
5. शक्तियों का पृथक्करण और कानून का शासन
एसआरए स्पष्ट रूप से संवैधानिक और प्रशासनिक कानून के भीतर एक अलग शीर्षक के रूप में 'वैधता, शक्तियों का पृथक्करण और कानून के शासन' का परीक्षण करता है, और सितंबर 2026 के परिवर्तन इसकी पुष्टि करते हैं कि यह परीक्षण योग्य बना हुआ है। ये दो सिद्धांत मूलभूत सिद्धांत हैं जो बताते हैं कि इस विषय में अध्ययन करने वाले संस्थान ऐसा व्यवहार क्यों करते हैं। संसदीय संप्रभुता (पिछला भाग) हमें बताती है कौन कानून बनाता है; शक्तियों का पृथक्करण हमें बताता है कि कैसे राज्य की शक्ति को विभाजित किया जाता है ताकि कोई भी एक शाखा अत्यधिक शक्तिशाली न हो जाए; और कानून का शासन हमें बताता है कि सभी शक्ति - जिसमें संसद और क्राउन की शक्ति भी शामिल है - का प्रयोग कानून के अनुसार किया जाना चाहिए, न कि मनमाने ढंग से। हालाँकि यूनाइटेड किंगडम में कोई एकल संहिताबद्ध संविधान नहीं है, दोनों सिद्धांत क़ानून, सामान्य कानून और सम्मेलन के माध्यम से बुने गए हैं, और वे इस विषय में हर विषय को रेखांकित करते हैं: संवैधानिक सम्मेलन, विशेषाधिकार, संसदीय विशेषाधिकार, न्यायिक समीक्षा और मानवाधिकार अधिनियम 1998। यह खंड दोनों सिद्धांतों, उनके प्रमुख अधिकारियों और वे संप्रभुता के साथ कैसे संबंधित हैं, इसकी व्याख्या करता है।
फ्रांसीसी विधिवेत्ता मोंटेस्क्यू से जुड़ा शास्त्रीय संवैधानिक सिद्धांत, राज्य के कार्यों को तीन शाखाओं में विभाजित करता है: विधायिका (जो कानून बनाती है), कार्यपालिका (जो नीति प्रस्तावित करती है और कानून लागू करती है/लागू करती है) और न्यायपालिका (जो कानून की व्याख्या और कार्यान्वयन करती है और विवादों का समाधान करती है)। शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत यह मानता है कि, स्वतंत्रता की रक्षा के लिए, इन तीन कार्यों को जहां तक संभव हो अलग-अलग व्यक्तियों या निकायों द्वारा प्रयोग किया जाना चाहिए, प्रत्येक दूसरे पर चेक के रूप में कार्य करेगा। जहां सत्ता एक ही हाथ में केंद्रित होती है, वहां अत्याचार का खतरा होता है।
| शाखा | मुख्य कार्य | प्रधान यूके निकाय/कार्मिक |
|---|---|---|
| विधानमंडल | कानून बनाता और बिगाड़ता है (प्राथमिक कानून) | किंग-इन-पार्लियामेंट: हाउस ऑफ कॉमन्स, हाउस ऑफ लॉर्ड्स और सम्राट (रॉयल सहमति); उनकी क्षमता के भीतर विकसित विधायिका |
| कार्यकारी | नीति तैयार करता है; कानून लागू करता है; सरकार का संचालन करता है | सम्राट (औपचारिक रूप से), प्रधान मंत्री और मंत्रिमंडल, सरकारी मंत्री, सिविल सेवा, पुलिस और सशस्त्र बल, और स्थानीय अधिकारी |
| न्यायपालिका | कानून की व्याख्या और लागू करता है; विवादों को हल करता है; कार्यकारी कार्रवाई की वैधता की समीक्षा करता है | अदालतों के न्यायाधीश और न्यायाधिकरण, जिसकी अध्यक्षता सर्वोच्च न्यायालय और लॉर्ड चीफ जस्टिस |
यूके में शक्तियों का सख्त, औपचारिक पृथक्करण नहीं है। शाखाओं के बीच महत्वपूर्ण ओवरलैप हैं - सबसे स्पष्ट रूप से विधायिका और कार्यपालिका के बीच। जिम्मेदार सरकार की वेस्टमिंस्टर प्रणाली के तहत, कार्यपालिका (सरकार) संसद से ली जाती है और संसद के भीतर बैठती है: परंपरा के अनुसार प्रधान मंत्री और अधिकांश मंत्रियों को दोनों सदनों में से एक का सदस्य होना चाहिए, और सरकार केवल तभी तक पद पर बनी रहती है जब तक उसे *हाउस ऑफ कॉमन्स का विश्वास प्राप्त है। इस कारण से संवैधानिक विद्वान वाल्टर बागहोट ने संविधान के 'कुशल रहस्य' को कार्यकारी और विधायी शाखाओं के अलगाव के बजाय उनके विलय के रूप में वर्णित किया।
विधानमंडल/कार्यपालिका- मंत्री संसद के सदस्य होते हैं; सरकार अधिकांश संसदीय समय सारिणी को नियंत्रित करती है; और मंत्री वैधानिक उपकरणों के माध्यम से प्रत्यायोजित विधायी शक्ति का प्रयोग करते हैं (एक कार्य जो मूल रूप से विधायी है लेकिन रूप में कार्यकारी है)।
कार्यपालिका/न्यायपालिका - ऐतिहासिक रूप से लॉर्ड चांसलर तीनों शाखाओं में बैठते थे; कुछ न्यायाधिकरण और जांच कार्यपालिका के भीतर न्यायिक कार्य करते हैं; और अटॉर्नी जनरल एक सरकारी मंत्री और एक वरिष्ठ कानून अधिकारी दोनों हैं।
विधानमंडल/न्यायपालिका - 2009 तक हाउस ऑफ लॉर्ड्स की अपीलीय समिति ('लॉ लॉर्ड्स') सर्वोच्च न्यायालय थी जो अभी तक विधायिका के भीतर बैठती थी; वरिष्ठ न्यायाधीश अभी भी हाउस ऑफ लॉर्ड्स में क्रॉसबेंच साथियों के रूप में बैठ सकते हैं (हालांकि वे अब वहां निर्णय नहीं देते हैं)।
हालाँकि शाखाएँ ओवरलैप होती हैं, न्यायपालिका की स्वतंत्रता की पूरी तरह से रक्षा की जाती है। वरिष्ठ न्यायाधीश कार्यकाल की सुरक्षा का आनंद लेते हैं (वे 'अच्छे व्यवहार के दौरान' पद पर बने रहते हैं और एक वरिष्ठ न्यायाधीश को केवल संसद के दोनों सदनों द्वारा सम्राट को प्रस्तुत किए गए पते पर ही हटाया जा सकता है), उनका वेतन समेकित निधि पर लगाया जाता है (इसलिए वे वार्षिक राजनीतिक वोट के अधीन नहीं हैं), और कार्यालय में उनका आचरण न्यायाधीन नियम और न्यायिक प्रतिरक्षा द्वारा संरक्षित है। बदले में, न्यायपालिका न्यायिक समीक्षा (अध्याय 8) के माध्यम से कार्यपालिका की जांच करती है और संसद के प्रत्यायोजित कानून की जांच करती है, जबकि संसद मंत्रिस्तरीय जवाबदेही (अध्याय 2) के माध्यम से कार्यपालिका की जांच करती है और कार्यकारी विधायी एजेंडे के नियंत्रण के माध्यम से विधायिका की जांच करती है।
कानून का शासन वह सिद्धांत है कि हर कोई - जिसमें सरकार भी शामिल है - कानून के अधीन है और इसके तहत जवाबदेह है, और कानूनी विवादों का समाधान स्वतंत्र न्यायपालिका द्वारा किया जाता है, जो मनमानी शक्ति के बजाय ज्ञात, सामान्य नियमों को लागू करता है। इसे क़ानून में स्पष्ट रूप से मान्यता प्राप्त है: s. संवैधानिक सुधार अधिनियम 2005 के 1 में यह प्रावधान है कि अधिनियम 'कानून के शासन के मौजूदा संवैधानिक सिद्धांत' पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं डालता है। सिद्धांत में एक औपचारिक/प्रक्रियात्मक आयाम (इससे संबंधित कैसे कानून बनाया और लागू किया जाता है) और, इसकी व्यापक अवधारणाओं में, एक मौलिक आयाम (कानून की सामग्री और मौलिक अधिकारों की सुरक्षा से संबंधित) दोनों हैं।
क्लासिक प्रदर्शनी ए.वी. द्वारा है। डाइसी ने संविधान के कानून के अध्ययन का एक परिचय (1885) में, जिन्होंने कानून के शासन के तीन अर्थों की पहचान की। डाइसी का खाता एक मानक एसक्यूई संदर्भ बिंदु बना हुआ है, हालांकि इसकी अपूर्ण के रूप में आलोचना की गई है (यह कानून की सामग्री के बारे में बहुत कम कहता है और आधुनिक विवेकाधीन और विशेषाधिकार शक्ति की व्यापकता के साथ तनाव में है)।
कानून के उल्लंघन के अलावा कोई सजा नहीं - सामान्य अदालतों के समक्ष स्थापित कानून के विशिष्ट उल्लंघन को छोड़कर किसी को भी दंडित नहीं किया जा सकता है या उसे शारीरिक या सामान का नुकसान नहीं उठाना पड़ सकता है; यह मनमानी शक्ति के विरुद्ध सिद्धांत है।
कानून के समक्ष समानता - प्रत्येक व्यक्ति, उनकी रैंक या स्थिति कुछ भी हो, सामान्य कानून और सामान्य अदालतों के अधिकार क्षेत्र के अधीन है; अधिकारियों को सामान्य कानून से कोई विशेष छूट प्राप्त नहीं है।
संविधान सामान्य कानून का परिणाम है - यूके में, व्यक्तिगत अधिकार (जैसे व्यक्तिगत स्वतंत्रता) विशेष मामलों में न्यायिक निर्णयों का उत्पाद हैं, न कि अधिकारों के एक अमूर्त, संहिताबद्ध बिल से प्राप्त होते हैं।
सबसे प्रभावशाली आधुनिक पुनर्कथन लॉर्ड बिंघम द्वारा द रूल ऑफ लॉ (2010) में है, जहां उन्होंने सिद्धांत को आठ उप-नियमों में तोड़ दिया। लॉर्ड बिंघम का विवरण डाइसी के विवरण से अधिक व्यापक है क्योंकि इसमें मौलिक मानवाधिकारों की सुरक्षा और अंतर्राष्ट्रीय कानून का अनुपालन शामिल है, जो कानून के शासन की मौलिक अवधारणा को दर्शाता है।
कानून सुलभ और जहां तक संभव हो सुगम्य, स्पष्ट और पूर्वानुमानित होना चाहिए;
कानूनी अधिकार और दायित्व के प्रश्नों को आम तौर पर कानून के प्रयोग से हल किया जाना चाहिए, न कि विवेक के प्रयोग से;
कानून सभी पर समान रूप से लागू होना चाहिए, सिवाय इसके कि जहां वस्तुगत मतभेद भेदभाव को उचित ठहराते हों;
मंत्रियों और सार्वजनिक अधिकारियों को अपनी शक्तियों का प्रयोग सद्भावना से, निष्पक्षता से, उस उद्देश्य के लिए करना चाहिए जिसके लिए उन्हें प्रदान किया गया है, उन शक्तियों की सीमाओं को पार किए बिना और अनुचित रूप से नहीं (न्यायिक समीक्षा की नींव);
कानून को मौलिक मानवाधिकारों की पर्याप्त सुरक्षा प्रदान करनी चाहिए;
निषेधात्मक लागत या अत्यधिक देरी के बिना, वास्तविक नागरिक विवादों (न्याय तक पहुंच) को हल करने के लिए साधन प्रदान किए जाने चाहिए;
राज्य द्वारा प्रदान की जाने वाली न्यायिक प्रक्रियाएँ निष्पक्ष होनी चाहिए (एक स्वतंत्र अदालत के समक्ष निष्पक्ष सुनवाई);
राज्य को अंतर्राष्ट्रीय कानून में अपने दायित्वों का पालन करना होगा।
संसदीय संप्रभुता (संसद किसी भी कानून को बना या बिगाड़ सकती है और अदालतें किसी अधिनियम को रद्द नहीं कर सकती) और कानून के शासन (जो सुझाव देता है कि कानून को मौलिक अधिकारों की रक्षा करनी चाहिए) के बीच एक संभावित तनाव है। रूढ़िवादी स्थिति यह है कि संप्रभुता कायम रहती है: संसद के स्पष्ट अधिनियम का सामना करने वाली अदालत को इसे लागू करना होगा, भले ही वह इसे मौलिक अधिकारों के विपरीत मानती हो (अधिकतम अदालतें एचआरए 1998 के तहत असंगतता की घोषणा जारी कर सकती हैं, जो क़ानून को अमान्य नहीं करती है)। हालाँकि, अदालतें कानून के शासन को एक शक्तिशाली व्याख्यात्मक अनुमान के रूप में उपयोग करती हैं: वे क़ानून पढ़ेंगे, जहां शब्द अनुमति देते हैं, जैसे कि अदालतों के अधिकार क्षेत्र को बाहर करने, न्याय तक पहुंच को हटाने या मौलिक अधिकारों में हस्तक्षेप करने का इरादा नहीं है बिना स्पष्ट संभव भाषा के (वैधता का सिद्धांत, आर बनाम गृह विभाग के राज्य सचिव, पूर्व पी सिम्स [2000] 2 एसी 115)। आर (जैक्सन) बनाम अटॉर्नी जनरल [2005] यूकेएचएल 56 में ओबिटर टिप्पणी में, कुछ लॉ लॉर्ड्स ने सुझाव दिया कि कानून का शासन संसदीय संप्रभुता पर भी अंतिम सीमाएं लगा सकता है, लेकिन यह विवादास्पद बना हुआ है और रूढ़िवादी स्थिति नहीं है।