Dispute Resolution · poglavlje 1

Overview of Dispute Resolution

Introduction

Ovo poglavlje pruža cigle temelje za rješavanje sporova. Započinje općim uvodom u različite mogućnosti rješavanja sporova, a zatim vas vodi kroz životni vijek parničnog postupka, objašnjavajući različite faze i specifične postupke po kojima se parnica odvija od pokretanja postupka do ovrhe. Rješavanje sporova uglavnom se sastoji od parničnog postupka i alternativnog rješavanja sporova ('ADR') — kao što su arbitraža, posredovanje, donošenje presude i odluka stručnjaka. Neki oblici ADR-a su odlučujući, a neki nisu. Iako postoji mnogo vrsta ADR-a, većina je izvan opsega ispitivanja, a ovo se poglavlje usredotočuje na samo dvije — arbitražu i posredovanje — uz analizu osnovanosti tužbe ili obrane i razmatranja prije poduzimanja radnje.

Assessment focus

Za ocjenu SQE1 FLK1 trebate razumjeti temeljne koncepte rješavanja sporova, uključujući kako analizirati osnovanost zahtjeva ili obrane i relativne prednosti arbitraže, posredovanja i parnice. Trebali biste moći identificirati klijentov uzrok radnje, elemente koji se moraju utvrditi (dužnost, kršenje, uzročna veza, gubitak), materijalne činjenice i dokaze potrebne za njihovo dokazivanje. Također morate cijeniti profesionalnu dužnost da savjetujete o ADR-u (Načelo 7 načela SRA; CPR r 1.4; Pre-action Protocols), ovlast suda da naloži ADR (Churchill protiv Merthyr Tydfila; CPR rr 1.4(e), 3.1(o)) i posljedice troškova nerazumno odbijanje sudjelovanja u ADR-u (Halsey protiv Milton Keynes General NHS Trust). Pitanja su pitanja s jednim najboljim odgovorom ('SBAQ') postavljena u realističnim scenarijima temeljenim na klijentima; od vas će se očekivati ​​da primijenite ova načela, a ne da se jednostavno prisjetite definicija. Ovo je procjena zatvorene knjige.

Study tips

1) Zapamtite bitna pitanja za analizu slučaja (uzroci radnje / pravno pitanje / materijalne činjenice / dostupni dokazi / dokazi koje treba pribaviti / snaga slučaja). 2) Naučite elemente nemara — dužnost opreza, kršenje, uzročnu vezu, gubitak i štetu — i budite sposobni popuniti tabelu analize slučaja. 3) Razlikujte odlučujući ADR (arbitraža — obvezujuća odluka) od neodlučujući ADR (posredovanje — neobvezujuće osim ako se svede na sporazum o nagodbi). 4) Zapamtite da je medijacija dobrovoljna, povjerljiva i 'bez predrasuda'; treća strana ne može nametnuti rješenje. 5) Ovladajte ključnim arbitražnim statutima i ovlastima: Zakon o arbitraži iz 1996. (ss 67, 68, 69, 100-104) s izmjenama i dopunama Zakonom o arbitraži iz 2025., Njujorškom konvencijom iz 1958. i Halliburton protiv Chubba. 6) Poznavati ADR dužnost i sankciju troškova za nerazumno odbijanje (Halsey o troškovima; Načelo 7; CPR r 1.4), i da sud sada ima ovlasti narediti strankama da se uključe u ADR (Churchill protiv Merthyra Tydfila; CPR rr 1.4(e), 3.1(o)).

1. Analiza osnovanosti tužbenog zahtjeva ili obrane

Ovaj se odjeljak fokusira na analizu slučaja. Odvjetnik neće djelovati u najboljem interesu svog klijenta ako ga potiče da vodi slučaj koji je beznadan od samog početka ili ima samo ograničene izglede za uspjeh. Uzimanje potpunih uputa na prvom razgovoru pomaže u tom pogledu. Klijent će biti manje zabrinut ako odvjetnik može pokazati da cijeni problem i želit će biti siguran da postoji zadovoljavajuće rješenje koje se može postići uz razumnu cijenu. Istodobno, odvjetnik treba pribaviti relevantne informacije od stranke, na temelju utvrđenih pravnih problema, kako bi dao preliminarni savjet o odgovornosti i količini.

1.1.1 Bitna pitanja

Kada provodite analizu slučaja, svakako odgovorite na sljedeća pitanja. Ova pitanja čine okosnicu svake procjene zasluga i sama su česta točka ispitivanja SQE.

Jesu li identificirani svi mogući uzroci tužbe i potencijalni optuženici?

Što kao 'pravno' klijent mora utvrditi?

Koje će 'materijalne činjenice' klijent morati utvrditi?

Koji su trenutno dostupni dokazi za utvrđivanje materijalnih činjenica?

Kakve dokaze treba pribaviti?

Koliko je jak klijentov slučaj?

1.1.2 Uzrok radnje

Uzrok radnjeUzrok tužbe je pravna osnova tužbe, kao što je kršenje ugovora ili nemar. Kako bi se utvrdilo ima li klijent razloga za tužbu i ocijenila meritum slučaja, ključno je na početku da odvjetnik analizira sve dostupne dokaze, bilo da ih je usmeno dao klijent, bilo koji svjedoci ili sadržani u dokumentaciji.

1.1.3 Studija slučaja

Pretpostavimo da glumite za Alice. Vlasnica je stana i pristala ga je iznajmiti Matthewu. Jednog dana, Matthew je izgubio kontrolu nad svojim automobilom dok je vozio Alicein prilaz. Alicein vrt i dogradnja bili su oštećeni. Što ćete učiniti za sljedeći korak?

Prvi korak je utvrditi ima li Alice ikakav razlog za tužbu protiv Matthewa. Najočitija tvrdnja je nemar. Sljedeći korak je razmotriti što, po zakonu, Alice mora dokazati da bi podnijela tužbu za nemar protiv Matthewa. Ovdje moramo utvrditi:

Da je Matthew Alice dugovao dužnost brige;

Materijalne činjenice koje utvrđuju povredu te dužnosti;

Materijalne činjenice koje utvrđuju da je šteta na Alisinoj imovini prouzročena povredom te dužnosti;

Da je, kao posljedicu pada, Alice pretrpjela štetu i gubitak.

Zatim, morate razmotriti koji su dokazi trenutno dostupni za utvrđivanje materijalnih činjenica i koje dokaze treba pribaviti. To se može prikazati u jednostavnoj tablici analize slučaja, kao što je prikazano u tablici u nastavku.

{"zaglavlja": ["Elementi za utvrđivanje", "Činjenice za utvrđivanje", "Dostupni dokazi", "Dokazi za pribavljanje"], "redovi": [["Dužnost brige", "Alice zauzima imanje, a Matthew je, kao sudionik u prometu, ušao na prilaz.", "Alice je vlasnik imanja i vidjela je Matthewa kako ulazi na prilaz u svom automobilu.", "—"], ["Povreda dužnosti", "Vozeći prebrzo, Matthew je izgubio kontrolu nad svojim automobilom i nije izbjegao Alicein vrt i proširenje, što je dovelo do nesreće.", "Alice, koja je vidjela Matthewa kako to radi.", "Dokaz vještaka: ispitivanje automobila / prilaza može proizvesti dokaze koji podupiru Alicein dokaz o brzini automobila / gubitku kontrole."], ["Uzrok", "Alicein vrt i proširenje oštećeni su zbog pad; Alice je time pretrpjela gubitak.", "Alice, koja je vidjela Matthewa kako to radi.", "—"], ["Gubitak i šteta", "Šteta na vrtu i proširenju.", "Klijent.", "Stručnjak će morati izraditi izvješće s detaljima štete na proširenju i troškovima popravka."]]}

Za sljedeći korak, moramo razmotriti jake i slabe strane poznatog slučaja.

Dužnost brige

Vozač ima dužnost brige prema drugom sudioniku u prometu, a standard brige je da vozač mora dostići standard razumno sposobnog vozača. Ulaskom na prilaz svojim automobilom, Matthew je Alice obavezao da vozi s razumnom pažnjom. Malo je vjerojatno da će to biti problem osim ako Matthew ne uspije dokazati da je on vozač koji uči koji daje sve od sebe — a čak ni učenik neće biti odgovoran za nemar ako se sud uvjeri da je dostigao standard razumnog vozača koji uči. U konačnici, u svakom slučaju, sud će odrediti standard brige potreban za dotičnu aktivnost ili zadatak.

Kršenje dužnosti

Pitanje kršenja uključuje primjenu dvostupanjskog testa:

Sud najprije treba procijeniti kako se okrivljenik trebao ponašati u danim okolnostima — tj. koji standard brige je okrivljenik trebao primijeniti — što je pravno pitanje.

Zatim, sud treba odlučiti je li ponašanje optuženika palo ispod traženog standarda — što je činjenično pitanje.

Key point
U praksi, utvrđivanje povrede na temelju činjenica slučaja često je najteži element koji tužitelj mora zadovoljiti. Vrlo je vjerojatno da će to biti sporno pitanje, a dokazi mogu biti u sukobu. Zbog toga je faza prikupljanja dokaza analize slučaja tako važna.
Ključne napomene za odjeljak 1.1: ① Analiza osnovanosti odgovara na šest bitnih pitanja (uzroci tužbe / pravno pitanje / materijalne činjenice / dostupni dokazi / dokazi koje treba prikupiti / snaga slučaja); ② Razlog tužbe pravna je osnova tužbe; ③ Nemar zahtijeva dužnost, kršenje, uzročnu vezu i gubitak; ④ mreža analize slučaja povezuje svaki element s činjenicama i dokazima; ⑤ Kršenje je obično element koji je najteže dokazati na temelju činjenica.

2. Arbitraža, medijacija i parnica

Rješavanje sporova nudi niz opcija. Na jednom kraju sjedi parnica na sudovima; s druge strane stoje različiti oblici ADR. Ovaj odjeljak ispituje prirodu ADR-a, ulogu neovisne treće strane, a zatim dva mehanizma ADR-a koje je ispitao SQE — posredovanje i arbitraža — prije nego što ih usporedi s parnicom.

1.2.1 Priroda ADR-a

ADR, kao što je medijacija, način je rješavanja sporova uz pomoć neovisne treće strane koja može olakšati postupak kako bi pomogla strankama da dođu do rješenja, ali ne može nametnuti rješenje. Ono je dobrovoljno, povjerljivo i provodi se na 'bez predrasuda'. Drugim riječima, ako ne uspije i vodi se sudski postupak, stranke ne smiju otkriti bilo koji dio ADR-a sudu. Iznimka je kada je dokument ili korespondencija proizvedena tijekom ADR-a označena 'bez prejudiciranja osim troškova' — tada će sudac biti upoznat s relevantnim dokumentima kada se bavi pitanjem troškova. Strane mogu odlučiti pokrenuti postupak i mogu se povući u bilo kojem trenutku prije postizanja nagodbe.

Arbitraža je također dobrovoljna, ali samo u smislu da su stranke ili dobrovoljno sklopile sporazum o arbitraži ili su se složile da će na ovaj način odlučiti o stvari nakon što nastane spor. Ako postoji ugovor o arbitraži, stranke su obvezne arbitrirati, u protivnom će se smatrati kršenjem ugovora, pod uvjetom da je izvorni ugovorni sporazum o arbitraži valjan.

Za usporedbu, parnice su manje fleksibilne. Nakon pokretanja sudskog postupka, sud će nametnuti vremenski raspored vođenja predmeta i izdati naloge kojih se stranke moraju pridržavati; neuspjeh u tome može rezultirati nepoštovanjem suda. Nakon izricanja presude sud će naložiti i plaćanje troškova. Uobičajeno pravilo je da će gubitnik platiti troškove pobjednika.

1.2.2 Neovisna treća strana

Neovisnost i nepristranost treće strane suštinska je značajka ADR-a. Važno je zaštititi ove značajke kako bi strane bile otvorenije u svojim raspravama i manje agresivne jedna prema drugoj; izgledi za postizanje nagodbe stoga mogu biti veći. Daljnja prednost je ta da neovisna treća strana neće biti samo obučena da djeluje kao neutralna, već bi također trebala imati odgovarajuće industrijsko ili komercijalno znanje potrebno za razumijevanje spora. To im može omogućiti da dođu do ideja kojih se strane možda nisu sjetile i da postignu zajednički jezik.

1.2.3 Posredovanje

Medijacija (CEDR definicija)Centar za učinkovito rješavanje sporova ('CEDR') definira medijaciju kao 'fleksibilan proces koji se provodi povjerljivo u kojem neutralna treća osoba (posrednik) aktivno pomaže stranama u radu na postizanju dogovora oko spora ili razlike, pri čemu strane imaju konačnu kontrolu nad odlukom o nagodbi i uvjetima rješavanja'.

Kao što je prethodno spomenuto, posredovanje je neodlučujući oblik ADR-a, što znači da je ishod neobvezujući osim ako se ne svede na sporazum o nagodbi i postane izvršiv kao uobičajeni ugovor. U slučaju da jedna od strana ne ispuni svoje obveze iz sporazuma o nagodbi, oštećena strana će morati podnijeti novu tužbu zbog kršenja ugovora i tražiti ovrhu od suda — vraćajući slučaj na parnicu.

Key point
Međunarodni razvoj događaja — Singapurska konvencija o posredovanju (usvojena 2018., na međunarodnoj snazi ​​od 2020.) ima za cilj uspostaviti jedinstveni okvir za priznavanje i provedbu prekograničnih sporazuma o nagodbi postignutim komercijalnim posredovanjem. Ujedinjeno Kraljevstvo je potpisalo Konvenciju 3. svibnja 2023., ali je do lipnja 2026. još nije ratificiralo; Vlada je nastavila savjetovati se o provedbenom zakonodavstvu potrebnom za njegovo stupanje na snagu na nacionalnoj razini. Nakon što se Konvencija ratificira i stupi na snagu u Ujedinjenom Kraljevstvu, sporazumi o nagodbi postignuti posredovanjem mogli bi se provoditi slično kao što se arbitražne odluke provode kroz Njujoršku konvenciju iz 1958. — omogućujući stranci da se izravno obrati nadležnom sudu radi izvršenja sporazuma.

Medijacija se može odvijati u bilo kojem trenutku nakon nastanka spora. Ako je pokrenut sudski postupak, stranke obično mogu podnijeti zahtjev sudu za odgodu postupka kako bi se omogućilo nagodbu prema CPR r 26.5. Nakon što se postigne nagodba, poželjno je da se nagodba zabilježi u nalogu o pristanku i podnese sudu (što će biti javno objavljeno). Učinak je trajno zaustavljanje postupka pod dogovorenim uvjetima - ali ne i njegovo prekidanje - što olakšava izvršenje ako se uvjeti ne poštuju. Ako je bilo koji dio sporazuma o nagodbi povjerljiv, strane mogu odlučiti podnijeti Tomlin nalog, s povjerljivim sadržajem priloženim nalogu u rasporedu kako se ne bi otkrio javnosti.

U praksi nije neuobičajeno vidjeti medijaciju ili pregovore o nagodbi koji teku paralelno sa sudskim postupkom; stranke mogu ulaziti i izlaziti iz pregovora o nagodbi tijekom bilo koje faze parnice — čak i nakon izricanja presude, ali prije žalbe.

Neki trgovački ugovori mogu predviđati posredovanje kao dio ugovorom dogovorenog mehanizma za rješavanje sporova. Tamo gdje ne postoji takva klauzula, stranke će se trebati dogovoriti o odvojenom vođenju medijacije i zajedničkim pristankom imenovati medijatora. Najčešće korišteni pružatelj usluga mirenja u Ujedinjenom Kraljevstvu je CEDR, koji može nadzirati i upravljati procesom mirenja uz naknadu ovisno o vrijednosti tužbenog zahtjeva te može imenovati izmiritelje u ime stranaka.

Mirenje je uglavnom postupak kojim upravljaju stranke, što znači da se stranke moraju dogovoriti o svakom koraku: izbor platforme za medijaciju, imenovanje medijatora, podjela troškova, mjesto i način na koji bi se medijacija trebala odvijati. Stranke se obično slažu da će sami platiti svoje pravne troškove medijacije ako ishod bude uspješan.

Key point
Prednosti medijacije — Uglavnom, medijacija bi mogla biti jeftinija i učinkovitija od sudskog postupka. Ključne prednosti su da je proces posve povjerljiv i da stranke imaju slobodu i fleksibilnost da odluče kako žele nastaviti - za razliku od parnice, gdje moraju slijediti sudske procedure.

1.2.4 Arbitraža

Međunarodna arbitraža vrlo je popularan mehanizam za rješavanje sporova, često usvojen u međunarodnim trgovačkim ugovorima i ponekad u kombinaciji s posredovanjem kako bi se napravio 'Med-Arb' — hibridni proces koji obuhvaća fleksibilnost posredovanja i obvezujuću snagu arbitraže.

ArbitražaArbitraža je alternativa parnici koja se temelji na sporazumu stranaka o arbitraži, sa ili bez institucionalne podrške. Kao što se parnica vodi pred sudom, tako i arbitražu vode arbitražne institucije. Za razliku od javne rasprave, arbitraža se vodi u četiri oka i temelji se na sporazumu o arbitraži između stranaka. Arbitražni sporazum može biti dio klauzule o rješavanju sporova u ugovoru ili zaseban sporazum. Nepridržavanje arbitražnog sporazuma samo je po sebi kršenje ugovora, a oštećena strana može podnijeti zahtjev za zabranu protiv tužbe ako druga strana odluči pokrenuti postupak pred nacionalnim sudovima.

Postoji nekoliko arbitražnih institucija diljem svijeta, svaka sa svojim vlastitim arbitražnim pravilima i postupcima za upravljanje postupcima, kao što su Međunarodna trgovačka komora ('ICC'), Londonski sud za međunarodnu arbitražu ('LCIA'), Singapurski međunarodni arbitražni centar ('SIAC'), Hongkonški međunarodni arbitražni centar ('HKIAC') i Međunarodni centar za rješavanje investicijskih sporova ('ICSID').

Potpuna arbitražna klauzula obično uključuje sljedeće elemente, koje su stranke dogovorile uz određeni stupanj fleksibilnosti:

Sjedište arbitraže;

Određena institucija za arbitražu;

broj arbitara i postupak imenovanja;

Jezik arbitraže;

Materijalno pravo koje uređuje ugovor;

Kurijski zakon koji uređuje arbitražni postupak.

Key point
Mjerodavno pravo arbitražnog sporazuma — Arbitraže sa sjedištem u Engleskoj i Walesu regulirane su Zakonom o arbitraži iz 1996. (kako je izmijenjen i dopunjen Zakonom o arbitraži iz 2025.). Stajalište je sada navedeno u s 6A Zakona iz 1996. (umetnut Zakonom iz 2025., na snazi ​​1. kolovoza 2025.): pravo arbitražnog sporazuma je (a) pravo za koje su se stranke izričito složile da se primjenjuje na njega, ili (b) u nedostatku takvog izričitog sporazuma, pravo sjedišta arbitraže. Izbor prava za glavni ugovor sam po sebi ne predstavlja izričiti izbor za arbitražni sporazum. Time se preokreće prijašnji standard običajnog prava (pravo koje je najbliže povezano sa sporazumom, tretira se kao pravo glavnog ugovora) utvrđeno u Enka protiv Chubba [2020.] UKSC 38.

Što se tiče imenovanja arbitara, arbitražni sud često čine jedan ili tri arbitra s iskustvom i stručnošću u određenom području ili profesiji vezanoj uz spor. Na primjer, ako se slučaj odnosi na prava intelektualnog vlasništva u zrakoplovnoj industriji, može se odabrati stručnjak za zrakoplovno inženjerstvo; u građevinskom sporu o izgradnji nekretnina može se izabrati građevinski inženjer. Arbitri ne moraju biti pravni praktičari i mogu dolaziti iz bilo koje stručne spreme, pod uvjetom da su stručnjaci u relevantnom području s potrebnom stručnošću.

Većina arbitražnih pravila predviđa da, za arbitražu arbitra pojedinca, stranke o imenovanju trebaju biti međusobno dogovorene. Ako sud čine tri arbitra, svaka strana imenuje jednog arbitra, a dva imenovana arbitra zajednički imenuju trećeg (predsjedavajućeg) arbitra. Svaka strana može osporiti imenovanje bilo kojeg arbitra. Zajednička osnova za osporavanje je nedostatak nepristranosti i neovisnosti (Halliburton Company protiv Chubb Bermuda Insurance Ltd [2020] UKSC 48).

U prosjeku, veliki međunarodni arbitražni slučaj može potrajati do jedne do dvije godine od početka do zatvaranja; manje arbitraže mogu se provoditi u kraćem vremenskom intervalu — neke i unutar šest mjeseci po ubrzanom postupku. Arbitražna odluka je prepoznatljiva i provediva u Engleskoj i Walesu prema ss 100-104 Zakona o arbitraži iz 1996. putem Njujorške konvencije.

Key point
Njujorška konvencija — Usvojena 1958. (na snazi ​​1959.), Njujorška konvencija je najvažniji pojedinačni instrument u međunarodnoj arbitraži; više od 170 država su stranke, uključujući UK. Njegov učinak je da svaka arbitražna odluka, bez obzira na to gdje je donesena, može biti priznata i izvršena u svim državama potpisnicama na isti način kao i presude nacionalnih sudova.

UK je tradicionalno pro-arbitražna jurisdikcija, a Zakon o arbitraži iz 1996. ima za cilj ograničiti ovlast suda da intervenira u arbitražnim postupcima. To se odražava u nekim od ključnih odredbi Zakona:

Postoje samo ograničene okolnosti prema s 103 AA 1996 u kojima arbitražna odluka neće biti priznata ili izvršena u Engleskoj i Walesu — kao što je kada je odluka dobivena prijevarom, stranke nisu pravilno obaviještene ili je odluka u suprotnosti s javnom politikom.

Arbitražna odluka je konačna i obvezujuća. Moguće je osporiti pravorijek na sudu samo ako arbitražni sud nema stvarnu nadležnost (s 67 AA 1996) ili postoji ozbiljna nepravilnost koja uzrokuje značajnu nepravdu (s 68 AA 1996) — na primjer, propust suda da se pozabavi svim pitanjima koja su mu postavljena. Ovisno o arbitražnom sporazumu, odluka arbitra je konačna u vezi s činjeničnim pitanjima: ne postoji pravo žalbe sudovima na činjeničnim osnovama.

Žalba na pravno pitanje dostupna je prema s 69 AA 1996; ali ako se arbitraža provodi prema Pravilima LCIA-e, ta su pravila odstupila od članka 69, čineći nemogućim da se stranke žale na pravno pitanje.

U praksi je relativno rijetko da se od odvjetnika traži savjet o tome hoće li se odlučiti za parnicu ili arbitražu, jer je u većini slučajeva način rješavanja spora već uređen u klauzuli o rješavanju spora temeljnog ugovora. Tamo gdje ne postoji klauzula o rješavanju sporova ili kada vi dajete savjete o njenom sastavljanju, treba uzeti u obzir sljedeće čimbenike:

Postoji li potreba za dobivanjem posebnih naloga za zabranu od suda kako bi se pomoglo u podizanju zahtjeva — npr. zabrana zamrzavanja, obavezna zabrana, quia timet zabrana, itd.;

Komercijalni ciljevi klijenta — npr. je li važno održavati prijateljske poslovne odnose;

Zakonski budžet i vrijeme koje je klijent spreman uložiti u rješavanje spora.

1.2.5 Parnice

Parnice se dalje mogu podijeliti na građanske i kaznene parnice. Fokus ovog odjeljka je građanski trgovački spor. U međunarodnim trgovačkim ugovorima koje vidimo ovih dana, oni dobro sastavljeni često uključuju klauzulu o rješavanju sporova koja navodi mjerodavno pravo ugovora i jurisdikciju — tj. odgovarajući forum kojem bi se slučaj trebao iznijeti ako do spora dođe.

Key point
Sudski spor i ADR se međusobno ne isključuju — U praksi bi sudski spor trebao biti posljednje sredstvo. Profesionalna dužnost odvjetnika je savjetovati klijenta na odgovarajući način o nizu dostupnih opcija ADR-a. Neuspjeh da se to učini i ne pokušava se riješiti spor putem ADR-a može dovesti do kršenja Načela 7 SRA načela (postupanje u najboljem interesu svakog klijenta) i također može dovesti do CPR r 1.4 i Protokola prije djelovanja. Sud ima ovlast lišiti uspješnu stranku troškova ako se dokaže da je ta stranka postupila nerazumno odbijajući pristati na ADR (Halsey protiv Milton Keynes General NHS Trust [2004] EWCA Civ 576, koji ostaje dobar zakon o sankcijama troškova). Najvažnije je da sud sada također može narediti strankama da se uključe u ADR. U predmetu Churchill protiv općinskog vijeća okruga Merthyr Tydfil [2023] EWCA Civ 1416, Žalbeni sud je smatrao da je suprotna sugestija u predmetu Halsey obiter i da sud može prekinuti postupak ili narediti ADR, pod uvjetom da to ne narušava pravo tužitelja na sudsko saslušanje prema članku 6. ECHR-a i da je razmjerno. Ta se ovlast sada odražava u CPR-u (izmijenjenom i dopunjenom od 1. listopada 2024.): promicanje i korištenje ADR-a dio je najvažnijeg cilja (CPR r 1.1(f)); aktivno vođenje slučaja uključuje naredbe stranama da koriste ADR (CPR r 1.4(e)); a sud ima izričitu ovlast narediti strankama da se uključe u ADR (CPR r 3.1(o)).
Pravila građanskog postupka iz 1998. ('CPR')Građanske parnice regulirane su Pravilima o građanskom postupku iz 1998. ('CPR'), koja određuju postupak koji se mora primijeniti prilikom pokretanja tužbe putem suda. Oni se redovito ažuriraju. Cilj CPR-a je pružiti 'user-friendly' sustav za rješavanje sporova — što je sve važnije s obzirom na porast broja osobnih stranaka. Kako bi osigurali da se proces odvija razumnom brzinom, s posljedičnim smanjenjem troškova, sudovi imaju kontrolu nad vođenjem predmeta: daju odgovarajuće upute, postavljaju stroge rokove, osiguravaju da ih se stranke pridržavaju i podupiru to sustavom sankcija koje sud može nametnuti.

{"zaglavlja": ["Aspekt", "Arbitraža", "Mirenje", "Parnica"], "redovi": [["Odlučujuća?", "Da — obvezujuća odluka", "Ne — neobvezujuća osim ako se svede na sporazum o nagodbi", "Da — obvezujuća presuda"], ["Uloga treće strane", "Arbitar odlučuje spor", "Posrednik pomaže; ne može nametnuti rješenje", "Sudac odlučuje o sporu"], ["Javno ili privatno?", "Privatno / povjerljivo", "Povjerljivo, 'bez predrasuda'", "Javna rasprava"], ["Osnova", "Arbitražni ugovor", "Dobrovoljno; povući bilo kada prije nagodbe", "Sudski postupak nakon pokretanja postupka"], ["Upravni okvir", "Zakon o arbitraži iz 1996. (izmijenjen i dopunjen Zakonom o arbitraži iz 2025.); Njujorška konvencija iz 1958.", "Nagodba izvršiva kao ugovor; CEDR; Singapurska konvencija o posredovanju iz 2018.", "Pravila građanskog postupka 1998"], ["Fleksibilnost", "Visoka — stranke oblikuju postupak", "Najviša — stranke kontroliraju svaki korak", "Najmanja fleksibilnost — sud nameće raspored"]]}

Odjeljak 1.2 Ključne napomene:
① ADR je dobrovoljan, povjerljiv i 'bez predrasuda'; neutralni ne može nametnuti rješenje (osim arbitra, koji odlučuje).
② Mirenje je neodlučujuće — neobvezujuće osim ako se svede na sporazum o nagodbi (CEDR; CPR r 26.5 obustava; nalog za pristanak / Tomlin nalog).
③ Arbitraža je odlučujuća i obvezujuća — privatna, na temelju sporazuma o arbitraži; reguliran Zakonom o arbitraži iz 1996. (ss 67, 68, 69, 100-104), s izmjenama i dopunama Zakonom o arbitraži iz 2025. (napomena s 6A: mjerodavno pravo arbitražnog sporazuma sada je prema zadanim postavkama zakon sjedišta), a provodi se kroz Njujoršku konvenciju iz 1958. (Halliburton v. Chubb).
④ Sudski sporovi su najmanje fleksibilni — regulirani CPR-om iz 1998.; gubitnik obično plaća troškove pobjednika.
⑤ Sudski spor i ADR se međusobno ne isključuju; nerazumno odbijanje ADR-a može dovesti do sankcije troškova (Halsey), a sud sada može narediti ADR (Churchill protiv Merthyra Tydfila; CPR rr 1.4(e), 3.1(o)).

3. Razmatranja i koraci prije akcije

Kada dođe do spora, odvjetnik bi trebao razgovarati s klijentom o dostupnosti ADR-a, dajući klijentu do znanja da smatranje ADR-a čini dio profesionalnih obveza odvjetnika prema SRA načelima i kodeksima ponašanja. Ako je klijent voljan (ili je već pristao) sudjelovati u ADR-u, treba ga koristiti osim ako (u vrlo širokim terminima i od slučaja do slučaja) vrijedi jedno od sljedećeg:

Očito je neprikladno;

Druga strana vjerojatno neće surađivati u procesu;

Drugoj se strani ne može vjerovati da će se pridržavati odluke; ili

Klijentu je potrebna zabrana ili osiguranje troškova, koje može odrediti samo sud.

Iako sudovi aktivno promoviraju ADR, nema smisla uključivati ​​se u ADR ako neizbježno propadne. Unatoč tome, stranka koja odluči ne sudjelovati u ADR-u mora biti svjesna da mogu biti izrečene kazne za nerazumno odbijanje, osim ako ne može opravdati svoj stav pred sudom. Prethodni protokoli građanskih parnica također izričito zahtijevaju od stranaka da razmotre korištenje alternativnih postupaka sporova ako je to prikladno. Posljedično, stranke koje se odluče pokrenuti parnicu mogu dobiti sudsko ohrabrenje da pokušaju ADR i — nakon Churchill protiv Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416 i CPR amandmana od 1. listopada 2024. (CPR rr 1.4(e), 3.1(o)) — sada im također može sud narediti da se uključe u postupak ADR, pod uvjetom da se time ne narušava pravo na sudsko saslušanje i da je razmjerno.

Važnost koju sud pridaje prijedlozima za alternativno rješavanje sporova svjedoče odredbe Civil Procedure Rules 1998, koje određuju kako se predmet parniči. Neodgovaranje na razuman prijedlog za pokušaj nagodbe putem ADR-a može imati značajan utjecaj na svaki naknadni nalog za troškove.

Key point
Upitnik za upute — Tijekom sudskog postupka stranke popunjavaju upitnik za upute. Kako bi osigurali da su klijenti potpuno svjesni važnosti i implikacija ADR-a, odvjetnici moraju potvrditi da su objasnili svom klijentu:
(i) potreba pokušaja nagodbe;
(ii) dostupne opcije; i
(iii) mogućnost sankcija troškova ako odbiju pokušati nagodbu.

Poruka je jasna: klijenti bi uvijek trebali razmotriti ADR i uključiti se u proces osim ako postoje uvjerljivi razlozi da to ne čine — a čak i tada bi trebali biti spremni opravdati svoju odluku pred skeptičnim sucem ako je potrebno.

Odjeljak 1.3 Ključne napomene: ① Smatrati da je ADR profesionalna obveza prema SRA načelima i kodeksima ponašanja i Protokolima prije djelovanja; ② ADR se može odbiti ako je očigledno neprikladno, druga strana neće surađivati ili ne može se vjerovati da će se pridržavati, ili gdje samo sud može odobriti potrebnu olakšicu (zabrana / osiguranje za troškove); ③ Sud može nametnuti sankcije za troškove za nerazumno odbijanje (Halsey) i, od Churchill protiv Merthyr Tydfila [2023.] i izmjena CPR-a od 1. listopada 2024., također može narediti strankama da se uključe u ADR; ④ Odvjetnici moraju potvrditi putem upitnika za upute da su objašnjeni potreba za nagodbom, opcije i rizik troškova.

4. Ključne napomene (Sažetak poglavlja)

Sljedeća sažeta tablica objedinjuje sve ključne pojmove i autoritete ispitane u ovom poglavlju. Tretirajte to kao kontrolni popis za reviziju — trebali biste moći definirati svaki red iz memorije i pozvati pridruženo ovlaštenje.

{"headers": ["Key Item", "Concept", "Case/References"], "rows": [["Pregled rješavanja sporova", "Uvod u parnice i metode ADR-a kao što su arbitraža i medijacija.", "—"], ["Analiza osnovanosti tužbe", "Važnost analize slučaja, intervju s klijentom i preliminarni savjeti o odgovornost i iznos.", "—"], ["Osnovna pitanja za analizu slučaja", "Šest pitanja koja treba razmotriti za sveobuhvatnu analizu slučaja (uzroci radnje, pravno pitanje, materijalne činjenice, dostupni/dodatni dokazi, snaga slučaja).", "Dužnost brige", "Pravna obaveza postupanja s razumnom pažnjom; moderni test je trostruki (predvidljivost, test blizine, pravednosti i razumnosti.", "Donoghue protiv Stevensona [1932.] AC 562; Caparo Industries plc protiv Dickmana [1990.] 2 AC 605"], ["Povreda dužnosti", "Neispunjavanje standarda razumne osobe/kompetentnog stručnjaka u danim okolnostima.", "Blyth protiv Birmingham Waterworks Co (1856.) 11 Ex 781; Bolam protiv Friern Hospital Management Committee [1957] 1 WLR 582"], ["Uzročna veza", "Utvrđivanje činjenične ('ali za') i pravne veze između kršenja dužnosti i štete.", "Barnett protiv Chelsea & Kensington Hospital Management Committee [1969] 1 QB 428"], ["Arbitraža", "A obvezujući (odlučujući) oblik arbitraže; konačna odluka.", "Akt o arbitraži iz 2025., s. 6A); Enka protiv Chubba [2020.] mjerodavno pravo promijenjeno s. 6A [2020] UKSC 48", "Neobvezujući (neodlučujući) oblik ADR-a koji omogućuje neutralna treća strana", "Singapurska konvencija o posredovanju iz 2018., još nije ratificirana); Centar za učinkovito rješavanje sporova (CEDR); 26.5"], "Sudsko rješavanje sporova; manje fleksibilno od ADR-a; gubitnik plaća troškove pobjednika. (CPR); Halsey protiv Milton Keynes General NHS Trust [2004] EWCA Civ [2023] EWCA Civ 1416", "Etička i proceduralna razmatranja prije pokretanja pravnog postupka; Upute za rješavanje sporova, načelo 7, 1.4(e), 3.1(o); Merthyr Tydfil CBC [2023] EWCA Civ 1416"], ["Međunarodni kontekst**", "Priznavanje i provedba arbitražnih odluka i medijacijskih sporazuma na međunarodnoj razini.", "Njujorška konvencija iz 1958.; Singapurska konvencija o posredovanju iz 2018. (UK potpisana 2023., još nije ratificirana)"]]}

5. Zadatak

Primijenite okvir analize slučaja iz odjeljka 1.1 na sljedeći scenarij. Prođite redom kroz elemente nemara i povežite svaki s materijalnim činjenicama i dokazima koji bi Alice bili potrebni.

Scenarij — Alice ima stan i pristala ga je iznajmiti Matthewu. Jednog dana, Matthew je izgubio kontrolu nad svojim automobilom dok se vozio Aliceinim prilazom, uzrokujući štetu na Aliceinom vrtu i proširenju njezina imanja.

Zadatak — Identificirajte i objasnite ključne elemente koje Alice mora uspostaviti kako bi podnijela uspješnu tužbu za nemar protiv Matthewa. Osim toga, navedite koje bi vrste dokaza Alice trebale za potporu svoje tvrdnje.

Key point
Ogled modela odgovora — Alice mora utvrditi četiri elementa nemara:
(i) Dužnost opreza — Matthew je, kao vozač/sudionik u prometu, imao dužnost Alice (kao vlasnika posjeda) da vozi s razumnom pažnjom, prema standardu razumno sposobnog vozača.
(ii) Prekršaj — Matthew je vozio prebrzo i izgubio kontrolu, pao ispod tog standarda (test u dvije faze: kako se trebao ponašati (zakon) i je li njegovo ponašanje ispod toga (činjenica)).
(iii) Uzročnost — nesreća je uzrokovala štetu na vrtu i proširenju.
(iv) Gubitak i šteta — Alice je pretrpjela troškove popravka vrta i proširenja.
Dokazi: Alicein vlastiti iskaz očevidca; dokaz vještaka koji pregledava automobil / prilaz kako bi potkrijepio njezin dokaz o brzini i gubitku kontrole; i nalaz vještaka u kojem je detaljno navedena šteta na dogradnji i trošak popravka.

6. MCQ praksa — tri pitanja u stilu SQE

Svako od sljedećih pitanja odražava stil, duljinu i težinu SQE1 FLK1 pitanja s jednim najboljim odgovorom. Pokušajte svako pitanje zatvorena knjiga, zapišite svoj odgovor, zatim okrenite ključ za odgovor. Ključ za odgovor objašnjava zašto je svaka opcija točna ili netočna — pročitajte svako objašnjenje u cijelosti.

pitanje 1
Klijent kupuje operativni paket kao pomoć u svom skladišnom sustavu. Ispostavilo se da ne udovoljava zahtjevima klijenta i oni upućuju svoje odvjetnike da pokrenu postupak zbog kršenja ugovora. Koji je najbolji savjet koji odvjetnik može dati svom klijentu u vezi s ADR-om?

O. Nema potrebe da se klijent uključi u ADR osim ako to ne odluči.

B. Jedine mogućnosti ADR-a dostupne klijentu su posredovanje i arbitraža.

C. U ADR-u, treća strana koju odabere tužitelj pomoći će strankama u rješavanju njihovog spora.

D. Klijent može odlučiti ne uključiti se u ADR, ali treba biti spreman obrazložiti svoju odluku sucu.

E. Ako se klijent ne uključi u ADR, sud će nametnuti sankcije za troškove.

Answer & explanation
Odgovor: D.
D je točno — iako klijent zadržava izbor hoće li se uključiti u ADR, postoje posljedice ako nerazumno odbije, pa bi trebao biti spreman opravdati svoju odluku sucu.
A je netočno — preuveličava slobodu klijenta: zanemaruje troškovne posljedice nerazumnog odbijanja alternativnog rješavanja sporova i činjenicu da, nakon Churchill protiv Merthyra Tydfila [2023], sud može čak narediti strankama da se uključe u alternativno rješavanje sporova.
B je netočno — klijentu su dostupni drugi oblici ADR-a; ovo se poglavlje samo usredotočuje na posredovanje i arbitražu.
C je netočno — treća strana je neovisna i trebala bi biti dogovorena između stranaka, a ne odabrati tužitelj.
E je netočno — sudovi imaju diskrecijsko pravo hoće li izreći sankcije; nisu automatski. (Pogledajte odjeljke 1.2 i 1.3.)
pitanje 2
Klijent upravlja pametnim skladišnim sustavom dizajniranim za poboljšanje učinkovitosti. Iz jednog skladišta stigle su pritužbe da se zalihe ne evidentiraju pravilno i da neće produžiti ugovor. Postaje očito da u sustavu možda ima grešaka, a klijent ima nekoliko drugih skladišta koja razmatraju korištenje sustava. Koja od sljedećih izjava opisuje klijentovu najbolju opciju za rješavanje problema i zašto?

O. Mirenje, jer je to jeftinija i brža opcija od parnice.

B. Arbitraža, jer je odluka obvezujuća za obje strane.

C. Posredovanje, jer se odvija u privatnosti i osigurat će da druga skladišta ne doznaju za spor.

D. Arbitraža, jer stručnjak za informacijske tehnologije može riješiti spor.

E. Mirenje, jer je vjerojatnije da će stranke sačuvati poslovni odnos.

Answer & explanation
Odgovor: C.
C je najbolji odgovor — klijent ima niz drugih skladišta koja razmatraju sustav i malo je vjerojatno da će nastaviti ako postane svjestan problema sa softverom; povjerljivost medijacije (i činjenica da se vodi privatno) ovdje je stoga odlučujuća prednost. Imajte na umu da je arbitraža također privatna, ali mirenje je bolje jer je jeftinije, brže i stranke zadržavaju kontrolu nad ishodom.
A nije najbolji odgovor — iako su brzina i trošak prednosti medijacije u odnosu na parnicu, oni ovdje nisu najvažnija pitanja**, pa ovo nije najbolji odgovor.
B je istinita tvrdnja (arbitražna odluka je obvezujuća), ali obvezujuća priroda bilo koje odluke je i prednost i nedostatak i ne bavi se ključnim problemom povjerljivosti, pa nije najbolji odgovor.
D nije najbolji odgovor iz već navedenih razloga, iako je mogućnost korištenja IT stručnjaka prednost arbitraže.
E nije najbolji odgovor — skladište ne želi obnoviti ugovor, pa je održavanje poslovnog odnosa u ovom slučaju nevažno. (Vidi odjeljak 1.2.3.)
pitanje 3
Što od sljedećeg NIJE bitno pitanje pri provođenju analize slučaja?

A. Jesu li identificirani svi mogući uzroci tužbe i potencijalni optuženici?

B. Što, kao 'pravno', klijent mora utvrditi?

C. Koje će 'materijalne činjenice' klijent morati utvrditi?

D. Koji su osobni podaci okrivljenika?

E. Koliko je jak slučaj klijenta?

Answer & explanation
Odgovor: D.
D je točno — osobni podaci okrivljenika nisu jedno od bitnih pitanja. Umjesto toga, trebali biste razmotriti koji su dokazi trenutno dostupni za utvrđivanje materijalnih činjenica (i koji dodatni dokazi moraju biti pribavljeni). Kako parnica napreduje, važno je osigurati poduzimanje svih potrebnih proceduralnih koraka kako bi se ti dokazi mogli koristiti na suđenju.
A, B, C i E sva su istinska ključna pitanja u analizi slučaja i stoga su netočna kao odgovori na pitanje koje nije. (Vidi odjeljak 1.1.1.)
Nastavite vježbati uz PASS SQE: tri pitanja po poglavlju samo su početak. Kako biste vježbali tempom ispita i pokrili svaki kutak nastavnog plana i programa FLK1 i FLK2, koristite CELE PASS SQE aplikaciju — više od 10 000 visokokvalitetnih SQE1 pitanja za vježbu, s detaljnim objašnjenjima koje su napisali CELE-ovi SQE mentori. Počnite vježbati danas na celebar.com.