1. A parlamenti szuverenitás megértése
Ebben a fejezetben a Parlamentre és a Parlamenti szuverenitásra összpontosítunk, figyelembe véve az Egyesült Királyság parlamentjének funkcióit és eljárásait. Kezdjük a parlamenti felsőbbség klasszikus doktrínájával és a Bejegyzett törvény szabályával, mielőtt rátérnénk az azt minősítő hazai és európai korlátozásokra.
(i) törvény felülírhatja a nemzetközi jogot;
(ii) törvény felülírhatja az alkotmányos egyezményeket;
(iii) törvény módosíthatja az Alkotmányt;
(iv) jogszabály visszamenőleg is hatályba léphet;
(v) törvény eltörölheti vagy megnyirbálhatja a királyi előjog egyes részeit.
1.1.1. A parlament felsőbbrendűségének korlátai
Vitatható, hogy a parlamenti felsőbbrendűség már nem tekinthető abszolútnak, és bizonyos korlátozások hatálya alá tartoznak, amelyeket általában „hazai” és „európai” kategóriába sorolnak.
1.1.1.1 Belföldi korlátozások
Az egyesülési törvények korlátozhatják a parlament abszolút hatalmát. Az Acts of Union egyértelműen kimondta, hogy a különálló skót jogrendszer és a Skóciai Egyház „örökre” megmarad. Ennek eredményeként a Parlamentről azt mondták, hogy "szabadnak születik", mivel hatalmát az Uniós Acts feltételei korlátozzák, és nem alkothat olyan törvényeket, amelyek felülírják rendelkezéseiket: például a Parlament nem fogadhat el törvényeket a skót jogrendszer és a skót egyház megváltoztatására. A Szövetségi Törvények feltételeit a Westminsteri Parlament köti (MacCormick kontra Lord Advocate (1953)).
A skóciai decentralizáció korlátozza a parlament hatalmát. A parlamenti törvények új törvényhozó testületekre ruházták át a hatalmat Észak-Írországban, Skóciában és Walesben, ahol a skót parlament általában nagyobb jogalkotói hatalommal rendelkezik, mint a másik két testület. A 1998. évi skót törvény értelmében létrehozták a skót parlamentet és végrehajtó testületet, amelyek törvényhozói jogkörrel rendelkeznek bizonyos területeken, mint például az egészségügy, oktatás és jogi ügyek. Az 1998. évi skót törvényt a 2016. évi skót törvény módosította, amely kiterjesztette az átruházott hatáskörök körét, beleértve a változó jövedelemadó-jogkört. A 2016. évi skót törvény kimondja, hogy a skót parlament és a végrehajtó testület az Egyesült Királyság alkotmányos rendszerének állandó részei; nem törölhetők el, hacsak a skót nép nem szavaz erre egy népszavazáson, és a skót parlament beleegyezése nélkül az Egyesült Királyság parlamentje nem hoz törvényt a decentralizált ügyekben.
A függetlenségi törvények gyakorlatilag lehetetlenné teszik egyes törvények hatályon kívül helyezését nagy politikai, gazdasági és társadalmi zavargások nélkül. A parlament különböző törvények elfogadásával függetlenséget biztosított a volt brit gyarmatoknak; lehetetlen lenne, hogy a Parlament visszavonja és hatályon kívül helyezze az ilyen jogszabályokat. Például szinte lehetetlen újra megerősíteni Westminster jogát, hogy Skóciában törvényt alkosson, mert ez politikai válságot idézne elő. Az ilyen jogszabályokat a Parlament politikai okokból különösen nehezen tudja hatályon kívül helyezni.
A hallgatólagos hatályon kívül helyezés doktrínájának korlátai. Bár a Parlament kifejezetten vagy hallgatólagosan hatályon kívül helyezheti egy korábbi vagy későbbi törvény tartalmát, a ráutaló hatályon kívül helyezésnek vannak korlátai. Általában kétféle jogszabály létezik: „közönséges” és „alkotmányos”. A Thoburn kontra Sunderland City Council szerint a Laws LJ kimondta, hogy egy alkotmányos jogszabály – különösen az állampolgár és az állam közötti jogviszonyra, valamint az alapvető alkotmányos jogokra vonatkozó – hallgatólagosan nem hatályon kívül helyezhető. Más szóval, a rendes jogszabályok hallgatólagosan hatályon kívül helyezhetők, míg az alkotmányos jogszabályok nem.
A „mód és forma” vita (beépülés). A „mód és forma” vagy a „rögzítés” elmélet megnehezítheti a törvény elfogadását, módosítását vagy hatályon kívül helyezését azáltal, hogy eljárási követelményeket ír elő a jogszabályban. Az 1911-es és 1949-es parlamenti törvények értelmében a Parlament eltörölte azt a követelményt, hogy a Lordok Háza elfogadja a jogszabályokat, így „könnyebb” a jogalkotás. Azzal érveltek, hogy ha a Parlament „könnyebbé” tudja tenni a jogalkotást, az egy jövőbeli parlament számára is „nehezebbé” teheti a jogalkotást – így egy korábbi parlament összetett eljárást írhat elő, amelyet a jövő parlamentjének követnie kell. Noha az álláspont nem egyértelmű, és nincs hiteles válasz, a bíróságok kijelentették, hogy a jogszabályok beépítése lehetséges (A-G az NSW kontra Trethowan** esetében).
A jogállamiság. Viták vannak a parlamenti felsőbbség és a jogállamiság közötti hierarchiáról. Dicey szerint a parlament fensőbbsége – nem a jogállamiság – az elsődleges alkotmányos elv. A R (Jackson) kontra A-G ügyben azonban egyes uradalmaik azt javasolták (obiter), hogy a parlamenti felsőbbség a a common law konstrukciója, és szélsőséges körülmények között a bíróságok esetleg megtagadhatják a jogállamisággal ellentétes törvény elismerését. Például, ha a Parlament törvényt fogadott el a bírósági felülvizsgálat eltörlésére, a bíróságok megtagadhatják a jogszabály fenntartását.
VIII. Henrik hatásköre. VIII. Henrik jogosítványa törvényalkotási jogkört biztosít a kormánynak, lehetővé téve az illetékes kormányminiszter számára, hogy módosítson egyes elsődleges jogszabályokat, vagy érvénytelenítse a vonatkozó törvényt. A kormány miniszterei fontos jogalkotási jogkörrel is rendelkeznek, mivel a parlamentnek korlátozott lehetőségei vannak a felhatalmazáson alapuló jogszabályok ellenőrzésére. Ez ellentmond a parlamenti szuverenitás alapelvének, mert lehetővé teszi a miniszterek számára a törvények módosítását.
1.1.1.2 Európai korlátozások
A hazai korlátozások mellett európai korlátozások is érvényesek. Korábbi tagállamként az Egyesült Királyságnak biztosítania kellett az EU-kötelezettségek teljesítését különféle szerződésekben – például az Az Európai Unió működéséről szóló szerződésben (EUMSZ), az amszterdami szerződésben és a nizzai szerződésben. Az EUMSz. 288. cikke kimondja, hogy a tagállamok kötelesek irányelveket végrehajtani nemzeti jogukban. E szerződések megszegése a nemzetközi jog megsértését jelenti, és állami felelősséget von maga után.
A parlamenti felsőbbség doktrínáját jelentősen befolyásolta az Európai Közösségekről szóló 1972. évi törvény, amellyel a Parlament érvényre juttatta az EU-szerződéseket a hazai jogban. Az ECA 1972 2. szakaszának (4) bekezdése a legfontosabb szakasz: ez előírja, hogy „bármely elfogadott vagy elfogadandó jogszabályt e szakasz előző rendelkezései szerint kell értelmezni és hatályba léptetni”. A hazai bíróságok az s.2 (4) bekezdésének két részét értelmezték.
Első rész – „meg kell érteni”: a bíróságoknak el kell olvasniuk és értelmezniük kell az Egyesült Királyság jogát, hogy megfeleljenek az uniós jognak. Hivatkozva a korábbi ügyekre, mint például a Pickstone kontra Freemans, Litster kontra Forth Dry Dock és Webb kontra EMO ügyre, az Egyesült Királyság bíróságai készek voltak értelmezni az Egyesült Királyság jogszabályait a vonatkozó irányelv végrehajtása érdekében amennyire lehetséges.
Második rész – „hatással lesz”: a Factortame és az ex p EOC esetei jelentős hatással voltak a parlamenti felsőbbségre. Ahol a parlamenti törvény működése összeegyeztethetetlen a közvetlenül hatályos uniós joggal, a House of Lords (az Európai Bíróságnak a Factortame (2. sz.) hivatkozással kapcsolatos döntése nyomán) úgy ítélte meg, hogy az uniós jognak elsőbbséget kell élveznie a hazai jogszabályokkal szemben, és a törvény ütköző rendelkezéseit el kell hagyni.
Bár a Factortame jelezte, hogy az EU joga elsőbbséget élvez a következetlen belső jogszabályokkal szemben, miközben az Egyesült Királyság tagállam maradt, semmi sem akadályozta meg a Parlamentet abban, hogy kifejezetten hatályon kívül helyezze az uniós jog rendelkezéseit – így az ECA 1972 kifejezetten hatályon kívül helyezhető, ami megerősítette, hogy az EU-tagság soha nem szorította ki a végső értelemben vett parlamenti szuverenitást. Az Európai Unió (2018. évi kilépési) törvény a „kilépés napján” (2020. január 31.) hatályon kívül helyezte az ECA 1972-et. Egy ideig sok uniós jog továbbra is „megtartott uniós jogként” volt érvényben, de a 2023. évi Fenntartott uniós jogról (visszavonásról és reformról) szóló törvény 2024. január 1-jei hatállyal eltörölte az uniós jog elsőbbségét a nemzeti jogban, és a megmaradt uniós jogot „asszimilált jognak” nevezte át. A parlamenti szuverenitás uniós korlátai ezért már csak történelmi jelentőséggel bírnak.
Az 1998. évi emberi jogi törvény (HRA) szintén jelentős hatással van a parlamenti felsőbbségre. A magánszemélyek az Egyezmény jogainak megsértése miatt keresetet indíthatnak nemzeti bíróság előtt. A kormány úgy döntött, hogy az egyezményt „gyenge” módszerrel építi be az Egyesült Királyság jogába, mert attól tartott, hogy az igazságszolgáltatásnak egyébként megsemmisítheti a parlamenti aktusokat, és megfoszthatja azokat joghatásuktól. A s.2 HRA 1998 értelmében az Egyesült Királyság bíróságainak figyelembe kell venniük (de nem kötik) az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) ítéleteit. A HRA mindazonáltal jelentős hatással van a parlamenti felsőbbségre, különösen a s.3 és s.4 vonatkozásában.
Például a R (Anderson) kontra külügyminiszter a belügyminisztériumért ügyben a bíróság összeegyeztethetetlenségi nyilatkozatot tett, mert az összeegyeztethető értelmezés kifejezetten ellentétes lett volna a törvény szövegével; a jogsértő jogszabályt a döntéstől számított három hónapon belül hatályon kívül helyezték. Bár a Parlament módosíthatja és kifejezetten hatályon kívül helyezheti az HRA 1998-ot, visszavonása politikai és társadalmi nyugtalanságot okozhat, mivel a törvény alapvető polgári jogokat és szabadságokat biztosít a polgároknak, így a Parlament valószínűtlen, hogy visszavonja. Valójában a Konzervatív Párt a 2015-ös választásokon ígéretet tett arra, hogy hatályon kívül helyezi, és helyébe egy Egyesült Királyság jogokról és felelősségekről szóló törvényjavaslatot lépteti fel, de a későbbi tervek szerint megtartják az 1998-as HRA-t és „frissítik”**.
| Domestic limitations | European limitations |
|---|---|
| The Acts of Union | Membership of the European Union |
| Devolution | Impact of the Human Rights Act 1998 |
| Acts of independence | Express repeal of the ECA 1972 or the Human Rights Act 1998 |
| Limits on the doctrine of implied repeal | — |
| The 'manner and form' debate | — |
| The rule of law | — |
| Henry VIII powers | — |
2. A parlament szerepe
A parlament a kormány törvényhozó testülete. Szerepe inkább úgy jellemezhető, hogy formálisan elfogadja a kormány jogalkotási javaslatait, nem pedig magát a törvényt. Itt figyelembe vesszük a Parlament négy funkcióját, összetételét (a két Házat), a jogalkotási folyamatot és a különböző törvényjavaslat-típusokat.
(i) kormányzati személyzet biztosítása;
(ii) „legitimizálása” a kormány intézkedéseinek;
(iii) a kormány felügyelete meghallgatások és vizsgálatok útján;
(iv) a Kormány törvényi kötelezettségeinek és jogszabályi javaslatainak ellátásához szükséges finanszírozás engedélyezése.
1.2.1 A Parlament összetétele
Az Egyesült Királyság parlamentje két különálló házból áll: a House of Commons és a House of Lords. Munkájuk hasonló – törvényalkotás (jogalkotás), a kormány munkájának ellenőrzése (vizsgálat) és aktuális kérdések megvitatása. Általában az egyik Házban hozott döntéseket a másik háznak jóvá kell hagynia, így a kétkamarás rendszer ellenőrzésként működik mindkét Ház számára.
A House of Commons egy képviselő testület, amelynek tagságát választják. Jelenleg 650 parlamenti képviselő van. Az alsó tagozat tagjai (képviselők) a nap nagy politikai kérdéseiről és új törvényjavaslatokról vitatkoznak. Az alsóház felelős azért is, hogy pénzt biztosít a kormánynak az adóemelésről szóló törvényjavaslatok jóváhagyásával.
A A Lordok Házát nem választják és nem képviseleti testület. A legtöbb tag élettárs, akit a Life Peerages Act 1958 alapján neveznek ki. A House of Lords (Hereditary Peers) Act 2026 nyomán, amely megfosztotta a fennmaradó örökös társak ülés- és szavazati jogát, a jelenlegi tagság a következőkből áll:
The Lords Temporal – élettársak, amelyeket a Life Peerages Act 1958 értelmében hoztak létre (az örökös társakat a House of Lords (Heriditary Peers) Act 2026 kizárta); és
The Lords Spiritual — Az Anglia Egyház 26 püspöke és érseke.
A Lordok Háza időt tölt az egyes törvények részleteinek megvizsgálásával és tökéletesítésével. A Lordok megosztják a törvényalkotás és -formálás, valamint a kormány munkájának ellenőrzése és megkérdőjelezése feladatát.
| The House of Commons | The House of Lords |
|---|---|
| Publicly elected | Not publicly elected |
| There are currently 650 Members of Parliament | Most members are life peers appointed under the Life Peerages Act 1958 |
| Debates the big political issues | The remaining hereditary peers were excluded by the House of Lords (Hereditary Peers) Act 2026 |
| Proposes new laws | 26 bishops and archbishops of the Church of England (the Lords Spiritual) |
| Responsible for granting money to the Government through approving Bills that raise taxes | Examines and perfects the details of each law |
| — | Shares the task of making and shaping laws and checking and challenging the work of the Government |
1.2.2 A jogalkotási folyamat
Ahhoz, hogy parlamenti törvény legyen, a törvényjavaslatot általában mindkét háznak el kell fogadnia, és mindegyik Házban hosszú és összetett folyamat zajlik. Minden számlának át kell mennie a következő szakaszokon.
Első olvasat — tisztán formális: felolvassák a törvényjavaslat címét, majd kinyomtatják és közzéteszik.
Második olvasat — a fő vitára az alsóházban kerül sor a törvényjavaslat általános elveiről.
Bizottsági szakasz — az egyes záradékok részletes vizsgálatát egy 16–50 tagú általános bizottság végzi, amelyet a kiválasztási bizottság nevez ki. Módosítások történhetnek. A fontos törvényjavaslatok (például alkotmányos jelentőségű vagy kormányzati kiadások engedélyezésével kapcsolatos törvényjavaslatok), vagy nem vitás, kevés vitát igénylő törvényjavaslatok az „Az egész Ház Bizottsága” elé terjeszthetők.
Jelentés szakasza — szükséges ha módosításokat eszközölnek a bizottsági szakaszban. A Ház szavaz minden módosításról, és a törvényjavaslat minden részét a módosítások vagy kiegészítések fényében veszi figyelembe. Ha a bizottsági szakaszban nem voltak módosítások, akkor nem lesz jelentési szakasz, és a törvényjavaslat a harmadik olvasatba kerül.
Harmadik olvasat – a törvényjavaslat módosított változatának megvitatása; általában a vita rövid, és csak szóbeli módosítások lehetségesek. Ez az utolsó szavazási lehetőség a törvényjavaslatról (a képviselők gyakran nem).
Miután a törvényjavaslat befejeződött a harmadik olvasatban az alsóházban, átadják a Lordok Házának, hogy végigmenjen ugyanaz öt szakaszon. Ha egy törvényjavaslat a Lordok Házától származik, akkor az alsóházhoz kerül, és ugyanazon az öt eljáráson megy keresztül. Ez a a törvényjavaslat Házak közötti elfogadása mindaddig ismétlődik, amíg mindkét Ház meg nem állapodik a törvényjavaslat szövegében.
1.2.3 Közszámlák
A közszámlák módosítják az általános törvényt. A közszámlának két formája van.
(a) Kormánytörvényjavaslatok – a kormány jogalkotási programja részeként az Országgyűlés elé terjesztett törvényjavaslatok. Általában a Királynő beszédében (Királybeszéd) szerepelnek a parlamenti ülés elején, és a nyilvános törvényjavaslatok többségét alkotják. A részletes tartalomról az illetékes kormányzat dönt.
(b) Magántagok törvényjavaslatai – olyan törvényjavaslatok, amelyeket nem kormányzati miniszterek képviselők vagy urak nyújtottak be. Bár nagyon kevesen lettek törvények, a parlamenti idő hiánya miatt időnként jelentős nyilvánosságot teremtenek egy témában, és közvetve befolyásolhatják a kormány jogalkotási javaslatait.
1.2.4 Magánszámlák
Magánszámlák egyéni, vállalati vagy helyi érdekekkel kapcsolatos ügyekre vonatkoznak, és érintik az egyes személyekre és/vagy szervezetekre alkalmazandó jogot.
① Négy funkció – személyzet biztosítása, kormányzati intézkedések legitimálása, a kormány felügyelete és finanszírozás engedélyezése.
② Összetétel — a megválasztott House of Commons (650 képviselő) és a meg nem választott House of Lords (élettársak az Life Peerages Act 1958 és a 26 Lords Spiritual értelmében; az örökletes társakat kizárta a House of Lords) Actitary Peerages (Hered)202.; a Commons nagyobb demokratikus legitimációval** rendelkezik.
③ Jogalkotási folyamat — Első olvasat → Második olvasat → Bizottsági szakasz → Jelentés szakasza → Harmadik olvasat → (a Házak között) → Királyi hozzájárulás.
④ Számlatípusok — Állami váltó (államváltó; magántagsági váltó) módosítja az általános törvényt; A magánszámlák bizonyos személyeket vagy szervezeteket érintenek.
3. Főbb megjegyzések (a fejezet összefoglalása)
Az alábbi összefoglaló táblázat összefoglalja az ebben a fejezetben vizsgált összes kulcsfontosságú fogalmat, esetet és hivatkozást. Kezelje felülvizsgálati ellenőrzőlistaként – minden elemet meg kell tudnia határozni a memóriából, és hivatkoznia kell a vezető hatóságra.
| Key Items | Concepts | Cases / References |
|---|---|---|
| Parliamentary Sovereignty | A.V. Dicey's classical definition emphasises that Parliament is the supreme law-making body with no legal restraints on its powers. | A.V. Dicey; Pickin v BRB |
| Enrolled Act Rule | UK courts cannot challenge the validity of an Act of Parliament once it has received Royal Assent. | Pickin v BRB |
| Limitations on Sovereignty | Parliamentary sovereignty is subject to domestic and European limitations. | MacCormick v Lord Advocate; Scotland Act 1998; Scotland Act 2016 |
| Domestic Limitations | Includes the Acts of Union, Scottish devolution, Acts of independence, and limits on the doctrine of implied repeal. | Acts of Union; Scotland Act 1998; Thoburn v Sunderland City Council; A-G for NSW v Trethowan |
| European Limitations | EU membership (now historical, following Brexit) and the Human Rights Act 1998 imposed limitations on parliamentary sovereignty. | European Communities Act 1972; Factortame; European Union (Withdrawal) Act 2018; Retained EU Law (Revocation and Reform) Act 2023 |
| Role of Parliament | The legislative body of government has four main functions: providing personnel, legitimising actions, overseeing the Government, and authorising funding. | — |
| Composition of Parliament | Consists of the House of Commons and the House of Lords, each with distinct roles and powers. | Life Peerages Act 1958 |
| Legislative Process | A bill must go through several stages in both Houses to become an Act of Parliament. | Parliament Acts 1911 and 1949 |
| Types of Bills | Public bills alter the general law (Government bills or private member's bills); private bills relate to individual, corporate or local interests. | Queen's Speech (King's Speech) |
| Henry VIII Powers | Allow government ministers to modify or even repeal primary legislation, which runs counter to the principle of parliamentary sovereignty. | — |
| Rule of Law v Parliamentary Supremacy | There are debates about the hierarchy between parliamentary supremacy and the rule of law; some argue the rule of law could limit what Parliament can legislate. | R (Jackson) v A-G |
| Human Rights Act 1998 | Significant impact on parliamentary supremacy, especially s.3 (compatible interpretation) and s.4 (declaration of incompatibility). | Human Rights Act 1998; R v A (No.2); Ghaidan v Godin-Mendoza; R (Anderson) v Secretary of State for the Home Department |
4. MCQ gyakorlat – SQE-stílusú kérdések
A következő kérdések mindegyike tükrözi az SQE1 FLK1 egyetlen legjobb válaszú kérdés stílusát és nehézségi fokát. Próbáljon meg minden kérdést zárt könyvvel, írja le a választ, majd lapozza fel a válaszbillentyűt. A válasz gomb megmagyarázza, hogy miért helyesek vagy helytelenek az egyes opciók – olvassa el az összes magyarázatot.
A. A kormány személyzetének biztosítása.
B. A kormány intézkedéseinek „legitimizálása”.
C. A közvélemény tudatosítása a jogalkotási folyamattal kapcsolatban.
D. A kormány felügyelete meghallgatások és vizsgálatok útján.
E. A Kormány törvényi kötelezettségeinek és jogszabályi javaslatainak ellátásához szükséges finanszírozás engedélyezése.
Answer & explanation
C helyes (ez az az opció, amely NEM funkció) — A Parlament egy törvényhozó kormányzati szerv, és általában négy funkciója van: a kormány személyzetének biztosítása; a kormány intézkedéseinek „legitimizálása”; a kormány felügyelete meghallgatások és vizsgálatok útján; és a kormány számára szükséges finanszírozás engedélyezése. A jogalkotási folyamatra vonatkozó köztudatosság növelése nem tartozik ezen elismert funkciók közé.
A helytelen — a kormányzat személyzetének biztosítása elismert funkció.
B helytelen – a kormány intézkedéseinek „legitimizálása” elismert funkció.
D helytelen – a kormány felügyelete meghallgatásokon és vizsgálatokon keresztül elismert funkció.
E helytelen — a finanszírozás engedélyezése elismert funkció. (Lásd az 1.2. szakaszt.)
A. Jelentés szakasza.
B. Bizottsági szakasz.
C. Átment a másik Házba.
D. Harmadik olvasat.
E. Royal Assent.
Answer & explanation
E helyes – amint megérkezik a Királyi hozzájárulás, a törvényjavaslat törvénnyel válik, és „Parlament törvénynek” nevezik. A törvény felfüggesztheti "kezdését" egy jövőbeli időpontig, amelyet a törvény alapján hozott felhatalmazáson alapuló jogszabály határozhat meg.
Az A helytelen – a Jelentés szakasza megelőzi a harmadik olvasatot, és csak akkor szükséges, ha a bizottsági szakaszban módosításra került sor.
B helytelen – a bizottsági szakasz a részletes vizsgálat korai szakasza.
C helytelen – átlépés a másik házba a harmadik olvasat után, de a királyi hozzájárulás előtt történik.
D helytelen – a harmadik olvasat az utolsó lehetőség a szavazásra, de nem a folyamat utolsó szakasza. (Lásd az 1.2.2. szakaszt.)
V. A Parlament jogalkotási jogköre jogilag korlátlan.
B. A parlament politikailag és jogilag korlátlan jogalkotási jogkörrel rendelkezik.
C. A Parlament az alsóházból, a Lordok Házából és az uralkodóból áll.
D. A parlamenti felsőbbség „hazai” és „európai” korlátokhoz kötött.
E. Mindenkinek, beleértve a kormányt is, a törvény szerint kell eljárnia.
Answer & explanation
A helyes – A.V. Dicey megadta a parlamenti felsőbbség klasszikus definícióját: a parlament törvényhozói jogkörének nincs jogi korlátozása; más személy vagy szerv nem kérdőjelezheti meg az elsődleges jogszabályok érvényességét; és A Parlament nem kötelezheti utódait. Úgy vélte, a parlament a legfelsőbb törvényhozó testület.
B helytelen – Dicey elmélete a jogi tekintélyre vonatkozik; nem állítja, hogy a Parlament politikailag korlátlan (politikai korlátok léteznek).
C helytelen – ez a Parlament összetételét írja le (a Korona a Parlamentben), nem pedig Dicey szuverenitáselméletét.
D helytelen – a hazai és európai korlátok olyan érvek, amelyek minősítik a szuverenitást; ezek nem Dicey saját elméletei.
Az E helytelen – ez a jogállamiságot, egy külön alkotmányos elvet írja le. (Lásd az 1.1. szakaszt.)
5. A hatalmi ágak szétválasztása és a jogállamiság
Az SRA kifejezetten teszteli a „Legitimitás, hatalmi ágak szétválasztása és jogállamiság” szót az alkotmányos és közigazgatási jogon belüli diszkrét címszóként, és a 2026. szeptemberi változások megerősítik, hogy továbbra is vizsgálható marad. Ez a két doktrína az alapelvek, amelyek megmagyarázzák, miért az ebben a témában vizsgált intézmények úgy viselkednek, ahogyan. A parlamentáris szuverenitás (az előző rész) megmondja, hogy ki alkot törvényt; a hatalmi ágak szétválasztása megmondja, hogyan osztják fel az államhatalmat úgy, hogy egyetlen ág sem válik túl erőssé; és a jogállamiság azt mondja nekünk, hogy minden hatalmat – beleértve a parlament és a korona hatalmát is – törvény szerint kell gyakorolni, nem pedig önkényesen. Noha az Egyesült Királyságnak nincs egységes kodifikált alkotmánya, mindkét doktrínát a törvény, a common law és az egyezmények szövik át, és ezek alátámasztják a téma minden témáját: az alkotmányos egyezményeket, a parlamenti kiváltságokat, a bírósági felülvizsgálatot és az 1998-as emberi jogi törvényt. Ez a rész elmagyarázza mindkét doktrínát, a vezető hatóságok egymás közötti viszonyát, és hogyan viszonyulnak egymáshoz.
A Montesquieu francia jogtudóshoz köthető klasszikus alkotmányelmélet három ágra osztja fel az állam funkcióit: a törvényhozó testületre (amely törvényt alkot), a végrehajtó hatalomra (amely politikát javasol és végrehajt/végrehajtja) és bíróságra (amely értelmezi és alkalmazza a jogvitákat). A hatalmi ágak szétválasztásának elmélete azt állítja, hogy a szabadság védelme érdekében ezt a három funkciót lehetőleg különböző személyeknek vagy szerveknek kell gyakorolniuk, amelyek mindegyike a többi ellenőrzéseként működik. Ahol a hatalom egyetlen kézben összpontosul, fennáll a zsarnokság veszélye.
| Branch | Core function | Principal UK bodies/personnel |
|---|---|---|
| Legislature | Makes and unmakes law (primary legislation) | The King-in-Parliament: the House of Commons, the House of Lords and the monarch (Royal Assent); the devolved legislatures within their competence |
| Executive | Formulates policy; implements and enforces the law; conducts government | The monarch (formally), the Prime Minister and Cabinet, government ministers, the civil service, the police and armed forces, and local authorities |
| Judiciary | Interprets and applies the law; resolves disputes; reviews the legality of executive action | The judges of the courts and tribunals, headed by the Supreme Court and the Lord Chief Justice |
Az Egyesült Királyságban nincs a hatalmi ágak szigorú, formális szétválasztása. Jelentős átfedések vannak az ágak között – legnyilvánvalóbban a törvényhozás és a végrehajtó hatalom között. A westminsteri felelős kormányrendszer értelmében a végrehajtó hatalom (a kormány) a parlamentből származik, és azon belül ül: az egyezmény szerint a miniszterelnöknek és a legtöbb miniszternek a két ház egyikének tagja kell lennie, és a kormány csak addig marad hivatalban, amíg az a alsóház bizalmát megvívja. Emiatt az alkotmánytudós Walter Bagehot az alkotmány „hatékony titkát” a végrehajtó és a törvényhozó ág összeolvadásaként jellemezte, nem pedig szétválasztásaként.
Törvényhozó / végrehajtó testület – a miniszterek parlamenti képviselők; a kormány ellenőrzi a parlamenti menetrend nagy részét; a miniszterek pedig törvényi eszközökkel gyakorolják az átruházott jogalkotói hatalmat (olyan funkció, amely tartalmilag törvényhozó, de formailag végrehajtó).
Végrehajtó / Igazságszolgáltatás – történelmileg a Kancellár Úr mindhárom ágban ült; egyes bíróságok és vizsgálóbizottságok ítélkezési feladatokat látnak el a végrehajtó hatalmon belül; és a legfőbb ügyész egyben kormányminiszter és magas rangú ügyvéd.
Törvényhozás / Igazságszolgáltatás – 2009-ig a A Lordok Házának Fellebbviteli Bizottsága (a „jogi lordok”) volt a legfelsőbb bíróság a törvényhozáson belül; a rangidős bírák továbbra is ülhetnek a Lordok Házában, mint keresztpad (bár ott már nem ítélkeznek).
Bár az ágak átfedik egymást, az bíróság függetlensége erősen védett. A rangidős bírák megbízatási biztonságot élveznek (hivatalukat „jó magaviselet mellett” töltik be, és a rangidős bírót csak a parlament mindkét háza által az uralkodóhoz intézett beszédre lehet felmenteni), fizetésüket az összevont alapból terhelik (tehát nem esnek évenkénti politikai szavazás alá), és hivatalukban a bírói mentelmi jogot és a bírói szabályok védik. Az igazságszolgáltatás ellenőrzi a végrehajtó hatalmat bírósági felülvizsgálaton (8. fejezet) és a Parlament felhatalmazáson alapuló jogszabályait, míg a parlament a végrehajtó hatalmat a miniszteri elszámoltathatóság (2. fejezet), a végrehajtó hatóság pedig a jogalkotási napirend ellenőrzése révén ellenőrzi a jogalkotást.
A jogállamiság az az alapelv, hogy mindenki – beleértve a kormányt is – a törvény hatálya alá tartozik és elszámoltatható, és hogy a jogvitákat egy független bírói testület rendezi ismert, általános szabályokat alkalmazva, nem pedig önkényes hatalommal. A törvény kifejezetten elismeri: s. A 2005. évi alkotmányreform törvény 1. cikke előírja, hogy a törvény nem érinti hátrányosan „a jogállamiság fennálló alkotmányos elvét”. A doktrínának van egy formális/eljárási dimenziója (a hogyan születik és alkalmazzák a jogot) és – tágabb felfogásai szerint – egy anyagi dimenziója (a jog tartalmára és az alapvető jogok védelmére vonatkozik).
A klasszikus kiállítást A.V. Dicey az Bevezetés az alkotmányjog tanulmányozásába (1885)-ben, aki a jogállamiság három jelentését azonosította. Dicey beszámolója továbbra is az SQE szabványos referenciapontja, bár kritika érte, hogy hiányos (keveset mond a törvény tartalmáról, és feszültségben van a modern diszkrecionális és előjogok széles skálájával).
Nincs büntetés, kivéve a törvénysértést – senkit sem lehet megbüntetni vagy megszenvedni testben vagy javakban, kivéve a a rendes bíróságok előtt megállapított határozott jogsértést; ez az elv az önkényes hatalom ellen.
Törvény előtti egyenlőség — minden személy, minden rangja vagy állapota a rendes jog és a rendes bíróságok joghatósága alá tartozik; a tisztviselők nem élveznek különleges mentességet az általános törvények alól.
Az alkotmány a közönséges törvény eredménye – az Egyesült Királyságban az egyéni jogok (például a személyes szabadság) bizonyos ügyekben hozott bírósági határozatok termékei, nem pedig elvont, kodifikált jognyilatkozatból származnak.
A legbefolyásosabb modern újrafogalmazás Lord Bingham a The Rule of Law-ban (2010), ahol az elvet nyolc alszabályra bontotta le. Lord Bingham beszámolója tágabb, mint Diceyé, mert magában foglalja az alapvető emberi jogok védelmét és a nemzetközi jognak való megfelelést, ami a jogállamiság anyagi felfogását tükrözi.
A törvénynek elérhetőnek és a lehető legnagyobb mértékben közérthetőnek, világosnak és kiszámíthatónak kell lennie;
A törvényes jogokkal és felelősséggel kapcsolatos kérdéseket általában a törvény alkalmazásával és nem a mérlegelési jogkör gyakorlásával kell megoldani;
A törvényt mindenkire egyenlően kell alkalmazni, kivéve, ha az objektív különbségek indokolják a megkülönböztetést;
A minisztereknek és a köztisztviselőknek jóhiszeműen, tisztességesen kell gyakorolniuk hatásköreiket, azon célból, amelyre ruházták, anélkül, hogy túllépnék e hatáskörük határait, és nem indokolatlanul (a bírósági felülvizsgálat alapja);
A törvénynek biztosítania kell az alapvető emberi jogok megfelelő védelmét;
Eszközöket kell biztosítani a jóhiszemű polgári viták (az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés) múlhatatlan költség vagy túlzott késedelem nélkül megoldására;
Az állam által biztosított bírói eljárásnak tisztességesnek kell lennie (tisztességes eljárás független bíróság előtt);
Az államnak eleget kell tennie a nemzetközi jogban vállalt kötelezettségeinek.
Lehetséges feszültség a parlamenti szuverenitás (a Parlament bármilyen törvényt hozhat vagy hatályon kívül helyezhet, és a bíróságok nem sújthatnak törvényt) és a jogállamiság (amely azt sugallja, hogy a törvénynek védenie kell az alapvető jogokat) között. Az ortodox álláspont szerint a szuverenitás érvényesül: a bíróságnak, aki szembesül egy egyértelmű parlamenti törvénnyel, azt alkalmaznia kell, még akkor is, ha azt az alapvető jogokkal ellentétesnek ítéli (a legtöbb, amit a bíróságok tehetnek, az 1998. évi HRA értelmében összeférhetetlenségi nyilatkozatot bocsátanak ki, amely nem érvényteleníti a törvényt). A bíróságok azonban a jogállamiságot erőteljes értelmezési vélelemként használják: törvényeket fognak olvasni, ahol a szavak lehetővé teszik, hogy nem szándékozik kiszorítani a bíróságok joghatóságát, megszüntetni az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést, vagy beavatkozni az alapvető jogokba a lehető legvilágosabb nyelvezet nélkül (a törvényesség elve, R kontra the Home Department of State 115). A R (Jackson) kontra Attorney General [2005] UKHL 56 obiter megjegyzéseiben néhány Law Lord azt javasolta, hogy a jogállamiság végső határokat szabhat akár a parlamenti szuverenitásnak is, de ez továbbra is ellentmondásos, és nem az ortodox álláspont.