1. Bevezetés
Az ELS-t nem tervezték; megnőtt. Több mint kilenc évszázadon keresztül uralkodók, nemesek, bírák, egyházi vezetők, a parlament és a nyilvánosság alakította intézményeit. Mielőtt körbejárnánk ezt a történelmet (2. fejezet), ez az első fejezet bemutatja az alapvető szókincset, amelyet minden SQE1-es jelöltnek emlékezetből kell irányítania.
Hamarosan rájön, hogy az Angol Jogi Rendszer egyedülálló. Hagyományának nagy része még mindig látható az ügyvédek parókájában és köntöseiben, a bíróságok formalitásában, és abban, ahogy a modern törvények még mindig hosszú, feltételes mondatokban beszélnek. Az idő múlásával modernebb eszméket – emberi jogokat, decentralizációt, technológiát – kellett beépíteni a rendszerbe, és ez nem mindig volt könnyű.
Az SQE1 azt vizsgálja, hogy a jelöltek alkalmazhatják-e a törvényt az ügyfél forgatókönyvére. Mielőtt jelentkezhetne, először osztályoznia kell. Az építőnek 8000 GBP-t vesztett igénylőnek polgári tanácsra van szüksége a szerződésben vagy sérelemdíjban; a másik késelésével vádolt személynek bûnügyi tanácsra van szüksége. Minden következő fejezet feltételezi, hogy egy problémát a megfelelő mezőbe helyezhet.
2. Mi az a törvény?
A jog a végrehajtható szabályok rendszere, amellyel az állam szabályozza a magatartást a területén. Ez különbözik az erkölcstől, az etikától vagy a társadalmi szokásoktól, mert az állam a bíróságon keresztül kényszerítheti a megfelelést.
Mivel a törvényt az ELS összefüggésében vizsgáljuk, az első kérdésed a következő lehet: miért nem nevezzük brit jogrendszernek? Valójában az Egyesült Királyság többi részének – Skóciának és Észak-Írországnak – megvan a maga külön jogrendszere. Ennek történelmi okai vannak, amelyek abból fakadnak, hogy a négy nemzet több száz év alatt egyesült az Egyesült Királyságba. Az SQE1 esetében csak Anglia és Wales törvényei szerint tesztelték.
(i) Jog kontra erkölcs – mindkettő szabályozza a magatartást, de csak a jog érvényesíthető bíróságon keresztül. A gyilkosság egyszerre erkölcstelen és törvénytelen; egy barát felhívására tett ígéret megszegése erkölcstelen, de nem törvénytelen.
(ii) UK kontra ELS – az Egyesült Királyságnak három jogrendszere van (Anglia és Wales, Skócia, Észak-Írország). Az SQE csak az ELS-t teszteli.
(iii) Common Law kontra polgári jogi család – az ELS egy common law joghatóság; Skócia és a kontinentális Európa nagy része polgári jogi joghatóság.
3. Különféle jogfajták
A törvény többféleképpen osztályozható. Ezeknek a besorolásoknak a megértése alapvető fontosságú az SQE számára: az értékelési kérdések gyakran megkövetelik, hogy azonosítsa a jogi probléma megfelelő besorolását az ügyfél forgatókönyvéből.
1.3.1 Törvényjog kontra ítélkezési gyakorlat
Az ELS legtöbb joga két fő hazai forrásból származik: törvényi jog (a parlament által alkotott jogszabály) és esetjog (a bírák által az elbírált ügyekben kidolgozott jogelvek összessége).
1.3.2 Büntetőjog kontra polgári jog
A büntetőjog bűncselekményekkel foglalkozik – olyan helytelen cselekmények, amelyek a jogrendszer szerint elég súlyosak ahhoz, hogy a társadalom egészét érintsék. Ha egy személy bűncselekményt követ el, az állam vádat emel a vádlott ellen, akit „bűnösnek” minősítenek, ha elítélik. A büntetés pénzbírságot, közérdekű határozatot vagy szabadságvesztést tartalmazhat.
A legtöbb bűncselekményt ma törvény határozza meg, de néhányat továbbra is kizárólag a common law szabályoz. A gyilkosság például köztörvényes bűncselekmény: meghatározása inkább az ítélkezési gyakorlatból, semmint a parlamenti törvényből származik.
Ezzel szemben a polgári jog magában foglal minden olyan jogot, amely nem büntetőjogi. Jogokat és kötelezettségeket biztosít az egyéneknek és a vállalatoknak egymással szemben: kötelessége, hogy ne okozzanak kárt, betartsák a szerződéseket, tiszteletben tartsák a tulajdont stb. A felperes (nem az állam) indítja a keresetet az alperes ellen. A bíróság feladata nem a büntetés, hanem az, hogy megkövetelje a jogsértőtől, hogy helyre tegye a dolgokat – jellemzően kártérítésen (pénzbeli kártérítés) vagy eltiltáson.
{"fejlécek": ["Aspektus", "Büntetőjog", "Polgári jog"], "sorok": [["Felek", "Állam (R / Korona) kontra alperes", "Kereselő kontra alperes"], ["Bizonyítási szabvány", "Az ésszerű kétségen túl", ""biztosság" "Bűnös / Nem bűnös", "Felelős / Nem felelős"], ["Jogorvoslat", "Bírság, szabadságvesztés, közérdekű határozat", "Kártérítés, eltiltás, konkrét teljesítmény"], ["Cél", "Büntesse meg az elkövetőt; védje meg a társadalmat", "Kártérítés a követelő; pozíció helyreállítása"], ["R cu Smith v. példa"], ["R cu Smith v.** példa" (hanyag állítás)"]]}
Egyetlen ténybeli incidens mindkét típusú eljáráshoz vezethet. Az ittas sofőr ellen, aki megsebesít egy gyalogost, eljárást lehet indítani a magistrates's'i bíróságon vagy a Crown Court (büntetőbíróság) előtt, és külön perelhető a Megyei Bíróságon vagy a Legfelsőbb Bíróságon (polgári bíróság). A polgári jogi igény a büntetőeljárás sikertelensége esetén is sikeres lehet, mert a polgári színvonal alacsonyabb.
1.3.3 Közjog kontra magánjog
A közjog az állam és az egyének (vagy az államhatalom gyakorlása) közötti vitákra vonatkozik. Ide tartozik az alkotmányjog, a közigazgatási jog, a büntetőjog és az emberi jogok. A bírósági felülvizsgálati eljárások – ahol az egyének megtámadják a közjogi szervek határozatait – a közjog egyik fő példája.
A magánjog a magánfelek (magánszemélyek, vállalatok vagy szervezetek) közötti vitákra vonatkozik, ahol az állam nem részes fél. Tartalmazza a szerződési jogot, a károkozási jogot, a tulajdonjogot, a trösztjogot és a családjogot.
{"headers": ["Aspect", "Public Law", "Private Law"], "rows": [["Felek", "Állam v magánszemély / hivatalos szerv", "Magánpárt v magánfél"], ["Alágak", "Alkotmányos, közigazgatási, büntetőjogi, emberi jogok", "Szerződés, jogsérelem, vagyon, vagyonkezelők, család", 5. rész, ("C Exampcial"), [, Közigazgatási Bíróság), "Hanyagság miatti kereset a Megyei Bíróságon"], ["Bíróság / fórum", "Közigazgatási Bíróság (KBD)", "Megyei Bíróság / KBD / ChD"], ["Határidő", "Azonnal, minden esetben 3 hónapon belül", "Általában 6 év szerződés / jogsérelem"]]}
1.3.4 Anyagi jog kontra eljárásjog
Az anyagi jog meghatározza a magukat a jogi szabályokat — a magatartást szabályozó jogokat, kötelességeket és kötelezettségeket. Például a gyilkosság bûncselekményét az anyagi jog határozza meg: törvénytelen emberölésnek kell történnie, amelynek célja, hogy öljön vagy súlyos testi sértést okozzon.
Az eljárásjog szabályozza az anyagi jog alkalmazásának és érvényesítésének módját. Szabályok keretét adja meg, például a Police and Criminal Evidence Act (1984. évi PACE) rendőrségi őrizetbe vételi jogkörét, a bizonyítékok elfogadhatóságát, vagy a Büntetőeljárási Szabályok ('CrimPR') vagy a Civil.Civil.
① Statútum kontra ítélkezési gyakorlat – két hazai forrás; a törvény az irányadó.
② Büntetőjogi kontra polgári ügy — állam kontra alperes vs felperes kontra alperes; minden kétséget kizáróan vs valószínűségek egyensúlya.
③ Public vs Private — állami szerepvállalás vs magánjogi vita; adminisztratív bíróság vs rendes polgári bíróságok.
④ Alapanyag v Eljárási — MI a jog vs HOGYAN alkalmazzák.
4. Főbb megjegyzések (a fejezet összefoglalása)
Az alábbi összefoglaló táblázat összevonja az ebben a fejezetben vizsgált összes kifejezést és szabályt. Kezelje revíziós ellenőrzőlistaként – minden sort képesnek kell lennie emlékezetből meghatározni, és egy példát adnia.
{"headers": ["Elem", "Concept", "Cases / References"], "rows": [["ELS", "Anglia és Wales joga – nem Skócia, nem NI. Egy common law rendszer, amelyben a bírósági precedens jelentős szerepet játszik a jogszabályok mellett.", "—"], ["Mi az országon belüli kötelező érvényű szabályok?", bíróságon keresztül érvényesíthető.", "—"], ["Statute Law", "Made by Parliament — Acts of Parliament". határozatok más néven 'common law' vagy 'precedens'. "Theft Act 1968; R v R [1992] 1 AC 599"], ["Polgári jog", "Magánfelek közötti jogok és kötelezettségek. Magánkereset. Szabvány: valószínűségi mérleg.", "Szerződések (Harmadik felek jogai) 1999. évi törvény"], ["A Distetestest és az egyéni törvény büntető-, alkotmány- és közigazgatási jog.", "—"], ["Magánjog", "Viták magánfelek között — szerződés, károkozás, vagyonjog, családjog.", "—"], ["Anyagijog", "Meghatározza a jogi szabályokat, jogokat és kötelezettségeket.", "—"], ["Eljárásjog", "Hogyan alkalmazzák a CPR-t, és **" CrimPR; PACE 1984"]]}
5. MCQ gyakorlat – Öt SQE-stílusú kérdés
A következő öt kérdés mindegyike tükrözi az SQE1 FLK1 egyetlen legjobb válaszú kérdés stílusát, hosszát és nehézségi fokát. Próbáljon meg minden kérdést zárt könyvvel, írja le a választ, majd lapozza fel a válaszbillentyűt. A válasz gomb megmagyarázza, hogy miért helyesek vagy helytelenek az egyes opciók – olvassa el az összes magyarázatot.
V. Olyan szabályok összessége, amelyeket az országban élő embereknek önkéntesen be kell tartaniuk, és amelyek erkölcsi magatartásukat irányítják.
B. Olyan végrehajtható szabályok összessége, amelyeket az állam kötelezőnek ismer el a területén lévőkre nézve, és amelyek betartására kényszerítheti az embereket.
C. Értékek, szokások és etikai elvek összessége, amelyet az ország polgáraitól elvárnak.
D. Az országgyűlési törvényekben foglalt írott szabályok, amelyeket minden állampolgárnak be kell tartania.
E. A rangidős bírák határozatai, amelyeket az országban élő emberek kötelesek követni mindennapi életük során.
Answer & explanation
B igaza van – a törvény végrehajtható szabályok összessége, amelyeket a területen belüliekre nézve kötelezőnek ismernek el, és állami kényszer támogat. Ez az, ami megkülönbözteti a jogot az erkölcstől, az etikától vagy a szokásoktól.
A helytelen – a törvény betartása nem önkéntes.
C helytelen – az értékek, a szokások és az etikai elvek nem törvények.
D helytelen – az ELS törvénye megtalálható mind törvényben és az ítélkezési gyakorlatban, nem csak a parlamenti törvényekben.
E helytelen – az ítélkezési gyakorlat csak egyik a két fő hazai jogforrás közül. (Lásd az 1.2. szakaszt.)
V. Az esetjog a legmagasabb szintű jogforma az ELS-ben, és elsőbbséget élvez a parlamenti törvénnyel szemben.
B. Az országgyűlési törvények és az ítélkezési gyakorlat egyenlő státuszúak, és a bíróságnak törekednie kell ezek összeegyeztetésére.
C. Egy parlamenti törvény automatikusan hatályon kívül helyez minden következetlen ítélkezési gyakorlatot, minden további bírósági intézkedés nélkül.
D. A törvényi törvény a legmagasabb jogforma az ELS-ben, és ahol a jogszabály és az ítélkezési gyakorlat ütközik, a törvény az irányadó.
E. Az ítélkezési gyakorlat továbbra is elsődlegesen alkalmazandó egy későbbi következetlen jogszabályra, kivéve, ha a jogszabály kifejezetten utal a korábbi esetre.
Answer & explanation
D helyes – a törvényi törvény a legmagasabb jogforma az ELS-ben; ahol egy jogszabály ütközik a korábbi ítélkezési gyakorlattal, a törvény az irányadó (a parlamenti felsőbbség szempontja).
Az A helytelen – az ítélkezési gyakorlat nem a jog legmagasabb formája.
B helytelen – a törvény és az ítélkezési gyakorlat nem egyenlő státuszú.
C helytelen – a törvény nem „töröl automatikusan” minden következetlen ítélkezési gyakorlatot elvont formában; a bíróságok a későbbi esetekben a törvényt alkalmazzák, gyakorlatilag kiszorítva a korábbi szabályt.
E megfordítja a helyes hierarchiát. (Lásd az 1.3.1. és 1.4. szakaszt.)
A. Büntetőjog, mert a szomszéd megrongálta más vagyonát.
B. Közjog, mert a vita földterületre és tulajdonjogokra vonatkozik.
C. Polgári jog, mert ez magánfelek közötti kártérítési vita.
D. Eljárási jog, mert a lakástulajdonos tudni akarja, hogyan kell keresetet benyújtani.
E. Alkotmányjog, mert a tulajdonjogokat a common law védi.
Answer & explanation
C helyes – a vagyoni kárról és a kártérítésről két magánfél közötti vita polgári ügy (jellemzően a károkozásból vagy hanyagságból eredő kártérítési igény).
Az A helytelen – az állam nem folytat büntetőeljárást egy bűncselekményért, tehát nem büntetendő.
B helytelen – a közjog az állam magánszemélyekhez fűződő viszonyára vonatkozik, nem a szomszédos magánjogi vitákra.
D helytelen — a vita minősítése (polgári) anyagi jogi kérdés; Az eljárás a követelés érvényesítésének módjára vonatkozik, ami másodlagos kérdés.
E helytelen – ez egy közönséges magánvita, nem alkotmányos kérdés. (Lásd az 1.3.2. és 1.3.3. szakaszt.)
A. Büntetőanyagi jog, mert az ügyfelet bűncselekmény elkövetésével vádolják.
B. Polgári jog, mert az ügyfél ügyvédtől kér jogi tanácsot.
C. Eljárásjog, mert a kérdések a bírósági eljárás lefolytatásának szabályaira vonatkoznak.
D. Magánjog, mert az ügyvéd magánügyfélnek ad tanácsot.
E. Közjog, mert a táblabíróság köztestület.
Answer & explanation
C helyes – a bizonyítékfelvételre és a tanúkihívásra irányadó szabályok az eljárásjog szabályai (a Büntetőeljárási Szabályzatban, PACE 1984 és a kapcsolódó hatóságokban találhatók).
Az A helytelen – míg az alapjául szolgáló vád anyagi büntetőjogra vonatkozik, a gyakornok konkrét kérdése az eljárásra vonatkozik.
B helytelen – a büntetőeljárás nem polgári ügy.
D helytelen – a gyakornok kérdése nem a nyilvános/magán megkülönböztetést váltja ki.
E helytelen – az a tény, hogy a bíróság közjogi szerv, nem teszi a kérdést közjogivá. (Lásd az 1.3.4. szakaszt.)
V. A gyilkosság bűncselekménye valójában nem létezik az angol jogban, hacsak a Parlament nem fogad el jogszabályt, amely meghatározza azt.
B. A gyilkosságot az Európai Unió joga határozza meg, amely továbbra is érvényben van Angliában és Walesben.
C. A gyilkosság köztörvényes bűncselekmény: definícióját ítélkezési gyakorlat alakította ki és finomította, amelyet a bíróságok továbbra is alkalmaznak.
D. A gyilkosság vétsége miatt csak akkor lehet büntetőeljárást indítani, ha a vádlott beleegyezik abba, hogy az ő esetére a common law definíciója vonatkozik.
E. A gyilkosságra a Büntetőeljárási Szabályok az irányadók, amelyek mind a bűncselekmény meghatározását, mind a vádemelési eljárást rögzítik.
Answer & explanation
C helyes – a gyilkosság köztörvényes bűncselekmény: elemeit (ember jogellenes megölése ölni vagy súlyos testi sértés szándékával – megerősítve az R kontra Cunningham [1982] AC 566. sz. ügyben) a bíróságok ítélkezési gyakorlaton keresztül fejlesztették ki, és továbbra is alkalmazzák.
A helytelen – a bűncselekmény a common law szerint létezik anélkül, hogy szükség lenne a törvényi meghatározásra.
B helytelen – a gyilkosságra nem az uniós jog az irányadó.
D helytelen – az alperes beleegyezése irreleváns abból a szempontból, hogy a common law meghatározása alkalmazandó-e.
E helytelen – a CrimPR az eljárás szabályai; nem határozzák meg az érdemi bűncselekményeket. (Lásd az 1.3.2. szakaszt és az SQE vizsgára vonatkozó tippet.)