1. Giurisprudenza e dottrina della giurisprudenza
London Street Tramways Co Ltd contro London County Council [1898] AC 375
La Camera dei Lord ha ritenuto di essere assolutamente vincolata alle proprie precedenti decisioni, considerando la certezza della legge come superiore al rischio di ingiustizie occasionali. Questa rigida regola rimase in vigore fino alla Practice Statement [1966] 3 All ER 77, con la quale i Lord (ora la Corte Suprema) si riservarono il potere di discostarsi dalle loro precedenti decisioni quando sembrava giusto farlo.
2. Diverse tipologie di giurisprudenza: la giurisprudenza in Corte d'Appello
Young contro Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718
La Corte d'Appello è generalmente vincolata alle proprie decisioni precedenti, fatte salve tre eccezioni: quando due delle sue decisioni sono in conflitto (sceglie quale seguire); laddove la sua decisione non possa reggere il confronto con una successiva decisione della Camera dei Lord/Corte Suprema; e dove la decisione precedente è stata presa per incuriam.
3. Come si forma la giurisprudenza: evoluzione giurisprudenziale del diritto comune
R contro R [1992] 1 AC 599
La Camera dei Lord ha abolito l’esenzione per stupro coniugale, ritenendo che un marito può essere condannato per aver violentato la moglie e che il presunto consenso irrevocabile al matrimonio è una finzione di diritto comune che non trova posto nel diritto moderno.
4. Atti del Parlamento e sovranità parlamentare
Consiglio delle ferrovie britanniche contro Pickin [1974] AC 765
Secondo la regola del disegno di legge registrato, i tribunali non hanno il potere di esaminare i procedimenti parlamentari o di mettere in dubbio la validità di una legge che è stata approvata da entrambe le Camere e ha ricevuto il consenso reale, anche laddove si presuppone una frode al Parlamento; il compito del tribunale è semplicemente quello di applicare la legge.
5. Disegni di legge e legislazione primaria: gli atti del Parlamento
Jackson contro Procuratore generale [2005] UKHL 56
La Camera dei Lord ha confermato la validità del Parliament Act 1949 (e quindi dell'Hunting Act 2004 emanato in base ad esso), ritenendo che la legislazione approvata utilizzando la procedura dei Parliament Acts 1911 e 1949 senza il consenso dei Lord è legislazione primaria, non legislazione delegata.
6. Il potere del giudice in materia di legge: abrogazione tacita
Ellen Street Estates Ltd contro Ministro della Sanità [1934] 1 KB 590
Il Parlamento non può vincolare i suoi successori riguardo alla forma o al contenuto della futura legislazione; qualora una legge successiva sia incoerente con una precedente, quest'ultima viene implicitamente abrogata nella misura dell'incoerenza.
7. Origini e decorrenza degli Atti del Parlamento
R contro Segretario di Stato per l'Interno, ex parte Unione Vigili del Fuoco [1995] 2 AC 513
Un ministro non può usare il potere prerogativo in un modo che frustri la volontà del Parlamento; laddove una legge conferisce un progetto statutario che deve essere avviato dal ministro, questi deve mantenere l'inizio sotto un controllo reale e non può introdurre uno schema di prerogative incoerente che vanifichi lo statuto non avviato.
8. Il potere del tribunale in relazione alla legge statutaria e allo stato di diritto
R (Evans) contro Procuratore generale [2015] UKSC 21
La Corte Suprema ha annullato il certificato di veto del Procuratore Generale, ritenendo che, in assenza di parole statutarie più chiare, l'esecutivo non può ignorare una decisione definitiva e motivata di un tribunale, poiché ciò violerebbe due principi fondamentali dello stato di diritto: che le decisioni del tribunale vincolano le parti e che l'azione esecutiva è rivedibile dai tribunali.
9. Atti del Parlamento: separazione dei poteri e proroga
R (Miller) contro Il Primo Ministro; Cherry contro avvocato generale della Scozia [2019] UKSC 41
Il potere prerogativo di prorogare il Parlamento è legittimo e limitato; il consiglio di prorogare è illegale (e la proroga è nulla) se vanifica o impedisce, senza ragionevole giustificazione, la capacità del Parlamento di svolgere le sue funzioni costituzionali di legislativo e di supervisore dell'esecutivo.
10. Il potere del giudice in rapporto alla legge: il ruolo della magistratura
Duport Steels Ltd contro Sirs [1980] 1 WLR 142
Secondo Lord Diplock, la Costituzione del Regno Unito si basa sulla separazione dei poteri: il Parlamento fa le leggi e la magistratura le interpreta. Laddove le parole della legge sono chiare, i giudici devono darle effetto e non possono, con il pretesto dell’interpretazione, riscrivere la legge per raggiungere un risultato che preferiscono; spetta al Parlamento porre rimedio a qualsiasi difetto.
11. Legislazione secondaria e accesso alla giustizia
R (UNISON) contro Lord Chancellor [2017] UKSC 51
L’Employment Tribunal Fees Order 2013 è stato annullato per ultra vires perché interferiva illegalmente con il diritto costituzionale di diritto comune di accesso ai tribunali; La legislazione delegata è illegale se impedisce effettivamente l’accesso alla giustizia senza chiare parole di autorizzazione nella legge madre.
12. Principi di interpretazione normativa: la regola del malinteso
Il caso di Heydon (1584) 3 Co Rep 7a
Stabilisce la regola del danno: nell'interpretare una legge la corte considera il diritto comune prima della legge, il danno o il difetto per il quale il diritto comune non prevedeva, il rimedio deciso dal Parlamento e la vera ragione di quel rimedio, quindi interpreta la legge in modo da sopprimere il danno e promuovere il rimedio.
13. Principi di interpretazione normativa: la regola letterale
Fisher contro Bell [1961] 1 QB 394
Applicando la regola letterale e il significato stabilito dal diritto contrattuale di "offerta in vendita", un coltello a serramanico esposto nella vetrina di un negozio con un prezzo era solo un invito a trattare, non un'offerta di vendita, quindi nessun reato è stato commesso ai sensi del Restriction of Offensive Weapons Act del 1959 come allora formulato.
14. Principi di interpretazione normativa: la regola d'oro
R contro Allen (1872) LR 1 CCR 367
Applicando la regola d'oro per evitare un risultato assurdo, "si sposerà" nel reato di bigamia ai sensi dell'articolo 57 dell'Offenses Against the Person Act 1861 è stato letto come "si sottoporrà a una cerimonia di matrimonio", quindi una seconda cerimonia durante un matrimonio sussistente è bigamia anche se quel secondo matrimonio è legalmente nullo.
Adler contro George [1964] 2 QB 7
Per evitare l'assurdità di un reato riguardante l'ostruzione vicino, ma non all'interno, di un luogo proibito, "nelle vicinanze di un luogo proibito" nella sezione 3 dell'Official Secrets Act 1920 veniva letto come "dentro o nelle vicinanze di", quindi l'ostruzione all'interno del luogo proibito era un reato.
15. Principi di interpretazione normativa: uso dell'Hansard
Pepper contro Hart [1993] AC 593
La norma di esclusione è stata allentata in modo che i tribunali possano fare riferimento a Hansard come aiuto alla costruzione laddove la legislazione è ambigua, oscura o porta all'assurdità, il materiale consiste in una o più dichiarazioni di un ministro o promotore del disegno di legge e tali dichiarazioni sono chiare.
16. Regole del linguaggio: ejusdem generis
Powell contro Kempton Park Racecourse Co [1899] AC 143
Secondo la regola ejusdem generis, dove le parole generali seguono un elenco di elementi specifici, sono limitate alla stessa classe di tali elementi; poiché "casa, ufficio, stanza" nel Betting Act del 1853 erano tutti luoghi interni, "o altro luogo" non si estendeva a un recinto per scommesse all'aperto.