1. Capire la sovranità parlamentare
In questo capitolo ci concentreremo sul Parlamento e sulla Sovranità Parlamentare, considerando le funzioni e le procedure del Parlamento del Regno Unito. Iniziamo con la dottrina classica della supremazia parlamentare e della regola della legge registrata, prima di passare alle limitazioni nazionali ed europee che si dice la qualifichino.
(i) lo statuto può prevalere sul diritto internazionale;
(ii) lo statuto può prevalere sulle convenzioni costituzionali;
(iii) lo statuto può alterare la Costituzione;
(iv) lo statuto può operare retrospettivamente;
Lo statuto (v) può abolire o limitare aspetti della prerogativa reale.
1.1.1 Limitazioni alla supremazia del Parlamento
Si potrebbe sostenere che la supremazia parlamentare non è più considerata assoluta ed è soggetta a determinate limitazioni, solitamente classificate come 'domestiche' ed 'europee'.
1.1.1.1 Limitazioni nazionali
Gli Atti dell'Unione possono limitare il potere assoluto del Parlamento. Gli Atti dell'Unione dichiaravano chiaramente che il sistema giuridico scozzese separato e la Chiesa di Scozia sarebbero stati preservati 'per sempre'. Di conseguenza, si diceva che il Parlamento fosse 'nato non libero', perché il suo potere è limitato dai termini degli Atti dell'Unione e non può legiferare per ignorarne le disposizioni: ad esempio, il Parlamento non può approvare leggi per cambiare il sistema legale scozzese e la Chiesa di Scozia. I termini degli Atti di Unione erano vincolati al Parlamento di Westminster (MacCormick v Lord Advocate (1953)).
La devoluzione scozzese limita il potere del Parlamento. Gli atti del Parlamento hanno devoluto il potere a nuovi organi legislativi in Irlanda del Nord, Scozia e Galles, con il Parlamento scozzese che generalmente ha un potere legislativo maggiore rispetto agli altri due organi. Ai sensi dello Scotland Act 1998, furono istituiti il Parlamento e l'Esecutivo scozzesi, con potere legislativo in alcuni settori come salute, istruzione e affari legali. Lo Scotland Act 1998 è stato modificato dallo Scotland Act 2016, che ha ampliato la gamma dei poteri devoluti, compresi i poteri di variazione dell'imposta sul reddito. Lo Scotland Act 2016 dichiara che il Parlamento e l'esecutivo scozzese sono una parte permanente delle disposizioni costituzionali del Regno Unito; non possono essere aboliti a meno che il popolo scozzese non voti a favore in un referendum, e senza il consenso del Parlamento scozzese il Parlamento britannico non legiferarà riguardo alle questioni devolute.
Gli Atti di indipendenza rendono praticamente impossibile l'abrogazione di alcune leggi senza grandi disordini politici, economici e sociali. Il Parlamento ha concesso l'indipendenza alle ex colonie britanniche emanando varie leggi; sarebbe impossibile per il Parlamento invertire e abrogare tale legislazione. Ad esempio, è quasi impossibile riaffermare il diritto di Westminster di legiferare per la Scozia perché ciò innescherebbe una crisi politica. Tale legislazione è particolarmente difficile da abrogare per il Parlamento per ragioni politiche.
Limiti alla dottrina dell'abrogazione implicita. Sebbene il Parlamento possa espressamente o implicitamente abrogare il contenuto di una legge precedente o successiva, esistono limiti all'abrogazione implicita. Generalmente esistono due tipi di statuto: 'ordinario' e 'costituzionale'. Secondo Thoburn v Sunderland City Council, le Leggi LJ stabiliscono che uno statuto costituzionale – in particolare uno riguardante il rapporto giuridico tra cittadino e stato e i diritti costituzionali fondamentali – non può essere implicitamente abrogato. In altri termini, le leggi ordinarie possono essere implicitamente abrogate, mentre le leggi costituzionali no.
Il dibattito su "modo e forma" (radicamento). La teoria del modo e della forma, o radicamento, può rendere difficile l'approvazione, la modifica o l'abrogazione di una legge imponendo requisiti procedurali nella legislazione. Con gli Atti sul Parlamento del 1911 e del 1949, il Parlamento ha eliminato il requisito che la legislazione fosse approvata dalla Camera dei Lord, rendendo 'più facile' legiferare. È stato sostenuto che, se il Parlamento può rendere “più facile” legiferare, potrebbe anche rendere “più difficile” legiferare per un futuro Parlamento – quindi un precedente Parlamento potrebbe imporre una procedura complessa che un futuro Parlamento dovrà seguire. Sebbene la posizione sia poco chiara e non vi sia una risposta autorevole, i tribunali hanno affermato che il radicamento della legislazione è possibile (A-G per NSW contro Trethowan**).
Lo stato di diritto. Esistono controversie sulla gerarchia tra la supremazia parlamentare e lo stato di diritto. Secondo Dicey, la supremazia del Parlamento – non lo stato di diritto – è il principio costituzionale primario. Tuttavia, nel caso R (Jackson) v A-G, alcune delle loro Signorie hanno suggerito (obiter) che la supremazia parlamentare fosse un costrutto del diritto comune e che, in circostanze estreme, i tribunali potrebbero rifiutarsi di riconoscere una legge contraria allo stato di diritto. Ad esempio, se il Parlamento emanasse una legislazione per abolire il controllo giurisdizionale, i tribunali potrebbero rifiutarsi di sostenere la legislazione.
Poteri di Enrico VIII. I poteri di Enrico VIII concedono il potere legislativo al Governo, consentendo al ministro del governo interessato di modificare alcune leggi primarie o abrogare lo statuto pertinente. I ministri del governo hanno anche importanti poteri legislativi perché il Parlamento ha limitate opportunità di controllare la legislazione delegata. Ciò contraddice il principio fondamentale della sovranità parlamentare, perché consente ai ministri di modificare le leggi.
1.1.1.2 Limitazioni europee
Oltre alle restrizioni nazionali, esistono restrizioni europee. In quanto ex Stato membro, il Regno Unito ha dovuto garantire l'adempimento degli obblighi dell'UE previsti da vari trattati, ad esempio il Trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), il Trattato di Amsterdam e il Trattato di Nizza. L'articolo 288 TFUE stabilisce che gli Stati membri sono tenuti a recepire le direttive nel loro diritto nazionale. Una violazione di questi trattati costituisce una violazione del diritto internazionale e comporterebbe la responsabilità dello Stato.
La dottrina della supremazia parlamentare è stata significativamente influenzata dalla Legge sulle Comunità Europee del 1972, con la quale il Parlamento ha dato attuazione ai Trattati UE nel diritto interno. La sezione 2(4) della Corte dei conti europea del 1972 è la sezione più importante: prevede che 'qualsiasi legge approvata o da approvare... sarà interpretata e avrà effetto in conformità alle precedenti disposizioni di questa sezione'. I tribunali nazionali hanno interpretato due parti dell'articolo 2(4).
Prima parte: "deve essere interpretato": i tribunali devono leggere e interpretare la legge del Regno Unito per conformarsi al diritto dell'UE. Con riferimento a casi precedenti come Pickstone v Freemans, Litster v Forth Dry Dock e Webb v EMO, i tribunali britannici erano pronti a interpretare la legislazione britannica per attuare la direttiva pertinente per quanto possibile.
Seconda parte — 'ha effetto': i casi Factortame e ex p EOC hanno avuto un effetto importante sulla supremazia parlamentare. Laddove l'attuazione di una legge del Parlamento era incompatibile con il diritto dell'UE direttamente efficace, la House of Lords (a seguito della sentenza della CGCE sul rinvio in Factortame (n.2)) ha ritenuto che il diritto dell'UE deve avere priorità rispetto alla legislazione nazionale e che le disposizioni contrastanti della legge devono essere disapplicate.
Anche se Factortame indicava che il diritto dell’UE aveva la priorità rispetto alla legislazione nazionale incoerente mentre il Regno Unito rimaneva uno Stato membro, non c’era nulla che impedisse al Parlamento di abrogare espressamente le disposizioni del diritto dell’UE – quindi la ECA 1972 poteva essere espressamente abrogata, il che confermava che l’appartenenza all’UE non ha mai sostituito la sovranità parlamentare in senso ultimo. Il Legge sull'Unione europea (di ritiro) del 2018 ha abrogato la Corte dei conti europea del 1972 il 'giorno di uscita' (31 gennaio 2020). Per un certo periodo, gran parte del diritto dell'UE ha continuato ad applicarsi come 'diritto dell'UE mantenuto', ma il Retained EU Law (Revocation and Reform) Act 2023 ha abolito la supremazia del diritto dell'UE nel diritto interno con effetto dal 1° gennaio 2024 e ha rinominato il diritto dell'UE mantenuto come 'diritto assimilato'. Le limitazioni dell’UE alla sovranità parlamentare sono quindi ora solo di importanza storica.
Anche lo Human Rights Act 1998 (HRA) ha un effetto significativo sulla supremazia parlamentare. Gli individui possono denunciare una violazione dei diritti previsti dalla Convenzione dinanzi a un tribunale nazionale. Il governo ha scelto di incorporare la Convenzione nel diritto britannico con un metodo 'debole', perché temeva che la magistratura avrebbe altrimenti il potere di annullare le leggi del Parlamento e privarle di effetto giuridico. Ai sensi della s.2 HRA 1998, i tribunali del Regno Unito devono prendere in considerazione (ma non sono vincolati da) le sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU). L'HRA ha tuttavia un impatto importante sulla supremazia parlamentare, in particolare in relazione a s.3 e s.4.
Ad esempio, nel caso R (Anderson) v Secretary of State for the Home Department, il tribunale ha emesso una dichiarazione di incompatibilità perché un'interpretazione compatibile sarebbe stata espressamente contraria alla lettera della legge; la normativa incriminata è stata abrogata entro tre mesi dalla decisione. Sebbene il Parlamento possa modificare e abrogare espressamente la HRA 1998, il suo ritiro potrebbe causare disordini politici e sociali perché lo statuto garantisce diritti e libertà civili fondamentali ai cittadini, quindi è improbabile che il Parlamento lo abroghi. In effetti, il partito conservatore si è impegnato nelle elezioni del 2015 ad abrogarlo e sostituirlo con una Carta dei diritti e delle responsabilità del Regno Unito, ma i piani successivi erano di mantenere l'HRA del 1998 e "aggiornarla".
| Limitazioni nazionali | Limitazioni europee |
|---|---|
| Gli Atti dell'Unione | Adesione all'Unione europea |
| Devolution | Impatto della Legge sui diritti umani del 1998 |
| Atti di indipendenza | Abrogazione espressa della ECA 1972 o della Legge sui diritti umani 1998 |
| Limiti alla dottrina dell'abrogazione implicita | — |
| Il dibattito su 'modo e forma' | — |
| Lo stato di diritto | — |
| Poteri di Enrico VIII | — |
2. Il ruolo del Parlamento
Il Parlamento è l’organo legislativo del governo. Il suo ruolo può essere descritto come quello di attuare formalmente le proposte legislative del governo piuttosto che di emanare la legge stessa. Consideriamo qui le quattro funzioni del Parlamento, la sua composizione (le due Camere), il processo legislativo e i diversi tipi di disegno di legge.
(i) fornire personale governativo;
(ii) 'legittimare' le azioni intraprese dal Governo;
(iii) supervisionare il governo tramite udienze e inchieste;
(iv) autorizzare i finanziamenti necessari al Governo per l'adempimento dei propri compiti statutari e delle proposte legislative.
1.2.1 La composizione del Parlamento
Il Parlamento del Regno Unito è composto da due Camere separate: la Camera dei Comuni e la Camera dei Lord. Il loro lavoro è simile: fare leggi (legislazione), controllare l’operato del governo (controllo) e dibattere questioni attuali. Generalmente, le decisioni prese in una Camera devono essere approvate dall'altra, quindi il sistema bicamerale funge da controllo e bilanciamento per entrambe le Camere.
La Camera dei Comuni è un organo rappresentativo i cui membri sono eletti. Attualmente ci sono 650 deputati al Parlamento. I membri dei Comuni (MP) discutono le grandi questioni politiche del giorno e le proposte di nuove leggi. La Camera dei Comuni è anche responsabile della concessione di denaro al governo attraverso l'approvazione di progetti di legge che aumentano le tasse.
La Camera dei Lord è non eletta e non è un organo rappresentativo. La maggior parte dei membri sono pari a vita nominati ai sensi del Life Peerages Act 1958. A seguito dell'House of Lords (Hereditary Peers) Act 2026, che ha eliminato il diritto dei restanti pari ereditari di sedersi e votare, l'attuale composizione comprende:
The Lords Temporal — pari a vita creati ai sensi del Life Peerages Act 1958 (i pari ereditari sono stati esclusi dall'House of Lords (Hereditary Peers) Act 2026); E
The Lords Spiritual — 26 vescovi e arcivescovi della Chiesa d'Inghilterra.
La Camera dei Lord dedica tempo esaminando e perfezionando i dettagli di ciascuna legge. I Lord condividono il compito di fare e plasmare le leggi e di controllare e sfidare l'operato del Governo.
| La Camera dei Comuni | La Camera dei Lord |
|---|---|
| Eletti pubblicamente | Non eletti pubblicamente |
| Ci sono attualmente 650 membri del Parlamento | La maggior parte dei membri sono pari a vita nominati ai sensi del Life Peerages Act 1958 |
| Dibatte le grandi questioni politiche | I restanti pari ereditari sono stati esclusi dalla House of Lords (Hereditary Peers) Act 2026 |
| Propone nuove leggi | 26 vescovi e arcivescovi della Chiesa d'Inghilterra (i Lords Spiritual) |
| Responsabile della concessione di denaro al governo attraverso l'approvazione di progetti di legge che aumentano le tasse | Esamina e perfeziona i dettagli di ciascuna legge |
| — | Condivide il compito di effettuare e elaborare le leggi e controllare e sfidare il lavoro del governo |
1.2.2 Il processo legislativo
Per diventare un Atto del Parlamento, un disegno di legge deve solitamente essere approvato da entrambe le Camere, e in ciascuna Camera c'è un processo lungo e complesso. Tutte le fatture devono passare attraverso le seguenti fasi.
Prima lettura – puramente formale: viene letto il titolo del disegno di legge, che viene poi stampato e pubblicato.
Seconda lettura: il dibattito principale si svolge alla Camera dei Comuni sui principi generali del disegno di legge.
Fase del comitato: un esame dettagliato di ciascuna clausola viene effettuato da un comitato generale composto da 16 a 50 membri nominati dal comitato di selezione. Possono essere apportate modifiche. I progetti di legge importanti (ad esempio, progetti di legge di importanza costituzionale o riguardanti l'autorizzazione della spesa pubblica), o progetti di legge non controversi che richiedono poca discussione, possono essere deferiti al 'Comitato dell'intera Camera'.
Fase di relazione: necessaria se sono state apportate modifiche nella fase di commissione. La Camera vota gli eventuali emendamenti e ogni parte del disegno di legge viene esaminata alla luce degli emendamenti o delle integrazioni. Se non ci fossero emendamenti in Commissione, non ci sarà nessuna fase di Relazione e il disegno di legge passerà alla terza lettura.
Terza lettura — esame del disegno di legge come modificato; normalmente il dibattito è breve e possono essere apportati solo emendamenti verbali. Questa è l'ultima opportunità di votare il disegno di legge (spesso i parlamentari non lo fanno).
Una volta che il disegno di legge ha completato la terza lettura alla Camera dei Comuni, viene passato alla Camera dei Lord per passare attraverso le stesse cinque fasi. Se un disegno di legge ha origine presso la Camera dei Lord, va alla Camera dei Comuni e viene sottoposto alle stesse cinque procedure. Questo approvazione del disegno di legge tra le Camere viene ripetuto finché entrambe le Camere non concordano sul testo del disegno di legge.
1.2.3 Fatture pubbliche
Le fatture pubbliche alterano la legge generale. Esistono due forme di fattura pubblica.
(a) Progetti di legge: progetti di legge presentati al Parlamento nell'ambito del programma legislativo del governo. Di solito sono elencati nel Discorso della Regina (Discorso del Re) all'inizio della sessione parlamentare e costituiscono la maggioranza dei progetti di legge pubblici. Il dipartimento governativo competente decide il contenuto dettagliato.
(b) Fatture dei membri privati: fatture presentate da parlamentari o signori che non sono ministri del governo. Sebbene molto pochi diventino legge, a causa della mancanza di tempo parlamentare, a volte creano una significativa pubblicità su una questione e possono influenzare indirettamente le proposte legislative del governo.
1.2.4 Fatture private
Le fatture private riguardano questioni di interessi individuali, aziendali o locali e influiscono sulla legge applicabile a particolari persone e/o organizzazioni.
① Quattro funzioni: fornire personale, legittimare l'azione del governo, supervisionare il governo e autorizzare i finanziamenti.
② Composizione: la Camera dei Comuni eletta (650 deputati) e la Camera dei Lord non eletta (pari a vita ai sensi del Life Peerages Act 1958 e del 26 Lords Spiritual; i pari ereditari sono stati esclusi dalla House of Lords (Hereditary Peers) Act 2026); i Comuni hanno una maggiore legittimità democratica.
③ Processo legislativo — Prima lettura → Seconda lettura → Fase della commissione → Fase della relazione → Terza lettura → (tra le Camere) → Assenso reale.
④ Tipi di legge — fatture pubbliche (fatture dello Stato; fatture dei membri privati) modificano la legge generale; Le fatture private riguardano particolari persone o organizzazioni.
3. Note chiave (riepilogo del capitolo)
La seguente tabella riepilogativa consolida tutti i concetti chiave, i casi e i riferimenti esaminati in questo capitolo. Consideralo come una lista di controllo di revisione: dovresti essere in grado di definire ciascun elemento a memoria e citare l'autorità principale.
{"headers": ["Key Items", "Concepts", "Cases / References"], "rows": [["Parliamentary Sovereignty", "La definizione classica di A.V. Dicey sottolinea che Il Parlamento è l'organo legislativo supremo senza limitazioni legali sui suoi poteri.", "A.V. Dicey; Pickin v BRB"], ["Enrolled Act Rule", "I tribunali del Regno Unito non possono contestare la validità di una legge del Parlamento una volta ricevuto il assenso reale.", "Pickin v BRB"], ["Limitazioni sulla sovranità", "La sovranità parlamentare è soggetta a limitazioni nazionali ed europee.", "MacCormick v Lord Advocate 1998; Scotland Act 2016"], ["Domestic Limitations", "Include gli Atti dell'Unione, Devolution scozzese, Atti di indipendenza e limiti alla dottrina dell'abrogazione implicita.", "Atti di Unione Scozia Act 1998; Thoburn v Sunderland City Council; A-G per NSW v Trethowan"], ["Limitazioni europee", "L'adesione all'UE (ormai storica, in seguito alla Brexit) e l'Human Rights Act 1998 hanno imposto limitazioni alla sovranità parlamentare.", "European Communities Act 1972; Factortame; Legge sull'Unione europea (ritiro) del 2018; Legge sul diritto dell'UE (revoca e riforma) del 2023"], ["Ruolo del Parlamento", "L'organo legislativo del governo ha quattro funzioni principali: fornire personale, legittimare le azioni, supervisionare il governo e autorizzare i finanziamenti.", "—"], ["Composizione del Parlamento", "È composto dalla Camera dei Comuni e dal Parlamento Camera dei Lord, ciascuna con ruoli e poteri distinti.", "Life Peerages Act 1958"], ["Processo legislativo", "Un disegno di legge deve passare attraverso diverse fasi in entrambe le Camere per diventare una legge del Parlamento.", "Legge del Parlamento 1911 e 1949"], ["Tipi di legge", "Le fatture pubbliche alterano la legge generale (fatture governative o leggi dei membri privati fatture); fatture private riguardano interessi individuali, aziendali o locali.", "Discorso della Regina (Discorso del Re)"], ["I poteri di Enrico VIII", "Consentire ai ministri del governo di modificare o addirittura abrogare la legislazione primaria, che va contro il principio della sovranità parlamentare.", "—"], ["Stato di diritto contro Supremazia parlamentare", "Ci sono dibattiti sulla gerarchia tra supremazia parlamentare e stato di diritto; alcuni sostengono che lo stato di diritto potrebbe limitare ciò che il Parlamento può legiferare.", "R (Jackson) v A-G"], ["Human Rights Act 1998", "Impatto significativo sulla supremazia parlamentare, in particolare s.3 (interpretazione compatibile) e s.4 (dichiarazione di incompatibilità).", "Human Rights Act 1998" R v A (No.2); Godin-Mendoza; R (Anderson) contro Segretario di Stato per il Dipartimento dell'Interno"]]}
4. Pratica MCQ: domande in stile SQE
Ciascuna delle seguenti domande rispecchia lo stile e la difficoltà delle domande a risposta migliore SQE1 FLK1. Prova a rispondere a ciascuna domanda a libro chiuso, scrivi la tua risposta, quindi passa alla chiave di risposta. La chiave di risposta spiega perché ciascuna opzione è corretta o errata: leggi ogni spiegazione per intero.
A. Fornire il personale del Governo.
B. “Legittimare” l'azione del Governo.
C. Sensibilizzazione del pubblico al processo legislativo.
D. Supervisione del governo tramite udienze e inchieste.
E. Autorizzare i finanziamenti necessari al Governo per l'adempimento dei suoi compiti statutari e delle proposte legislative.
Answer & explanation
C è corretta (è l'opzione che NON è una funzione) — Il Parlamento è un organo legislativo del governo e generalmente ha quattro funzioni: fornire il personale del governo; “legittimare” le azioni intraprese dal Governo; vigilare sul Governo attraverso udienze e inchieste; e autorizzare i finanziamenti necessari al Governo. 'Sensibilizzazione del pubblico al processo legislativo' non è una di queste funzioni riconosciute.
A non è corretto: fornire personale governativo è una funzione riconosciuta.
B non è corretto: 'legittimare' l'azione del Governo è una funzione riconosciuta.
D non è corretto: supervisionare il governo tramite udienze e inchieste è una funzione riconosciuta.
E non è corretta: autorizzare i finanziamenti è una funzione riconosciuta. (Vedere la sezione 1.2.)
A. Fase del rapporto.
B. Fase del comitato.
C. Passato all'altra Camera.
D. Terza lettura.
E. Assenso reale.
Answer & explanation
E ha ragione: una volta ricevuto il assenso reale, un disegno di legge diventa legge e viene denominato 'Atto del Parlamento'. La Legge può sospendere il suo 'inizio' fino a una data futura, che può essere determinata dalla legislazione delegata adottata ai sensi della Legge.
A non è corretta: la fase della relazione precede la terza lettura ed è necessaria solo nel caso in cui siano state apportate modifiche nella fase della commissione.
B non è corretto: la fase del comitato è una fase iniziale di esame dettagliato.
C non è corretto: il passaggio all'altra Camera avviene dopo la Terza lettura ma prima del Regio Assenso.
D non è corretto: la terza lettura è l’ultima opportunità di voto, ma non è la fase finale del processo. (Vedere Sezione 1.2.2.)
R. Il Parlamento ha legalmente un potere legislativo illimitato.
B. Il Parlamento ha un potere legislativo politicamente e giuridicamente illimitato.
C. Il Parlamento comprende la Camera dei Comuni, la Camera dei Lord e il Monarca.
D. La supremazia parlamentare è soggetta a limitazioni “interne” ed “europee”.
E. Tutti, compreso il Governo, devono agire secondo la legge.
Answer & explanation
A è corretto — A.V. Dicey ha fornito la definizione classica di supremazia parlamentare: non c'è nessuna limitazione legale sui poteri legislativi del Parlamento; nessun'altra persona o organismo può mettere in dubbio la validità della legislazione primaria; e Il Parlamento non può vincolare i suoi successori. Credeva che il Parlamento fosse il organo legislativo supremo.
B non è corretto: la teoria di Dicey si rivolge all'autorità legale; non afferma che il Parlamento sia politicamente illimitato (esistono restrizioni politiche).
C è errato: descrive la composizione del Parlamento (la Corona in Parlamento), non la teoria della sovranità di Dicey.
D non è corretto: le limitazioni nazionali ed europee sono argomenti che qualificano la sovranità; non sono la teoria di Dicey.
E non è corretto: descrive lo stato di diritto, un principio costituzionale separato. (Vedi Sezione 1.1.)
5. Separazione dei poteri e Stato di diritto
L'SRA valuta espressamente 'Legittimità, separazione dei poteri e Stato di diritto' come titolo distinto all'interno del diritto costituzionale e amministrativo, e le modifiche del settembre 2026 confermano che rimane esaminabile. Queste due dottrine sono i principi fondamentali che spiegano perché le istituzioni studiate in questa materia si comportano in un certo modo. La sovranità parlamentare (la sezione precedente) ci dice chi fa la legge; la separazione dei poteri ci dice come il potere statale è diviso in modo che nessun singolo ramo diventi troppo potente; e lo stato di diritto ci dice che tutto il potere – compreso quello del Parlamento e della Corona – deve essere esercitato secondo la legge e non arbitrariamente. Sebbene il Regno Unito non abbia un'unica costituzione codificata, entrambe le dottrine sono intrecciate attraverso lo statuto, il diritto comune e le convenzioni, e sono alla base di ogni argomento in questa materia: convenzioni costituzionali, prerogative, privilegio parlamentare, controllo giurisdizionale e Human Rights Act del 1998. Questa sezione spiega entrambe le dottrine, le loro autorità principali e il modo in cui sono correlate con la sovranità.
La teoria costituzionale classica, associata al giurista francese Montesquieu, divide le funzioni dello Stato in tre rami: il legislativo (che fa la legge), l'esecutivo (che propone politiche e implementa/applica la legge) e la magistratura (che interpreta e applica la legge e risolve le controversie). La teoria della separazione dei poteri sostiene che, per tutelare la libertà, queste tre funzioni dovrebbero, per quanto possibile, essere esercitate da persone o organismi diversi, ciascuno dei quali agisca da controllo sugli altri. Laddove il potere è concentrato in un unico gruppo di mani, c’è il pericolo di tirannia.
| Branch | Core function | Principal UK plans/personal |
|---|---|---|
| Legislature | Fa e disfa la legge (legislazione primaria) | Il Re in Parlamento: la Camera dei Comuni, la Camera dei Lord e il monarca (assenso reale); le legislature devolute nell'ambito delle loro competenze |
| Esecutivo | Formula la politica; attua e fa rispettare la legge; dirige il governo | Il monarca (formalmente), il Primo Ministro e il Gabinetto, i ministri del governo, la pubblica amministrazione, la polizia, le forze armate e le autorità locali |
| La magistratura | Interpreta e applica la legge; risolve le controversie; controlla la legalità dell'azione esecutiva | I giudici delle corti e dei tribunali, guidati dalla Corte Suprema e dal Signore Presidente della Corte Suprema |
Il Regno Unito non prevede una separazione formale e rigorosa dei poteri. Ci sono significative sovrapposizioni tra i rami – più ovviamente tra il legislativo e l’esecutivo. Nel sistema di Westminster di governo responsabile, l’esecutivo (il Governo) è proveniente e siede all’interno del Parlamento: per convenzione il Primo Ministro e la maggior parte dei ministri devono essere membri di una delle due Camere, e il Governo rimane in carica solo finché gode della fiducia della Camera dei Comuni. Per questo motivo il costituzionalista Walter Bagehot ha descritto il 'segreto efficiente' della costituzione come la fusione dei poteri esecutivo e legislativo, piuttosto che la loro separazione.
Legislativo/Esecutivo: i ministri sono membri del Parlamento; il Governo controlla gran parte del calendario parlamentare; e i ministri esercitano il potere legislativo delegato attraverso strumenti statutari (una funzione che è legislativa nella sostanza ma esecutiva nella forma).
Esecutivo/giudiziario: storicamente il Lord Cancelliere sedeva in tutti e tre i rami; alcuni tribunali e inchieste svolgono funzioni giudicanti all'interno dell'esecutivo; e il Procuratore generale è sia un ministro del governo che un alto funzionario legale.
Legislatura / Magistratura: fino al 2009 il Comitato d'appello della Camera dei Lord (i "Law Lords") era la corte più alta mai riunita nell'ambito del potere legislativo; i giudici anziani possono ancora sedere alla Camera dei Lord come colleghi incrociati (anche se non giudicano più lì).
Sebbene i rami si sovrappongano, l’indipendenza della magistratura è strenuamente protetta. I giudici senior godono di sicurezza di mandato (rimangono in carica 'durante una buona condotta' e un giudice senior può essere rimosso solo su un discorso presentato al monarca da entrambe le Camere del Parlamento), i loro stipendi sono addebitati al Fondo Consolidato (quindi non sono soggetti al voto politico annuale), e la loro condotta in carica è protetta dalla regola del sub judice e dall'immunità giudiziaria. A sua volta, la magistratura controlla l'esecutivo attraverso il controllo giurisdizionale (Capitolo 8) e controlla la legislazione delegata del Parlamento, mentre il Parlamento controlla l'esecutivo attraverso la responsabilità ministeriale (Capitolo 2) e l'esecutivo controlla il legislatore attraverso il controllo dell'agenda legislativa.
Lo stato di diritto è il principio secondo cui tutti, incluso il governo, sono soggetti e responsabili ai sensi della legge, e che le controversie legali sono risolte da un potere giudiziario indipendente che applica regole generali conosciute piuttosto che da un potere arbitrario. Si riconosce espressamente nello statuto: s. 1 della Legge di riforma costituzionale del 2005 prevede che la legge non pregiudichi “l'esistente principio costituzionale dello stato di diritto”. La dottrina presenta sia una dimensione formale/procedurale (riguardante il come è fatta e applicata la legge) sia, nelle sue concezioni più ampie, una dimensione sostanziale (riguardante il contenuto della legge e la tutela dei diritti fondamentali).
L'esposizione classica è di A.V. Dicey in An Introduction to the Study of the Law of the Constitution (1885), che identifica tre significati dello stato di diritto. Il resoconto di Dicey rimane un punto di riferimento SQE standard, sebbene sia stato criticato come incompleto (dice poco sul contenuto della legge ed è in conflitto con l'ampiezza del moderno potere discrezionale e prerogativo).
Nessuna punizione se non per violazione di legge — nessuno può essere punito o fatto soffrire nel corpo o nei beni se non per una manifesta violazione di legge accertata davanti al giudice ordinario; questo è il principio contro il potere arbitrario.
Uguaglianza davanti alla legge — ogni persona, qualunque sia il suo rango o condizione, è soggetta alla legge ordinaria e alla giurisdizione dei tribunali ordinari; i funzionari non godono di un'immunità speciale dalla legge generale.
La Costituzione è il risultato della legge ordinaria: nel Regno Unito, i diritti individuali (come la libertà personale) sono il prodotto di decisioni giudiziarie in casi particolari, piuttosto che derivare da una carta dei diritti astratta e codificata.
La riaffermazione moderna più influente è quella di Lord Bingham in The Rule of Law (2010), dove ha suddiviso il principio in otto sottoregole. Il resoconto di Lord Bingham è più ampio di quello di Dicey perché include la protezione dei diritti umani fondamentali e il rispetto del diritto internazionale, riflettendo una concezione sostanziale dello stato di diritto.
La legge deve essere accessibile e, per quanto possibile, intelligibile, chiara e prevedibile;
Le questioni relative ai diritti legali e alle responsabilità dovrebbero normalmente essere risolte con l'applicazione della legge e non con l'esercizio della discrezionalità;
La legge dovrebbe applicarsi ugualmente a tutti, salvo laddove differenze oggettive giustifichino la differenziazione;
I ministri e i pubblici ufficiali devono esercitare i loro poteri in buona fede, equamente, per lo scopo per il quale sono stati conferiti, senza eccedere i limiti di tali poteri e non irragionevolmente (fondamento del controllo giurisdizionale);
La legge deve garantire una protezione adeguata dei diritti umani fondamentali;
Devono essere forniti i mezzi per risolvere, senza costi proibitivi o ritardi eccessivi, le controversie civili in buona fede (accesso alla giustizia);
Le procedure giudiziarie previste dallo Stato dovrebbero essere giuste (un giusto processo davanti a un tribunale indipendente);
Lo Stato deve rispettare i suoi obblighi nel diritto internazionale.
Esiste una potenziale tensione tra la sovranità parlamentare (il Parlamento può emanare o annullare qualsiasi legge e i tribunali non possono annullare una legge) e lo stato di diritto (il che suggerisce che la legge dovrebbe proteggere i diritti fondamentali). La posizione ortodossa è che la sovranità prevale: un tribunale di fronte a una chiara legge del Parlamento deve applicarla, anche se la considera contraria ai diritti fondamentali (il massimo che i tribunali possono fare è emettere una dichiarazione di incompatibilità ai sensi della HRA 1998, che non invalida lo statuto). Tuttavia, i tribunali utilizzano lo stato di diritto come una potente presunzione interpretativa: leggeranno gli statuti, dove le parole lo consentono, come non con l’intenzione di estromettere la giurisdizione dei tribunali, rimuovere l’accesso alla giustizia o interferire con i diritti fondamentali senza il linguaggio più chiaro possibile (il principio di legalità, R v Secretary of State for the Home Department, ex p Simms [2000] 2 AC 115). Nelle osservazioni dell’obiter in R (Jackson) v Attorney General [2005] UKHL 56, alcuni Law Lords hanno suggerito che lo stato di diritto potrebbe porre limiti ultimi anche alla sovranità parlamentare, ma ciò rimane controverso e non è la posizione ortodossa.