1. 序論：契約とは何か
契約とは、二者以上の当事者間における法的に強制可能な合意（legally enforceable agreement）である。法はすべての約束を強制するわけではなく、コモンロー（common law）によって発展し、制定法（statute）によって精緻化された基準を満たす約束のみを強制する。イングランド契約法は、これらの基準を明らかにし、取引の内容を規律し、合意が破綻した場合に何が起こるかを定める。これらを理解することが、SQE1 FLK1 のあらゆる契約法問題への入り口となる。
契約を単なる約束や社交上の取り決めから区別する特徴は二つある。第一に、契約は交渉によって成立する（bargained for）ものであり、各当事者は受け取るものの対価として価値あるものを提供する（対価（consideration）の法理。第3章で詳述）。第二に、当事者はその合意を法的に拘束力のあるものとする意思を有する（法律関係創設の意思（intention to create legal relations）。第4章）。この二つの特徴を欠く場合、法はその取り決めを、裁判所ではなく良心によって守られる社交上または家庭内の了解として扱う。
イングランド法は、拘束力ある債務を創設する二つの方法を認めている。すなわち、単純契約（simple contract）（対価に裏づけられたもの）と、捺印証書（deed）（1989年財産法（雑則）法（Law of Property (Miscellaneous Provisions) Act 1989）第1条の方式を遵守することを条件に、対価なしで強制可能なもの）である。本書が扱うのは単純契約であり、これはほぼすべての商取引・消費者取引を占め、SQE1 FLK1 シラバスの基礎をなす。
2. 有効な単純契約の必須要件
SRA の FLK1 シラバスは、契約成立の要素を五つの項目に分類しており、それぞれは本書で後に詳しく検討される。以下に要約するので、最初の段階で記憶に刻んでおくこと。
1.2.1 申込みと承諾（第2章）
契約は、一方の当事者（申込者（offeror））が、自らを拘束する用意のある明確な提案を伝え、他方の当事者（被申込者（offeree））がその提案をその条件のまま承諾したときに成立する。承諾は原則として申込みと一致しなければならず（「鏡像（mirror-image）」原則）、かつ申込者に伝達されなければならない。この分野は事例に基づく規則が豊富である。すなわち、申込みの誘引（invitation to treat）、書式の戦い（battle of the forms）、発信主義（postal rule）、撤回（revocation）、反対申込み（counter-offer）、申込みの失効（lapse）、および片務契約（unilateral）と双務契約（bilateral）の区別である。
1.2.2 対価（第3章）
対価とは、各当事者が受け取るものと引き換えに与える、または与えると約束するものである。対価は約束を受ける者（promisee）から出ていなければならず（move from the promisee）、法の目から見て十分（sufficient）でなければならない（ただし相当（adequate）である必要はない）。また、過去のもの（past）であってはならない。約束的禁反言（promissory estoppel）の法理は、債務の一部弁済を受け入れる約束は強制できないという原則に対する、限定的な衡平法上の例外である。
1.2.3 法律関係創設の意思（第4章）
裁判所は、商事上の合意は法的に拘束力を持たせる意思があるものと推定し、家庭内または社交上の合意はそうでないものと推定する。各推定は、当事者の意思を示す証拠によって覆すことができる（rebuttable）。この法理は、裁判所が家族間の取り決めや名誉条項の強制に巻き込まれることを防ぎ、真に法的取引を意図していなかった当事者を保護する。
1.2.4 条項の確定性（第5章）
契約は、裁判所がこれを実現できる程度に十分に確定的かつ完全でなければならない。合意するという合意（agreements to agree）、曖昧な条項、価格未定条項は、強制可能性を否定しうる。もっとも、当事者が明らかに拘束されることを意図していた場合には、裁判所は商事上の取引を救おうと努める（Wells v Devani [2019] UKSC 4）。確定性は契約成立と密接に結びつく。すなわち、十分に確定していない申込みに対する承諾は、そもそも契約を成立させない。
1.2.5 能力（第5章）
当事者は、自らを拘束する法的能力（legal capacity）を有していなければならない。法は、未成年者、精神的能力を欠く者、および酩酊者に対して制限を課す。また、会社および非法人団体の能力も規律する。能力を欠く当事者によって締結された契約は、無効（void）となるか、その当事者の選択により取消可能（voidable）となるか、または生活必需品（necessaries）の限度でのみ強制可能となる。
3. イングランド契約法の法源
イングランド契約法は、基本的にコモンローを中心とする分野である。その規則は、数世紀にわたり上級裁判所によって事案ごとに発展してきた。四つの法源が相互に作用する。すなわち、コモンロー、衡平法（equity）、制定法、および同化された（保持された）EU法である。
1.3.1 コモンロー
申込みと承諾、対価、不実表示（misrepresentation）、損害の遠隔性（remoteness of damage）、フラストレーション（frustration）といった基礎的法理は、裁判官によって創られたものである。これらの法理は依然として本分野の屋台骨であり、類推によって現代の事実関係に適用される。本書で出会う重要判例はいずれも上級裁判所のコモンロー判決であり、その頂点には最高裁判所（Supreme Court）（2009年以前は貴族院（House of Lords））が位置する。
1.3.2 衡平法
衡平法（equity）は、コモンローが不正義を生じさせる場合にこれを補完する。契約に関連する衡平法上の法理には、約束的禁反言（promissory estoppel）（第3章）、特定履行および差止命令（specific performance and injunctions）（第11章）、不実表示や不当威圧に対する解除（rescission）（第8章）、錯誤に対する更正（rectification）（第8章）が含まれる。衡平法上の救済は常に裁量的（discretionary）である。
1.3.3 制定法
議会は、しばしば弱い立場の当事者を保護するために、契約法に選択的に介入してきた。知っておくべき主要な制定法は次のとおりである。すなわち、1967年不実表示法（Misrepresentation Act 1967）、1977年不公正契約条項法（Unfair Contract Terms Act 1977、「UCTA」）、1979年動産売買法（Sale of Goods Act 1979、「SGA」）、1982年動産・役務供給法（Supply of Goods and Services Act 1982、「SGSA」）、1943年法改正（フラストレーション契約）法（Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943、「LR(FC)A」）、1999年契約（第三者の権利）法（Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999）、および2015年消費者権利法（Consumer Rights Act 2015、「CRA」）である。CRAは消費者保護を単一の制定法に統合し、事業者対消費者（B2C）契約については、SGA、SGSA および UCTA の大部分を置き換える（displace）。
1.3.4 同化された（保持された）EU法
2020年12月31日のブレグジット移行期間の終了前は、EU由来の消費者指令がイングランド契約法の一部（とりわけ現在のCRA 2015）を形作っていた。同日以降、2018年欧州連合（離脱）法（European Union (Withdrawal) Act 2018）（2023年保持EU法（廃止・改革）法（Retained EU Law (Revocation and Reform) Act 2023）により改正）は、離脱前のEU由来法令を「同化法（assimilated law）」へと転換した。SQE1 の目的上、受験者はEU法そのものを知る必要はない。CRA 2015 およびその他の一定の制定法上の保護がEU指令に由来し、国内法として効力を持ち続けていることを認識していればよい。
| 法源 | 役割 | 例 |
|---|---|---|
| コモンロー | 裁判官が創った基礎的法理であり、類推によって適用される | 申込みと承諾、対価、不実表示、遠隔性、フラストレーション |
| 衡平法 | 不正義を防ぐためにコモンローを補完する。裁量的な救済 | 約束的禁反言、特定履行、差止命令、解除、更正 |
| 制定法 | しばしば弱い立場の当事者を保護するための、議会による選択的介入 | 1967年不実表示法、1977年UCTA、1979年SGA、1982年SGSA、1943年LR(FC)A、1999年契約（第三者の権利）法、2015年CRA |
| 同化されたEU法 | 離脱前のEU由来法令が国内法として保持されたもの | 2015年CRA（EU指令に由来）、2018年EU(W)A、2023年REUL法 |
4. 契約の分類
本書全体を通じて繰り返し登場する四つの分類があり、最初の段階で記憶しておくべきである。すなわち、双務 対 片務（bilateral v unilateral）、履行済み 対 未履行（executed v executory）、無効／取消可能／強制不能（void / voidable / unenforceable）、および消費者 対 事業者間（consumer v B2B）である。
| 分類 | 区別 |
|---|---|
| 双務 対 片務 | 双務 = 約束の相互交換。片務 = 行為と引き換えの約束であり、履行によって承諾される（Carlill v Carbolic Smoke Ball Co [1893] 1 QB 256）。 |
| 履行済み 対 未履行 | 履行済み = 一方の当事者によってすでに履行された対価。未履行 = 双方においてなお履行されるべき交換された約束。 |
| 無効／取消可能／強制不能 | 無効 = 最初から存在しない（共通錯誤、違法）。取消可能 = 解除されるまで有効（不実表示、強迫、不当威圧、未成年）。強制不能 = 有効だが裁判不能（例：書面によらない保証、1677年詐欺防止法第4条）。 |
| 消費者 対 B2B | 消費者 = 2015年CRA第2条に基づく取引業者対消費者 → CRA 2015。B2B = 二つの事業者 → 1977年UCTA、1979年SGA、1982年SGSA。 |
5. 契約のライフサイクル
SQEが問うすべての契約法問題は、本質的に五つの段階のいずれかに関する問題である。どの段階かを特定できれば、勝負の半分は決まる。事実関係がライフサイクルのどこに位置するかが分かれば、適用される規則は自然と導かれる。
| 段階 | 問われる問い | 章 |
|---|---|---|
| 1. 成立（Formation） | 拘束力ある契約は成立しているか？ | 第2〜5章 |
| 2. 当事者と内容（Parties and Contents） | 誰が拘束され、何が条項か？ | 第6〜7章 |
| 3. 瑕疵（Vitiation） | 当事者は契約から逃れられるか？ | 第8章 |
| 4. 消滅（終了）（Discharge / Termination） | 契約は終了したか？ | 第9章 |
| 5. 原状回復と救済（Restitution & Remedies） | 無過失の当事者は何を回復できるか？ | 第10〜12章 |
よく作られたSQE1 の事例問題は、しばしば二つまたは三つの段階を組み合わせる。例えば、当事者が不実表示によって誘引されて契約を締結し（瑕疵）、真実を知った後に契約を終了させようとし（消滅）、現在は無駄になった支出について損害賠償を求めている（救済）という事例である。事実関係がライフサイクルのどこに位置するかが分かれば、適用される規則は自然と導かれる。
6. SQE1 FLK1 試験
本節では、SQE1 FLK1 試験の形式、問題のスタイルおよび解法技術を、本書の使い方に関する実践的な指針とともに述べる。
1.6.1 形式
FLK1 は、単一最良解答式（single-best-answer）の多肢選択問題180問からなるコンピュータ試験であり、それぞれ2時間33分の2回の試験として実施される（1回につき90問）。試験は五つの科目を対象とする。すなわち、事業法務（Business Law and Practice）、紛争解決（Dispute Resolution）、契約法（Contract Law）、不法行為法（Tort）、およびイングランド・ウェールズの法制度（Legal System of England and Wales）（憲法・行政法、法律サービス、倫理の各要素を含む）である。契約法の問題は他のいかなる科目とも組み合わせて出題されうる。例えば、一つの事例が契約成立の論点と不法行為における過失の論点の両方を提起することがある。
1.6.2 問題のスタイル
すべての問題は次の形式をとる。すなわち、(a) 短い事例、(b) 役割の指示（しばしば「あなたは…の代理人である」または「依頼者があなたに助言を求めている」）、および(c) 五つの選択肢のうちどの一つが正しいか、最良の助言か、または法的状況を最もよく（BEST）説明しているかを問う単一の問いである。五つの選択肢（A〜E）は常に近接した代替肢（close substitutes）である。試験官は、法的に正しい解答と部分的に正しい解答とを識別する能力を試している。
1.6.3 解法技術
1. 選択肢を読む前にライフサイクル（§1.5）に照らして分類する — これは成立、当事者・内容、瑕疵、消滅、または救済のいずれの問題か？
2. 当事者の地位（消費者か事業者か）と関連する制定法上の規律を特定する（消費者ならCRA 2015、B2BならUCTA 1977／SGA 1979）。
3. いずれかの部分で法的に不正確な選択肢を除外する — 部分的に正しい解答は誤りである。二つの選択肢が残った場合は、どちらが問われた問いに最も直接的に答えているかを問うこと。
本書の使い方 — 各章は、その主題をFLK1 シラバスに対応づけたSQE試験アドバイスボックスで始まり、重要用語（Key Term）およびSQE試験のヒント（SQE Exam Tip）ボックスを備えた番号付きの節で法を展開し、重要ノートの表、五つの復習ノート（模範解答形式のQ&A）、および詳細な解答キー付きの五つの自己診断MCQで締めくくられる。理解のために一度読み、復習ノートを記憶から解き、時間を計った条件下でMCQに挑戦すること（1問につき90秒。SQEのペースである1分42秒を模擬する）。そして試験前の週には重要ノートの表を再確認すること。
7. 重要ノート（章のまとめ）
以下の要約表は、本章で検討したすべての概念を集約したものである。これを復習用チェックリストとして扱うこと。各行を記憶から定義でき、一つの例または参照を挙げられるようになるべきである。
| 概念 | 要約 | 参照 |
|---|---|---|
| 契約 | 法的に強制可能な合意。申込みと承諾、対価、意思、確定性、能力を要する。 | — |
| 単純契約 対 捺印証書 | 単純契約は対価を要する。出訴期限は6年（1980年LA第5条）。捺印証書は対価不要。出訴期限は12年（1980年LA第8条）。1989年LP(MP)A第1条に従って作成される。 | 1980年出訴期限法 |
| 片務契約 | 行為と引き換えになされる約束。履行による承諾。承諾の伝達は不要。 | Carlill v Carbolic Smoke Ball Co [1893] 1 QB 256 |
| 履行済み 対 未履行の対価 | 履行済み：すでに履行された。未履行：双方においてなお履行されるべき。 | — |
| 無効／取消可能／強制不能 | 無効：契約は最初から存在しない。取消可能：解除されるまで有効。強制不能：有効だが訴えによる強制ができない。 | — |
| 消費者契約 | 2015年CRA第2条の意味における取引業者と消費者との間の契約。CRA 2015が規律する。 | 2015年消費者権利法 |
| B2B契約 | 二つの事業者間の契約。1979年SGA、1982年SGSA、1977年UCTA（免責／不公正条項）が規律する。 | 1977年UCTA、1979年SGA、1982年SGSA |
| 同化されたEU法 | 離脱前のEU由来法令（例：CRA 2015第2編のEU起源）が国内法として保持されたもの。 | 2018年EU(W)A、2023年REUL法 |
| FLK1の形式 | 180問の単一最良解答式MCQ。2回×2時間33分。五科目。 | SRA FLK1 シラバス |
8. 復習ノート
以下の各復習プロンプトに順に取り組むこと。まず記憶から答えてみること。下の模範解答は、その論点とそれがSQE1 にとって重要な理由を説明している。
Q1. 契約を定義し、有効な単純契約の五つの必須要素を挙げよ。
契約とは、二者以上の当事者間における法的に強制可能な合意であって、それに基づき各当事者が裁判所により強制される債務を負うものである。五つの必須要素は次のとおりである。すなわち、(i) 申込みと承諾 — 申込者が自らを拘束する用意のある明確な提案であり、同一の条件で承諾され、申込者に伝達されたもの。(ii) 対価 — 各当事者は価値あるものを与え、または与えると約束しなければならない。対価は約束を受ける者から出て、十分であり（ただし相当である必要はない）、過去のものでないこと。(iii) 法律関係創設の意思 — 商事上の合意では推定され、家庭内・社交上の合意では否定的に推定される。いずれも覆しうる。(iv) 確定性 — 合意は十分に確定的かつ完全でなければならない（Wells v Devani [2019] UKSC 4）。(v) 能力 — 当事者は自らを拘束する法的権能を有しなければならない（未成年者、精神的無能力、酩酊、会社、非法人団体）。単純契約には特段の方式は不要である。捺印証書（対価を要しない）は、1989年LP(MP)A第1条を満たさなければならない。
Q2. 単純契約と捺印証書を区別せよ — 方式、効果、出訴期限。
単純契約は、口頭か書面かを問わず、申込み、承諾、対価および意思によって成立する。捺印証書は、1989年LP(MP)A第1条に従う正式な書面による証書である。すなわち、書面で作成され、それが捺印証書として意図されていることをその文面上明らかにし、署名を証明する証人の面前で署名され、かつ交付（delivered）されなければならない。捺印証書は対価なしで強制可能である。正式な作成手続が取引（bargain）に代わるからである。実務上の効果：(1) 無償の約束は、捺印証書によってのみ強制可能である（したがって任意の保証、約束証書（deeds of covenant）、土地の贈与など）。(2) 出訴期限が異なる。単純契約は6年（1980年LA第5条）、捺印証書・「特約証書（specialty）」は12年（1980年LA第8条）。(3) 一定の取引は捺印証書によらなければならない — 例えば土地の法的不動産権の譲渡（conveyance of a legal estate in land）（1925年財産法（LPA 1925）第52条）。
Q3. (i) 双務 対 片務、(ii) 履行済み 対 未履行、(iii) 無効・取消可能・強制不能を説明せよ。
(i) 双務 対 片務。 双務契約は相互の約束の交換である（ほぼすべての商事契約）。片務契約は行為と引き換えの約束であり、伝達された約束ではなく履行によって承諾される。Carlill v Carbolic Smoke Ball Co [1893] 1 QB 256（指示どおりにスモークボールを使用した後にインフルエンザにかかった者に100ポンド。Carlill夫人の履行によって承諾された）。承諾の伝達は不要である。(ii) 履行済み 対 未履行。 対価は、成立時にすでに履行されている場合に履行済みである（将来の引渡しの約束に対して窓口で5ポンドを支払う）。なお履行されるべき交換された約束からなる場合に未履行である（1月に締結し3月に引渡し・支払いを行う契約）。この区別は過去の対価（past consideration）にとって重要である（第3章）。(iii) 無効、取消可能、強制不能。 無効な契約は最初から存在しなかったものとして扱われる — 共通錯誤（Bell v Lever Brothers）または違法。取消可能な契約は、無過失の当事者が解除するまで有効である — 不実表示、強迫、不当威圧、未成年。強制不能な契約は有効だが、方式が満たされない限り訴えによって強制できない — 典型例は保証であり、1677年詐欺防止法第4条に基づき書面で証されない限り強制不能である。
Q4. イングランド契約法の四つの主要な法源を、それぞれの例とともに要約せよ。
(i) コモンロー — 裁判官が創った基礎的法理。申込みと承諾（Adams v Lindsell (1818) — 発信主義）、対価（Currie v Misa (1875) — 古典的定義）、遠隔性（Hadley v Baxendale (1854)）、フラストレーション（Taylor v Caldwell (1863)）。(ii) 衡平法 — コモンローの結果が不正義となる場合にこれを補完する救済法理。約束的禁反言（Central London Property Trust v High Trees House [1947] KB 130）、特定履行、差止命令、解除、更正。いずれも裁量的であり、衡平法上の抗弁（懈怠（laches）、「クリーン・ハンズ（clean hands）」）に服する。(iii) 制定法 — 弱い立場の当事者を保護し、または成文化するための選択的介入。1967年不実表示法（第2条(1)の損害賠償）、1977年UCTA（B2B免責条項に対する合理性審査）、1979年SGA（B2B売買における黙示条項）、1943年LR(FC)A（フラストレーション時の回復）、1999年契約（第三者の権利）法（契約関係の相対性（privity））、2015年CRA（消費者保護）。(iv) 同化されたEU法 — 2018年EU(W)A（2023年REUL法により改正）の下で、離脱前のEU由来法令は引き続き効力を持つ。CRA 2015が契約法の主要な例である。受験者はこの背景を認識すればよく、EU法そのものは直接には問われない。
Q5. FLK1 の構成、時間配分、問題スタイル、および契約法問題への取り組み方を述べよ。
構成と時間配分。 FLK1 は、単一最良解答式MCQ180問を2時間33分の2回の試験で行うコンピュータ試験であり（1回につき90問）、事業法務、紛争解決、契約法、不法行為法、およびイングランド・ウェールズの法制度を対象とする。FLK1 と FLK2 は併せて機能的法知識（functioning legal knowledge）を試す。受験者は、SQE2 とともにその両方に合格して資格を得なければならない。問題スタイル。 各問題は、(a) 短い事例、(b) 役割の指示、(c) 単一最良解答のリード文を与え、続いて五つの近接代替肢（A〜E）を示す。試験官は、有能な新規資格取得ソリシタ（newly-qualified solicitor）が第一次的助言として与えるであろう選択肢を評価する。取り組み方（四段階）。 ① ライフサイクル（§1.5）によって分類する。② 当事者の地位を特定する（消費者→CRA 2015、事業者→UCTA 1977／SGA 1979）。③ いずれかの部分で不正確な選択肢を除外する（部分的に正しいものは誤り）。④ 二つ残った場合は、問われた問いに答えているものを選ぶ。ペース配分：1問につき約1分42秒。
9. MCQ演習 — SQE形式の5問
以下の五問はいずれも、SQE1 FLK1 の単一最良解答問題のスタイル、長さ、難易度を反映している。それぞれ閉本（closed-book）で解き、解答を書き出してから解答キーに進むこと。解答キーは、各選択肢がなぜ正しいか、または誤りかを説明している。すべての説明を最後まで読むこと。
A. その合意は書面でなされ署名されているため、単純契約として強制可能である。
B. その合意は、友人が拘束力ある約束をする意思を有していたため、捺印証書として強制可能である。
C. その合意は、依頼者からの対価に裏づけられておらず、かつ1989年財産法（雑則）法第1条に基づく捺印証書として作成されていないため、強制不能である。
D. その合意は、書面による合意が明らかに法律関係の創設を意図している場合、裁判所が対価を黙示するため、強制可能である。
E. その合意は、イングランド法がいかなる種類の無償の約束も認めないため、強制不能である。
Answer & explanation
Cが正しい — 「長年の友情に報いて」支払うという約束は無償の約束である。友人は引き換えに何ら価値あるものを受け取らないため、対価に裏づけられておらず、単純契約として強制することはできない。対価なしで捺印証書として強制可能となるためには、1989年LP(MP)A第1条を満たさなければならない。とりわけ、(i) それが捺印証書として意図されていることをその文面上明らかにし、(ii) 署名を証明する証人の面前で署名され、(iii) 交付されなければならない。本件の書面はいずれも満たしていない。
Aは誤り — 書面と署名があっても対価の要件は免除されない。
Bは誤り — 証人の立会いがなく、捺印証書である旨の記載もない書面は、1989年LP(MP)A第1条を満たさない。
Dは誤り — 裁判所は、約束を受ける者から対価が出ていない場合に、対価を「黙示する」ことはしない。
Eは誤り — 無償の約束は強制されうるが、それは捺印証書として作成された場合に限られる。（第1.1節および第1.2.2節を参照。）
A. 買主が自然人であるため、2015年消費者権利法が適用される。
B. 買主が取引、技能、事業または職業に全部または主として関連する目的で椅子を購入したため、1979年動産売買法が適用される。
C. その契約が自宅の住所から提供される役務に関するものであるため、1982年動産・役務供給法が適用される。
D. 買主が事業者であるため、1977年不公正契約条項法が適用される。
E. いかなる制定法上の規律も適用されず、契約の条項はもっぱらコモンローによって決定される。
Answer & explanation
Bが正しい — その個人事業主は、自らの事業に関連する目的で「全部または主として」椅子を購入している。2015年CRA第2条の下では、消費者とは、その取引、技能、事業または職業の「全部または主として」外で行動する者であるため、彼女はCRA 2015 の範囲外となる。本契約はB2Bの動産売買であり、1979年動産売買法（第12〜15条の黙示条項を含む）によって規律される。
Aは誤り — CRA 2015 は目的に依拠するのであって、買主が自然人であるか否かによるのではない。
Cは誤り — これは役務ではなく動産売買の契約であるため、SGSA 1982 は適用されない。
Dは誤り — UCTA 1977 はB2B契約における免責条項を規律するが、品質に関する条項を黙示するものではない。それを行うのはSGA 1979 である。
Eは誤り — 制定法上の規律は適用される（SGA 1979）。（第1.4節を参照。）
A. 契約の成立。
B. 契約の内容。
C. 契約の瑕疵。
D. フラストレーションによる契約の消滅。
E. 損害の遠隔性。
Answer & explanation
Cが正しい — 相手方による虚偽の説明を信頼して契約を締結した依頼者は、本来有効に成立した契約が、訴えうる不正によって同意が得られたことを理由に取り消されるべきだと主張している。これは瑕疵の問題である。関連する法理は不実表示（第8章）であり、その救済は解除および／または損害賠償である。
Aは誤り — 契約は成立において瑕疵があるわけではない。申込み、承諾、対価、意思、確定性はいずれも備わっている。
Bは誤り — 契約の内容（条項が何を定めているか）は主たる争点ではない。
Dは誤り — フラストレーションは事後的な履行不能に関するものであって、契約締結前の虚偽の説明に関するものではない。
Eは誤り — 遠隔性は損害賠償額を算定するための規則であって、請求が生じるライフサイクルの段階ではない。（第1.5節を参照。）
A. 口頭の保証は法的効力を有しないため、その保証は無効である。
B. 書面がないことを理由に、その保証は依頼者の選択により取消可能である。
C. 1677年詐欺防止法第4条は、保証が書面で証され、保証人またはその授権を受けた代理人によって署名されることを要求しているため、その保証は有効だが訴えによっては強制不能である。
D. その保証は捺印証書として強制可能である。
E. その保証は、いかなる状況でも単純な口頭契約として強制可能である。
Answer & explanation
Cが正しい — 1677年詐欺防止法第4条は、「他人の債務、不履行または懈怠について責任を負うという特別の約束」については、その合意またはその覚書もしくは記録が、責任を負うべき当事者またはその授権を受けた代理人によって書面で作成され署名されない限り、訴えを提起できないと定める。したがって口頭の保証は契約としては有効だが、訴えによっては強制不能である — これは「強制不能」契約の古典的な制定法上の例である。
Aは誤り — 保証は無効ではない。合意は存在している。
Bは誤り — 取消可能性は瑕疵（例：不実表示）の効果であって、制定法上の方式の効果ではない。
Dは誤り — その保証は捺印証書として作成されておらず、1989年LP(MP)A第1条を満たさない。
Eは誤り — 1677年詐欺防止法第4条は、口頭の保証に対する訴えを明示的に妨げる。（第1.4節を参照。）
A. 1979年動産売買法。
B. 1982年動産・役務供給法。
C. 1977年不公正契約条項法。
D. 2015年消費者権利法。
E. 1967年不実表示法。
Answer & explanation
Dが正しい — 2015年消費者権利法第1編は、動産（第9〜17条）、デジタルコンテンツ（第34〜37条）および役務（第49〜52条）の供給に関するB2C契約を規律する単一の制定法である。同法は、制定法上の救済の優先順位 — 短期の拒絶権（第20条、30日以内）、修補または交換を求める権利（第23条）、代金減額または最終的拒絶を求める権利（第24条） — を、黙示条項（満足のいく品質、目的適合性、説明との一致）とともに定める。
Aは誤り — SGA 1979 は、消費者売買においてはCRA 2015 によって実質的に置き換えられている。
Bは誤り — SGSA 1982 はB2Bの役務を規律するものであって、消費者売買ではない。
Cは誤り — UCTA 1977 は免責条項に関するものであり、条項を黙示しない。
Eは誤り — 1967年不実表示法は契約締結前の虚偽の説明に関するものであって、黙示条項や欠陥商品に対する救済に関するものではない。（第1.3.3節および第1.4節を参照。）