1. 序論
イングランド法制度（ELS）は、設計されたものではなく、成長してきたものです。9世紀以上にわたって、君主、貴族、裁判官、教会の指導者、議会（Parliament）、そして国民が、それぞれ順にその諸制度を形づくってきました。その歴史をたどる（第2章）前に、この最初の章では、すべてのSQE1受験者が記憶から使いこなせなければならない基礎的な用語を整理します。
イングランド法制度（English Legal System）が独特のものであることに、あなたはすぐに気づくでしょう。その伝統の多くは、法廷弁護士（advocate）のかつら（wig）や法服（gown）に、裁判所の儀礼的な形式に、そして現代の制定法がいまなお長く条件付きの文章で語る様式のうちに、依然として見て取れます。時の経過とともに、より現代的な観念 — 人権、地方分権（devolution）、テクノロジー — がこの制度に取り込まれざるを得なくなりましたが、それは必ずしも容易なことではありませんでした。
SQE1は、受験者が依頼者の事案に法を適用できるかを試します。適用する前に、まず分類ができなければなりません。建築業者に8,000ポンドを失った請求者には、契約（contract）または不法行為（tort）の分野での民事の助言が必要であり、他人を刺したとして告発された者には刑事の助言が必要です。これ以降のすべての章は、あなたが問題を正しい区分に当てはめられることを前提としています。
2. 法とは何か
法とは、国家がその領域内における行為を規律するための、強制可能な規範の体系です。法は、国家が裁判所を通じて遵守を強制できるという点で、道徳、倫理、または社会的慣習とは異なります。
ここではイングランド法制度（ELS）という文脈で法を見ているので、最初に生じる疑問はこうかもしれません。なぜそれを「イギリス法制度（British Legal System）」と呼ばないのか。 実は、連合王国（United Kingdom）の他の地域 — スコットランドと北アイルランド — は、それぞれ独自の別個の法制度を有しています。これには、4つの国（nation）が数百年をかけて連合王国へと統合されていった過程に由来する歴史的な理由があります。SQE1では、イングランドおよびウェールズの法のみが試験範囲です。
(i) 法と道徳 — いずれも行為を規律するが、裁判所を通じて強制できるのは法だけである。殺人は不道徳であり、かつ違法でもある。友人に電話をかけるという約束を破ることは不道徳であるが違法ではない。
(ii) 連合王国（UK）とイングランド法制度（ELS） — 連合王国には3つの法制度（イングランドおよびウェールズ、スコットランド、北アイルランド）がある。SQEが試すのはELSのみである。
(iii) コモン・ロー（common law）と市民法（civil law）の法系 — ELSはコモン・ローの法域であり、スコットランドおよびヨーロッパ大陸の大部分は市民法（civil law）の法域である。
3. 法のさまざまな分類
法はいくつかの異なる方法で分類することができます。これらの分類を理解することはSQEにとって不可欠です。試験問題では、依頼者の事案から法律問題の正しい分類を特定するよう求められることが頻繁にあります。
1.3.1 制定法（Statute Law）と判例法（Case Law）
ELSにおける法のほとんどは、2つの主要な国内法源に由来します。すなわち制定法（statute law）（議会が制定する立法）と、判例法（case law）（裁判官が個々の判決において発展させてきた法原理の総体）です。
1.3.2 刑事法（Criminal Law）と民事法（Civil Law）
刑事法（criminal law）は、犯罪 — 法制度上、社会全体に影響を及ぼすほど重大とされる不正な行為 — を扱います。人が犯罪を犯した場合、国家が訴追（prosecute）を行い、有罪判決を受けた被告人は「有罪（guilty）」であると表現されます。刑罰には、罰金（fine）、社会内処遇命令（community order）、または拘禁刑（imprisonment）が含まれ得ます。
今日では、ほとんどの刑事犯罪は制定法によって定義されていますが、一部は依然としてコモン・ロー（common law）のみによって規律されています。例えば殺人（murder）はコモン・ロー上の犯罪であり、その定義はいかなる議会制定法でもなく判例法に由来します。
これに対し民事法（civil law）は、刑事でないすべての法を包含します。それは、個人や会社に対し、相互の関係における権利および義務 — 他人に損害を与えない義務、契約を履行する義務、財産を尊重する義務など — を与えます。請求者（claimant）（国家ではない）が被告（defendant）に対して訴えを提起します。裁判所の役割は処罰することではなく、加害者に対し事態を正すことを求めることであり、典型的には損害賠償（damages）（金銭による賠償）または差止命令（injunction）によります。
| 観点 | 刑事法 | 民事法 |
|---|---|---|
| 当事者 | 国家（R／クラウン（Crown））対 被告人 | 請求者（claimant）対 被告（defendant） |
| 証明の基準 | 合理的な疑いを超える程度（beyond reasonable doubt） | 蓋然性の比較衡量（balance of probabilities） |
| 結論 | 有罪／無罪 | 責任あり／責任なし |
| 救済 | 罰金、拘禁刑、社会内処遇命令 | 損害賠償、差止命令、特定履行（specific performance） |
| 目的 | 犯人を処罰し、社会を保護する | 請求者に賠償し、原状を回復する |
| 例 | R v Smith（窃盗の訴追） | Jones v Brown（過失（negligence）の請求） |
単一の事実上の出来事が、両方の種類の手続を生じさせることがあります。歩行者に傷害を負わせた飲酒運転者は、治安判事裁判所（magistrates' court）またはクラウン裁判所（Crown Court）で訴追され得る（刑事）一方、別個に州裁判所（County Court）または高等法院（High Court）で訴えられることもあります（民事）。民事の基準のほうが低いため、刑事訴追が失敗しても民事請求が認容される場合があります。
1.3.3 公法（Public Law）と私法（Private Law）
公法（public law）は、国家と個人との間の紛争（または国家権力の行使）に関わります。それには憲法（constitutional law）、行政法（administrative law）、刑事法、人権法（human rights）が含まれます。司法審査（judicial review）手続 — 個人が公的機関の決定を争うもの — は、公法の中心的な例です。
私法（private law）は、国家が当事者でない私的当事者（個人、会社または団体）相互の間の紛争に関わります。それには契約法、不法行為法（tort）、財産法、信託法（trusts）、家族法が含まれます。
| 観点 | 公法 | 私法 |
|---|---|---|
| 当事者 | 国家 対 個人／公的機関 | 私的当事者 対 私的当事者 |
| 下位分野 | 憲法、行政法、刑事法、人権法 | 契約、不法行為、財産、信託、家族 |
| 例 | 司法審査（CPR第54編、行政裁判所（Administrative Court）） | 州裁判所における過失請求 |
| 裁判所／法廷 | 行政裁判所（KBD） | 州裁判所／KBD／衡平法部（ChD） |
| 出訴期間 | 速やかに、いかなる場合も3か月以内 | 契約／不法行為では一般に6年 |
1.3.4 実体法（Substantive Law）と手続法（Procedural Law）
実体法（substantive law）は、法準則そのもの — 行為を規律する権利、義務および債務 — を定めます。例えば、殺人という犯罪は実体法によって定義されます。すなわち、殺意または重大な身体的危害を加える意図をもってなされた違法な殺害が存在しなければなりません。
手続法（procedural law）は、実体法がどのように適用され、執行されるかを規律します。それは規則の枠組みを提供します。例えば、1984年警察・刑事証拠法（Police and Criminal Evidence Act 1984、「PACE」）に基づく警察の身柄拘束権限、証拠の許容性、または刑事手続規則（Criminal Procedure Rules、「CrimPR」）もしくは民事手続規則（Civil Procedure Rules、「CPR」）に基づく公判の進行を規律する準則などです。
① 制定法と判例法 — 2つの国内法源。制定法が優先する。
② 刑事と民事 — 国家 対 被告人 対 請求者 対 被告。合理的な疑いを超える程度 対 蓋然性の比較衡量。
③ 公法と私法 — 国家の関与 対 私的紛争。行政裁判所 対 通常の民事裁判所。
④ 実体法と手続法 — 法が何であるか 対 法がどのように適用されるか。
4. 重要ポイント（章のまとめ）
以下のまとめ表は、この章で扱ったすべての用語と準則を集約したものです。これを復習のチェックリストとして扱ってください。各行を記憶から定義でき、例を1つ挙げられるようになるべきです。
| 項目 | 概念 | 判例／参照 |
|---|---|---|
| ELS | イングランドおよびウェールズの法 — スコットランドや北アイルランドではない。立法と並んで裁判上の先例が重要な役割を果たすコモン・ロー制度。 | — |
| 法とは何か | ある国がその領域内の者を拘束するものとして承認する規範の体系で、裁判所を通じて強制可能なもの。 | — |
| 制定法 | 議会が制定する — 議会制定法（Acts of Parliament）。ELSにおける最高位の法。抵触する場合は判例法に優先する。 | Parliament Act 1949; Consumer Rights Act 2015 |
| 判例法 | 裁判上の判断における法原理に由来する。「コモン・ロー」または「先例」とも呼ばれる。 | Donoghue v Stevenson [1932] AC 562; Rylands v Fletcher (1868) LR 3 HL 330 |
| 刑事法 | 社会に影響を及ぼす犯罪。国家が訴追する。基準：合理的な疑いを超える程度。 | Theft Act 1968; R v R [1992] 1 AC 599 |
| 民事法 | 私的当事者間の権利と義務。私的な訴え。基準：蓋然性の比較衡量。 | Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999 |
| 公法 | 国家と個人との間の紛争 — 刑事法、憲法および行政法。 | — |
| 私法 | 私的当事者間の紛争 — 契約、不法行為、財産、家族法。 | — |
| 実体法 | 法準則、権利および義務を定める。 | — |
| 手続法 | 実体法がどのように適用され執行されるかを規律する。 | CPR; CrimPR; PACE 1984 |
5. MCQ演習 — SQE形式の5問
以下の5問は、いずれもSQE1 FLK1の単一最良解答（single best answer）問題の形式、長さ、難易度を再現しています。各問題を閉本（closed-book）で解き、解答を書き留めてから、解答解説に目を通してください。解答解説は各選択肢がなぜ正しいか、または誤っているかを説明しています — すべての解説を最後まで読んでください。
A. 国内に居住する人々が任意に従うことが期待され、その道徳的行為を導く規範の総体。
B. 国家がその領域内の者を拘束するものとして承認し、人々にその遵守を強制できる、強制可能な規範の総体。
C. 国の市民が遵守することを期待される、価値観、慣習および倫理的原理の一群。
D. 議会制定法に含まれる成文の規範であり、すべての市民が従わなければならないもの。
E. 国内の人々が日常生活において従うことを要求される、上級裁判官の判断。
Answer & explanation
Bが正しい — 法とは、領域内の者を拘束するものとして承認され、国家の強制力に裏打ちされた、強制可能な規範の総体である。それこそが、法を道徳、倫理または慣習から区別するものである。
Aは誤り — 法の遵守は任意ではない。
Cは誤り — 価値観、慣習および倫理的原理は法ではない。
Dは誤り — ELSにおける法は議会制定法のみではなく、制定法と判例法の両方に見いだされる。
Eは誤り — 判例法は、2つの主要な国内法源の1つにすぎない。（第1.2節を参照。）
A. 判例法はELSにおける最高位の法であり、議会制定法に優先する。
B. 議会制定法と判例法は同等の地位を有し、裁判所は両者を調和させるよう努めなければならない。
C. 議会制定法は、裁判所のさらなる行為を要することなく、抵触するすべての判例法を自動的に廃止する。
D. 制定法はELSにおける最高位の法であり、制定法と判例法が抵触する場合には制定法が優先する。
E. 判例法は、制定法が当該従前の判例を明示的に参照しない限り、後の抵触する制定法に優先して引き続き適用される。
Answer & explanation
Dが正しい — 制定法はELSにおける最高位の法であり、制定法が従前の判例法と抵触する場合には、制定法が優先する（議会優位（parliamentary supremacy）の一側面）。
Aは誤り — 判例法は最高位の法ではない。
Bは誤り — 制定法と判例法は同等の地位を有しない。
Cは誤り — 議会制定法は抽象的に抵触するすべての判例法を「自動的に廃止する」のではない。裁判所が後続の事件において制定法を適用し、従前の準則を事実上排除するのである。
Eは正しい序列を逆転させている。（第1.3.1節および第1.4節を参照。）
A. 刑事法。なぜなら隣人が他人の財産を損壊したからである。
B. 公法。なぜなら紛争が土地および財産権に関するものだからである。
C. 民事法。なぜなら、これは賠償に関する私的当事者間の紛争だからである。
D. 手続法。なぜなら住宅所有者は、どのように請求を提起するかを知りたいからである。
E. 憲法。なぜなら財産権はコモン・ローのもとで保護されているからである。
Answer & explanation
Cが正しい — 財産の損害と賠償をめぐる2人の私的当事者間の紛争は民事の事項である（典型的には、ニューサンス（nuisance）または過失（negligence）の不法行為における請求）。
Aは誤り — 国家が犯罪を訴追しているわけではないので、刑事ではない。
Bは誤り — 公法は国家と個人との関係に関わるものであり、私人間の隣人紛争ではない。
Dは誤り — 紛争の分類（民事であること）は実体法の問題である。手続は請求をどのように追行するかを扱うものであり、これは二次的な問題である。
Eは誤り — これは通常の私的紛争であり、憲法上の問題ではない。（第1.3.2節および第1.3.3節を参照。）
A. 実体刑事法。なぜなら依頼者は刑事犯罪で訴追されているからである。
B. 民事法。なぜなら依頼者は事務弁護士から法的助言を求めているからである。
C. 手続法。なぜなら問題は、裁判手続が進行する際の準則に関わるからである。
D. 私法。なぜなら事務弁護士は私的な依頼者に助言しているからである。
E. 公法。なぜなら治安判事裁判所は公的機関だからである。
Answer & explanation
Cが正しい — 証拠の許容および証人の召喚を規律する準則は、手続法の準則である（刑事手続規則（Criminal Procedure Rules）、PACE 1984、および関連する権威に見いだされる）。
Aは誤り — 基礎にある罪は実体刑事法に関わるものの、研修生の具体的な問いは手続に関するものである。
Bは誤り — 刑事の起訴は民事の事項ではない。
Dは誤り — 研修生の問いが帰結するところは、公／私の区別ではない。
Eは誤り — 裁判所が公的機関であるという事実は、その問いを公法の問題とするものではない。（第1.3.4節を参照。）
A. 殺人罪は、議会がそれを定義する立法を制定しない限り、イングランド法には実際には存在しない。
B. 殺人は欧州連合法（European Union law）によって定義されており、それはイングランドおよびウェールズで引き続き適用される。
C. 殺人はコモン・ロー上の犯罪である。その定義は判例法を通じて発展・洗練されてきたものであり、裁判所はこれを引き続き適用している。
D. 殺人罪は、被告人がコモン・ローの定義が自らの事案に適用されることに同意した場合にのみ訴追できる。
E. 殺人は刑事手続規則（Criminal Procedure Rules）によって規律されており、同規則が当該罪の定義と訴追の手続の双方を定めている。
Answer & explanation
Cが正しい — 殺人はコモン・ロー上の犯罪である。その構成要素（殺意または重大な身体的危害を加える意図をもってなされた人の違法な殺害 — R v Cunningham [1982] AC 566で確認された）は、判例法を通じて裁判所により発展させられてきたものであり、引き続き適用されている。
Aは誤り — その罪は、制定法上の定義を要することなく、コモン・ローのもとで存在する。
Bは誤り — 殺人はEU法によって規律されてはいない。
Dは誤り — 被告人の同意は、コモン・ローの定義が適用されるか否かには無関係である。
Eは誤り — CrimPRは手続の準則であり、実体的な犯罪を定義するものではない。（第1.3.2節およびSQE試験のヒントを参照。）