1. はじめに
本章では、不法行為法 (tort law) の歴史と発展に焦点を当てます。後の章で扱う個別の不法行為を検討する前に、不法行為とは何か、何のために存在するのか、そして現代的な過失の不法行為 (modern tort of negligence) がどのようにして認められるに至ったのかを理解しておくことが不可欠です。これらの基礎は、以後に続くすべてのテーマの土台となります。
不法行為は、私法 (private law) の中心的な柱の一つです。ある人の行為が他人の法的に保護された利益を侵害した場合、不法行為法が介入して救済 (remedy) を与えます。最も一般的なのは、被害者が被った損害を填補するための損害賠償 (damages) の認容です。
2. 試験の到達目標 (Assessment Objectives)
受験者は、以下に掲げる分野において、実務に従事する有能な新人事務弁護士 (competent newly qualified solicitor in practice) の水準で、現実的な依頼者に関わる問題や倫理上の問題・状況に対し、関連する中核的な法原則・ルールを適切かつ効果的に適用 (apply) することが求められます。
過失 (Negligence)。
救済および抗弁 (Remedies and defences)。
占有者責任 (Occupiers' liability)。
製造物責任 (Product liability)。
ニューサンス (Nuisance) および Rylands v Fletcher のルール。
受験者は、誠実かつ高潔に行動する (act honestly and with integrity) 能力を示し、SoSC、SRA 諸原則 (SRA Principles)、および行動規範 (Code of Conduct) に従って行動しなければなりません。受験者は、上記に掲げた法および実務の分野から知識を引き出し、これを適用することが期待されます。
3. 不法行為 (Tort) とは何か
不法行為法は、法によって保護される利益の侵害 (breach of an interest protected by law) を被ったすべての者に対して法的救済 (legal remedy) を提供する法分野です。
1.3.1 不法行為法の主たる目的は何か
不法行為法の主たる目的は、損害について被害者を填補 (compensate) し、救済を与えること、すなわち被害者を不法行為がなかったならば置かれていたであろう状態に戻すことです。
1.3.2 実務上最も多い不法行為はどれか
あなたが学ぶ不法行為のうち、最も多く読み、耳にすることになるのは過失の不法行為 (tort of negligence) です。これは、注意義務に違反しない義務 (obligation not to breach the duty of care) を課すものです。
注意義務 (duty of care) の確立は、過失の不法行為におけるあらゆる請求の第一の要件 (first element) です。簡潔に表現すれば、過失の不法行為に基づく請求を成立させるには、注意義務が存在すること、それが違反されたこと (breached)、そして被告の違反が原告に損害を生じさせたこと (caused damage) を示す必要があります。分かりやすい一つの定式を以下に示します。
| 過失の不法行為 — 要件 |
|---|
| 注意義務 + 注意義務違反 + 因果関係 + 損害 = 過失の不法行為 |
4. 過失の不法行為 (The Tort of Negligence)：現代的な過失不法行為の発展
現代的な過失の不法行為をより深く理解するためには、判例法 (case law) の発展と、裁判所が先例をどのように解釈してきたかを知る必要があります。
過失の不法行為は、コモン・ロー (common law) においては比較的新しい概念です — もっとも、この概念は依然として90年以上の歴史を有します。過失の不法行為の法的根拠は、Donoghue v Stevenson [1932] に見出すことができます。
1932年までは、確立された注意義務 (established duty of care) が認められる場面を除き、一般的な過失の不法行為は法によって認められていませんでした。たとえば、医師は、その専門職に期待される一定の水準で行動することが求められていました。一部の特定の事例を別とすれば、他人の過失行為によって損害を被った大多数の者は、当事者間に契約関係 (contractual relationship) がない限り、生じた損害について法的救済を求めることができませんでした — そして、そのような契約関係が存在することは、実務上きわめてまれでした。
5. 重要ノート（章のまとめ）
以下のまとめの表は、本章で扱った重要事項を集約したものです。これを復習用チェックリストとして活用してください — 各行を記憶から述べられるようにしておくべきです。
| 重要事項 | 概念 | 判例・参照 |
|---|---|---|
| 試験の到達目標 | 受験者は、過失、救済および抗弁、占有者責任、製造物責任、ならびにニューサンスおよび Rylands v Fletcher のルールといった分野において、中核的な法原則を適用し、かつ倫理基準を遵守しなければならない。 | SQE1 試験要綱 |
| 不法行為とは何か | 不法行為法は、法的に保護された利益の侵害に対して法的救済を提供する。これは、さまざまな種類の損害や違法行為を包含する総称 (umbrella term) である。 | — |
| 不法行為法の主たる目的 | その第一義的な目的は、被害者を填補 (compensate) し、不法行為がなかったならば置かれていたであろう状態に回復 (restore) することである。 | — |
| 最も多い不法行為：過失 | 過失は注意義務 (duty of care) を課す。請求を成立させるには、注意義務の存在、その違反、因果関係、および結果として生じた損害を立証しなければならない。 | — |
| 過失の要件 | 注意義務 + 注意義務違反 + 因果関係 + 損害。 | — |
| 過失の発展 | 現代的な過失の概念は比較的新しく、判例法を通じて確立された。1932年より前は、しばしば専門職上の関係において確立された注意義務が存在する場合を除き、一般的な過失は認められなかった。 | Donoghue v Stevenson [1932] |
| 不法行為を表すスコットランドの用語 | スコットランドでは、他の法域で「不法行為 (tort)」として知られるものを指して 「デリクト (delict)」 という用語が用いられる。 | — |
6. 課題 (Task)
多肢選択問題に取り組む前に、次の課題を用いて本章の理解を定着させてください。
課題 (Task) — 過失の不法行為に基づく請求を成立させるために必要な主要な要件を説明しなさい。本文で示した公式を用いて解答を構成し、現代的な過失の不法行為の基礎を築いた画期的な判例に言及しなさい。
7. MCQ 演習 — SQE 形式の5問
以下の各設問は、SQE1 FLK1 の単一最善解答 (single best answer) 問題の形式と難易度を再現したものです。各設問は参照資料を見ずに (closed-book) 取り組み、解答を書き留めてから、解答解説を確認してください。解答解説では各選択肢がなぜ正しいか、または誤りであるかを説明しています — すべての解説を最後まで読んでください。
A. 法 (Law)。
B. 裁判所 (Court)。
C. 権利 (Rights)。
D. 誠実さ (Sincerity)。
E. 制定法 (Legislation)。
Answer & explanation
C が正しい — 不法行為は、根本的には「権利 (rights)」という概念に基づいています。不法行為法の第一義的な目的は、法的に保護された人の権利または利益の侵害に対して法的救済を提供することです。
A は誤り — 「法」はあまりに一般的であり、不法行為が保護された利益に基づくという点を捉えていません。
B は誤り — 裁判所は権利を実現する場であって、不法行為の概念的基礎ではありません。
D は誤り — 誠実さは不法行為の基礎とは無関係です。
E は誤り — 不法行為法の多くは判例法 (case law) であって制定法ではなく、制定法はその概念的基礎ではありません。（第 1.3 節参照。）
A. 注意義務 (Duty of Care)。
B. 義務違反 (Breach of Duty)。
C. 因果関係 (Causation)。
D. 損害 (Damage)。
E. 故意 (Intent)。
Answer & explanation
E が正しい — 過失の不法行為においては、故意 (intent) は必要な要件ではありません。焦点は、被告が注意義務に違反し、それが原告に損害をもたらしたかにあります。
A は誤り — 注意義務は請求の第一の要件です。
B は誤り — その義務の違反を示さなければなりません。
C は誤り — 因果関係（違反が損害をもたらしたこと）が必要です。
D は誤り — 損害を立証しなければなりません。（第 1.3.2 節 — 過失の公式を参照。）
A. 損害の予見可能性 (Foreseeability of damage)。
B. 近接性または「隣人関係 (proximity or 'neighbourhood')」。
C. 公正さ（政策的考慮）(Fairness (policy considerations))。
D. 契約関係 (Contractual relationship)。
E. 製品の危険性についての製造業者の認識 (Manufacturer's awareness of the product's danger)。
Answer & explanation
B が正しい — 画期的な判例 Donoghue v Stevenson において、貴族院 (House of Lords) は、製品が製造業者の手を離れたときの形態のまま、途中で点検される合理的な可能性なく消費者に到達した場合、製造業者は最終消費者に対して注意義務を負うことを確立しました。これはしばしば「隣人原則 (neighbour principle)」と呼ばれ、義務を負う当事者と義務が負われる当事者との間の近接性または「隣人関係 (proximity or 'neighbourhood')」に着目するものです。
A は誤り — 予見可能性は注意義務に関連しますが、本問の事実（製造業者と最終消費者）は、Donoghue v Stevenson において実質的に同一の事実のもとで確立された近接性／隣人原則に最も直接的に関わります。
C は誤り — 政策・公正さはさらなる考慮要素であって、本問の事実に最も直接的に当てはまる原則ではありません。
D は誤り — Emily はボトルを店から購入したのであって John からではないため、契約関係は存在しません。Donoghue v Stevenson の意義は、まさに契約が不要である点にあります。
E は誤り — 製造業者の危険性についての認識は、ここで義務を確立するうえで支配的な原則ではありません。（第 1.4 節参照。）
A. 被害者に対して悪い振る舞いをした加害者を処罰すること。
B. 被害者を填補し、不法行為がなかったならば置かれていたであろう状態に回復すること。
C. 一般市民が刑事犯罪を犯すことを抑止すること。
D. 当事者間で合意された契約の条項を執行すること。
E. 当事者間にすでに契約関係がある場合に限り救済を提供すること。
Answer & explanation
B が正しい — 不法行為法の主たる目的は、損害について被害者を填補 (compensate) し、被害者を不法行為がなかったならば置かれていたであろう状態に戻すことです。
A は誤り — 不法行為は第一義的には填補的であって懲罰的ではありません。処罰は刑事法の機能です。
C は誤り — 犯罪の抑止は刑事法の機能であって、不法行為の機能ではありません。
D は誤り — 契約条項の執行は契約法の機能です。
E は誤り — Donoghue v Stevenson 以降、不法行為に基づく救済は当事者間の契約関係に依存しません。（第 1.3.1 節参照。）
A. 一般的な過失の不法行為は古くから認められており、不注意な行為によって損害を被った者は誰でも請求することができた。
B. （専門職上の義務のような）確立された注意義務がすでに認められている場面を除き、一般的な過失の不法行為は存在しなかった。
C. 過失は、被告が原告に損害を加える故意を有していた場合に限り請求することができた。
D. 過失の請求は、裁判所によってではなく、もっぱら議会制定法 (Acts of Parliament) によって規律されていた。
E. 過失の不法行為は現代の形態と同一であり、義務、違反、因果関係、損害の立証を要した。
Answer & explanation
B が正しい — 1932年までは、確立された注意義務 (established duty of care)（たとえば、医師その他の専門職が負う義務）が存在する場面を除き、一般的な過失の不法行為は認められていませんでした。それ以外では、過失行為によって損害を被った大多数の者は、被告との間に契約関係がない限り救済を得ることができませんでした。
A は誤り — 一般的な過失の不法行為こそ、まさに1932年より前には存在しなかったものです。
C は誤り — 過失は故意ではなく不注意な行為に関わるものであり、故意は過失の要件ではありません。
D は誤り — 過失は制定法ではなく判例法 (case law) を通じて発展しました。
E は誤り — この不法行為の現代的な形態は、それより前ではなく、Donoghue v Stevenson [1932] によって確立されました。（第 1.4 節参照。）