1. Ағылшын заң жүйесі — тәжірибе сұрақтары
1-сұрақ
Ұлыбританияның Жоғарғы соты 1905 жылғы хабарланған шешімде Лордтар палатасының (сол кезде соңғы апелляциялық сот) шешкен нүктесін көтеретін апелляцияны тыңдауда. Қазіргі Жоғарғы Сот судьялары 1905 жылғы шешім дұрыс негізделмеген болуы мүмкін деп санайды және қазір әділетсіз нәтижелер береді. Төмендегілердің қайсысы лордтар палатасының бұрынғы шешіміне қатысты Жоғарғы Соттың ұстанымын дұрыс сипаттайды?
Жоғарғы Сот 1905 жылғы Лордтар палатасының шешіміне қатаң бағынады және одан кете алмайды.
Жоғарғы Сот, егер ол дұрыс болып көрінсе, бұрынғы шешімнен бас тарта алады.
Жоғарғы Сот бұрынғы Лордтар палатасының шешімдерімен емес, тек өз шешімдерімен ғана байланысты.
Жоғарғы сот заңның өзін өзгертпей, бұл мәселені Парламентке жіберуі керек.
Жоғарғы Сот апелляциялық соттың келісімімен ғана шешімнен бас тарта алады.
Жоғарғы Сот 1905 жылғы Лордтар палатасының шешіміне қатаң бағынады және одан кете алмайды.
Жоғарғы Сот, егер ол дұрыс болып көрінсе, бұрынғы шешімнен бас тарта алады.
Жоғарғы Сот бұрынғы Лордтар палатасының шешімдерімен емес, тек өз шешімдерімен ғана байланысты.
Жоғарғы сот заңның өзін өзгертпей, бұл мәселені Парламентке жіберуі керек.
Жоғарғы Сот апелляциялық соттың келісімімен ғана шешімнен бас тарта алады.
A. Жоғарғы Сот 1905 жылғы Лордтар палатасының шешіміне қатаң бағынады және одан кете алмайды.
B. Жоғарғы Сот, егер ол дұрыс деп танылса, бұрынғы шешімнен бас тарта алады.
C. Жоғарғы Сот бұрынғы Лордтар палатасының шешімдерімен емес, тек өз шешімдерімен ғана байланысты.
D. Жоғарғы Сот заңның өзін өзгертпей, мәселені Парламентке жіберуі керек.
E. Жоғарғы Сот апелляциялық соттың келісімімен ғана шешімнен бас тарта алады.
Answer & explanation
Жауап: B.
Дұрыс: B. Жоғарғы Сот практикалық мәлімдемеде (сот прецеденті) [1966] 1 WLR 1234 лордтар палатасы белгілеген бостандықты мұра етті, оған сәйкес соңғы сот өзінің бұрынғы шешімдерінен «осылай істеуге құқылы болған кезде» бас тарта алады. Бұл өкілеттік бұрынғы Лордтар палатасының шешімдеріне бірдей қолданылады және сенімділікті сақтау үшін аз ғана қолданылады. А дұрыс емес: соңғы сот 1966 жылғы практикалық мәлімдемеден кейінгі бұрынғы шешімдерімен мүлдем байланысты емес. C дұрыс емес: Жоғарғы Сот бұрынғы Лордтар палатасының шешімдерін өз шешімдеріндей қарастырады, сондықтан олар жай ғана еленбейді; олардан бас тартуы мүмкін. D дұрыс емес: сот жалпы құқықтың өзін прецедент доктринасы арқылы өзгерте алады және бұл мәселені Парламентке жіберудің қажеті жоқ. Е дұрыс емес: прецеденттен ауытқу тек Жоғарғы Соттың мәселесі және апелляциялық соттың келісімін талап етпейді, ол кез келген жағдайда Жоғарғы Сотпен байланысты.
Дұрыс: B. Жоғарғы Сот практикалық мәлімдемеде (сот прецеденті) [1966] 1 WLR 1234 лордтар палатасы белгілеген бостандықты мұра етті, оған сәйкес соңғы сот өзінің бұрынғы шешімдерінен «осылай істеуге құқылы болған кезде» бас тарта алады. Бұл өкілеттік бұрынғы Лордтар палатасының шешімдеріне бірдей қолданылады және сенімділікті сақтау үшін аз ғана қолданылады. А дұрыс емес: соңғы сот 1966 жылғы практикалық мәлімдемеден кейінгі бұрынғы шешімдерімен мүлдем байланысты емес. C дұрыс емес: Жоғарғы Сот бұрынғы Лордтар палатасының шешімдерін өз шешімдеріндей қарастырады, сондықтан олар жай ғана еленбейді; олардан бас тартуы мүмкін. D дұрыс емес: сот жалпы құқықтың өзін прецедент доктринасы арқылы өзгерте алады және бұл мәселені Парламентке жіберудің қажеті жоқ. Е дұрыс емес: прецеденттен ауытқу тек Жоғарғы Соттың мәселесі және апелляциялық соттың келісімін талап етпейді, ол кез келген жағдайда Жоғарғы Сотпен байланысты.
2-сұрақ
Заң пункті Жоғарғы Сотқа жетеді. Бұрынғы екі билік қарама-қарсы бағытта тартылды: бірі - Лордтар палатасының 1935 жылғы шешімі (Ұлыбританияның соңғы апелляциялық соты ретінде Жоғарғы Соттың алдындағы сот), екіншісі - Құпиялық Кеңестің Сот комитетінің 1936 жылғы шешімі. Қандай мәлімдеме Жоғарғы Сот қабылдауы тиіс прецедентті ұстанымды неғұрлым дәл сипаттайды?
A. Жоғарғы Сот 1935 жылғы Лордтар палатасының шешімімен байланысты және одан кете алмайды.
B. Жоғарғы Сот 1936 жылғы Құпиялық кеңесінің шешімімен байланысты, өйткені бұл соңғы билік органы.
C. Жоғарғы Сот өзінің 1935 жылғы алдыңғы шешімін ұстануы мүмкін, одан бас тартуы және оның орнына 1936 жылғы Құпиялық кеңесінің шешімінің нанымды дәлелдерін қабылдауы мүмкін.
D. Жоғарғы Сот лордтар палатасын ауыстырған 2009 жылдың қазанынан кейін қабылданған шешімдермен ғана байланысты.
E. Жоғарғы Сот не 1935 жылғы шешімді орындауы керек, не жанжалды шешу үшін Парламентке жіберуі керек.
Answer & explanation
Жауап: C.
С нұсқасы дұрыс. Жоғарғы Сот Лордтар Палатасының Тәжірибе мәлімдемесі (Сот прецеденті) [1966] бойынша өзінің (және оның алдындағы) бұрынғы шешімдерінен бас тарту құқығын мұраға алады, егер ол мұны істеуге құқылы болса; сондықтан ол 1935 жылғы Лордтар палатасының шешімімен қатаң түрде байланысты емес. Құпиялық кеңестің шешімдері Жоғарғы Сот үшін міндетті емес, бірақ күшті сендіру өкілеттігі бар, сондықтан Сот оның орнына 1936 жылғы шешімді орындауды таңдауы мүмкін. Осылайша, барлық үш нұсқа да оған ашық. А нұсқасы дұрыс емес, өйткені 1966 жылғы тәжірибе туралы мәлімдеме Соттың қатаң өзін-өзі міндеттеуін алып тастады. В нұсқасы дұрыс емес, себебі соңғы болу Құпиялық кеңестің шешімін міндеттемейді; ол тек нанымды болып қалады. D нұсқасы дұрыс емес, өйткені Жоғарғы Соттың еркіндігі 2009 жылдың қазан айына дейін шешім қабылдаған Лордтар Палатасының билік органдарына таралады, ол оны өзіне тиесілі деп санайды. Е нұсқасы дұрыс емес, өйткені қайшылықты прецедентті шешу сот функциясы болып табылады; қақтығысты Парламент қарауына жіберу тәртібі жоқ.
С нұсқасы дұрыс. Жоғарғы Сот Лордтар Палатасының Тәжірибе мәлімдемесі (Сот прецеденті) [1966] бойынша өзінің (және оның алдындағы) бұрынғы шешімдерінен бас тарту құқығын мұраға алады, егер ол мұны істеуге құқылы болса; сондықтан ол 1935 жылғы Лордтар палатасының шешімімен қатаң түрде байланысты емес. Құпиялық кеңестің шешімдері Жоғарғы Сот үшін міндетті емес, бірақ күшті сендіру өкілеттігі бар, сондықтан Сот оның орнына 1936 жылғы шешімді орындауды таңдауы мүмкін. Осылайша, барлық үш нұсқа да оған ашық. А нұсқасы дұрыс емес, өйткені 1966 жылғы тәжірибе туралы мәлімдеме Соттың қатаң өзін-өзі міндеттеуін алып тастады. В нұсқасы дұрыс емес, себебі соңғы болу Құпиялық кеңестің шешімін міндеттемейді; ол тек нанымды болып қалады. D нұсқасы дұрыс емес, өйткені Жоғарғы Соттың еркіндігі 2009 жылдың қазан айына дейін шешім қабылдаған Лордтар Палатасының билік органдарына таралады, ол оны өзіне тиесілі деп санайды. Е нұсқасы дұрыс емес, өйткені қайшылықты прецедентті шешу сот функциясы болып табылады; қақтығысты Парламент қарауына жіберу тәртібі жоқ.
3-сұрақ
Тәжірибеші адвокат төменгі соттар үшін не міндетті екенін анықтау үшін Апелляциялық соттың соңғы шешімін талдап жатыр. Төмендегілердің қайсысы істің шешуші қатынасын дұрыс сипаттайды?
A. Даусыз мәселелер жойылғаннан кейін іс бойынша фактілерді анықтау.
B. Сот сүйенген тарапқа қатысты кез келген сипаттағы дәлелдер.
C. Судья фактілерден туындамайтын гипотетикалық жағдайларға түсініктеме береді.
D. Шешімнің міндетті элементін құрайтын шешім үшін маңызды құқықтық негіздеме.
E. Нәтижеге қажетті немесе қажет емес шешімдегі судьяның барлық ескертулері.
Answer & explanation
Жауап: D.
Ratsional decense – сот шешіміне қажетті (және оның негізін құрайтын) құқықтық негіздеме; бұл stare decisis доктринасы бойынша төменгі соттар үшін міндетті прецедент жасайтын соттың бөлігі. D нұсқасы дұрыс. А және В нұсқалары дұрыс емес: фактілер (кез келген сипатты немесе басқа дәлелдерді қоса алғанда) осы фактілерге қолданылатын құқық қағидасына қатысты қатынас емес. С нұсқасы obiter диктумды сипаттайды: гипотетикалық немесе маңызды емес нүктелер туралы ескертулер тек нанымды, міндетті емес. Е нұсқасы қате: әрбір бақылау қатынас емес; шешім қабылдау үшін қажет емес мәлімдемелер.
Ratsional decense – сот шешіміне қажетті (және оның негізін құрайтын) құқықтық негіздеме; бұл stare decisis доктринасы бойынша төменгі соттар үшін міндетті прецедент жасайтын соттың бөлігі. D нұсқасы дұрыс. А және В нұсқалары дұрыс емес: фактілер (кез келген сипатты немесе басқа дәлелдерді қоса алғанда) осы фактілерге қолданылатын құқық қағидасына қатысты қатынас емес. С нұсқасы obiter диктумды сипаттайды: гипотетикалық немесе маңызды емес нүктелер туралы ескертулер тек нанымды, міндетті емес. Е нұсқасы қате: әрбір бақылау қатынас емес; шешім қабылдау үшін қажет емес мәлімдемелер.
4-сұрақ
Аудандық соттың судьясы келісім-шарт дауын шешуде және бірден-бір тікелей қатысты орган апелляциялық соттың (азаматтық бөлім) шешімі болып табылады деп санайды. Судья жеке Апелляциялық соттың дәлелдерін нанымды емес деп санайды және басқа шешім әділірек болады деп санайды. Бұл мәселе бойынша Жоғарғы Соттың ешқандай органы жоқ. Судья апелляциялық сот шешіміне қалай қарауы керек?
A. Судья оны орындаудан бас тартуы мүмкін, себебі округтік сот апелляциялық органмен байланысты емес.
B. Судья неліктен келіспейтінін түсіндіретін себептерді келтірсе, оны орындаудан бас тарта алады.
C. Судья оны міндетті прецедент (stare decisis) доктринасы бойынша ұстануға міндетті.
D. Судья оны жай ғана сендіру ретінде қарастыруы мүмкін, себебі бұл қылмыстық емес, азаматтық шешім.
E. Судья істі шешуге дейін мәселені Жоғарғы Сотқа жіберуі керек.
Answer & explanation
Жауап: C.
Стере децисис доктринасы бойынша соттар иерархия бойынша олардан жоғары тұрған соттардың шешімдерінің арақатынасы бойынша шешім қабылдайды. Аудандық сот судья дәлелді нанымды деп санағанына қарамастан, апелляциялық соттың шешімдерімен байланысты, сондықтан С нұсқасы дұрыс. А нұсқасы дұрыс емес, өйткені округтік сот төменгі сот ретінде апелляциялық сотпен мықтап байланысты. В нұсқасы дұрыс емес, өйткені төменгі сатыдағы сот келіспеушілік себептерін көрсету арқылы міндетті апелляциялық органды орындаудан бас тарта алмайды; ол сын айтуы мүмкін, бірақ әлі де байланыстыру коэффициентін қолдануы керек. D нұсқасы дұрыс емес, себебі азаматтық/қылмыстық айырмашылық апелляциялық сот шешімі төменгі сатыдағы сотты байланыстыруына әсер етпейді; екі бөлімше де төмендегі соттарды байланыстырады. Е нұсқасы дұрыс емес, өйткені округтік соттың ішкі прецеденттік мәселені Жоғарғы Сотқа «жіберу» құқығы немесе талабы жоқ; тек белгілі бір сілтемелер (мысалы, Еуропалық сотқа тарихи түрде) осылай жұмыс істеді және бұл механизм енді Brexit-тен кейін қолданылмайды.
Стере децисис доктринасы бойынша соттар иерархия бойынша олардан жоғары тұрған соттардың шешімдерінің арақатынасы бойынша шешім қабылдайды. Аудандық сот судья дәлелді нанымды деп санағанына қарамастан, апелляциялық соттың шешімдерімен байланысты, сондықтан С нұсқасы дұрыс. А нұсқасы дұрыс емес, өйткені округтік сот төменгі сот ретінде апелляциялық сотпен мықтап байланысты. В нұсқасы дұрыс емес, өйткені төменгі сатыдағы сот келіспеушілік себептерін көрсету арқылы міндетті апелляциялық органды орындаудан бас тарта алмайды; ол сын айтуы мүмкін, бірақ әлі де байланыстыру коэффициентін қолдануы керек. D нұсқасы дұрыс емес, себебі азаматтық/қылмыстық айырмашылық апелляциялық сот шешімі төменгі сатыдағы сотты байланыстыруына әсер етпейді; екі бөлімше де төмендегі соттарды байланыстырады. Е нұсқасы дұрыс емес, өйткені округтік соттың ішкі прецеденттік мәселені Жоғарғы Сотқа «жіберу» құқығы немесе талабы жоқ; тек белгілі бір сілтемелер (мысалы, Еуропалық сотқа тарихи түрде) осылай жұмыс істеді және бұл механизм енді Brexit-тен кейін қолданылмайды.
5-сұрақ
Заң белгілі бір медициналық процедураны «тіркелген дәрігер жүргізетінін» қарастырады. Кейінірек техниканың жетістіктері, дәрігер физикалық тұрғыдан болмаса да, тиісті түрде дайындалған медбикелер дәрігердің жалпы басшылығымен процедураның бір бөлігін қауіпсіз орындай алатынын білдіреді. Медбикенің қатысуының заңдылығы туралы сот ісін жүргізуде соттың көпшілігі оны заңды деп санайды, өйткені Парламенттің Заңды қабылдаудағы айқын мақсаты заңға дейін болған заңның қанағаттанарлықсыз және қауіпті жағдайын емдеу және процедураны қауіпсіз және қолжетімді ету болды.
Жарғылық түсіндірудің қай ережесін көпшілік қолданды?
Жарғылық түсіндірудің қай ережесін көпшілік қолданды?
A. Алтын ереже.
B. Сөздік ереже.
C. Бұзақылық ережесі.
D. Ejusdem generis ережесі.
E. Expressio unius ережесі.
Answer & explanation
Жауап: C.
Көпшілік Парламент түзеткісі келген бұрынғы заңдағы кемшілікке немесе «бұзақылыққа» тура мағынадағы сөздерден тыс қарады және бұл ережені осы түзетуді ілгерілету үшін түсіндірді. Бұл корольдік медбикелік колледж және DHSS арқылы суреттелген бұзақылық ережесі (Гейдон ісі), сондықтан C дұрыс. Сөзбе-сөз ереже (B) нәтижеге қарамастан сөздерге олардың қарапайым, кәдімгі мағынасын береді және қарама-қарсы нәтижеге қолайлы болар еді. Алтын ереже (А) сөзбе-сөз мағынаны қолданады, егер ол абсурдты тудырмаса, содан кейін оны сол абсурдты болдырмау үшін жеткілікті түрде өзгертеді; көпшіліктің пайымдауы абсурдтан аулақ болу емес, Парламенттің мақсатына негізделеді. Ejusdem generis ережесі (D) бұл жерде қарастырылмаған бір сыныппен шектелген нақты сөздер тізімінен кейінгі жалпы сөздерді түсіндіреді. Expressio unius ережесі (E) бір нәрсені атап өту көпшілік сенбеген басқаларды жоққа шығаратынын білдіреді; шын мәнінде ол басқа жолды көрсетеді.
Көпшілік Парламент түзеткісі келген бұрынғы заңдағы кемшілікке немесе «бұзақылыққа» тура мағынадағы сөздерден тыс қарады және бұл ережені осы түзетуді ілгерілету үшін түсіндірді. Бұл корольдік медбикелік колледж және DHSS арқылы суреттелген бұзақылық ережесі (Гейдон ісі), сондықтан C дұрыс. Сөзбе-сөз ереже (B) нәтижеге қарамастан сөздерге олардың қарапайым, кәдімгі мағынасын береді және қарама-қарсы нәтижеге қолайлы болар еді. Алтын ереже (А) сөзбе-сөз мағынаны қолданады, егер ол абсурдты тудырмаса, содан кейін оны сол абсурдты болдырмау үшін жеткілікті түрде өзгертеді; көпшіліктің пайымдауы абсурдтан аулақ болу емес, Парламенттің мақсатына негізделеді. Ejusdem generis ережесі (D) бұл жерде қарастырылмаған бір сыныппен шектелген нақты сөздер тізімінен кейінгі жалпы сөздерді түсіндіреді. Expressio unius ережесі (E) бір нәрсені атап өту көпшілік сенбеген басқаларды жоққа шығаратынын білдіреді; шын мәнінде ол басқа жолды көрсетеді.
6-сұрақ
Бірінші орындағы тыңдаушы Англия мен Уэльстің азаматтық және қылмыстық соттарындағы сот процестеріне қатысқан қызметкерлер мен тараптарды салыстыруда. Төмендегі рөлдердің қайсысы азаматтық және қылмыстық сот ісін жүргізуде сот процесінде кездеседі?
Прокурор А.
B. Талапкер.
C. Талапкер.
D. Сотталушы.
Е. Қазылар алқасы.
Answer & explanation
Жауап: D.
D дұрыс: «жауапталушы» - бұл азаматтық талап бойынша да, қылмыстық қудалау бойынша да іс қозғалатын тарап (қылмыстық істерде сотталушыны айыпталушы деп те атайды). А дұрыс емес, себебі прокурор тек қылмыстық сот ісін жүргізуде мемлекет атынан өкілдік етеді және азаматтық сот талқылауында рөлі жоқ. В қате, себебі қылмыстық процесте талап қоюшы жоқ; азаматтық талап қоюшы тарап талап қоюшы болып табылады. C дұрыс емес, себебі 1998 жылғы Азаматтық іс жүргізу ережелері 1999 жылы күшіне енген кезде «талапкер» азаматтық талап қоюшы тарапқа арналған бұрынғы ағылшын термині болды; Бұл термин бүгінде бірде-бір сотта қолданылмайды және, әрине, қылмыстық істерде қолданылмайды. E дұрыс емес, себебі алқабилер Crown сотының қылмыстық істерін қарауда қалыпты, бірақ қазіргі азаматтық сот істерінде өте сирек кездеседі (бірнеше санаттармен шектелген) және екеуінің де әдеттегі ерекшелігі емес; жауапкер екеуіне де ортақ рөл.
D дұрыс: «жауапталушы» - бұл азаматтық талап бойынша да, қылмыстық қудалау бойынша да іс қозғалатын тарап (қылмыстық істерде сотталушыны айыпталушы деп те атайды). А дұрыс емес, себебі прокурор тек қылмыстық сот ісін жүргізуде мемлекет атынан өкілдік етеді және азаматтық сот талқылауында рөлі жоқ. В қате, себебі қылмыстық процесте талап қоюшы жоқ; азаматтық талап қоюшы тарап талап қоюшы болып табылады. C дұрыс емес, себебі 1998 жылғы Азаматтық іс жүргізу ережелері 1999 жылы күшіне енген кезде «талапкер» азаматтық талап қоюшы тарапқа арналған бұрынғы ағылшын термині болды; Бұл термин бүгінде бірде-бір сотта қолданылмайды және, әрине, қылмыстық істерде қолданылмайды. E дұрыс емес, себебі алқабилер Crown сотының қылмыстық істерін қарауда қалыпты, бірақ қазіргі азаматтық сот істерінде өте сирек кездеседі (бірнеше санаттармен шектелген) және екеуінің де әдеттегі ерекшелігі емес; жауапкер екеуіне де ортақ рөл.