1. Меншік құқығы және практика — тәжірибе сұрақтары
Жауаптар бинго залы үшін бар жоспарлау рұқсаты туралы ақпаратты қай жерде көрсетуі мүмкін екендігі туралы төмендегілердің қайсысы ЕҢ НЕҒҰРЛЫМ кеңес болып табылады?
A. Жергілікті жер төлемдерін іздеу (LLC1) ғана жоспарлауға рұқсат туралы ештеңені анықтайды.
B. CON29 нысаны бойынша жергілікті биліктің сұраулары ғана жоспарлау туралы ақпаратты ашады.
C. Тек сатушының келісім-шарт алдындағы сұраулары (CPSE) жоспарлау мәселелерімен айналысады.
D. Жоспарлау ақпаратын іздеу арқылы алу мүмкін емес; сатып алушы жоспарлау порталына тікелей өтініш беруі керек.
E. Жергілікті биліктің CON29 сұрауларына, сатушының келісім-шарт алдындағы сұрауларына (CPSE) жауаптар және қажет болған жағдайда LLC1 әрқайсысы жоспарлау рұқсаты туралы ақпаратты аша алады.
Answer & explanation
Е нұсқасы дұрыс. Тасымалдау іздеулері жиі қайталанады және бар жоспарлау рұқсаты туралы ақпарат бірнеше көзден шығуы мүмкін. Жергілікті биліктің стандартты CON29 сұраулары жоспарлау рұқсаттары, құрылысты реттеуге келісімдер және жоспарлауды орындау/тоқтату туралы ескертулер туралы арнайы сұрайды; сатушының келісім-шарт алдындағы CPSE сұраулары сатушыдан мүлікке қатысты рұқсаттар мен келісімдердің көшірмелерін беруді сұрайды; және жергілікті жер төлемінің LLC1 тізілімінде белгілі бір жоспарлау төлемдері (мысалы, жоспарлауға шартты рұқсаттар және ағаштарды сақтауға тапсырыстар) жазылады. Құзыретті адвокат бір іздеуге сенбейді. A, B және C опцияларының әрқайсысы дұрыс емес, өйткені олар тек бір ғана іздеудің маңызды екенін айтады, бұл қабаттасатын қамтуды төмендетеді. D нұсқасы дұрыс емес: жергілікті атқарушы органдардың іздестірулері тасымалдау транзакциясында жоспарлау ақпаратын дәл қалай алатынын анықтайды, сондықтан ешқандай іздеу оны анықтамайды деген дұрыс емес.
Адвокат екі тарап үшін де әрекет ете алатын жағдайда төмендегілердің қайсысы ең жақсы?
A. Адвокат олардың арасында мүдделер қақтығысы болмаса және мұндай қақтығыстың туындауының елеулі тәуекелі болмаса ғана, екеуі үшін де әрекет ете алады.
B. Әрқайсысы жазбаша келісім берген жағдайда адвокат тасымалдау мәмілесінде екі тарап үшін де әрекет ете алады.
C. Адвокат екеуі үшін де әрекет ете алады, себебі сатушы ҚҚС алғысы келеді, ал сатып алушы оны төлегісі келмейді.
D. Адвокат екеуі үшін де әрекет ете алады, себебі сатушы бірнеше сатып алушымен келісім-шарт бойынша жарыс жүргізеді.
E. Адвокат екеуі үшін де әрекет ете алады, себебі сатушы сатып алушыға бос иелік туралы міндеттеме береді.
Answer & explanation
А нұсқасы дұрыс. SRA Әдеп кодексінің 6.2-тармағы шектеулі ерекшеліктерді ескере отырып, мүдделер қақтығысы немесе біреуінің елеулі тәуекелі бар жерде адвокатқа әрекет етуге тыйым салады. Сатып алушы/сатушы тасымалдау мәмілесінде тараптардың мүдделері әдетте қайшы келеді (ең анық баға мен шарттарға байланысты), сондықтан екеуі үшін де әрекет етуге әдетте рұқсат етілмейді. Бұл шын мәнінде жанжал болмаған және біреудің елеулі тәуекелі болмаған жағдайда ғана мүмкін болуы мүмкін, мысалы, мүлікті сыйға тарту немесе жақын туысқан немесе байланысты тұлғалар арасында беру. В нұсқасы дұрыс емес, өйткені келісімнің өзі мәміленің қарама-қарсы тараптарындағы нақты қақтығысты емдей алмайды; «Елеулі ортақ мүдде» және «бір мақсат үшін бәсекелестік» ерекшеліктері тар және әдетте сатып алушы/сатушы жай мәмілелерін қамтымайды. C, D және E нұсқаларының әрқайсысы қақтығыс қаупін жоюдың орнына (әртүрлі ҚҚС позициялары, сатып алушыны тәуекелге ұшырататын келісім-шарт жарысы және міндеттеме беру), егер бірдеңе болса, ұлғайтатын жағдайды сипаттайды, сондықтан олардың ешқайсысы екі тараптың әрекетін ақтамайды.
A. Жалға беруші келісімнен бас тарта алады, бірақ егер сот жұмыстардың талаптарға сай келетінін растаса, жалға алушы заңмен белгіленген жақсарту процедурасын қолдана отырып жұмысты орындай алады.
B. Жалға беруші жұмыстарды мүлде болдырмайды, өйткені құрылымдық өзгерістер туралы келісім абсолютті және оны ешбір заң күшін жоя алмайды.
C. Жалға беруші бас тарта алмайды, өйткені заң құрылымдық өзгерістер туралы келісімге келісімді негізсіз алып тастауға болмайтын шартты білдіреді.
D. Жалға беруші келісім беруі керек, өйткені әйтпесе жалға алушы жұмыстарды орындап, мерзімнің соңында жалға берушіден автоматты түрде өтемақы талап ете алады.
E. Жалға беруші жұмыстарды жыл сайынғы жалдау ақысын көбейту үшін жалға берушінің орындауын талап ете алады.
Answer & explanation
Дұрыс: A. Ұсынылған жұмыстар (дүкеннің сыртқы бетін алып тастау, саңылауды үлкейту, қос жиналмалы есіктерді орнату) сыртқы және құрылымдық болып табылады, сондықтан олар сыртқы/құрылымдық өзгерістерге қарсы абсолютті келісімге жатады — келісім шарты жоқ және «негізсіз түрде ұстап қалмау» термині абсолютті келісімге қолданылмайды. Дегенмен, келісім абсолютті болса да, «жақсарту» жасағысы келетін жалға алушы 1927 жылғы Жалға беруші және жалға алушы туралы заңға сәйкес хабарлама жібере алады. жалға берушi қарсылық бiлдiруi мүмкiн, содан кейiн сот жұмыстарды жалға беру құнына қосатынына, орынды және оның сипатына сәйкес келетiнiне және жалға берушiнiң басқа мүлкiнiң құнын төмендетпейтiнiне көз жеткiзсе, рұқсат ете алады. Сондықтан бас тартуға рұқсат етіледі, бірақ бұл міндетті түрде істің соңы емес. B қате: s.3 процедурасы тіпті абсолютті келісімді жоққа шығаруы мүмкін. C қате: болжамды «негізсіз ұсталған» термин (1927 жылғы жалға беруші және жалға беруші туралы заңның 19(2)) шарты жарамды болған жағдайда ғана қолданылады (келісім қажет); ол абсолютті келісімді жарамды келісімге айналдырмайды. D қате: 1927 жылғы Заңға (s.1) сәйкес жақсартулар үшін өтемақы автоматты түрде емес және заңмен белгіленген тәртіп пен шарттарға бағынады. Е дұрыс емес: жалға берушінің жалдау ақысының өсуіне байланысты жұмыстарды басқаруға құқығы жоқ.
A. Сатушы мен сатып алушы арасында мүдделер қақтығысы болмаса және туындайтын елеулі тәуекел болмаса, мысалы, жақын отбасы мүшелері арасындағы аударым.
B. Мүдделер қақтығысы болған кезде, бірақ екі тарап сатудың аяқталуын қалайтындықтан, "мүдделердің айтарлықтай ортақтығы" ерекшелік қолданылады.
C. Сатушы сатудан ҚҚС алмақшы болса және сатып алушы оны төлеуге қарсы болса.
D. Сатушы бәсекелес сатып алушылар арасында келісім-шарт жарысын жүргізетін жерде.
E. Сатушыдан сатып алушының несие берушісіне адвокаттық міндеттемені беруді сұраған жағдайда.
Answer & explanation
Дұрыс: A. Адвокат екі тараптың мүддесі немесе клиенттік қақтығыс болмаған жағдайда және біреуінің маңызды тәуекелі болмаған жағдайда ғана әрекет ете алады (СРА Адвокаттардың мінез-құлық кодексінің 6.2-тармағы). Сату-сатып алу кезінде тараптардың мүдделері табиғи түрде қарама-қайшы келеді, сондықтан екеуі үшін де әрекет ету мәні бойынша нақты қайшылықтар болмаған сирек жағдайларда ғана рұқсат етіледі, мысалы. қандас, некеде, азаматтық серіктестікте немесе бірге тұратын адамдар арасындағы сыйлық немесе беру. B дұрыс емес: «үлкен ортақ мүдде» ерекшелігі қалыпты сатуға/сатып алуға қолданылмайды, өйткені бір тарап сатып алуда, ал екіншісі сатуда, екеуі де аяқтауды қалағанына қарамастан, оларға қарсы мүдделерді береді. C дұрыс емес: ҚҚС бойынша даудың өзі қақтығыс болып табылады, ол екеуі үшін де әрекет етуден бас тартады. D дұрыс емес: келісім-шарттық жарыс айқын қақтығысты тудырады және мінез-құлық міндеттерін күшейтеді; қосарлы әрекетке жол бермейді. Е дұрыс емес: міндеттеме беру сатып алушы мен сатушы арасында мүдделер қақтығысының бар-жоқтығына байланысты емес.
А.Дэвисонс үш қатарынан алты айлық жалдау шартын беруі керек, себебі 12 айдан аз уақытқа созылатын бизнесті жалға беру 1954 жылғы Жалға беруші және жалға алушы туралы заңның II бөліміне сәйкес жалға алу құқығын қамтамасыз ете алмайды.
Б.Дэвисонс 18 айлық мерзімді жалдауды ұсына алады, бірақ оның жалға алу қауіпсіздігін тартпауын қамтамасыз ету үшін 1954 жылғы Жалға беруші және жалға алушы туралы заңның II бөлімін қоспағанда, сотқа өтініш беруі керек.
C. Davisons 18 айлық мерзімді жалдауды ұсына алады, бірақ оның жалға алуды қамтамасыз етпейтініне сенімді болу үшін, 1954 жылғы Жалға беруші және жалға алушы туралы заңның II бөлімі алынып тасталуы үшін, жалға беру аяқталғанға дейін Мортенге белгіленген ескерту хабарламасын ұсынуы және Мортеннің қол қойылған декларациясын алуы керек.
Д.Дэвисонс 18 айлық мерзімді жалдау шартын ұсына алады және 12 айдан кейін орындалатын жалға берушінің үзіліс шартына сүйенеді, бұл Мортеннің иелік ету кепілдігін алуына жол бермейді.
Э.Дэвисонс 1954 жылғы Жалға беруші және жалға алушы туралы заңның II бөлімін жоққа шығаратын кез келген жалға беруді заңды түрде бере алмайды, өйткені қорғау кез келген жағдайда жүзеге асырылмайды.
Answer & explanation
С нұсқасы дұрыс. 1954 жылғы Жалға беруші және жалға беруші туралы заңның II бөліміне сәйкес меншік құқығын қамтамасыз ету 2003 жылғы Регламенттік реформа (Бизнесті жалға алу) (Англия және Уэльс) бұйрығымен енгізілген процедураны пайдалана отырып, мерзімді іскерлік жалға алу үшін алынып тасталуы мүмкін («келісімшарт бойынша»). «қарапайым» мәлімдеме, егер хабарлама жалдауға дейін кемінде 14 күн бұрын жіберілсе, әйтпесе заңмен белгіленген декларация) жалда мақұлданған немесе құрамында қамтылған хабарлама мен мәлімдемеге сілтеме жасай отырып, қорғаудың жоғалғанын мойындайды. А нұсқасы дұрыс емес: алты айдан аспайтын мерзімге жалға алу II бөлімнен тыс, бірақ ұзарту/жаңарту үшін шарт болған жағдайда немесе жалға алушы (бір бизнестегі алдыңғы тұлғалармен) 12 айдан астам жұмыс істеген жағдайда босату жойылады (s.43(3)); үш қатарынан алты айлық жалдау бұны бұзады. В нұсқасы дұрыс емес: 2004 жылдың 1 маусымынан бастап келісім-шартқа отыру үшін ЕШҚАНДАЙ сот бұйрығы талап етілмейді - бұл 2003 жылғы бұйрықпен енгізілген өзгеріс. D нұсқасы дұрыс емес: жалға берушінің үзіліс туралы шарты Заңды жоққа шығармайды; жалға алу құқығы әлі де қорғалатын болады және жалға беруші оны тек 30-тармаққа сәйкес заңмен белгіленген негізде аяқтай алады, сондықтан үзіліс туралы ереженің өзі жалға алудың қауіпсіздігін бұзбайды. E нұсқасы дұрыс емес: II бөлімді қорғау заңмен белгіленген процедураны қолдану арқылы жарамды түрде жасалуы мүмкін.
A. Сервитут жер учаскесінің меншік құқығына қарсы тіркелді ме, ол сатып алушының мақсатты пайдалануына сәйкес пе, оны күтіп-ұстауға кім жауапты және трасса қабылданған жалпыға ортақ автомобиль жолы болып табыла ма.
B. Сервитут көршілерге ұнады ма, оны пайдалану қаншалықты оңай, оны кім сақтандырады және жақсы жарықтандырылған ба.
C. Сервитут акт арқылы жасалды ма, оның сатушыға жеке пайдасы бар ма, оны сатушы алып тастай алады ма және ол жалдау шартында көрсетілді ме.
D. Сервитут жер бетінде көрінеді ме, ол жергілікті жер алымы ретінде тіркелген бе, сатушы оған кеңестік салық төлей ме және қоршалған ба.
E. Сервитут сатып алушының жеке құқығына қарсы тіркелген бе, ол сатып алушыға ғана тиесілі ме, маршрут қаншалықты танымал және ол жақсы жерде ме.
Answer & explanation
А нұсқасы дұрыс. Егер мүліктің өту құқығының ПАЙДАСЫ бар болса, сатып алушының адвокаты мәні бойынша: (1) ауыртпалықты тіркеу – сервитут ауыртпалығының сервиенттік (көршілес) құқыққа қатысты белгіленетінін, сондықтан құқық құқық мирасқорларды байланыстырады және жай ғана жеке тұлға емес/жоғалу қаупі бар екенін тексеруі керек; (2) барабарлық – берілген құқық сатып алушының мақсатты пайдалануы үшін жеткілікті ме (мысалы, жаяу жүргіншілер емес, шеберханаға көлікпен кіру); (3) техникалық қызмет көрсету – маршрутты күтіп ұстауға және жөндеуге кім жауапты және сатып алушы үлес қосуы керек пе; және (4) бала асырап алу – бұл жолдың шын мәнінде жалпы қабылданған және күтілетін автожол болып табыла ма (бұл жағдайда жеке сервитут мәселелері жойылады). B, D және E нұсқалары сәйкес емес немесе ойлап табылған критерийлерді (танымалдық, жарықтандыру, сақтандыру, ерекшелік, орналасқан жер, кеңес салығы) тізеді, олардың ешқайсысы сервитут пайдасы үшін танылған тасымалдау чектері болып табылмайды. С нұсқасы талдауды шатастырады: тиісті тіркеу қызмет етуші жерге қатысты ауыртпалық болып табылады, құқық меншікке жарамды заңды сервитут болу үшін ЖЕРге (сатушыға емес) пайда әкелуі керек және бұл төрт стандартты мәселе емес.
A. Ештеңе жасаудың қажеті жоқ, өйткені жалға берілген жер учаскесі әлдеқашан тіркелген.
B. Жалдау өзінің меншік құқығымен негізінен тіркелуі керек, өйткені ол жеті жылдан астам мерзімге беріледі; жалға алушы өтініш беруі керек.
C. Ештеңе жасаудың қажеті жоқ, себебі жалдау мерзімі 21 жылдан аз, сондықтан басым пайыз ретінде күшіне енеді.
D. Жалға беруші жалға беруді тіркеуге өтініш беруі керек, себебі жалға беруші кері қайтаруды сақтайды.
E. Жалға алу тек меншік құқығына қарсы көрсетілуі керек; ол өзінің тіркелген атауын талап етпейді.
Answer & explanation
Тіркелген жылжымайтын мүліктен жеті жылдан астам мерзімге жалға беру 2002 жылғы Жерді тіркеу туралы заңның 27(2)(b)(i) тармағына сәйкес міндетті түрде тіркелетін иелік болып табылады. Тоғыз жылдық мерзім жеті жылдан асады, сондықтан жалдау өзінің меншік құқығымен тіркелуі керек; тіркеу аяқталғанға дейін ол заң бойынша жұмыс істемейді (27(1)). Тапсырысты тіркеуге өтініш беруші диспонент, яғни жалға алушы болып табылады. Сондықтан В нұсқасы дұрыс. А нұсқасы дұрыс емес: триггер - бұл бос орынның бұрыннан тіркелгені емес, мерзімінің ұзақтығы. С нұсқасы қате: тиісті шек 21 емес, жеті жыл; жеті жылдан астам жалдау 3-қосымшаға сәйкес басым үлес ретінде ғана күшіне енбейді (олар жеті жылға немесе одан аз қысқа мерзімді жалдауларды қорғайды). D нұсқасы дұрыс емес: тіркеуге өтініш беретін жалға беруші емес, жалға алушы (диспонатор). Е нұсқасы дұрыс емес: жеті жылдан астам жалға алу үшін тіркеу орнына жай ғана хабарлама емес, жеке меншік құқығын қажет етеді (және тізілім жалға берушінің жеке меншік құқығына қарсы хабарламаны да енгізеді).
A. Сатып алушы, олардың нақты шарттарын тізілімнен оқу мүмкін болмаса да, жетіспейтін жөнелтімде көрсетілген шектеуші шарттармен міндетті болады.
B. Сатып алушы шарттармен байланысты болмайды, өйткені олардың шарттарын тізілімнен анықтау мүмкін емес.
C. Сатып алушы тізілімде көрсетілген немесе көрсетілмеген мүлікке қатысты кез келген түрдегі барлық шарттармен міндетті болады.
D. Сатып алушы келісім-шарттар төлемдер тізілімінде толық көрсетілген болса ғана міндетті болады.
E. Жоғарыда аталғандардың ешқайсысы; шарттар тізілімдегі жазбаға қарамастан басым мүдделер ретінде күшіне енеді.
Answer & explanation
Шектеу шарттары төлемдер тізіліміне хабарламаны енгізу арқылы қорғалады және сатып алушы мұндай хабарламамен қорғалатын мүдделерді ескереді (ss.29-32 Жерді тіркеу туралы заң 2002 ж.). 2-жазба 1999 жылғы жөнелтілімдегі шектеуші шарттарға тікелей сілтеме жасайды, сондықтан олар қорғалған және Тізілімде көшірменің жоқтығына және тұжырымы қайта шығарылмағанына қарамастан сатып алушыны міндеттейді; сатып алушы келісімдермен бекітілген және акт/өтемді талап етуі керек. А нұсқасы дұрыс. В нұсқасы дұрыс емес: нақты шарттар тізілімде жоқ болса да, сатып алушы көрсетілген жазбаға байланысты. С нұсқасы дұрыс емес: тіркелген жерді сатып алушы әрбір «кез келген түрдегі» келісіммен емес, тек тиісті түрде қорғалған (немесе басымдық беретін) мүдделермен ғана байланысты. D нұсқасы дұрыс емес: қорғау ковенанттарға сілтеме жасаған хабарламадан туындайды; уағдаластықтарды байлау үшін толық баяндаудың қажеті жоқ. Е нұсқасы дұрыс емес: шектеуші келісімдер басты мүдделер ретінде емес, ескерту арқылы қорғалады және мұндағы жазба жедел қорғау болып табылады.
A. Жергілікті биліктің сұраулары (CON29).
B. Жергілікті жер төлемдерін іздеу (LLC1).
C. Жергілікті биліктің қосымша сұраулары (CON29O).
D. Жер кадастрынан алынған тізілімнің ресми көшірмелері.
E. HM Жер тізілімінде OS1 басымдылығы бойынша іздеу.
Answer & explanation
Меншікке жанасатын жол мемлекеттік қаражат есебінен ұсталатын тас жол болып табыла ма (1980 жылғы 36-шы «Автомобиль жолдары туралы» заңға сәйкес қабылданған) жергілікті билік органының стандартты сұраулары CON29 арқылы анықталады, сондықтан A дұрыс. B дұрыс емес: LLC1 жолдарды қабылдау мәртебесін емес, тіркелген жергілікті жер төлемдерін (мысалы, қаржылық төлемдер, ағаштарды сақтауға тапсырыстар, жоспарлау шектеулері) көрсетеді. C қате, себебі CON29O нақты транзакциялар үшін таңдалған қосымша сұрауларды (мысалы, жол ұсыныстары, қоғамдық жолдар, газ құбырлары) қамтиды; қабылданған жол туралы негізгі ақпарат қосымша жиынтықта емес, стандартты CON29-да. D дұрыс емес: HM Жер тізілімінің ресми көшірмелері жолдардың жалпыға қолжетімділігін емес, тіркелген құқығын (меншік құқығын, алымдарды, құқықтарды) көрсетеді. E қате: OS1 - сатып алушының өтінішін қорғайтын тіркелген жерді аяқтау алдындағы басымдықты іздеу; ол тас жолды қабылдау туралы ақпарат бермейді.
A. Клиентке меншік құқығы сыныбын хабарлаңыз, ипотекалық несие берушінің талаптарын тексеріңіз, құқықты өтеуді сақтандыруды қарастырыңыз және кеңес беріңіз және құқықтың абсолютті деңгейге дейін жаңартылуы мүмкін екенін қарастырыңыз.
B. Клиентті хабардар етіңіз, бірақ басқа қадамдар жасамаңыз, өйткені HM Жер тізілімі әрбір тіркелген құқыққа толық кепілдік береді және кез келген ақау үшін өтемақы төлейді.
C. Клиентті иелік ету құқығының ешқандай алаңдаушылық тудырмайтынына сендіріңіз, себебі мұндай атаулар жалпы және абсолютті титул сияқты жақсы.
D. Клиентке дереу бас тартуға кеңес беріңіз, өйткені иелік ету құқығы ешқашан қауіпсіз қабылданбайтын ақаулы класс болып табылады.
E. Құқық сыныбын айтпай-ақ әдеттегідей әрекет етіңіз, өйткені меншік құқығының класы сатып алушыға қатысы жоқ ішкі Жер тізілімінің мәселесі болып табылады.
Answer & explanation
Меншік құқығы, егер меншік иесі қолайсыз иелену арқылы меншік құқығын немесе талаптарды растайтын құжаттық дәлелдемелерді ұсына алмаған жағдайда беріледі; мемлекеттік кепілдік бірінші тіркеуге дейін өмір сүретін немесе туындауы мүмкін кез келген мүлікті, құқықты немесе мүддені қамтымайды. Кез келген абсолютті емес атау үшін сатып алушының адвокаты: бұл туралы клиентке хабарлауы керек; егер ипотека болса, несие берушінің талаптарын тексеріңіз (және несие берушінің атынан әрекет ететін болса, несие берушіге хабарланғанына көз жеткізіңіз - олай болмаған жағдайда қайшылық бар); титулдық сақтандыруды қарастыру және кеңес беру; және абсолютті құқыққа дейін көтеру мүмкіндігін қарастырыңыз (мысалы, егер жетіспейтін актілер табылса немесе қажетті мерзім өтсе). А мұны дұрыс айтады. B дұрыс емес, себебі иелік ету құқығының кепілдігі шектеулі, толық емес, сондықтан автоматты өтемақыға сену дұрыс емес. C қате: ол абсолютті тақырып «соншалықты жақсы» емес және оны жай ғана шеттету мүмкін емес. D дұрыс емес, себебі бас тарту сөзсіз жауап емес; тәуекел көбінесе сақтандыру және несие берушінің рұқсатымен басқарылады. E қате, себебі тақырып класы анық қатысты және хабарлануы және шешілуі керек.
A. CRAR тек жалдауда жалға берушіге жалға алушының тауарларын алып қоюға және сатуға рұқсат беретін экспресс тармағы болса ғана қолжетімді болады; мұндай тармақсыз CRAR қолданыла алмайды.
B. CRAR жалдау жазбаша түрде жасалған және таза төленбеген негізгі жалдау кем дегенде белгіленген минимум (жеті күндік жалдау) болған жағдайда ғана пайдаланылуы мүмкін; сот орындаушысы тауарларды бақылауға алмас бұрын жалға алушыға мәжбүрлеп орындату туралы кемінде жеті күн бұрын хабарлауы керек, ал тауар сатылғанға дейін қосымша хабарлама мен ең аз мерзім өтуі керек.
C. Верма ханым сот орындаушысына кез келген жалдау ақысы төленбеген кезде дереу тауарды алып қоюды тапсыруы мүмкін және оларды жалға алушыға ескертусіз бірден сата алады.
D. Верма ханым ең төменгі берешек мерзімін күтіп, хабарлама жіберуі керек, бірақ ескерту мерзімі аяқталғаннан кейін ол сату туралы қосымша хабарламасыз сол күні тауарды алып, сата алады.
E. CRAR қызмет ақысын, сақтандыру жалдауын және пайыздарды қоса алғанда, жалдау шарты бойынша төленетін кез келген сомаға қолданылады және Верма ханым сертификатталған сот орындаушысын пайдаланбай тауарларды жеке өзі енгізе және алып тастай алады.
Answer & explanation
CRAR (Трибуналдар, Соттар және атқарушылық акт 2007, 3-бөлім және Тауарларды бақылау ережелері 2013) жазбаша түрде жалдау шарты бойынша жалға берілетін коммерциялық үй-жайларға ғана және тек таза төленбеген жалдау ақысына (ҚҚС, пайыздарды, қызмет ақысын және сақтандыру жалдауын қоспағанда) қолданылады. Кем дегенде жеті күндік таза жалдау өтелмеген болуы керек. Сертификатталған сот орындаушысы тауарларды бақылауға алу үшін кіруден кемінде жеті күн бұрын орындау туралы хабарлама жіберуі керек; тауарлар бақылауға алынғаннан кейін агент жалға алушыға тауарларды сатуға дейін қосымша ең аз ескерту (кемінде жеті анық күн) беруі керек. В нұсқасы осы талаптарды дәл қамтиды. A дұрыс емес: CRAR - бұл жалдау шартындағы экспресс тәркілеу/қасірет бабына тәуелді емес заңды өзін-өзі емдеу құралы. C қате: ең төменгі берешек шегі және мәжбүрлеп орындату туралы ескерту бар, ал тауарларды талап етілмей сатуға болмайды. D қате: сатудың жоспарланғаны туралы бөлек хабарлама және сатуға дейін қосымша ең аз кезең қажет; сол күні сатуға рұқсат етілмейді. E дұрыс емес: CRAR негізгі жалдаумен шектелген (қызмет ақысы, сақтандыру рентасы немесе пайыз емес) және оны жалға берушінің өзі емес, сертификатталған сот орындаушысы орындауы керек.
A. Жер төлемдері департаментінде оның тұрған жеріне сәйкес округтерді көрсете отырып, тек банкроттықты іздеу (Жер төлемдері тізілімін Чен мырзаның атына қарсы тексеру) жүргізіңіз.
B. Чен мырзадан оның банкрот болмағанын және ешқандай петицияның қарауда жоқтығын растайтын жеке міндеттемеге қол қоюын сұраңыз.
C. Сатып алынатын мүліктің мекенжайы бойынша жергілікті жер төлемін іздеуді жүзеге асырыңыз.
D. Меншік құқығына қарсы HM Жер тізілімінде Индекстік карта бойынша іздеу жүргізіңіз.
E. Ешқандай шара қолданбаңыз, өйткені аяқталғанға дейін жеке тұлғаның банкроттық жағдайын тексерудің сенімді құралы жоқ.
Answer & explanation
Жеке тұлғаларға қарсы жасалған банкроттық туралы бұйрықтар және банкроттық туралы қараудағы өтініштер Жер төлемдері департаментінде (Орталық жер төлемдері тізілімі) тіркеледі және жеке тұлғаның аты-жөнін іздеу арқылы анықталады (тек банкроттықты іздеу нысаны K16), тұлғаның қай елде тұрғанын көрсете отырып. Бұл несие берушінің адвокаты қарыз алушының банкрот емес екенін және ешқандай өтініш қарауда жоқ екенін растау үшін орындайтын стандартты аяқтау қадамы, сондықтан А нұсқасы дұрыс. В қате: қарыз алушының міндеттемесі тәуелсіз тексеру болып табылмайды және несие берушінің мемлекеттік тізілімді тексеру туралы нұсқауын қанағаттандырмайды. C қате: Жергілікті жер төлемдерін іздеу жеке тұлғаның банкроттығын емес, жергілікті билікте тіркелген жерге әсер ететін мәселелерді (мысалы, жоспарлау төлемдері) анықтайды. D қате: индекс картасын іздеу жердің тіркелгенін және оның құқық нөмірін анықтайды; онда қарыз алушының банкроттығы туралы ештеңе айтылмайды. E дұрыс емес, өйткені сенімді тексеру бар, атап айтқанда Жер төлемдері департаментінде банкроттықты іздеу.
A. Коммерциялық мәміледе фирма ешқашан сатып алушы үшін де, несие беруші үшін де әрекет ете алмайды, өйткені мұндай мәмілелер әрқашан мүдделер қақтығысын тудырады.
B. Ипотека стандартты шарттарда және фирма мүдделер қақтығысының жоқтығына немесе біреуінің маңызды тәуекеліне көз жеткізсе, фирма екеуі үшін де әрекет ете алады.
C. Егер бұл мәселені тұрғын үй операциясы ретінде қарастырса және несие берушінің шарттары стандартты болса ғана, фирма екеуі үшін де әрекет ете алады.
D. Фирма екеуі үшін де әрекет ете алмайды, өйткені сатып алушы мен несие беруші арасында айтарлықтай ортақ мүдде жоқ.
E. Фирма екеуі үшін де әрекет ете алады, өйткені коммерциялық ипотека бойынша қарыз алушы мен несие берушінің атынан әрекет ету қақтығыс қаупін тудырмайды.
Answer & explanation
Бұл қарыз алушы мен несие берушінің әрекетіне қолданылатын SRA Адвокаттардың мінез-құлық кодексінің 6.2-тармағындағы мүдделер қақтығысының ережелерін тексереді. Бастапқы нүкте - екі клиент арасында дау-дамай немесе жанжал туындау қаупі бар жерде адвокат әрекет етпеуі керек. Дегенмен, ипотека стандартты шарттарда («стандартты ипотека») болса, қарыз алушы мен несие берушінің мүдделері әдетте сәйкес келеді және фирма қайшылық жоқ деп шешіп, екеуі үшін де әрекет ете алады. Бұл коммерциялық және тұрғын үй операцияларына қатысты. В нұсқасы мұны дұрыс түсіреді. А нұсқасы дұрыс емес: коммерциялық мәмілелер үшін жалпы тыйым жоқ; сынақ қақтығыстың бар-жоғын анықтайды. С нұсқасы дұрыс емес, себебі транзакция коммерциялық емес, тұрғын үй емес және талдау оны қайта сипаттауға байланысты емес. D нұсқасы дұрыс емес: тиісті шлюз стандартты ипотека бойынша қайшылықтың жоқтығы болып табылады, «маңызды түрде ортақ мүдде» ерекшелігі (бұл 6.2(а) тармағының ерекше бөлігі және кез келген жағдайда бұл жерде ортақ мүдде бар). Е нұсқасы дұрыс емес, себебі ол позицияны асыра көрсетеді; стандартты емес немесе арнайы келісілген коммерциялық ипотека оңай қақтығыс тудыруы мүмкін, сондықтан фирма тәуекелге бармай, әрбір жағдайды бағалауы керек.
A. 14 күн
B. 21 күн
C. 30 жұмыс күні
D. 30 күнтізбелік күн
E. 2 ай
Answer & explanation
Бұл 2003 жылғы Жерді тіркеу ережелері бойынша тізілімді аяқтауға дейінгі іздеуді тексереді. Тіркелген құқықтың басымдылығымен ресми іздеу (Нысан OS1 немесе OS2 бөлігі үшін) іздеу нәтижесі (r.131 Жерді тіркеу ережелері 2003) күнінен бастап 30 жұмыс (жұмыс) күнін құрайтын басымдық мерзімін береді. Сатып алушының (және несие берушінің) билік етуді тіркеу туралы өтініші осы басымдық мерзімі ішінде Жер кадастрына түскен жағдайда, ол «тіркеудегі алшақтықтан» қорғайтын, іздеу куәлігінің күнінен кейін тізілімге енгізілген кез келген жазбадан басымдыққа ие болады. С нұсқасы дұрыс. А нұсқасы (14 күн), В нұсқасы (21 күн) және Е нұсқасы (2 ай) жай ғана дұрыс емес кезеңдер. D нұсқасы (30 күнтізбелік күн) жалпы тұзақ болып табылады: мерзім күнтізбелік күн емес, 30 жұмыс күні, бұл іс жүзінде айтарлықтай ұзағырақ, сондықтан D қате.
A. £10,693,61, жылдық жалдау ақысы, ҚҚС, өтелмеген пайыз, қызмет ақысы және қызмет көрсету ақысына ҚҚС кіреді.
B. £9 618,41, жылдық жалдау ақысы, жылдық жалдау ақысына ҚҚС және төленбеген пайыздан тұрады.
C. Жылдық жалдау ақысын, қызмет көрсету ақысын, сақтандыру жалдауын және ҚҚС және олардың барлығы бойынша пайыздарды қамтитын 11 038,61 фунт стерлинг.
D. 8 000,00 фунт стерлинг, тек жылдық жалдау ақысын қамтиды, себебі ҚҚС пен пайыздарды CRAR бойынша қалпына келтіру мүмкін емес.
E. 8 018,41 фунт стерлинг, жылдық жалдау ақысы мен өтелмеген пайызды ғана қамтиды, өйткені ҚҚС ешқашан CRAR бойынша өтелмейді.
Answer & explanation
CRAR (Трибуналдар, соттар және атқарушылық заңның 2007 жылғы 12-қосымшасы, тауарларды бақылау ережелері) кез келген ҚҚС және осы жалдау бойынша пайыздармен бірге үй-жайды иелену және пайдалану үшін төленетін негізгі (таза) жалдау ақысын өндіруге рұқсат береді. Жалдау шартында «жалдау» ретінде сақталған, бірақ қызмет көрсету ақысы, сақтандыру жалдау ақысы немесе басқа қосымша төлемдерге жататын сомалар CRAR арқылы өтелмейді, дегенмен жалдау оларды белгілейді. Мұнда өтелетін сома жылдық жалдау ақысы (8 000 фунт стерлинг) плюс 20% (1 600 фунт стерлинг) бойынша ҚҚС және 9 618,41 фунт стерлинг беретін жылдық жалдау ақысына төленбеген пайыз (18,41 фунт стерлинг) болып табылады. В дұрыс. A дұрыс емес, себебі қызмет ақысы (және ондағы ҚҚС) CRAR бойынша өтелмейді. C дәл сол себепті дұрыс емес және сақтандыру жалдау ақысы да алынып тасталады. D CRAR негізгі жалдау ақысына рұқсат ететін ҚҚС мен пайызды қате есептемейді. Е қате түрде ҚҚС ешқашан өтелмейді - жалға беруші салық салуды таңдаған жағдайда негізгі жалдау ақысы бойынша ҚҚС өтеледі.
A. Аман қалу құқығы әрекет ететін және тірі қалған адам бірінші қайтыс болғаннан кейін автоматты түрде тұтастай алатындай пайдалы ортақ жалға алушылар ретінде.
B. Әрбір үлесті өсиет бойынша қалдыру үшін тең үлесте ортақ пайдалы жалға алушы ретінде.
C. Ипотека өтелгенге дейін пайдалы мүддесіз несие берушінің жай ғана лицензиаттары ретінде.
D. Бенефициарлық холдинг нысанын көрсетпей, оны кейінірек болжауға қалдырмай, заңды және әділ ортақ меншік иелері ретінде.
E. Заңды және пайдалы құқықты иеленетін арнайы мақсаттағы көлік компаниясының акционерлері ретінде.
Answer & explanation
Ерлі-зайыптылар өздерінің үй-жайын сатып алуға бірдей үлес қосып, бірінші қайтыс болғаннан кейін аман қалған адамның автоматты түрде алынуын қалайтын болса, стандартты кеңес пайдалы БІРЛЕСТІК ПЕНАНСИЯ болып табылады. Бірлескен жалдау шартында ортақ меншік иелері барлық пайдалы мүлікті бірге ұстайды және аман қалу құқығы (jus accrescendi) өлгеннен кейін аман қалған адамға өсиеттен тыс автоматты түрде өтеді. А нұсқасы дұрыс. В нұсқасы (жалға алу ортақ) мұндағы жалпы кеңес ретінде дұрыс емес: ол тірі қалусыз нақты, ойластырылған акцияларды жасайды, бұл тараптар тең емес үлес қосқанда немесе аман қалуды қалайтын әдеттегі тең үлесті ерлі-зайыптылар емес, өз үлесін өсиет бойынша қалдырғысы келген жағдайда орынды. С нұсқасы дұрыс емес: ипотека қарыз алушыларды лицензиаттарға төмендетпейді; олар несие берушінің төлеміне байланысты заңды және пайдалы мүлікті иемденеді. D нұсқасы дұрыс емес және жауап бермейді: сұрақ BENEFICIAL ұстау нысаны туралы арнайы сұралады, ал TR1 әділ үлестің қалай ұсталатыны туралы нақты мәлімдемені талап етеді. E нұсқасы дұрыс емес: SPV компаниясының құрылымы отбасылық үй сатып алу үшін емес, коммерциялық/инвестициялық мақсаттар үшін пайдаланылады.
A. Банктің ипотекалық бағасына сеніңіз, өйткені мүлік дұрыс болмаса, банк несие бермейді.
B. Нарықтық бағаны растау үшін өзінің негізгі бағалау есебін тапсыру.
C. Мүліктің жасы мен құрылысын ескере отырып, толық құрылымдық (ғимаратты) зерттеуді тапсыру.
D. Үй сатып алушының есебін тапсырыңыз, бұл қолжетімді сауалнама.
E. Сауалнама қажет емес, өйткені сатушы барлық физикалық ақауларды ашуға міндетті.
Answer & explanation
C дұрыс. Ең егжей-тегжейлі зерттеу ескі, әдеттен тыс құрылыстағы немесе нашар жағдайда тұрған объектілерге ұсынылатын толық құрылымдық (ғимаратты) зерттеу болып табылады. 1875 жылы салынған ферма үйі осы санатқа жатады, сондықтан толық құрылымдық зерттеу оның жоғары құнына қарамастан тиісті кеңес болып табылады. А дұрыс емес: ипотекалық несиені бағалау тек несие берушінің пайдасына жүзеге асырылады, мүліктің барабар қамтамасыз етуді растау үшін; бұл жағдайды зерттеу емес және сатып алушы оған сене алмайды. B дұрыс емес: сатып алушының жеке негізгі бағалау есебі тек нарықтық құнды растайды және Викториялық жылжымайтын мүлікке сәйкес келмейтін жай-күй туралы аз мәлімет береді. D қате: үй сатып алушы туралы есеп егжей-тегжейлі аралық болып табылады және ескі немесе стандартты емес сипаттар үшін жарамсыз; бұл ең мұқият сауалнама емес. E дұрыс емес: шектеулі ерекшеліктерді ескере отырып, ескертпе алу принципі мүліктің физикалық жағдайына қолданылады — сатушы физикалық ақауларды ашуға міндетті емес, дәл осы себепті сатып алушы тексеруі керек.
A. Сатушының құқығын бірінші рет зерттеу, ол басқаша аяқталғаннан кейін ғана жасалады.
B. Ресми көшірмелер айырбастау алдында алынғаннан бері тізілімге кез келген өзгерістерді анықтау және сатып алушы мен несие берушіні тіркеу үшін басымдық беру мерзімін беру.
C. Сатушы мүліктің тіркелген меншік иесі болып табылатынын бірінші рет растау.
D. Сатып алушының аударымын емес, тек несие берушінің төлемін қорғайтын басымдық мерзімін алу.
E. Сатып алушының адвокаты SDLT мақсаттары үшін HM Revenue & Customs қызметіне нәтижені хабарлауы туралы талапты қанағаттандыру.
Answer & explanation
В дұрыс. Келісімшарттар алмасу алдында меншік құқығы зерттеледі және сатушы тіркелген меншік иесі ретінде расталады. OS1 ресми іздеуінің екі мақсаты бар: (i) титулдық алдын ала келісім-шартты тексеру үшін пайдаланылған ресми көшірмелер күнінен бастап тізілімге қандай да бір жазбалар енгізілгенін ашып көрсету; және (ii) сатып алушы осы өтінімді кез келген интервентті жазбалардан қорғай отырып, тіркеуге өтінім беруі тиіс басымдық кезеңін (іздеу нәтижесі алынған күннен бастап 30 жұмыс күні) алу. Іздеу несие берушінің атынан жүргізілсе, басымдық мерзімін қорғау сатып алушының аударымына, сондай-ақ несие берушінің төлеміне де таралады. A және C қате: құқықты тексеру және тіркелген меншік иесін растау алдын ала іздеу арқылы емес, айырбастау алдында жасалады. D қате: несие берушінің атынан іздеу тек несие берушіні емес, сатып алушыны да, несие берушіні де қорғайды. E қате: OS1 - Жер тізілімінің басымдылық іздеуі; SDLT есеп беруі және HMRC төлемі OS1 мақсатына қатысы жоқ SDLT қайтаруы арқылы аяқталғаннан кейінгі бөлек қадам болып табылады.
A. Мүдделі тұлға ретінде депозитті аяқталғанға дейін ұстау.
B. Сатып алушының агенті ретінде.
C. Сатушы жылжымайтын мүлік агентінің агенті ретінде.
D. Сатушы үшін агент ретінде.
E. Сатушының агенті немесе мүдделі тарап ретінде, адвокаттың таңдауы бойынша.
Answer & explanation
Дұрыс: D. Депозитті сатушының адвокаты САТУШЫНЫҢ АГЕНТІ ретінде ұстаған жағдайда, ол келісім-шарттар айырбасталғаннан кейін сатушыға берілуі мүмкін, сондықтан сатушы оны дереу пайдалана алады (мұнда, жеке қарыздарын төлеу үшін). A дұрыс емес: мүдделі тұлға ақшаны екі тараптың атынан ұстайды және оны аяқталғанша (Сатудың стандартты шарттары) сақтауы керек, бұл сатушының оны қазір пайдалану ниетін жоққа шығарады. B дұрыс емес: сатып алушының агенті ретінде ұстау сатып алушының ақшаны бақылайтынын білдіреді - ол сатушыға берілмейді және оны сатушы емес, сатып алушының адвокаты ұстайды. C қате: жылжымайтын мүлік агентінің депозитке құқығы жоқ, сондықтан ол ешқашан жылжымайтын мүлік агентінің агенті ретінде ұсталмайды. E қате: тек «сатушының агенті» мүмкіндігі дереу пайдалануға кепілдік береді; «немесе ... немесе мүдделі тарапты» ұсынбайды, себебі мүдделі тараптың мүшесі дереу босатуға кедергі келтіреді, сондықтан E жалғыз ең жақсы жауап емес.
A. Аяқталғаннан кейін Адееми мырзаның қайтыс болғаны туралы куәліктің расталған көшірмесін беруді талап етіңіз.
B. Кез келген пайдалы мүддеге қол жеткізу үшін Адейеми ханымнан аударуға қосылу үшін екінші сенімді тұлғаны тағайындауды талап етіңіз.
C. Адейеми мырзаның жеке өкілдерінен оның үлесіне Адейеми ханымға жазбаша келісім беруін талап етіңіз.
D. Адейеми мырзаның өкілдік беруі бойынша жұмыстан шығу туралы меморандумның бекітілмегенін тексеріңіз.
E. Сатып алушыны қорғау үшін аяқталмас бұрын А пішіміндегі шектеуді енгізуді талап етіңіз.
Answer & explanation
Меншік тізілімінде қандай да бір шектеулердің болмауы сатып алушыға ортақ меншік иелерінің ортақ жалға алушы ретінде пайдалы мүддеге ие екендігін айтады (егер олар ортақ жалға алушы ретінде болса, екінші сенімгерлік басқарушының шектен шығуын талап ететін А нысанындағы шектеу пайда болар еді). Бенефициарлы бірлескен жалға алушы қайтыс болған кезде, қайтыс болған адамның мүддесі тірі қалу арқылы аман қалған адамға автоматты түрде өтеді және аман қалған адам ешқандай сенімсіз заңды және пайдалы құқыққа ие болады. Сондықтан сатып алушы тек тірі қалған адамнан жақсы құқықты алады және қажет болатын жалғыз дәлел ортақ иесінің шын мәнінде қайтыс болғанының дәлелі: сондықтан А нұсқасы дұрыс (қайтыс болғаны туралы куәліктің куәландырылған көшірмесі). В нұсқасы дұрыс емес, себебі А пішімі шектеусіз, сенімге деген қызығушылық жоқ және екінші сенімді басқарушы қажет емес. С нұсқасы дұрыс емес, себебі ортақ жалға алушының үлесі жеке өкілдердің өсиет немесе келісімі бойынша өте алмайды; ол аман қалу арқылы өтеді, сондықтан PR-лардың келісетін ештеңесі жоқ. D нұсқасы дұрыс емес, себебі жұмыстан босату туралы меморандум тек тізілімдегі шектеумен қорғалған жерде ғана маңызды; Тіркелген жерде қорғалмаған жұмыстан шығу сатып алушыны міндеттемейді, ал мұндағы тізілімде ешқайсысы көрсетілмейді. E нұсқасы дұрыс емес, өйткені А пішіміндегі шектеу тек аман қалған адамның құқығы болмаса (яғни жалпы жалға алу құқығы) ғана орынды болар еді, бұл жерде олай емес; біреуді талап ету қате пікір болар еді.
A. Жалдау шарты бойынша төленетін жерді жалдау ақысы және оның бүгінгі күнге дейін төленгендігінің дәлелі.
B. Кез келген мерзімі өткен берешекті және күтілетін кез келген ірі жұмыстарды қоса алғанда, қызмет ақысының жағдайы.
C. Ғимараттарды сақтандыру шарттары, оның ішінде кім сақтандыратыны және қамтамасыз етілген сақтандыру.
D. Өзгерістерге қажетті келісімдерді қоса алғанда, жалдау шартындағы шарттарды сақтау.
E. Жоғарыда аталғандардың ешқайсысы - әрқайсысы осындай пәтер үшін тиісті және сәйкес жалдау сұрауы болып табылады.
Answer & explanation
Блоктағы жалға берілетін пәтерде аталған мәселелердің әрқайсысы құзыретті конвейер көтеретін негізгі сауал болып табылады. Жерді жалға алу: сатып алушы қарызды немесе дауларды өз мойнына алмау үшін соманы және оның бүгінгі күнге дейін төленгенін (айқын соңғы түбіртек) растауы керек. Қызмет ақысы: сатып алушы алымдар деңгейін, кез келген берешекті (мүлікке қоса алатын) және үлкен шоттың төленуі мүмкін кез келген алдағы негізгі жұмыстарды тексеруі керек. Сақтандыру: несие берушілер ғимаратты қауіп-қатерлердің кең ауқымынан толық қалпына келтіру құнына сақтандыруды талап етеді; Пәтерді жалдау әдетте жалға берушіден сақтандыруды талап етеді, сондықтан сатып алушы полистің көшірмесін алуы керек. Келісімшарттар: сатып алушыға белгілі бұзушылықтардың жоқтығын растау қажет (мысалы, кез келген өзгертулер жалға берушінің келісімімен болған), себебі өтелмеген бұзушылықтар тәркілеуге немесе қалпына келтіру шығындарына әкелуі мүмкін. А-дан D-ге дейінгі нұсқалардың әрқайсысы шынайы және сәйкес жалға беру сұрауы болғандықтан, E нұсқасы («жоғарыда аталғандардың ешқайсысы») дұрыс жауап болып табылады: тізімде алынып тасталуы тиіс тармақ жоқ.
A. Қайың коттеджінің тіркелген титулдық нөміріне сілтеме.
B. Қайың коттеджі бос иелікпен сатылады деген шарт.
C. Қарағаш үйін сатып алуды аяқтаудың тиісті уақытынан ертерек сатуды аяқтаудың соңғы уақытын белгілейтін ерекше шарт.
D. Қайың коттеджін сатып алушы тиісті түрде төленетін кез келген мемлекеттік баж салығы үшін жауап береді.
E. Пошталық мекен-жайы бойынша мүлікті сәйкестендіретін ереже және жерге пайда әкелетін кез келген құқықтар.
Answer & explanation
D нұсқасы – әдетте ҚОСЫЛМАЙТЫН ереже, сондықтан жауап болып табылады. Сатып алудағы SDLT 2003 жылғы Қаржы туралы заңның әрекетінен туындайтын сатып алушының жеке жауапкершілігі болып табылады; бұл сатушыны алаңдатпайды және сатушының шартында қарастырылмайды, сондықтан мұндай тармақты қосу қажетсіз және орынсыз. А нұсқасы дұрыс емес (яғни, ол қосылатын еді): тіркелген жер учаскесін сатуға арналған келісім-шарт сатып алушы меншік құқығын анықтай алуы үшін әрқашан тіркелген меншік нөмірін анықтауы керек. В нұсқасы дұрыс емес: бос иелік - бұл тұрғын үй сатылатын стандартты негіз. С нұсқасы дұрыс емес: сатудан түскен түсім байланысты сатып алуды қаржыландыратын болса, сатудың сатып алудан бұрын немесе одан кешіктірілмей аяқталуын қамтамасыз ететін арнайы шартты енгізу орынды және қарапайым, сондықтан қаражат тізбекте қолжетімді болады. Е нұсқасы дұрыс емес: мүлікті анықтау және құқықтарды пайдалану қалыпты шарттық ерекшелік болып табылады.
A. Жер кадастрының тіркелген құқыққа басымдылықпен ресми іздеуі (OS1).
B. Сатып алушыға қарсы тек банкроттықты іздеу (К16 нысаны).
C. Жергілікті жер алымдарын іздеу (LLC1).
D. Орталық Жер төлемдері басқармасының іздеуі (К15 нысаны).
E. Жоғарыда айтылғандардың барлығы.
Answer & explanation
А нұсқасы дұрыс. Тіркелген құқық үшін толтыруға дейінгі сәйкес іздеу басымдылығы бар Жер кадастрының ресми іздеуі болып табылады (жалпы OS1 немесе OS2 бөлігі үшін). Ол жаңартылған тізілімді ашады және, ең бастысы, куәліктен бастап 30 жұмыс күнін құрайтын басымдық мерзімін береді, оның барысында іздеушінің тіркеуге кез келген өтініші аралық жазбалардан қорғалады (Жерді тіркеу туралы заң 2002 ж. және Жерді тіркеу ережелері 2003). В нұсқасы дұрыс емес: банкроттық/жер алымдары банкроттықты іздеу несие беруші төлем қабілеттілігін тексеруі қажет жеке қарыз алушы болған жағдайда ғана маңызды; мұнда сатып алушы компания болып табылады (ол банкроттықты іздеу емес, компанияны іздеу арқылы тексеріледі) және ипотекасыз сатып алуда. С нұсқасы дұрыс емес: жергілікті жер алымдарын іздестіру айырбастау алдында аяқталу алдындағы іздеу ретінде емес, келісімшарт алдындағы сұраулардың бөлігі ретінде жүзеге асырылады. D нұсқасы дұрыс емес: орталықтандырылған Жер төлемдері департаментінің іздеуі (K15) тек тіркелмеген жерге қолданылады; бұл атау тіркелген, сондықтан ол орынсыз. E нұсқасы дұрыс емес, себебі B, C және D қолданылмайды.
A. Сатушының адвокаты ұсынған шарт жобасы.
B. Дренажды және суды іздеу (CON29DW).
C. Жер кадастрының ресми көшірмелері және индекстік картаны іздеу.
D. Жергілікті биліктің сұрауларынан тұратын жергілікті іздеу (CON29) және жергілікті жер алымдарын іздеу (LLC1).
E. Қоршаған ортаны (ластанған жер) іздеу есебі.
Answer & explanation
Дұрыс: D нұсқасы. Жергілікті атқарушы органның стандартты сұраулары (CON29 нысаны) жол схемалары туралы нақты сұрақтарды қамтиды — тас жол салу немесе абаттандыру үшін қандай да бір жер алынған немесе алынуы керек және жаңа жолдар, жолды кеңейту немесе мүліктің белгіленген радиусында өзгертулер бойынша ұсыныстар бар ма. Жергілікті жер төлемдерін іздеу (LLC1) жоспарлау және тас жолға қатысты жазбалар сияқты тіркелген төлемдерді көрсетеді. Сонымен, сатып алушының жолды кеңейту немесе айналып өту схемасы туралы алаңдаушылығына осында жауап беріледі. А нұсқасы дұрыс емес: ескерту шарты бойынша сатушы шарттағы белгілі жол сызбасын ерікті түрде ұсынуы қажет емес (бұл меншік құқығындағы ақау емес); сатушы тікелей сұрауға адал жауап беруі керек болса да, келісімшарт іздеудің дұрыс емес жері. В нұсқасы дұрыс емес: дренажды және суды іздеу жол схемаларын емес, тек су құбыры, кәріз, дренаж және қосылу мәселелерімен айналысады. C нұсқасы дұрыс емес: Жер тізілімінің индекс картасынан іздеу жергілікті автожол ұсыныстарын емес, меншік құқығының тіркелгенін және құқық нөмірін көрсетеді. Е нұсқасы дұрыс емес: экологиялық іздестіру жоспарланған жол жұмыстарын емес, ластану, су басу және жердің тұрақтылық қаупін қарастырады.
A. Сатып алушыға әйелінің қайтыс болғаны туралы куәлікті ұсынғаннан кейін ол тірі қалған жеке меншік иесі ретінде сата алады.
B. Екеуі бірігіп келісім-шартты орындап, беруі үшін, сол арқылы әділ мүдделерді асыратындай ол екінші сенімді басқарушыны тағайындауы керек.
C. Ол жалғастырмас бұрын сатуға рұқсат беретін сот бұйрығын алуы керек.
D. Ол жалғыз сата алады, өйткені аман қалған заңды иеленуші ретінде барлық пайдалы мүдде оған тірі қалу арқылы өтті.
E. Ол мүлікті сата алмас бұрын алдымен келісім бойынша өзіне беруі керек.
Answer & explanation
Дұрыс: В опциясы. Шектеу стандартты "А пішімі" шектеуі болып табылады, ол әділ иелері ортақ жалға алушы ретінде ұстанатын жерде пайда болады. Бұл тірі қалған жеке кәсіпкерге негізгі ақша үшін жарамды түбіртек беруге кедергі келтіреді, өйткені жалпы жалға алу кезінде пайдалы мүддеден құтылу болмайды — қайтыс болған адамның үлесі оның өсиетімен өтеді (мұнда қайырымдылыққа). Сату үшін аман қалған адам екінші сенімді басқарушыны тағайындауы керек, осылайша капитал ақшасы (кем дегенде) екі сенімді тұлғаға төленеді, бұл пайдалы мүдделерден асып түседі (s.2 және s.27 LPA 1925) және шектеуді қанағаттандырады. А нұсқасы дұрыс емес: өлім туралы куәлікті жасау тек пайдалы бірлескен жалға алу үшін жеткілікті (мұнда тірі қалу құқығы әрекет етеді және тірі қалған адам жалғыз сата алады); мұнда А пішімі шектеуі ортақ жалға алуды көрсетеді. С нұсқасы дұрыс емес: шектеудің сот бұйрығына сілтемесі шектен шығуға балама болып табылады, бірақ қарапайым, дұрыс жеткізу шешімі - сот ісін жүргізу емес, екінші сенімді басқарушыны тағайындау. D нұсқасы дұрыс емес: ортақ жалға алу кезінде пайдалы үлестен аман қалу болмайды. Е нұсқасы дұрыс емес: келісім көмектеспейді — жеке кәсіпкердің шектеуі бәрібір тістейді, ал әйелдің жарты үлесі күйеуіне емес, қайырымдылыққа тиесілі.
A. Жалға алушыға үй-жайдың бір бөлігін ғана беруге мүлде тыйым салынады.
B. Тұтастай беруге қарсы келісім жарамды болғандықтан (тағайындау келісімімен рұқсат етіледі), s.19(1)(a) 1927 жылғы Жалға беруші және жалға алушы туралы заң келісімді негізсіз түрде бас тартуға болмайтынын білдіреді.
C. Жалға алушы барлық үй-жайды қалаған кезде тағайындай алады, ал жалға берушінің оған кедергі жасауға құқығы жоқ.
D. Тұтастай беруге келісім беру туралы жазбаша өтініш бойынша жалға беруші, 1988 жылғы 1-ші Жалға беруші және жалға алушы туралы заңға сәйкес, бас тартуға негізді болмаса, ақылға қонымды уақыт ішінде келісімін беруі және кез келген бас тартудың жазбаша себептерін көрсетуі керек.
E. Жоғарыда аталғандардың ешқайсысы.
Answer & explanation
Бұл сұрақ ҚАТЕ мәлімдемені сұрайды, ол C. Бүкіл дүниені тағайындауға қарсы келісім білікті шарт болып табылады (тағайындауға рұқсат етіледі, бірақ тек жалға берушінің келісімімен), сондықтан жалға алушы «қашан қаласа» тағайындай алмайды: жалға беруші орынды болса, заңды түрде бас тарта алады. A дұрыс: бөлікті тағайындауға мүлде тыйым салынады, себебі (2) тармақ тек бүтінді тағайындауға рұқсат береді, (1) тармақта бөлікті тағайындауға тыйым салуды абсолютті қалдырады. B дұрыс: s.19(1)(a) 1927 жылғы Жалға беруші және жалға беруші туралы заң білікті келісімді толық жарамды келісімге түрлендіреді, сондықтан келісімді негізсіз алып тастауға болмайды. D дұрыс: келісім қажет болған жағдайда, 1988 жылғы s.1 Жалға беруші және жалға алушы туралы заң жалға берушіге жазбаша өтінішпен ақылға қонымды мерзімде қарауға, келісімді негізсіз қалдырмауға және бас тартудың жазбаша себептерін көрсетуге заңды міндет жүктейді. C заңды бұрмалағандықтан, бұл жауап.
A. Бұл қолайлы, өйткені жалға беруші бүкіл мерзімге цедентпен де, цедентпен де тікелей келісім шарт жасасуға құқылы.
B. Бұл қабылданбайды, өйткені цеденттен 1998 жылы берілген жалдау үшін уәкілетті кепілдік келісімін беруді заңды түрде талап ете алмайды.
C. Бұл қолайлы, өйткені жалға беруші цеденттен 1998 жылы берілген жалдау үшін уәкілетті кепілдік келісімін жасауды талап етуі мүмкін.
D. Бұл қабылданбайды, өйткені оның орнына цеденттен тікелей келісім беру керек.
E. Бұл қабылданбайды, өйткені цессионердің тікелей келісімі жойылуы немесе жалға алушы жалға алушы жалға алушы болып қалатын кезеңмен шектелуі керек.
Answer & explanation
1998 жылы берілген жалдау 1995 жылғы Жалға беруші және жалға алушы (шарттар) туралы заңға сәйкес «жаңа жалдау шарты» болып табылады. Құқық алушының болашақта тағайындауы бойынша 1995 жылғы Заң иеленушіні жалға алушы келісімдерінен (5-тар) автоматты түрде босатады. Тікелей уағдаласушыдан "мерзімнің қалған бөлігінде" шарттарды орындауды талап ететін тікелей келісім шартты автоматты түрде босатудан кейін мұрагерді байланысты ұстауға тырысады; Заңның шығарылуына кедергі келтіретін кез келген ереже жарамсыз болып табылады (s 25). Сондықтан шарт жойылуы немесе құқық алушы нақты жалға алушы болатын кезеңмен шектелуі керек, сондықтан E нұсқасы дұрыс. C нұсқасында жалға беруші жаңа жалдау үшін цеденттен AGA талап етуі мүмкін екенін дұрыс айтады (AGA-ға s 16 арқылы тікелей рұқсат етілген), бірақ ол жобадағы ақауды қарастырмайды, сондықтан ең жақсы бағалау емес; В опциясы дұрыс емес, себебі шығыс жалға алушының AGA-сы Заң жаңа жалдауға мүмкіндік береді. А нұсқасы дұрыс емес: жалға беруші заңмен белгіленген босату жағдайында құқық алушыны бүкіл мерзімге байланыстыра алмайды. D нұсқасы дұрыс емес: көрсетілген тараптардан AGA (цеденттің кепілдігі) және тікелей ковенанты (цессионерден) алғаны дұрыс; мәселе оның қайнар көзі емес, иеленушінің келісімінің ұзақтығы болып табылады.