Case Law — FLK2 · skyrius 1

Property Law and Practice

1. Žemės nuosavybės apimtis (2 skyrius Laisvosios nuosavybės sandoriai)

Bernstein of Leigh (Baron) prieš Skyviews ir General Ltd [1978] QB 479

Žemės savininko teisės oro erdvėje virš žemės tęsiasi tik iki tokio aukščio, koks reikalingas įprastam žemės ir joje esančių statinių naudojimui ir naudojimuisi; teisės nesitęsia neribotą laiką iki pat dangaus. Todėl skrydis iš oro protingame aukštyje, kad būtų galima nufotografuoti, nebuvo pažeidimas.

Key point
Egzamino aktualumas: apibrėžia fizinį pirkėjo įgyjamo laipsnio mastą, kuris yra svarbus konsultuojant apie teises, susijusias su nelaisvės nuosavybės sandoriu.

2. Turtai ir kilnojamieji daiktai (2 skyrius Laisvosios nuosavybės sandoriai)

Olandija prieš Hodžsoną (1872) LR 7 CP 328

Ar daiktas yra įrenginys (žemės dalis), ar kilnojamasis daiktas, nustatoma atliekant dviejų dalių testą: prijungimo prie žemės laipsnį ir, dar svarbiau, prijungimo paskirtį. Daiktai, pritvirtinti siekiant geriau mėgautis žeme, dažniausiai yra įrenginiai.

Key point
Egzamino tinkamumas: pagrindinis testas, skirtas nuspręsti, kurie daiktai automatiškai perduodami pirkėjui parduodant žemę, dažnai tikrinami atsakant į armatūros ir (arba) jungiamųjų detalių klausimus.
Elitestone Ltd prieš Morrisą [1997] 1 WLR 687

Daiktas gali būti a) kilnojamasis daiktas, b) daiktas arba c) paties žemės sklypo dalis. Konstrukcija (čia savo svoriu ant betoninių blokų paremtas medinis vasarnamis) gali sudaryti žemės dalį, kur buvo aiškiai siekiama sukurti pastovią konstrukciją, net ir be fizinio prisirišimo prie dirvožemio.

Key point
Egzamino aktualumas: rodo, kad aneksijos tikslas gali paversti nekilnojamojo turto dalimi net neprisegtą struktūrą, patobulinant į pardavimą įtrauktų prekių aneksijos laipsnio / objekto analizę.
Botham prieš TSB Bank plc (1996) 73 P&CR D1

Taikant testą pagal laipsnį ir paskirtį, sumontuoti kilimai, užuolaidos ir buitinės technikos daiktai buvo laikomi kilimais (neturintys nekilnojamojo turto pastovumo), o įrengti virtuvės ir vonios reikmenys, pavyzdžiui, čiaupai, buvo laikomi įrenginiais.

Key point
Egzamino tinkamumas: pateikia praktines gaires pagal kategorijas, kurias naudoja advokatai, patardami, kas lieka nuosavybėje ir ką pardavėjas gali pašalinti.

3. Pardavimo sutarčių formalumai (4 skyrius Sutarčių keitimas)

Firstpost Homes Ltd prieš Johnson [1995] 1 WLR 1567

Sutartis dėl žemės dalies pardavimo arba perleidimo pagal LP(MP)A 1989 s.2 turi apimti visas sutartas sąlygas viename dokumente (arba kiekvienoje dalyje, kur keičiamasi sutartimis) ir turi būti pasirašyta kiekvienos šalies arba jos vardu; įvestas vardas nėra parašas šiems tikslams.

Key point
Egzamino aktualumas: nustatomi griežti s.2 formalumo reikalavimai, be kurių žemės sutartis yra negaliojanti, svarbiausia patariant dėl ​​sutarčių galiojimo ir mainų.
Tootal Clothing Ltd prieš Guinea Properties Management Ltd (1992) 64 P&CR 452

LP(MP)A 1989 2 skirsnis taikomas tik vykdomoms žemės sutartims; tai netrukdo šalims sudaryti atskiros užstato sutarties, o sudarius žemės sutartį (šiuo atveju sudarant nuomą) papildomai susitarimui netaikomas 2 punktas ir jis lieka vykdytinas.

Key point
Egzamino aktualumas: paaiškinama, kad ne kiekvienas susijęs susitarimas turi atitikti 2 punktą, svarbu, kai sąlygos padalijamos tarp žemės sutarties ir papildomos sutarties.

4. Nuosavybės tyrimas: viršesni interesai (4 skyrius Nuosavybės tyrimas)

Williams & Glyn's Bank Ltd prieš Boland [1981] AC 487

Naudingas asmens interesas faktiškai užimti registruotą žemę gali būti svarbesnis, palyginti su vėlesniu teisiniu įsipareigojimu. „Tikrasis užsiėmimas“ yra paprastas angliškas fakto klausimas, nereikalaujantis, kad naudotojas būtų teisėtas savininkas.

Key point
Egzamino aktualumas: paaiškinama, kodėl pirkėjas arba skolintojas turi ištirti, kas dirba, ir gauti sutikimus, o tai yra pagrindinė rizikos perdavimo rizika tiriant nuosavybės teisę.

5. Nuosavybės tyrimas: peržengimas (4 skyrius, nuosavybės teisės tyrimas)

Londono miesto statybos draugija prieš Flegg [1988] AC 54

Kai kapitalo pinigai išmokami bent dviem patikėtiniams (arba patikos korporacijai), naudingi okupantų interesai yra viršijami ir perkeliami į pardavimo pajamas; interesas, kuris buvo peržengtas, negali būti ir viršesnis interesas dėl faktinės veiklos.

Key point
Egzamino aktualumas: nustato dviejų patikėtinių taisyklę, kurią skolintojai ir pirkėjai naudoja, kad atimtų iš naudingų interesų, o tai yra praktinė priešprieša Bolandui.

6. Nuosavybės tyrimas: faktinis užsiėmimas (4 skyrius. Nuosavybės tyrimas)

Abbey National Building Society prieš Cann [1991] 1 AC 56

Tikrasis užsiėmimas reikalauja tam tikro pastovumo ir tęstinumo; svarbiam svarbiam interesui svarbi data yra užbaigimas, o ne registracija. Parengiamieji veiksmai, pvz., baldų perkėlimas prieš pat užbaigimą, neprilygsta faktiniam užimtumui, o įsigijimo hipotekos atveju nėra jokios scintilla temporis, kurią skolininkas turi nemokamai.

Key point
Egzamino aktualumas: nustato užimtumo laiką ir patvirtina įsigijimo hipotekos gavėjo prioritetą, kuris yra svarbiausias patariant skolintojams dėl nuosavybės teisės ir naudotojų.

7. Nuoma arba licencija (6 skyrius Nuomos sutarties struktūra ir turinys)

Street v Mountford [1985] AC 809

Sutartis, suteikianti išskirtinį patalpų valdymą tam tikrą laikotarpį už nuomą, sukuria nuomos sutartį, neatsižvelgiant į šalių suteiktą ženklą; susitarimo esmė, o ne aprašymas, lemia, ar tai nuoma, ar licencija.

Key point
Egzamino aktualumas: pirmaujanti institucija, skirianti nuomą nuo licencijų, nustatanti, ar naudotojai naudojasi nuomos teisėmis ir įstatymų nustatyta apsauga.

8. Termino tikrumas (6 skyrius Nuomos sutarties struktūra ir turinys)

Lace v Chantler [1944] KB 368

Nuomos sutartis turi turėti tam tikrą arba nustatytą maksimalią trukmę; terminas, suteiktas „karo laikotarpiui“, buvo negaliojantis dėl netikrumo, nes nuomos sutarčiai įsigaliojus nebuvo galima nustatyti maksimalios jo trukmės.

Key point
Egzamino aktualumas: nustato termino tikrumą kaip esminį galiojančios nuomos reikalavimą, pasikartojantį SQE1 nuomos galiojimo tašką.
Prudential Assurance Co Ltd prieš London Residuary Body [1992] 2 AC 386

Terminas, kuris nėra nustatytas tam tikram arba nustatytam maksimaliam laikotarpiui, negali būti galiojančia nuoma; susitarimas išnuomoti žemę, kol prireiks keliui praplatinti, buvo negaliojantis dėl netikrumo, nors turėjimas ir nuomos mokėjimas sukūrė numanomą metinę periodinę nuomą.

Key point
Egzamino aktualumas: patvirtina ir taiko termino tikrumo taisyklę nustatytoms sąlygoms ir parodo, kaip negaliojanti dotacija gali lemti numanomą periodinę nuomą.
Berrisford v Mexfield Housing Co-operative Ltd [2011] UKSC 52

Susitarimas, suteikiantis asmeniui neaiškią veiklą, kai šalys ketino užimti visą gyvenimą, pagal 1925 m. VPĮ 149 straipsnio 6 dalį įsigalioja kaip 90 metų terminas, nustatomas mirties atveju, todėl termino tikrumo taisyklė susitarimo nepaneigia.

Key point
Egzamino aktualumas: parodo šiuolaikišką įstatymų nustatytą būdą, pagal kurį asmeniui kitaip neapibrėžtas terminas gali būti išsaugotas kaip 90 metų nuomos sutartis, patobulinant tikrumo taisyklę.

9. Nuomos sutarties nutraukimas (9 skyrius Nuomos sutarties nutraukimas)

Hammersmith ir Fulham London Borough Council prieš Monk [1992] 1 AC 478

Periodinė bendrų nuomininkų nuoma gali būti nutraukta pranešus apie pasitraukimą, kurį įteikia bet kuris iš bendrų nuomininkų, kitiems nepritariant, jei nėra priešingų sutarties nuostatų.

Key point
Egzamino aktualumas: reglamentuoja, kaip tinkamai nustatomos bendros periodinės nuomos sutartys, praktinis patarimas dėl nuomos ir nuosavybės nutraukimo.

10. Nuomos sutartys: ramus malonumas (8 skyrius Nuomos sutartys ir teisės gynimo priemonės)

Southwark London Borough Council prieš Mills [2001] 1 AC 1

Ramaus mėgavimosi sutartis yra perspektyvi ir neįpareigoja nuomotojo ištaisyti defektų (pvz., netinkama garso izoliacija), buvusių suteikimo dieną; Įprastas kitų nuomininkų naudojimasis patalpomis sutarties nepažeidžia.

Key point
Egzamino aktualumas: apibrėžia savininko sutarties dėl ramaus malonumo, kai nuomininkai skundžiasi dėl trikdžių, apimtį ir ribas.

11. Ribojančios sutartys, turinčios įtakos nuosavybės teisei (4 skyrius, nuosavybės teisės tyrimas)

Tulk prieš Moxhay (1848 m.) 2 Ph 774, 41 ER 1143

Ribojančios (neigiamos) sutarties našta gali būti taikoma su nuosavybės teise priklausančia žeme ir įpareigoti įpėdinį, kuris priima įspėjimą, su sąlyga, kad sutartis yra neigiama, buvo skirta dominuojančiai žemei ir jai gauti naudos, ir ji liečia ir liečia tą žemę; teisių gynimo priemonė yra įsakymas.

Key point
Egzamino aktualumas: pagrindinis autoritetas, kai ribojančios sutartys įpareigoja vėlesnius savininkus, būtina tiriant ir patariant dėl ​​nuosavybės naštos.

12. Teigiamos sutartys, turinčios įtakos nuosavybės teisei (4 skyrius, nuosavybės teisės tyrimas)

Rhone prieš Stephensą [1994] 2 AC 310

Teigiamos sutarties našta nėra susijusi su laisva žeme pagal bendrąją teisę ar nuosavybės teise; teisių perėmėjas negali būti verčiamas vykdyti pirmtako prisiimtą pozityvią prievolę (pvz., remontuoti stogą).

Key point
Egzamino aktualumas: patvirtina, kad teigiamos sutartys neįpareigoja įpėdinių, paaiškinant, kodėl perduodant reikia tokių mechanizmų kaip žalos atlyginimo grandinės arba turto nuomos mokesčiai.