1. केस कायदा आणि उदाहरणाचा सिद्धांत
लंडन स्ट्रीट ट्रामवेज कंपनी लिमिटेड विरुद्ध लंडन काउंटी कौन्सिल [१८९८] एसी ३७५
हाऊस ऑफ लॉर्ड्सने असे मानले की ते स्वतःच्या पूर्वीच्या निर्णयांना पूर्णपणे बांधील होते, कायद्याच्या निश्चिततेने अधूनमधून अन्याय होण्याच्या जोखमीपेक्षा जास्त मानला जातो. हा कठोर नियम प्रॅक्टिस स्टेटमेंट [१९६६] ३ ऑल ईआर ७७ पर्यंत कायम होता, ज्याद्वारे लॉर्ड्सने (आता सर्वोच्च न्यायालय) त्यांच्या स्वत:च्या पूर्वीच्या निर्णयापासून दूर जाण्याचा अधिकार राखून ठेवला होता, जेव्हा असे करणे योग्य दिसते.
2. केस कायद्याचे विविध प्रकार: अपील न्यायालयातील उदाहरण
यंग विरुद्ध ब्रिस्टल एअरप्लेन कंपनी लिमिटेड [१९४४] KB ७१८
अपील न्यायालय सामान्यत: तीन अपवादांच्या अधीन राहून त्याच्या स्वत:च्या पूर्वीच्या निर्णयांद्वारे बांधील असते: जेथे त्याचे स्वतःचे दोन निर्णय परस्परविरोधी असतात (कोणते अनुसरण करायचे ते निवडते); जेथे त्याचा निर्णय हाऊस ऑफ लॉर्ड्स/सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाशी टिकू शकत नाही; आणि जेथे पूर्वीचा निर्णय प्रति इन्क्यूरियम घेण्यात आला होता.
3. केस कायदा कसा बनवला जातो: सामान्य कायद्याचा न्यायिक विकास
आर विरुद्ध आर [१९९२] १ एसी ५९९
हाऊस ऑफ लॉर्ड्सने वैवाहिक बलात्काराची सूट रद्द केली, पतीला आपल्या पत्नीवर बलात्कार केल्याबद्दल दोषी ठरवले जाऊ शकते आणि लग्नाला अपरिवर्तनीय संमती ही आधुनिक कायद्यात स्थान नसलेली सामान्य-कायद्याची कल्पना आहे.
4. संसदेचे कायदे आणि संसदीय सार्वभौमत्व
ब्रिटिश रेल्वे बोर्ड विरुद्ध पिकिन [१९७४] एसी ७६५
नोंदणीकृत विधेयकाच्या नियमांतर्गत, संसदीय कामकाज तपासण्याचा किंवा संसदेवर फसवणूक केल्याचा आरोप असतानाही, दोन्ही सभागृहांनी पारित केलेल्या आणि रॉयल मंजूरी मिळालेल्या कायद्याच्या वैधतेवर प्रश्नचिन्ह लावण्याचा न्यायालयांना अधिकार नाही; न्यायालयाचे कर्तव्य फक्त कायदा लागू करणे आहे.
5. विधेयके आणि प्राथमिक कायदे: संसदेचे कायदे
जॅक्सन विरुद्ध ऍटर्नी जनरल [2005] UKHL 56
हाऊस ऑफ लॉर्ड्सने संसद कायदा 1949 ची वैधता कायम ठेवली (आणि त्याअंतर्गत शिकार कायदा 2004 लागू करण्यात आला), लॉर्ड्सच्या संमतीशिवाय संसद कायदा 1911 आणि 1949 प्रक्रियेचा वापर करून संमत केलेले कायदे हे प्राथमिक कायदे आहे, नियुक्त केलेले कायदे नाही.
6. वैधानिक कायद्याच्या संबंधात न्यायालयाचा अधिकार: निहित रद्द करणे
एलेन स्ट्रीट इस्टेट्स लिमिटेड विरुद्ध आरोग्य मंत्री [1934] 1 KB 590
भविष्यातील कायद्याचे स्वरूप किंवा सामग्री म्हणून संसद तिच्या उत्तराधिकार्यांना बांधून ठेवू शकत नाही; जिथे नंतरचा कायदा आधीच्या कायद्याशी विसंगत असेल, तिथे आधीचा कायदा विसंगतीच्या मर्यादेपर्यंत निहितपणे रद्द केला जातो.
7. संसदेच्या कायद्यांची उत्पत्ती आणि प्रारंभ
आर v गृह विभागाचे राज्य सचिव, माजी अग्निशमन दल युनियन [१९९५] २ एसी ५१३
एखादा मंत्री संसदेच्या इच्छेला खीळ बसेल अशा प्रकारे विशेषाधिकाराचा वापर करू शकत नाही; जेव्हा एखादा कायदा मंत्र्याद्वारे सुरू करण्यात येणारी वैधानिक योजना प्रदान करतो, तेव्हा त्याने प्रारंभ वास्तविक पुनरावलोकनाखाली ठेवला पाहिजे आणि सुरू न झालेल्या कायद्याला पराभूत करणारी विसंगत विशेषाधिकार योजना सादर करू शकत नाही.
8. वैधानिक कायदा आणि कायद्याचे राज्य यांच्या संबंधात न्यायालयाचा अधिकार
आर (इव्हान्स) विरुद्ध ऍटर्नी जनरल [२०१५] यूकेएससी २१
सर्वोच्च न्यायालयाने ॲटर्नी जनरलचे व्हेटो प्रमाणपत्र रद्द केले, असे धरून की, स्पष्ट वैधानिक शब्द नसताना, कार्यकारी न्यायालयाचा अंतिम, तर्कसंगत निर्णय ओव्हरराइड करू शकत नाही, कारण यामुळे कायद्याच्या दोन मूलभूत तत्त्वांचा भंग होईल: न्यायालयाचे निर्णय पक्षांना बांधील आहेत आणि कार्यकारी कृती न्यायालयांद्वारे पुनरावलोकन करण्यायोग्य आहे.
9. संसदेचे कायदे: अधिकारांचे पृथक्करण आणि मुदतवाढ
आर (मिलर) विरुद्ध पंतप्रधान; चेरी विरुद्ध स्कॉटलंडचे ऍडव्होकेट जनरल [२०१९] UKSC ४१
संसद स्थगित करण्याचा अधिकार न्याय्य आणि मर्यादित आहे; रद्द करण्याचा सल्ला बेकायदेशीर आहे (आणि स्थगिती रद्द करणे) जर ते वाजवी औचित्य न देता, कायदेमंडळ आणि कार्यकारिणीचे पर्यवेक्षक म्हणून संसदेची घटनात्मक कार्ये पार पाडण्याच्या क्षमतेला निराश करते किंवा प्रतिबंधित करते.
10. कायदेशीर कायद्याच्या संबंधात न्यायालयाची शक्ती: न्यायपालिकेची भूमिका
ड्युपोर्ट स्टील्स लिमिटेड विरुद्ध सर [1980] 1 WLR 142
लॉर्ड डिप्लॉकच्या मते, यूकेची घटना शक्तींच्या पृथक्करणावर आधारित आहे: संसद कायदा बनवते आणि न्यायव्यवस्था त्याचा अर्थ लावते. जेथे वैधानिक शब्द स्पष्ट आहेत, तेथे न्यायाधीशांनी त्यांचा प्रभाव पाडणे आवश्यक आहे आणि ते, त्यांच्या आवडीच्या निकालापर्यंत पोहोचण्यासाठी, व्याख्येच्या नावाखाली, कायद्याचे पुनर्लेखन करू शकत नाहीत; कोणताही दोष संसदेने दूर करावा.
11. दुय्यम कायदे आणि न्याय प्रवेश
आर (युनिसन) विरुद्ध लॉर्ड चांसलर [२०१७] यूकेएससी ५१
एम्प्लॉयमेंट ट्रिब्युनल फी ऑर्डर 2013 हा अल्ट्रा व्हायर म्हणून रद्द करण्यात आला कारण तो बेकायदेशीरपणे न्यायालयांमध्ये प्रवेश करण्याच्या घटनात्मक सामान्य कायद्याच्या अधिकारात हस्तक्षेप करतो; पालक कायद्यातील स्पष्ट अधिकृत शब्दांशिवाय न्यायप्रवेशास प्रभावीपणे प्रतिबंधित करत असल्यास, नियुक्त केलेले कायदे बेकायदेशीर आहेत.
12. वैधानिक व्याख्येची तत्त्वे: गैरवर्तन नियम
Heydon's Case (1584) 3 Co Rep 7a
दुराचरण नियम स्थापित करते: कायदा तयार करताना न्यायालय कायद्याच्या आधीचा सामान्य कायदा, सामान्य कायद्याने प्रदान केलेला नसलेला गैरप्रकार किंवा दोष, त्यावर संसदेने निराकरण केले आणि त्या उपायाचे खरे कारण विचारात घेते, नंतर कायद्याचा अर्थ लावते जेणेकरुन गैरवर्तन दडपून उपाय पुढे जावा.
13. वैधानिक व्याख्याची तत्त्वे: शाब्दिक नियम
फिशर वि बेल [१९६१] १ क्यूबी ३९४
शाब्दिक नियम आणि 'विक्रीसाठी ऑफर' चा प्रस्थापित करार-कायद्याचा अर्थ लागू करताना, दुकानाच्या खिडकीत किंमतीसह प्रदर्शित केलेला फ्लिक चाकू हे केवळ उपचारासाठी आमंत्रण होते, विक्रीची ऑफर नाही, त्यामुळे आक्षेपार्ह शस्त्र प्रतिबंध कायदा 1959 अंतर्गत कोणताही गुन्हा केला गेला नाही.
14. वैधानिक स्पष्टीकरणाची तत्त्वे: सुवर्ण नियम
आर विरुद्ध ॲलन (1872) एलआर 1 सीसीआर 367
अतर्क्य परिणाम टाळण्यासाठी सुवर्ण नियम लागू करून, व्यक्ती विरुद्ध गुन्हा 1861 च्या कलम 57 अंतर्गत 'लग्न करावे' या गुन्ह्यात 'लग्न समारंभ पार पाडणे' असे वाचले होते, म्हणून निभावत विवाहादरम्यान दुसरा विवाह कायदेशीररित्या अवैध असला तरीही तो विवाहसोहळा आहे.
एडलर विरुद्ध जॉर्ज [1964] 2 QB 7
निषिद्ध ठिकाणाजवळील, परंतु आत नसलेल्या अडथळ्याला कव्हर करणाऱ्या गुन्ह्याचा मूर्खपणा टाळण्यासाठी, अधिकृत गुपिते कायदा 1920 च्या 3 मध्ये 'निषिद्ध ठिकाणाच्या परिसरात' असे वाचण्यात आले होते, त्यामुळे प्रतिबंधित ठिकाणी अडथळा आणणे हा गुन्हा होता.
15. वैधानिक व्याख्याची तत्त्वे: हंसर्डचा वापर
मिरपूड वि हार्ट [१९९३] एसी ५९३
अपवादात्मक नियम शिथिल करण्यात आला जेणेकरून न्यायालये हंसर्डला बांधकामासाठी मदत म्हणून संबोधू शकतील जेथे कायदे संदिग्ध, अस्पष्ट किंवा मूर्खपणाचे कारण आहेत, सामग्रीमध्ये विधेयकाच्या मंत्री किंवा प्रवर्तकाची एक किंवा अधिक विधाने आहेत आणि ती विधाने स्पष्ट आहेत.
16. भाषेचे नियम: ejusdem generis
पॉवेल वि केम्प्टन पार्क रेसकोर्स को [1899] AC 143
ejusdem generis नियमांतर्गत, जेथे सामान्य शब्द विशिष्ट वस्तूंच्या सूचीचे अनुसरण करतात ते त्या वस्तूंच्या समान वर्गापर्यंत मर्यादित असतात; बेटिंग ऍक्ट 1853 मधील 'घर, कार्यालय, खोली' ही सर्व घरातील ठिकाणे असल्याने, 'किंवा इतर ठिकाणे' हे बाहेरील सट्टेबाजीच्या संलग्नतेपर्यंत विस्तारित नव्हते.