Constitutional and Administrative Law · धडा 1

Parliament and Parliamentary Sovereignty

Introduction

हा धडा, युनिट 1 — राज्याच्या मुख्य संस्था आणि त्या कशा परस्परसंबंधित आहेत मधील पहिला, संसद आणि संसदीय सार्वभौमत्व च्या सिद्धांतावर लक्ष केंद्रित करतो. तुम्ही तपासाल A.V. Dicey च्या संसदीय वर्चस्वाची शास्त्रीय व्याख्या, नोंदणी केलेला कायदा नियम, आणि देशांतर्गत आणि युरोपीय मर्यादा यांनी संसदेच्या कायदा बनवण्याच्या अधिकाराला पात्र ठरवले. त्यानंतर तुम्ही संसदेची भूमिका, रचना आणि कार्ये, विधायिक प्रक्रिया ज्याद्वारे एखादे विधेयक कायदा बनते आणि सार्वजनिक विधेयके (सरकारी विधेयके आणि खाजगी सदस्यांची विधेयके) आणि खाजगी विधेयके यांच्यातील फरक यांचा विचार कराल.

Assessment focus

SQE1 FLK1 मूल्यांकनासाठी, तुम्ही संसदीय सार्वभौमत्व ची घटनात्मक शिकवण समजून घेणे आवश्यक आहे आणि ते वास्तववादी परिस्थितीत लागू करण्यास सक्षम असणे आवश्यक आहे. तुम्ही Dicey ची शास्त्रीय व्याख्या सांगण्यास, नोंदणी केलेल्या कायद्याचा नियम (पिकिन v BRB) स्पष्ट करण्यास आणि मुख्य घरगुती मर्यादा (संघाचे कायदे, देवाणघेवाण, स्वातंत्र्याचे कायदे, गर्भित रद्द करण्याच्या मर्यादा, रीती-आणि-स्वरूपातील वादविवाद आणि शक्ती नियम आणि नियम) ओळखण्यास सक्षम असावे. मर्यादा (EU सदस्यत्व आणि मानवी हक्क कायदा 1998). प्रश्न हे एकल सर्वोत्तम उत्तर प्रश्न आहेत (SBAQs); तुमच्याकडून ही तत्त्वे लागू करणे, अग्रगण्य प्रकरणे आणि कायदे आठवणे आणि संसदेचे कार्य आणि विधायिक टप्पे** वेगळे करणे अपेक्षित आहे. हे एक बंद-पुस्तक मूल्यांकन आहे — मुख्य प्रकरणे, वैधानिक विभाग आणि पाच विधान टप्पे स्मृतीमध्ये ठेवा.

Study tips

1) डाइसीचे तीन अंग लक्षात ठेवा: (i) संसदेच्या कायदा बनविण्याच्या अधिकारावर कायदेशीर प्रतिबंध नाही; (ii) कोणतीही व्यक्ती किंवा संस्था प्राथमिक कायद्याच्या वैधतेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करू शकत नाही; (iii) संसद तिच्या उत्तराधिकार्यांना बांधून ठेवू शकत नाही. २) नोंदणी कायद्याचा नियम आणि त्याचे अधिकार जाणून घ्या — पिकिन v BRB. ३) मर्यादांचे दोन स्तंभ पार पाडा (घरगुती वि. युरोपियन) — प्रत्येकासाठी केस किंवा कायदा देण्यास सक्षम व्हा. 4) एक्सप्रेस आणि निहित रद्द मधील फरक लक्षात घ्या, आणि संवैधानिक कायदे (उदा. अधिकार विधेयक 1689, एचआरए 1998, ॲक्ट्स ऑफ युनियन 1707, ईसीए 1972 शहराअंतर्गत पुन्हा लागू केले जाऊ शकत नाही. परिषद. 5) HRA s.3 (शक्य तितक्या सुसंगतपणे अर्थ लावा) HRA s.4 (विसंगततेची घोषणा — कायदे नाही करत नाही) वेगळे करा. ६) विधान प्रक्रियेचे पाच टप्पे लक्षात ठेवा आणि रॉयल अनुमती हा अंतिम** टप्पा आहे.

1. संसदीय सार्वभौमत्व समजून घेणे

या प्रकरणात आम्ही यूके संसदेची कार्ये आणि कार्यपद्धती लक्षात घेऊन संसद आणि संसदीय सार्वभौमत्व यावर लक्ष केंद्रित करतो. घरगुती आणि युरोपियन मर्यादांकडे वळण्यापूर्वी आम्ही संसदीय वर्चस्व आणि नोंदणी केलेल्या कायद्याच्या नियम या शास्त्रीय सिद्धांतापासून सुरुवात करतो.

संसदीय सार्वभौमत्व (डाइसीची शास्त्रीय व्याख्या)ए.व्ही. Dicey यांनी संसदीय वर्चस्वाची शास्त्रीय व्याख्या दिली आहे. त्यांनी सूचित केले की संसदेच्या कायदा बनविण्याच्या अधिकारांवर कोणताही कायदेशीर प्रतिबंध नाही; अन्य कोणतीही व्यक्ती किंवा संस्था प्राथमिक कायद्याच्या वैधतेवर शंका घेऊ शकत नाही; आणि संसद तिच्या उत्तराधिकार्यांना बांधू शकत नाही. त्यांचा असा विश्वास होता की संसद ही सर्वोच्च कायदा बनवणारी संस्था आहे.
नोंदणीकृत कायदा नियमन्यायालयांनी सामान्य कायद्याद्वारे विकसित केलेला नियम. नोंदणीकृत कायदा नियम संबंधित विधेयकाला रॉयल संमती मिळाल्यावर यूके न्यायालयांना संसदेच्या कायद्याच्या वैधतेला आव्हान देण्याची किंवा स्वीकारण्यास नकार देण्याची परवानगी देत ​​नाही. पिकिन विरुद्ध BRB मध्ये, लॉर्ड्सने असे मानले की ज्या कायद्याला रॉयल संमती मिळाली आहे त्याच्या वैधतेवर न्यायालय प्रश्न विचारणार नाही. न्यायालयाला संसदेच्या कायद्याकडे दुर्लक्ष करण्याचा किंवा कोणत्याही कार्यपद्धतीतील अनियमिततेची चौकशी करण्याचा अधिकार नाही. हे दर्शविते की यूके संसदेला सर्वोच्च विधायी अधिकार आहे.
Key point
**संसदेच्या अमर्याद वैधानिक सक्षमतेच्या उदाहरणांमध्ये हे समाविष्ट आहे:
(i) कायदा आंतरराष्ट्रीय कायद्याला ओव्हरराइड करू शकतो;
(ii) कायदा संवैधानिक अधिवेशने ओव्हरराइड करू शकतो;
(iii) कायदा राज्यघटनेत बदल करू शकतो;
(iv) कायदा पूर्वलक्षीपणे कार्य करू शकतो;
(v) कायदा रॉयल विशेषाधिकाराच्या पैलू रद्द करू शकतो किंवा कमी करू शकतो.

१.१.१ संसदेच्या सर्वोच्चतेवर मर्यादा

असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो की संसदीय वर्चस्व यापुढे निरपेक्ष मानले जात नाही आणि काही मर्यादांच्या अधीन आहे, ज्या सामान्यतः 'घरगुती' आणि 'युरोपियन' म्हणून वर्गीकृत केल्या जातात.

1.1.1.1 घरगुती मर्यादा

संघाचे कायदे संसदेच्या पूर्ण अधिकारावर मर्यादा घालू शकतात. ॲक्ट्स ऑफ युनियन ने स्पष्टपणे घोषित केले की वेगळी स्कॉटिश कायदेशीर व्यवस्था आणि चर्च ऑफ स्कॉटलंड 'कायम' जतन केले जातील. परिणामी, संसदेला 'जन्ममुक्त' असे म्हटले गेले, कारण तिची शक्ती ॲक्ट्स ऑफ युनियनच्या अटींद्वारे मर्यादित आहे आणि ती त्यांच्या तरतुदी ओव्हरराइड करण्यासाठी कायदे करू शकत नाही: उदाहरणार्थ, संसद स्कॉटिश कायदेशीर व्यवस्था आणि चर्च ऑफ स्कॉटलंड बदलण्यासाठी कायदे करू शकत नाही. युनियन कायद्याच्या अटी वेस्टमिन्स्टर संसद (मॅककॉर्मिक विरुद्ध लॉर्ड ॲडव्होकेट (1953)) यांना बांधील होत्या.

स्कॉटिश विकास संसदेची शक्ती मर्यादित करते. संसदेच्या कायद्याने उत्तर आयर्लंड, स्कॉटलंड आणि वेल्स मधील नवीन विधान मंडळांना अधिकार हस्तांतरित केले आहेत, ज्यामध्ये स्कॉटिश संसद कडे सामान्यतः इतर दोन संस्थांपेक्षा अधिक वैधानिक शक्ती आहे. स्कॉटलंड कायदा १९९८ अंतर्गत, आरोग्य, शिक्षण आणि कायदेशीर बाबी यांसारख्या विशिष्ट क्षेत्रांमध्ये विधायी अधिकारांसह स्कॉटिश संसद आणि कार्यकारी मंडळाची स्थापना करण्यात आली. स्कॉटलंड कायदा 1998 मध्ये स्कॉटलंड कायदा 2016 द्वारे सुधारणा करण्यात आली, ज्याने आयकर विविध अधिकार यासह हस्तांतरित अधिकारांची श्रेणी वाढवली. स्कॉटलंड कायदा 2016 घोषित करतो की स्कॉटिश संसद आणि कार्यकारी हे यूकेच्या घटनात्मक व्यवस्थेचे कायम भाग आहेत; स्कॉटिश लोक सार्वमत मध्ये यासाठी मत देत नाहीत तोपर्यंत ते रद्द केले जाऊ शकत नाहीत आणि स्कॉटिश संसदेच्या संमतीशिवाय यूके संसद विचलित प्रकरणांबाबत कायदा बनवणार नाही.

स्वातंत्र्याचे कृत्य काही कायदे मोठ्या राजकीय, आर्थिक आणि सामाजिक अशांतताशिवाय रद्द करणे व्यावहारिकदृष्ट्या अशक्य बनवतात. संसदेने पूर्वीच्या ब्रिटिश वसाहतींना विविध कायदे करून स्वातंत्र्य दिले; संसदेला असा कायदा रद्द करणे आणि रद्द करणे अशक्य असेल. उदाहरणार्थ, स्कॉटलंडसाठी कायदा करण्याचा वेस्टमिन्स्टरचा अधिकार पुन्हा सांगणे जवळजवळ अशक्य आहे कारण असे केल्याने राजकीय संकट निर्माण होईल. असे कायदे संसदेला राजकीय कारणांसाठी रद्द करणे विशेषतः कठीण आहे.

निहित रद्द करण्याच्या सिद्धांतावरील मर्यादा. जरी संसद व्यक्त किंवा निहितपणे पूर्वीच्या किंवा नंतरच्या कायद्यातील मजकूर रद्द करू शकते, परंतु निहित निरसन वर मर्यादा आहेत. सामान्यतः दोन प्रकारचे कायदे असतात: 'सामान्य' आणि 'संविधानिक'. थोबर्न विरुद्ध सुंदरलँड सिटी कौन्सिल नुसार, कायदे LJ ने सांगितले की संवैधानिक कायदा — विशेषत: नागरिक आणि राज्य यांच्यातील कायदेशीर संबंध आणि मूलभूत घटनात्मक अधिकारांशी संबंधित — अस्पष्टपणे रद्द केले जाऊ शकत नाही. दुसऱ्या शब्दांत, सामान्य कायदे निहितपणे रद्द केले जाऊ शकतात, तर घटनात्मक कायदे तसे करू शकत नाहीत.

Key point
थोबर्न मध्ये कायदे LJ द्वारे दिलेली संवैधानिक कायद्यांची उदाहरणे: अधिकार विधेयक 1689, मानवी हक्क कायदा 1998, ॲक्ट्स ऑफ युनियन 1707 आणि युरोपियन समुदाय कायदा. घटनात्मक कायदा रद्द करण्यासाठी, संसदेने 'व्यक्त शब्द' वापरणे आवश्यक आहे. EU मधून बाहेर पडण्यासाठी मिलर विरुद्ध राज्य सचिव मध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाने सहमती दर्शवली की ECA 1972 हा एक घटनात्मक कायदा आहे जो अस्पष्टपणे रद्द केला जाऊ शकत नाही**.

'पद्धती आणि स्वरूप' वादविवाद (प्रवेश). पद्धत-आणि-स्वरूप, किंवा प्रवेश, सिद्धांत कायद्यामध्ये प्रक्रियात्मक आवश्यकता लादून कायदा पारित करणे, सुधारणे किंवा रद्द करणे कठीण करू शकते. संसद अधिनियम 1911 आणि 1949 अंतर्गत, संसदेने हाउस ऑफ लॉर्ड्स द्वारे संमत करण्याची कायदे करण्याची आवश्यकता काढून टाकली, ज्यामुळे कायदा करणे 'सोपे' झाले. असा युक्तिवाद केला गेला आहे की, जर संसद कायदे करणे 'सोपे' बनवू शकते, तर भविष्यातील संसदेला कायदा करणे 'कठीण' देखील बनवू शकते — म्हणून पूर्वीची संसद एक जटिल प्रक्रिया लागू करू शकते जी भविष्यातील संसदेने पाळली पाहिजे. जरी स्थिती अस्पष्ट आहे आणि कोणतेही अधिकृत उत्तर नाही तरीही, न्यायालयांनी असे नमूद केले आहे की कायदे तयार करणे शक्य आहे (A-G for NSW v Trethowan).

कायद्याचे राज्य. संसदीय वर्चस्व आणि कायद्याचे राज्य यांच्यातील पदानुक्रम बद्दल विवाद आहेत. Dicey च्या मते, संसदेची सर्वोच्चता — कायद्याचे राज्य नाही — हे प्रधान घटनात्मक तत्त्व आहे. तथापि, R (जॅक्सन) v A-G मध्ये, त्यांच्या काही लॉर्डशिप्सनी (ऑबिटर) सुचवले की संसदीय सर्वोच्चता ही सामान्य कायद्याची रचना आहे आणि अत्यंत परिस्थितीत न्यायालये कायद्याच्या नियमाच्या विरुद्ध असलेल्या कायद्याला मान्यता देण्यास नकार देऊ शकतात. उदाहरणार्थ, जर संसदेने न्यायिक पुनरावलोकन रद्द करण्यासाठी कायदा केला, तर न्यायालये कायदे कायम ठेवण्यास नकार देऊ शकतात**.

हेन्री आठवा अधिकार. हेन्री आठवा अधिकार सरकार ला कायदा बनवण्याचे अधिकार देतात, संबंधित सरकारी मंत्र्याला काही प्राथमिक कायदे सुधारण्याची किंवा संबंधित कायदा रद्द करण्याची परवानगी देतात. सरकारी मंत्र्यांना कायदा बनवण्याचे महत्त्वाचे अधिकार देखील आहेत कारण संसदेकडे प्रस्तुत कायदे छाननी करण्याच्या मर्यादित संधी आहेत. हे संसदीय सार्वभौमत्वाच्या मूलभूत तत्त्वाचा विरोध करते, कारण ते मंत्र्यांना कायद्यात बदल करण्यास सक्षम करते.

1.1.1.2 युरोपियन मर्यादा

देशांतर्गत निर्बंधांव्यतिरिक्त, युरोपियन निर्बंध आहेत. एक माजी सदस्य राज्य म्हणून, यूकेला विविध करारांअंतर्गत EU दायित्वे ची पूर्तता सुनिश्चित करायची होती — उदाहरणार्थ युरोपियन युनियनच्या कामकाजावरील करार (TFEU), आम्स्टरडॅमचा करार आणि नाइसचा करार. कलम २८८ TFEU म्हणते की सदस्य राज्यांनी त्यांच्या राष्ट्रीय कायद्यातील निर्देशांची अंमलबजावणी करणे आवश्यक आहे. या करारांचे उल्लंघन हे आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे उल्लंघन आहे आणि त्यामुळे राज्य दायित्व असेल.

संसदीय वर्चस्वाचा सिद्धांत युरोपियन समुदाय कायदा 1972 द्वारे लक्षणीयरीत्या प्रभावित झाला होता, ज्याद्वारे संसदेने देशांतर्गत कायद्यातील *EU करारांना प्रभावी केले. ECA 1972 चे कलम 2(4) हा सर्वात महत्वाचा विभाग आहे: ते असे प्रदान करते की 'कोणताही कायदा पारित किंवा पास केला जावा... या कलमाच्या पूर्वगामी तरतुदींच्या अधीन राहून त्याचा परिणाम होईल'. देशांतर्गत न्यायालयांनी s.2(4) च्या दोन अंगांचा अर्थ लावला.

प्रथम अंग — 'अर्थ लावला जाईल': न्यायालयाने EU कायद्याचे पालन करण्यासाठी UK कायदा वाचला पाहिजे आणि त्याचा अर्थ लावला पाहिजे. पिकस्टोन विरुद्ध फ्रीमन्स, लिस्टर विरुद्ध फोर्थ ड्राय डॉक आणि वेब विरुद्ध ईएमओ या पूर्वीच्या प्रकरणांच्या संदर्भात, यूके न्यायालये संबंधित निर्देश शक्य असेल तेव्हा अंमलात आणण्यासाठी यूके कायद्याचा अर्थ लावण्यासाठी तयार होत्या.

दुसरा अवयव — 'प्रभावी होईल': फॅक्टरटेम आणि माजी पी ईओसी प्रकरणांचा संसदीय वर्चस्वावर महत्त्वपूर्ण परिणाम झाला. जेथे संसदेचा कायदा प्रत्यक्षपणे प्रभावी EU कायद्याशी सुसंगत नव्हता, तेथे हाउस ऑफ लॉर्ड्स (फॅक्टरटेम (क्रमांक २) मधील संदर्भावरील ECJ च्या निर्णयाचे अनुसरण करून) असे मत मांडले की EU कायद्याला देशांतर्गत कायद्यापेक्षा प्राधान्य असणे आवश्यक आहे आणि कायद्याच्या परस्परविरोधी तरतुदी सोबत असणे आवश्यक आहे.

जरी फॅक्टरटेम ने सूचित केले की यूके सदस्य राज्य असताना विसंगत देशांतर्गत कायद्याला EU कायद्याने प्राधान्य दिले, तरीही संसदेला EU कायद्याच्या तरतुदी स्पष्टपणे रद्द करण्यापासून रोखण्यासाठी काहीही नव्हते — म्हणून ECA 1972 स्पष्टपणे रद्द केले जाऊ शकते, ज्याने EU सदस्याला कधीही विस्थापित केले नाही याची पुष्टी केली. अर्थ युरोपियन युनियन (विथड्रॉल) कायदा 2018 ने 'एक्झिट डे' (३१ जानेवारी २०२०) रोजी ECA १९७२ रद्द केले. काही काळासाठी, बरेच EU कायदा 'रेटेन्ड EU कायदा' म्हणून लागू होत राहिले, परंतु रेटेन्ड EU कायदा (रस्तीकरण आणि सुधारणा) कायदा 2023 ने 1 जानेवारी 2024 पासून देशांतर्गत कायद्यातील EU कायद्याचे वर्चस्व रद्द केले आणि राखून ठेवलेल्या EU कायद्याचे नामकरण 'im कायदा असे केले. संसदीय सार्वभौमत्वावरील EU मर्यादा आता फक्त ऐतिहासिक महत्वाच्या आहेत.

मानवी हक्क कायदा 1998 (HRA) चा देखील संसदीय वर्चस्वावर महत्त्वपूर्ण प्रभाव पडतो. देशांतर्गत न्यायालयासमोर व्यक्ती अधिवेशन अधिकारांचे उल्लंघन दावा करू शकतात. सरकारने 'कमकुवत' पद्धतीने युके कायद्यात अधिवेशनाचा समावेश करणे निवडले, कारण त्याला काळजी होती की न्यायपालिकेला अन्यथा संसदेच्या कायद्यांना प्रहार करण्याचा आणि कायदेशीर परिणामापासून वंचित ठेवण्याचा अधिकार असेल. s.2 HRA 1998 अंतर्गत, यूके न्यायालयांनी युरोपियन कोर्ट ऑफ ह्युमन राइट्स (ECtHR) च्या निर्णयांना विचारात घेतले पाहिजे (परंतु ते बांधलेले नाहीत). तरीही HRA चा संसदीय वर्चस्वावर महत्त्वपूर्ण प्रभाव पडतो, विशेषतः s.3 आणि s.4** च्या संबंधात.

एचआरए 1998, कलम 3 - व्याख्यान्यायालयांनी प्राथमिक आणि गौण कायदे अधिवेशन अधिकारांशी सुसंगतपणे वाचले पाहिजेत आणि प्रभावी केले पाहिजेत 'असे करणे शक्य आहे'. R v A (No.2) आणि Ghaidan v Godin-Mendoza मध्ये, न्यायालयांनी s.3 अंतर्गत त्यांच्या व्याख्या करण्याच्या अधिकारांचा वापर करताना 'उद्देशात्मक' दृष्टिकोन स्वीकारला.
HRA 1998, कलम 4 - असंगततेची घोषणाकन्व्हेन्शन अधिकारांशी सुसंगतपणे कायद्याचा अर्थ लावण्यास न्यायालये अक्षम असल्यास, न्यायालय विसंगततेची घोषणा (अँडरसन) करू शकते. अशी घोषणा फक्त एक कायदेशीर विधान आहे आणि कायदे अवैध करत नाही; तथापि, राजकीय दबाव संसदेला संबंधित कायद्यात सुधारणा किंवा रद्द करण्यास भाग पाडू शकतो.

उदाहरणार्थ, आर (अँडरसन) विरुद्ध गृह विभागाचे राज्य सचिव मध्ये, न्यायालयाने विसंगततेची घोषणा केली कारण एक सुसंगत व्याख्या कायद्याच्या शब्दांच्या स्पष्टपणे विरुद्ध असेल; आक्षेपार्ह कायदा निर्णयाच्या तीन महिन्यांत रद्द करण्यात आला. जरी संसद HRA 1998 मध्ये सुधारणा करू शकते आणि स्पष्टपणे रद्द करू शकते, परंतु ते मागे घेतल्याने राजकीय आणि सामाजिक अशांतता होऊ शकते कारण कायदा नागरिकांना मूलभूत नागरी हक्क आणि स्वातंत्र्य प्रदान करतो, त्यामुळे संसद ते रद्द करण्याची शक्यता नाही. खरंच, कंझर्व्हेटिव्ह पक्षाने आपल्या 2015 निवडणुकीत ते यूके बिल ऑफ राइट्स अँड रिस्पॉन्सिबिलिटीज रद्द करण्याचे वचन दिले होते, परंतु नंतर HRA 1998 आणि 'अपडेट' ठेवण्याची योजना आखली होती.

{"शीर्षलेख": ["घरगुती मर्यादा", "युरोपियन मर्यादा"], "पंक्ती": [["द ॲक्ट्स ऑफ युनियन", "युरोपियन युनियनचे सदस्यत्व"], ["डेव्होल्यूशन", "इम्पॅक्ट ऑफ द मानवाधिकार कायदा १९९८"], ["ॲक्ट्स ऑफ द ॲक्ट्स ऑफ द पी ॲक्ट्स ऑफ द ॲन्ड "] ECA 1972 किंवा Human Rights Act 1998"], ["निहित निरसन च्या सिद्धांतावरील मर्यादा", "—"], ["द 'पद्धती आणि स्वरूप' वादविवाद", "—"], ["कायद्याचा नियम", "—"], ["—"], [III** शक्ती

कलम १.१ साठी महत्त्वाच्या सूचना: ① डाइसी — संसद ही सर्वोच्च कायदा बनवणारी संस्था आहे: कोणतेही कायदेशीर बंधन नाही, कोणतीही संस्था प्राथमिक कायद्यावर प्रश्नचिन्ह लावू शकत नाही आणि संसद तिच्या उत्तराधिकार्यांना बांधून ठेवू शकत नाही. ② नोंदणी केलेला कायदा नियम — एकदा रॉयल असेंट (पिकिन v BRB) प्राप्त झाल्यानंतर न्यायालये त्यावर प्रश्न विचारू शकत नाहीत. ③ घरगुती मर्यादा — ॲक्ट्स ऑफ युनियन (मॅककॉर्मिक), डिव्होल्युशन (स्कॉटलंड कायदे १९९८ आणि २०१६), स्वातंत्र्याचे कायदे, संवैधानिक कायदे निहित रद्द वरील मर्यादा (थोबर्न; मिलर-नियम), द मॅनर-नियम, नियम (आर (जॅक्सन) वि ए-जी) आणि हेन्री आठवा शक्ती. ④ युरोपियन मर्यादा — EU सदस्यत्व (ECA 1972 s.2(4); Factortame) आणि HRA 1998 (s.3 व्याख्या; s.4 असंगततेची घोषणा).

2. संसदेची भूमिका

संसद ही सरकारची विधायिका आहे. कायदा स्वतः बनवण्यापेक्षा औपचारिकपणे सरकारच्या विधायी प्रस्तावांना अंमलात आणणे असे तिच्या भूमिकेचे वर्णन केले जाऊ शकते. आम्ही येथे संसदेची चार कार्ये, तिची रचना (दोन सभागृहे), विधायिक प्रक्रिया आणि विविध विधेयकांचा विचार करतो.

Key point
संसदेची चार कार्ये:
(i) सरकारचे कर्मचारी पुरवणे;
(ii) सरकारने केलेल्या कृतींना 'कायदेशीर करणे';
(iii) सुनावणी आणि चौकशीद्वारे सरकारवर देखरेख करणे;
(iv) सरकारला त्याची वैधानिक कर्तव्ये आणि विधायी प्रस्ताव पार पाडण्यासाठी आवश्यक असलेल्या निधीचे प्राधिकृत करणे**.

१.२.१ संसदेची रचना

यूके संसदेत दोन स्वतंत्र सभागृहे आहेत: हाऊस ऑफ कॉमन्स आणि हाउस ऑफ लॉर्ड्स. त्यांचे कार्य सारखेच आहे — कायदे बनवणे (कायदे बनवणे), सरकारचे काम तपासणे (तपासणी), आणि सध्याच्या समस्यांवर चर्चा करणे. साधारणपणे, एका सभागृहात घेतलेल्या निर्णयांना दुसऱ्या सभागृहाने मान्यता दिली पाहिजे, म्हणून दोन-कक्ष प्रणाली दोन्ही सभागृहांसाठी तपासणी आणि शिल्लक म्हणून कार्य करते.

हाऊस ऑफ कॉमन्स ही एक प्रतिनिधी संस्था आहे ज्याचे सदस्यत्व निवडलेले असते. सध्या 650 संसद सदस्य आहेत. कॉमन्सचे सदस्य (खासदार) आजच्या मोठ्या राजकीय समस्यांवर आणि नवीन कायद्यांच्या प्रस्तावांवर चर्चा करतात. हाऊस ऑफ कॉमन्स कर वाढवणारी विधेयके मंजूर करून सरकारला पैसे देण्यास जबाबदार आहे.

हाउस ऑफ लॉर्ड्स हे निवडलेले नाही आणि प्रतिनिधी नाही आहे. बहुतेक सदस्य हे लाइफ पीअर्स ऍक्ट १९५८ अंतर्गत नियुक्त केलेले लाइफ पीअर्स आहेत. हाऊस ऑफ लॉर्ड्स (हेरिटरी पीअर्स) कायदा २०२६ नुसार, ज्याने उर्वरित वंशपरंपरागत समवयस्कांना बसण्याचा आणि मतदान करण्याचा अधिकार काढून टाकला, सध्याच्या सदस्यत्वामध्ये हे समाविष्ट आहे:

लॉर्ड्स टेम्पोरल — लाइफ पीअर्स कायदा 1958 अंतर्गत तयार केलेले लाइफ पीअर्स (आनुवंशिक समवयस्कांना हाऊस ऑफ लॉर्ड्स (हेरिटरी पीअर) कायदा २०२६** द्वारे वगळण्यात आले होते); आणि

द लॉर्ड्स स्पिरिचुअल — चर्च ऑफ इंग्लंड चे २६ बिशप आणि आर्चबिशप.

हाऊस ऑफ लॉर्ड्स प्रत्येक कायद्याचे तपशिल तपासण्यात आणि परिपूर्ण करण्यात वेळ घालवते. लॉर्ड्स कायदे बनवणे आणि आकार देणे आणि सरकारचे काम तपासणे आणि आव्हान देणे यांचे कार्य सामायिक करतात.

{"शीर्षलेख": ["द हाऊस ऑफ कॉमन्स", "द हाऊस ऑफ लॉर्ड्स"], "पंक्ती": [["सार्वजनिकरित्या निवडून आलेले", "सार्वजनिकरित्या निवडलेले नाहीत"], ["सध्या 650 संसद सदस्य आहेत", "बहुतांश सदस्य हे लाइफ पीअरेज कायदा १९५८ अंतर्गत नियुक्त केलेले जीवन समवयस्क आहेत", [************** राजकीय मुद्दे उर्वरित आनुवंशिक समवयस्कांना हाउस ऑफ लॉर्ड्स (हेरिटरी पीअर) कायदा २०२६"], ["नवीन कायदे प्रस्तावित", "२६ बिशप आणि आर्चबिशप चर्च ऑफ इंग्लंड (लॉर्ड्स स्पिरिच्युअल)"], [ॲपद्वारे सरकारला पैसे मंजूर करणाऱ्या बिलांना अनुदान देण्यास पात्र आहे. कर", "प्रत्येक कायद्याचे तपशील तपासते आणि परिपूर्ण करते"], ["—", "कायदे बनवणे आणि आकार देणे आणि सरकारचे काम तपासणे आणि आव्हान देणे** यांचे कार्य सामायिक करते"]]}

Key point
संसदेच्या दोन्ही सभागृहांनी विधेयक मंजूर करणे आवश्यक असले तरी, हाऊस ऑफ कॉमन्स हे दोन्हीपैकी महत्त्वाचे आहे. याचे कारण असे की त्याचे सदस्य सार्वत्रिक निवडणुकीत मतदान करणाऱ्या नागरिकांद्वारे थेटपणे निवडले जातात; त्यामुळे हाऊस ऑफ कॉमन्समध्ये निवडून न आलेल्या लॉर्ड्सपेक्षा अधिक लोकशाही वैधता आहे.

1.2.2 विधान प्रक्रिया

संसदेचा कायदा बनण्यासाठी, एखादे विधेयक सामान्यतः **दोन्ही सभागृहांनी मंजूर केले पाहिजे, आणि प्रत्येक सभागृहात एक लांब आणि गुंतागुंतीची प्रक्रिया असते. सर्व बिले खालील टप्प्यातून जाणे आवश्यक आहे.

पहिले वाचन — पूर्णपणे औपचारिक: विधेयकाचे शीर्षक वाचून काढले जाते आणि नंतर ते मुद्रित आणि प्रकाशित केले जाते.

दुसरे वाचन — विधेयकाच्या सामान्य तत्त्वांवर हाऊस ऑफ कॉमन्समध्ये मुख्य चर्चा होते.

समितीचा टप्पा — प्रत्येक कलमाची तपशीलवार परीक्षा निवड समिती द्वारे नियुक्त केलेल्या *16 ते 50 सदस्यांच्या दरम्यानच्या सर्वसाधारण समितीद्वारे घेतली जाते. दुरुस्त्या केल्या जाऊ शकतात. महत्त्वाची विधेयके (उदाहरणार्थ, संवैधानिक महत्त्वाची विधेयके किंवा सरकारी खर्च अधिकृत करण्याशी संबंधित), किंवा विवादास्पद विधेयके, ज्यांना थोडी चर्चा आवश्यक आहे, 'संपूर्ण सभागृहाची समिती' कडे संदर्भित केले जाऊ शकते.

अहवाल स्टेज — आवश्यक दुरुस्ती केली असल्यास समितीच्या टप्प्यावर. सदन कोणत्याही सुधारणांवर मत देते आणि विधेयकाचा प्रत्येक भाग दुरुस्ती किंवा जोडण्यांच्या प्रकाशात विचारात घेतला जातो. समितीच्या टप्प्यावर सुधारणा केल्या नसतील तर अहवालाचा टप्पा नसेल आणि विधेयक तिसऱ्या वाचनाला जाईल.

तिसरे वाचन — विधेयकाचा विचार सुधारित केल्याप्रमाणे; सामान्यतः वादविवाद थोडक्यात असतो आणि फक्त मौखिक दुरुस्त्या केल्या जाऊ शकतात. विधेयकावर मत देण्याची ही अंतिम संधी आहे (बहुतेकदा, खासदार करत नाहीत).

हाऊस ऑफ कॉमन्समध्ये विधेयकाचे तिसरे वाचन पूर्ण झाल्यानंतर, ते समान पाच टप्प्यांतून जाण्यासाठी हाऊस ऑफ लॉर्ड्सकडे पास केले जाते. जर एखादे विधेयक हाऊस ऑफ लॉर्ड्समध्ये आले तर ते हाऊस ऑफ कॉमन्समध्ये जाते आणि त्याच पाच प्रक्रियेतून जाते. विधेयकाच्या मजकुरावर दोन्ही सभागृहे सहमती होईपर्यंत हे सभांमधील विधेयक मंजूर** पुनरावृत्ती होते.

Key point
शाही संमती हा अंतिम टप्पा आहे. एकदा रॉयल संमती प्राप्त झाल्यावर, एक विधेयक कायदा बनते आणि त्याला 'संसदेचा कायदा' म्हणून संबोधले जाते. कायदा भविष्यातील काही तारखेपर्यंत त्याची 'प्रारंभ' स्थगित करू शकतो, जे कायद्याच्या अंतर्गत बनविलेल्या प्रस्तुत कायद्याद्वारे निर्धारित केले जाऊ शकते.

1.2.3 सार्वजनिक बिले

सार्वजनिक बिले सामान्य कायदा बदलतात. सार्वजनिक बिलाचे दोन रूपे आहेत.

(a) सरकारी विधेयके — सरकारच्या विधायिक कार्यक्रमचा भाग म्हणून संसदेत सादर केलेली विधेयके. ते सहसा संसदीय अधिवेशनाच्या सुरुवातीला राणीच्या भाषणात (राजाचे भाषण) सूचीबद्ध केले जातात आणि सार्वजनिक विधेयकांचे बहुसंख्य बनतात. संबंधित शासकीय विभाग तपशीलवार सामग्रीवर निर्णय घेतो.

(ब) खाजगी सदस्यांची विधेयके — शासकीय मंत्री नसलेल्या खासदारांनी किंवा लॉर्ड्सने सादर केलेली विधेयके. जरी फार थोडे कायदा बनले तरी, संसदीय वेळेच्या कमतरतेमुळे, ते कधीकधी एखाद्या मुद्द्याबद्दल महत्त्वपूर्ण प्रसिद्धी निर्माण करतात आणि सरकारच्या विधायी प्रस्तावांवर अप्रत्यक्षपणे प्रभाव टाकू शकतात.

1.2.4 खाजगी बिले

खाजगी बिले हे वैयक्तिक, कॉर्पोरेट किंवा स्थानिक हितसंबंधांच्या बाबींशी संबंधित असतात आणि विशेष व्यक्ती आणि/किंवा संस्था यांना लागू होणाऱ्या कायद्याला प्रभावित करतात.

विभाग १.२ मुख्य टिपा:
① चार कार्ये — कर्मचारी पुरवणे, सरकारी कारवाईला कायदेशीर मान्यता देणे, सरकारची देखरेख करणे आणि निधी अधिकृत करणे.
② रचना — निवडून आलेले हाऊस ऑफ कॉमन्स (६५० खासदार) आणि न निवडलेले हाऊस ऑफ लॉर्ड्स (लाइफ पीरजेस ॲक्ट १९५८ आणि २६ लॉर्ड्स स्पिरिच्युअल अंतर्गत लाइफ पीअर्स; आनुवंशिक समवयस्कांना हाउस ऑफ कॉमन्स************************************************************************************** कॉमन्समध्ये अधिक लोकशाही वैधता** आहे.
③ विधी प्रक्रिया — पहिले वाचन → दुसरे वाचन → समिती टप्पा → अहवाल टप्पा → तिसरे वाचन → (घरांच्या दरम्यान) → रॉयल असेंट.
④ बिलांचे प्रकार — सार्वजनिक बिले (सरकारी बिले; खाजगी सदस्यांची बिले) सामान्य कायद्यात बदल करतात; खाजगी बिले विशिष्ट व्यक्ती किंवा संस्थांना प्रभावित करतात.

3. मुख्य टिपा (धडा सारांश)

खालील सारांश सारणी या प्रकरणात तपासलेल्या प्रत्येक मुख्य संकल्पना, केस आणि संदर्भ एकत्रित करते. यास पुनरावलोकन चेकलिस्ट म्हणून हाताळा — तुम्ही प्रत्येक आयटम मेमरीमधून परिभाषित करण्यात आणि प्रमुख प्राधिकरणाचा उल्लेख करण्यास सक्षम असावे.

{"शीर्षलेख": ["मुख्य बाबी", "संकल्पना", "प्रकरणे / संदर्भ"], "पंक्ती": [["संसदीय सार्वभौमत्व", "ए.व्ही. डिसीची शास्त्रीय व्याख्या यावर भर देते की संसद ही सर्वोच्च कायदा बनवणारी संस्था आहे कोणतेही कायदेशीर बंधन नसलेले, त्याच्या शक्तीवर कोणतेही बंधन नाही." BRB"], ["नोंदणी केलेल्या कायद्याचा नियम", "यूके न्यायालये संसदेच्या कायद्याच्या वैधतेला आव्हान देऊ शकत नाहीत एकदा त्याला रॉयल संमती.", "पिकिन v BRB"], ["सार्वभौमत्वावरील मर्यादा", "संसदीय सार्वभौमत्व आणि मर्यादांच्या अधीन आहे." "मॅककॉर्मिक विरुद्ध लॉर्ड ॲडव्होकेट; स्कॉटलंड कायदा 1998; स्कॉटलंड कायदा 2016"], ["घरगुती मर्यादा", "समावेश ॲक्ट्स ऑफ युनियन, स्कॉटिश डिव्होल्युशन, स्वातंत्र्याचे कायदे, आणि युनियनच्या कायद्यावरील मर्यादा; 1998; थॉबर्न विरुद्ध सुंदरलँड सिटी कौन्सिल; (मागे काढणे) कायदा 2018; राखून ठेवलेला EU कायदा (रिव्होकेशन आणि रिफॉर्म) कायदा 2023"], ["संसदेची भूमिका", "सरकारच्या विधान मंडळाची चार मुख्य कार्ये आहेत: कर्मचारी प्रदान करणे, कृतींना कायदेशीर करणे, सरकारची देखरेख करणे, आणि निधी अधिकृत करणे." कॉमन्स आणि हाऊस ऑफ लॉर्ड्स, प्रत्येकाची वेगळी भूमिका आणि अधिकार आहेत.", "लाइफ पीरेजेस ऍक्ट 1958"], ["कायदेशीर प्रक्रिया", "संसदेचा कायदा होण्यासाठी विधेयकाला दोन्ही सभागृहात अनेक टप्प्यांतून जाणे आवश्यक आहे.", "संसदेचे अधिनियम 1911 आणि "******************************************************** "सार्वजनिक विधेयके सामान्य कायद्यात बदल करतात (सरकारी विधेयके किंवा खाजगी सदस्यांची विधेयके); खाजगी विधेयके वैयक्तिक, कॉर्पोरेट किंवा स्थानिक हितसंबंधांशी संबंधित असतात.", "राणीचे भाषण (राजाचे भाषण)"], ["हेन्री आठवा अधिकार", "सरकारी मंत्र्यांना संसदेच्या प्राथमिक तत्त्वात बदल करण्याची परवानगी द्या, ज्यात संसदेचे मूलभूत नियम बदलले जातील किंवा पुन्हा चालतील. सार्वभौमत्व.", "-"], ["कायद्याचे शासन विरुद्ध संसदीय सर्वोच्चता", "संसदीय सर्वोच्चता आणि कायद्याचे राज्य यांच्यातील पदानुक्रम बद्दल वादविवाद आहेत.", "R (जॅक्सन) विरुद्ध A-G"], [" मानवी संसदेवर कायदे करू शकतात यावर काही लोकांचा तर्क आहे. सर्वोच्चता, विशेषत: s.3 (सुसंगत व्याख्या) आणि s.4 (विसंगतता घोषणा).

Key point
कार्य (स्व-चाचणी): युनायटेड किंगडममधील संसदीय सार्वभौमत्व या संकल्पनेचे स्पष्टीकरण करा आणि तिच्या मर्यादा वर चर्चा करा. घरगुती आणि युरोपियन मर्यादांची उदाहरणे द्या आणि संबंधित केस किंवा कायदे उद्धृत करा.

4. MCQ सराव — SQE-शैलीतील प्रश्न

खालीलपैकी प्रत्येक प्रश्न SQE1 FLK1 एकल सर्वोत्तम उत्तर प्रश्नांची शैली आणि अडचण दर्शवतो. प्रत्येक प्रश्नाचा प्रयत्न करा बंद-पुस्तक, तुमचे उत्तर लिहा, नंतर उत्तर कीकडे वळा. उत्तर की स्पष्ट करते प्रत्येक पर्याय बरोबर का अयोग्य का — प्रत्येक स्पष्टीकरण पूर्ण वाचा.

प्रश्न १
खालीलपैकी कोणता पर्याय संसदेचे कामकाज नॉट आहे?

A. सरकारचे कर्मचारी पुरवणे.

B. सरकारने केलेल्या कृतींना 'कायदेशीर' करणे.

C. विधी प्रक्रियेबद्दल जनजागृती करणे.

D. सुनावणी आणि चौकशीद्वारे सरकारवर देखरेख करणे.

E. सरकारला त्याची वैधानिक कर्तव्ये आणि विधायी प्रस्ताव पार पाडण्यासाठी आवश्यक निधी अधिकृत करणे.

Answer & explanation
उत्तर: C.
C बरोबर आहे (हा पर्याय नॉट कार्य आहे) — संसद ही सरकारची विधायी संस्था आहे आणि सामान्यत: तिची चार कार्ये असतात: सरकारचे कर्मचारी प्रदान करणे; सरकारने केलेल्या कृतींना 'कायदेशीर' करणे; सुनावणी आणि चौकशीद्वारे सरकारची देखरेख करणे; आणि सरकारसाठी आवश्यक निधी अधिकृत करणे. 'कायदेशीर प्रक्रियेबद्दल जनजागृती करणे' हे या मान्यताप्राप्त कार्यांपैकी एक नाही.
A चुकीचा आहे — सरकारचे कर्मचारी पुरवणे हे एक मान्यताप्राप्त कार्य आहे.
B चुकीचे आहे — 'कायदेशीर करणे' सरकारच्या कृती एक मान्यताप्राप्त कार्य आहे.
D चुकीचे आहे — **सुनावणी आणि चौकशीद्वारे सरकारवर देखरेख करणे हे एक मान्यताप्राप्त कार्य आहे.
E चुकीचे आहे — अधिकृत निधी हे एक मान्यताप्राप्त कार्य आहे. (विभाग १.२ पहा.)
प्रश्न २
खालीलपैकी कोणता पर्याय विधान प्रक्रियेचा अंतिम टप्पा आहे?

A. रिपोर्ट स्टेज.

B. समितीचा टप्पा.

C. इतर सभागृहात पास केले.

D. तिसरे वाचन.

E. रॉयल स्वीकृती.

Answer & explanation
उत्तर: ई.
ई बरोबर आहे — एकदा रॉयल अनुमती प्राप्त झाल्यावर, एक विधेयक कायदा बनते आणि त्याला 'संसदेचा कायदा' म्हणून संबोधले जाते. कायदा भविष्यातील काही तारखेपर्यंत त्याची 'प्रारंभ' स्थगित करू शकतो, जे कायद्याच्या अंतर्गत बनविलेल्या प्रस्तुत कायद्याद्वारे निर्धारित केले जाऊ शकते.
A चुकीचा आहे — अहवाल टप्पा हा तिसऱ्या वाचनाच्या आधीचा आहे आणि जेव्हा समितीच्या टप्प्यावर दुरुस्त्या केल्या गेल्या होत्या तेव्हाच त्याची आवश्यकता असते.
B चुकीचा आहे — समितीचा टप्पा हा तपशीलवार छाननीचा प्रारंभिक टप्पा आहे.
C चुकीचा आहे — दुसऱ्या सदनात जाणे हे तिसरे वाचनानंतर पण रॉयल असेंटपूर्वी होते.
डी चुकीचा आहे — तिसरे वाचन ही मतदानाची अंतिम संधी आहे, परंतु ती प्रक्रियेचा अंतिम टप्पा नाही. (विभाग १.२.२ पहा.)
प्रश्न 3
संसदीय सार्वभौमत्वाचा डाइसीचा सिद्धांत काय आहे?

A. संसदेला कायदा बनवण्याचे अधिकार कायदेशीरदृष्ट्या अमर्यादित आहेत.

B. संसदेचा कायदा बनविण्याचा अधिकार राजकीय आणि कायदेशीरदृष्ट्या अमर्यादित आहे.

C. संसदेमध्ये हाऊस ऑफ कॉमन्स, हाऊस ऑफ लॉर्ड्स आणि मोनार्क यांचा समावेश होतो.

D. संसदीय वर्चस्व हे 'घरगुती' आणि 'युरोपियन' मर्यादांच्या अधीन आहे.

E. सरकारसह प्रत्येकाने कायद्यानुसार वागले पाहिजे.

Answer & explanation
उत्तर: A.
A बरोबर आहे — A.V. डायसी यांनी संसदीय वर्चस्वाची शास्त्रीय व्याख्या दिली: संसदेच्या कायदा बनविण्याच्या अधिकारांवर कायदेशीर प्रतिबंध नाही; अन्य कोणतीही व्यक्ती किंवा संस्था प्राथमिक कायद्याच्या वैधतेवर शंका घेऊ शकत नाही; आणि संसद तिच्या उत्तराधिकार्यांना बांधू शकत नाही. संसद ही सर्वोच्च कायदा बनवणारी संस्था आहे असे त्यांचे मत होते.
बी चुकीचे आहे — डायसीचा सिद्धांत कायदेशीर अधिकारांना संबोधित करतो; संसद राजकीयदृष्ट्या अमर्यादित आहे (राजकीय बंधने अस्तित्वात आहेत) असे ते ठासून सांगत नाही.
C चुकीचा आहे — हे संसदेच्या रचना चे वर्णन करते (संसदेतील मुकुट), डायसीच्या सार्वभौमत्वाच्या सिद्धांताचे नाही.
D चुकीचा आहे — घरगुती आणि युरोपीय मर्यादा हे युक्तिवाद आहेत जे **सार्वभौमत्वाला पात्र ठरतात; ते Dicey चे स्वतःचे सिद्धांत नाहीत.
E चुकीचे आहे — हे कायद्याचे नियम, एक स्वतंत्र घटनात्मक तत्त्वाचे वर्णन करते. (विभाग १.१ पहा.)
पास SQE सोबत सराव करत राहा: हे प्रश्न फक्त सुरुवात आहेत. परीक्षेच्या गतीने सराव करण्यासाठी आणि FLK1 आणि FLK2 अभ्यासक्रमाचा प्रत्येक कोपरा कव्हर करण्यासाठी, CELE PASS SQE ॲप वापरा — 10,000 पेक्षा जास्त उच्च-गुणवत्तेचे SQE1 सराव प्रश्न, CELE च्या SQE शिक्षकांनी लिहिलेल्या तपशीलवार स्पष्टीकरणांसह. आजच celebar.com वर सराव सुरू करा.

5. अधिकारांचे पृथक्करण आणि कायद्याचे राज्य

SRA स्पष्टपणे 'कायदेशीरता, अधिकारांचे पृथक्करण आणि कायद्याचे राज्य' संवैधानिक आणि प्रशासकीय कायद्यातील स्वतंत्र शीर्षक म्हणून चाचणी करते आणि सप्टेंबर 2026 चे बदल हे तपासण्यायोग्य राहतील याची पुष्टी करतात. ही दोन शिकवण मूलभूत तत्त्वे आहेत जी या विषयाचा अभ्यास केलेल्या संस्था त्यांच्या वागण्याप्रमाणे का वागतात हे स्पष्ट करतात. संसदीय सार्वभौमत्व (मागील विभाग) आम्हाला कायदा कोण बनवते हे सांगते; सत्तांचे पृथक्करण आम्हाला सांगते की राज्य सत्तेचे विभाजन कसे केले जाते जेणेकरून कोणतीही एक शाखा जास्त शक्तिशाली होणार नाही; आणि कायद्याचा नियम आम्हाला सांगते की सर्व शक्ती — संसदेच्या आणि मुकुटाच्या अधिकारासह — वापरल्या पाहिजेत कायद्यानुसार आणि अनियंत्रितपणे नाही. युनायटेड किंगडममध्ये एकल संहिताबद्ध संविधान* नसले तरी, दोन्ही सिद्धांत कायदा, समान कायदा आणि अधिवेशनाद्वारे विणले गेले आहेत आणि ते या विषयातील प्रत्येक विषयाला अधोरेखित करतात: घटनात्मक अधिवेशने, विशेषाधिकार, संसदीय विशेषाधिकार, न्यायिक पुनरावलोकन आणि मानवी हक्क कायदा 1998. हा विभाग त्यांच्या दोन्ही सिद्धांतांचे स्पष्टीकरण देतो, त्यामुळे ते अधिकाऱ्यांचे नेतृत्व कसे करतात.

फ्रेंच न्यायशास्त्री मॉन्टेस्क्यु शी संबंधित शास्त्रीय घटनात्मक सिद्धांत, राज्याच्या कार्यांना तीन शाखांमध्ये विभाजित करते: विधीमंडळ (जे कायदा बनवते), कार्यकारी (जे धोरण प्रस्तावित करते आणि कायद्याची अंमलबजावणी करते/अंमलबजावणी करते) आणि न्यायपालिका (जे कायद्याचा अर्थ लावते आणि त्याचे निराकरण करते). शक्तींच्या पृथक्करणाचा सिद्धांत असे मानतो की, स्वातंत्र्याचे रक्षण करण्यासाठी, ही तीन कार्ये शक्य तितक्या वेगवेगळ्या व्यक्ती किंवा संस्थांद्वारे केली जावी, प्रत्येक इतरांवर तपास म्हणून काम करते. जिथे सत्ता एकाच हातात एकवटलेली असते तिथे अत्याचारचा धोका असतो.

{"शीर्षलेख": ["शाखा", "कोर फंक्शन", "प्रिन्सिपल यूके बॉडीज/कार्मचारी"], "पंक्ती": [["विधीमंडळ", "कायदा बनवते आणि बनवते (प्राथमिक कायदे)", "द किंग-इन-पार्लियामेंट: हाऊस ऑफ कॉमन्स, हाऊस ऑफ लॉर्ड्स आणि द लॉर्ड्स (रोज); त्यांच्या योग्यतेनुसार, ["कार्यकारी", "कायदा तयार करते आणि त्याची अंमलबजावणी करते", "पंतप्रधान आणि कॅबिनेट, सरकारी मंत्री, नागरी सेवा, पोलिस आणि सशस्त्र दल, आणि स्थानिक अधिकारी"], "कायदा आणि कायद्याचे पुनरावलोकन"; कार्यकारी कारवाई", "न्यायालय आणि न्यायाधिकरणांचे न्यायाधीश, ज्याचे नेतृत्व सर्वोच्च न्यायालय आणि लॉर्ड मुख्य न्यायाधीश**"]]}

शक्तींचे पृथक्करणराज्याची तीन मुख्य कार्ये — विधायिका, कार्यकारी आणि न्यायिक — वेगळ्या संस्थांनी वापरल्या पाहिजेत असा घटनात्मक सिद्धांत आहे जेणेकरून प्रत्येक इतरांवर तपासणी आणि समतोल म्हणून कार्य करेल, ज्यामुळे सत्तेच्या धोकादायक केंद्रीकरणास प्रतिबंध होईल आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचे रक्षण होईल.

यूकेमध्ये अधिकारांचे कठोर, औपचारिक पृथक्करण नाही आहे. शाखांमध्ये लक्षणीय ओव्हरलॅप आहेत — अगदी स्पष्टपणे कायदेमंडळ आणि कार्यकारिणी यांच्यात. जबाबदार सरकारच्या वेस्टमिन्स्टर प्रणाली अंतर्गत, कार्यकारी (सरकार) संसदेतून काढले जाते आणि त्यात बसते: अधिवेशनानुसार पंतप्रधान आणि बहुतेक मंत्री दोन सभागृहांपैकी एकाचे सदस्य असले पाहिजेत, आणि सरकार फक्त तोपर्यंतच पदावर राहते जोपर्यंत ते हाऊस ऑफ कॉमन्सचा विश्वास ठेवते. या कारणास्तव घटनात्मक अभ्यासक वॉल्टर बागेहॉट यांनी घटनेचे 'कार्यक्षम रहस्य' हे त्यांच्या विभक्त होण्याऐवजी कार्यकारी आणि विधिमंडळ शाखांचे फ्यूजन* म्हणून वर्णन केले.

विधीमंडळ / कार्यकारी — मंत्री संसदेचे सदस्य आहेत; सरकार बहुतेक संसदीय वेळापत्रक नियंत्रित करते; आणि मंत्री वैधानिक साधनांद्वारे प्रत्यायोजित विधायी अधिकार वापरतात (असे कार्य जे वस्तुतः विधानात्मक असते परंतु स्वरूपाने कार्यकारी असते).

कार्यकारी/न्यायपालिका — ऐतिहासिकदृष्ट्या लॉर्ड चॅन्सलर तिन्ही शाखांमध्ये बसले; काही न्यायाधिकरण आणि चौकशी कार्यकारिणीमध्ये न्यायिक कार्य करतात; आणि अटर्नी जनरल हे सरकारचे मंत्री आणि वरिष्ठ कायदा अधिकारी दोन्ही असतात.

विधीमंडळ / न्यायपालिका — २००९ पर्यंत हाउस ऑफ लॉर्ड्सची अपील समिती ('लॉ लॉर्ड्स') सर्वोच्च न्यायालय होती तरीही विधिमंडळात बसलेली होती; वरिष्ठ न्यायाधीश अजूनही हाऊस ऑफ लॉर्ड्समध्ये क्रॉसबेंच पीअर म्हणून बसू शकतात (जरी ते यापुढे तेथे निर्णय देत नाहीत).

Key point
संवैधानिक सुधारणा कायदा 2005 (CRA 2005) ने शक्ती पृथक्करणाचे न्यायिक अंग लक्षणीयरीत्या मजबूत केले. याने (i) यूके सर्वोच्च न्यायालयाची निर्मिती केली (ज्याला १ ऑक्टोबर २००९ पासून सुरुवात झाली), शारीरिक आणि संस्थात्मकदृष्ट्या सर्वोच्च न्यायालय हाऊस ऑफ लॉर्ड्सपासून वेगळे केले; (ii) लॉर्ड चॅन्सेलरच्या कार्यालयात सुधारणा केली, लॉर्ड चॅन्सेलरची न्यायाधीश म्हणून आणि न्यायपालिकेचे प्रमुख म्हणून भूमिका काढून टाकली; (iii) इंग्लंड आणि वेल्सच्या न्यायव्यवस्थेचे प्रमुखपद लॉर्ड सरन्यायाधीश यांच्याकडे हस्तांतरित केले; (iv) न्यायपालिकेचे निरंतर स्वातंत्र्य टिकवून ठेवण्यासाठी लॉर्ड चॅन्सेलर आणि इतर मंत्र्यांवर (एस. 3 CRA 2005) वैधानिक कर्तव्य ठेवले, आणि त्यांना न्यायपालिकेत विशेष प्रवेशाद्वारे विशिष्ट न्यायिक निर्णयांवर प्रभाव पाडण्याचा प्रयत्न करण्यापासून प्रतिबंधित केले; आणि (v) ने न्यायिक नियुक्ती आयोग तयार केला ज्यामुळे गुणवत्तेवर नियुक्त्या कराव्यात, त्यांना राजकीय नियंत्रणापासून दूर ठेवा.

शाखा ओव्हरलॅप होत असल्या तरी, न्यायपालिकेचे स्वातंत्र्य कठोरपणे संरक्षित आहे. वरिष्ठ न्यायाधीशांना कार्यकाळाची सुरक्षितता असते (ते 'चांगल्या वागणुकीदरम्यान' पदावर असतात आणि वरिष्ठ न्यायाधीशांना संसदेच्या दोन्ही सभागृहांनी सादर केलेल्या पत्त्यावरच काढून टाकले जाऊ शकते), त्यांचे पगार एकत्रित निधीवर आकारले जातात (म्हणून ते वार्षिक राजकीय मताच्या अधीन नसतात), आणि त्यांचे कार्यालयातील वर्तन न्यायमूर्ती द्वारे संरक्षित केले जाते. या बदल्यात, न्यायपालिका न्यायिक पुनरावलोकन* (धडा 8) द्वारे कार्यकारिणी तपासते आणि संसदेचे प्रतिनिधी* कायदे तपासते, तर संसद मंत्रिपदाच्या उत्तरदायित्वाद्वारे (धडा 2) कार्यकारिणी तपासते आणि कार्यकारिणी कायदेमंडळाच्या कार्यसूचीच्या नियंत्रणाद्वारे कायदेमंडळ तपासते.

Example
M v Home Office [1994] 1 AC 377 — गृहसचिवांना न्यायालयाचा अवमान आढळून आला कारण न्यायाधिशांना दिलेल्या वचननाम्याचा भंग करून आश्रय साधकाला हद्दपार केल्याबद्दल, मंत्री आणि मुकुट हे कायद्याच्या वर नाहीत आणि न्यायालये त्यांच्या आदेशांची अंमलबजावणी करू शकतात. आर (मिलर) विरुद्ध पंतप्रधान [२०१९] UKSC 41 (मिलर II) — एकमताने 11-न्यायालयाने संसदेला पाच आठवड्यांसाठी स्थगित करण्याचा सल्ला बेकायदेशीर, शून्य आणि कोणताही परिणाम नसलेला होता असे मानले कारण त्याचा परिणाम निराशाजनक, वाजवी औचित्याशिवाय, संसदेची घटनात्मक कार्ये पार पाडण्याची क्षमता होती; संसदीय सार्वभौमत्व आणि उत्तरदायित्वाचे रक्षण करण्यासाठी न्यायपालिका कार्यकारी (विशेषाधिकार) शक्तीच्या कायदेशीर मर्यादा पोलीस करते हे प्रकरण दाखवते. Duport Steels Ltd v Sirs [1980] 1 WLR 142 — लॉर्ड डिप्लॉक यांनी यावर जोर दिला की कायदा बनवणे आणि न्यायाधीशांनी ते लागू करणे, विभक्ततेची न्यायालयीन बाजू स्पष्ट करणे: न्यायाधीशांनी विधायी भूमिका हडप करू नये.

कायद्याचा नियम हे तत्व आहे की प्रत्येकजण — सरकारसह — कायद्याच्या अधीन आहे आणि जबाबदार आहे आणि कायदेशीर विवादांचे निराकरण स्वतंत्र न्यायपालिकेद्वारे केले जाते जे अनियंत्रित शक्ती ऐवजी ज्ञात, सामान्य नियम लागू करतात. हे कायद्यात स्पष्टपणे ओळखले जाते: s. संवैधानिक सुधारणा कायदा 2005 मधील 1 मध्ये तरतूद आहे की हा कायदा 'कायद्याच्या राज्याच्या विद्यमान घटनात्मक तत्त्वावर' विपरित परिणाम करत नाही. सिद्धांतामध्ये औपचारिक/प्रक्रियात्मक परिमाण (कायदा कसा बनवला आणि लागू केला जातो याच्याशी संबंधित) आणि त्याच्या व्यापक संकल्पनांमध्ये, एक मूलभूत परिमाण (कायद्याच्या सामग्री आणि मूलभूत हक्कांच्या संरक्षणाशी संबंधित) दोन्ही आहेत.

कायद्याचे राज्यराज्यातील सर्व व्यक्ती आणि अधिकारी, मग ते सार्वजनिक असोत की खाजगी, बंधनकारक असतात आणि कायद्याच्या फायद्यासाठी पात्र असतात जे सार्वजनिकरित्या बनवले जातात, प्रभावीपणे लागू होतात, समानतेने लागू केले जातात आणि स्वतंत्र आणि निःपक्षपाती न्यायपालिकेद्वारे प्रशासित केले जातात — जेणेकरून शक्तीचा वापर कायद्यानुसार आणि मनमानीपणे न करता केला जाईल.

क्लासिक प्रदर्शन ए.व्ही. Dicey एन् इंट्रोडक्शन टू द स्टडी ऑफ द कॉन्स्टिट्युशन (1885) मध्ये, ज्याने कायद्याच्या शासनाचे तीन अर्थ ओळखले. Dicey चे खाते एक मानक SQE संदर्भ बिंदू राहिले आहे, जरी ते अपूर्ण म्हणून टीका केली गेली आहे (ते कायद्याच्या सामग्री बद्दल थोडेसे सांगत आहे आणि आधुनिक विवेकाधीन आणि विशेषाधिकार शक्तीच्या रुंदीच्या तणावात आहे).

कायद्याच्या उल्लंघनाशिवाय कोणतीही शिक्षा नाही — सामान्य न्यायालयांसमोर स्थापित केलेल्या कायद्याच्या विशिष्ट उल्लंघनाशिवाय कोणालाही शिक्षा केली जाऊ शकत नाही किंवा शरीर किंवा वस्तूंना त्रास दिला जाऊ शकत नाही; हे मनमानी शक्ती** विरुद्धचे तत्व आहे.

कायद्यासमोर समानता — प्रत्येक व्यक्ती, त्याची श्रेणी किंवा स्थिती कोणतीही असो, सामान्य कायद्याच्या अधीन असते आणि सामान्य न्यायालयांच्या अधिकारक्षेत्रात; अधिकाऱ्यांना सामान्य कायद्यापासून विशेष प्रतिकार मिळत नाही.

संविधान हा सामान्य कायद्याचा परिणाम आहे — यूकेमध्ये, वैयक्तिक हक्क (जसे की वैयक्तिक स्वातंत्र्य) हे विशिष्ट प्रकरणांमध्ये न्यायालयीन निर्णयांचे उत्पादन, हक्कांच्या अमूर्त, संहिताकृत विधेयकातून व्युत्पन्न न होता.

Example
Entic v Carrington (1765) 19 St Tr 1029 — राज्याच्या सचिवाच्या वॉरंटवर कारवाई करत राजाचे दूत एन्टिकच्या घरात घुसले आणि त्याची कागदपत्रे ताब्यात घेतली. कोर्टाने (लॉर्ड कॅमडेन CJ) वॉरंट बेकायदेशीर आणि निरर्थक धरले कारण कोणताही कायदा किंवा सामान्य-कायद्याचा नियम याला अधिकृत करणारा नव्हता: राज्य नागरिकांच्या व्यक्ती किंवा मालमत्तेत हस्तक्षेप करू शकते केवळ जेथे कायदा सकारात्मक परवानगी देतो. कायद्याच्या राज्यासाठी हा कोनशिला अधिकार आहे: ' जर तो कायदा असेल तर तो आमच्या पुस्तकांमध्ये आढळेल. जर ते तिथे सापडत नसेल तर तो कायदा नाही.'

लॉर्ड बिंघम यांनी द रूल ऑफ लॉ (2010) मध्ये सर्वात प्रभावी आधुनिक पुनर्विवेचन केले आहे, जिथे त्यांनी तत्त्वाचे आठ उप-नियम मध्ये मोडले. लॉर्ड बिंगहॅमचे खाते Dicey च्या पेक्षा विस्तृत आहे कारण त्यात मूलभूत मानवी हक्कांचे संरक्षण आणि आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे पालन समाविष्ट आहे, जे कायद्याच्या राज्याची मूलभूत संकल्पना प्रतिबिंबित करते.

कायदा प्रवेशयोग्य आणि शक्य तितक्या सुगम, स्पष्ट आणि अंदाज करण्यायोग्य असावा;

कायदेशीर हक्क आणि उत्तरदायित्वाचे प्रश्न सामान्यतः *कायद्याच्या वापराने सोडवले जावेत, विवेकाच्या वापराने नव्हे;

कायदा सर्वांसाठी समान लागू झाला पाहिजे, जेथे वस्तुनिष्ठ फरक भिन्नतेचे समर्थन करतात ते सोडून;

मंत्री आणि सार्वजनिक अधिकाऱ्यांनी त्यांच्या अधिकारांचा वापर सद्भावनेने, निष्पक्षपणे, ज्या उद्देशासाठी त्यांना प्रदान करण्यात आला आहे, त्या अधिकारांची मर्यादा न ओलांडता आणि अवास्तवपणे (न्यायिक पुनरावलोकनाचा पाया) वापरणे आवश्यक आहे;

कायद्याने मूलभूत मानवी हक्कांचे पुरेसे संरक्षण दिले पाहिजे;

निषेधात्मक खर्च किंवा अवास्तव विलंब न करता, प्रामाणिक दिवाणी विवाद (न्याय मिळणे) सोडवण्यासाठी साधने प्रदान करणे आवश्यक आहे;

राज्याद्वारे प्रदान केलेल्या न्यायिक प्रक्रिया निष्पक्ष असाव्यात (स्वतंत्र न्यायालयासमोर न्याय्य खटला);

राज्याने आंतरराष्ट्रीय कायदा मधील त्यांच्या दायित्वांचे पालन केले पाहिजे.

Example
*गृह विभागाचे एक विरुद्ध राज्य सचिव [२००४] UKHL 56 (Belmarsh केस) — हाऊस ऑफ लॉर्ड्सने असे मानले की दहशतवादविरोधी, गुन्हे आणि सुरक्षा कायदा 2001 च्या भाग 4 अंतर्गत परदेशी दहशतवादी संशयितांना चाचणी न करता अनिश्चित काळासाठी ताब्यात ठेवणे विसंगत आहे आणि R5 च्या दरम्यान विसंगत असल्यामुळे यूके आणि परदेशी नागरिक आणि विषम होते. न्यायालयाने s अंतर्गत विसंगततेची घोषणा* जारी केली. 4 HRA 1998. प्रकरण न्यायपालिका कायद्याचे नियम आणि कार्यकारी आणीबाणीच्या अधिकारांविरुद्ध मूलभूत अधिकारांचे समर्थन करत असल्याचे दर्शविते — संसदीय सार्वभौमत्वाचा आदर करताना संसदेला आक्षेपार्ह कायदा लागू करून सुधारणा करण्यासाठी (संसदेने दहशतवाद प्रतिबंध कायदा 2005 ला प्रतिसाद दिला).

संसदीय सार्वभौमत्व (संसद कोणताही कायदा बनवू शकते किंवा रद्द करू शकते आणि न्यायालये कायदा रद्द करू शकत नाहीत) आणि कायद्याचा नियम (ज्याने असे सुचवले आहे की कायद्याने मूलभूत अधिकारांचे संरक्षण केले पाहिजे) यांच्यामध्ये संभाव्य तणाव आहे. ऑर्थोडॉक्स स्थिती अशी आहे की सार्वभौमत्व टिकून राहते: संसदेच्या स्पष्ट कायद्याचा सामना करणाऱ्या न्यायालयाने ते मूलभूत अधिकारांच्या विरुद्ध मानले तरीही ते लागू करणे आवश्यक आहे (न्यायालये सर्वात जास्त करू शकतात विसंगततेची घोषणा HRA 1998 अंतर्गत जारी करणे, जे कायदा अवैध करत नाही). तथापि, न्यायालये एक शक्तिशाली व्याख्यात्मक गृहीतक म्हणून कायद्याचा नियम वापरतात: ते कायदे वाचतील, जेथे शब्द परवानगी देतात, जसे की न्यायालयांच्या अधिकारक्षेत्रातून बाहेर पडण्याचा, न्यायाचा प्रवेश काढून टाकण्याचा किंवा मूलभूत अधिकारांमध्ये हस्तक्षेप करण्याचा हेतू नाही शक्य तितक्या स्पष्ट भाषेशिवाय (कायदेशीरतेचे तत्त्व, राज्य विभागाचे माजी सचिव , p. 2 AC 115). R (जॅक्सन) विरुद्ध ॲटर्नी जनरल [2005] UKHL 56 मधील ऑबिटर* टिप्पणीमध्ये, काही लॉ लॉर्ड्सने असे सुचवले की कायद्याचे नियम संसदीय सार्वभौमत्वावरही अंतिम मर्यादा घालू शकतात, परंतु हे विवादास्पद राहिले आणि ऑर्थोडॉक्स स्थिती नाही.

Key point
समस्या प्रश्नांमध्ये दोन सिद्धांत वेगळे ठेवा. अधिकारांचे पृथक्करण हे तीन शाखांमधील कार्यांचे वाटप आणि त्यांच्या दरम्यानच्या तपासण्यांबद्दल आहे (नमुनेदार ट्रिगर: एक मंत्री न्यायालयांमध्ये हस्तक्षेप करतो, न्यायाधीश धोरण तयार करतो, मुदतवाढ, लॉर्ड चॅन्सेलर/CRA 2005). कायद्याचा नियम म्हणजे शक्ति कायद्यानुसार वापरली जात आहे आणि स्वैरपणे नाही (नमुनेदार ट्रिगर: कायदेशीर अधिकार नसलेली राज्य कारवाई, पूर्वलक्षी किंवा अस्पष्ट कायदा, न्यायालयांमध्ये प्रवेश नाकारणे, कायद्यासमोर समानता). दोन्ही CRA 2005 (ss. 1 आणि 3) द्वारे आंशिक वैधानिक मान्यता दिलेली अलिखित तत्त्वे आहेत, आणि दोन्ही सनातनी दृष्टिकोनातून, संसदेच्या स्पष्ट कायद्यात असणे आवश्यक आहे.
कलम 1.1A मुख्य टिपा: ① राज्याच्या तीन शाखा आहेत — कायदेमंडळ, कार्यकारी, न्यायपालिका (मॉन्टेस्क्यु) — आणि अधिकारांचे पृथक्करण जुलूमशाहीविरुद्ध तपासणी म्हणून त्यांचे विभाजन करण्याचा प्रयत्न करते. ② यूकेमध्ये फक्त कमकुवत/आंशिक विभक्तता आहे: कार्यकारिणी कायदेमंडळात बसते (बागेहोटचे 'कार्यक्षम रहस्य'), परंतु CRA 2005 ने न्यायिक स्वातंत्र्य बळकट केले (सर्वोच्च न्यायालयाने 1 ऑक्टोबर 2009 रोजी बसण्यास सुरुवात केली; लॉर्ड चॅन्सेल 2009 मध्ये सुधारित केले. स्वातंत्र्य). ③ न्यायालये विभक्ततेची अंमलबजावणी करतात: *M v Home Office (मंत्री कायद्याच्या वर नाही), Miller II (विशेषाधिकाराच्या मर्यादा), Duport Steels* (न्यायाधीश लागू होतात, करू नका, कायदा). ④ कायद्याचे शासन म्हणजे कायद्यानुसार, स्वैरपणे नव्हे वापरलेली शक्ती; s मध्ये ओळखले. 1 CRA 2005. ⑤ डाइसीचे तीन अर्थ (कोणतीही मनमानी शिक्षा नाही; कायद्यासमोर समानता; सामान्य कायद्यातील अधिकार) आणि लॉर्ड बिंघमचे आठ उप-नियम (विस्तृत, मानवी हक्क आणि आंतरराष्ट्रीय कायद्याचा समावेश आहे). ⑥ प्रमुख अधिकारी: Entick v Carrington (कायदेशीर अधिकाराशिवाय शक्ती नाही), A v SSHD (Belmarsh) (अधिकार v आणीबाणीचे अधिकार). ⑦ सिद्धांत संसदीय सार्वभौमत्व सह तणावात सहअस्तित्वात आहेत, जे ऑर्थोडॉक्स मतानुसार प्रचलित आहे, कायदेशीरतेच्या तत्त्वाच्या अधीन आहे* (ex p Simms*).