1. इंग्रजी कायदेशीर प्रणाली - सराव प्रश्न
प्रश्न १
यूके सर्वोच्च न्यायालय एका अपीलवर सुनावणी करत आहे जे हाऊस ऑफ लॉर्ड्सने (तेव्हाचे अपीलचे अंतिम न्यायालय) 1905 पासून अहवाल दिलेल्या निर्णयात नेमके कोणते मुद्दे मांडले होते. सध्याच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायमूर्तींचा असा विचार आहे की 1905 च्या निर्णयाचा चुकीचा तर्क केला गेला असावा आणि आता तो अन्यायकारक परिणाम देईल. हाऊस ऑफ लॉर्ड्सच्या आधीच्या निर्णयाबाबत सर्वोच्च न्यायालयाच्या भूमिकेचे खालीलपैकी कोणते योग्य वर्णन करते?
सर्वोच्च न्यायालय 1905 च्या हाऊस ऑफ लॉर्ड्सच्या निर्णयाला कठोरपणे बांधील आहे आणि त्यापासून दूर जाऊ शकत नाही.
सर्वोच्च न्यायालय पूर्वीच्या निर्णयापासून दूर जाऊ शकते जेथे असे करणे योग्य आहे.
सर्वोच्च न्यायालय केवळ स्वतःच्या निर्णयांना बांधील आहे, पूर्वीच्या हाऊस ऑफ लॉर्ड्सच्या निर्णयांना नाही.
सर्वोच्च न्यायालयाने कायद्यात बदल करण्यापेक्षा हे प्रकरण संसदेकडे पाठवले पाहिजे.
सर्वोच्च न्यायालय अपील न्यायालयाच्या करारानेच निर्णयापासून दूर जाऊ शकते.
सर्वोच्च न्यायालय 1905 च्या हाऊस ऑफ लॉर्ड्सच्या निर्णयाला कठोरपणे बांधील आहे आणि त्यापासून दूर जाऊ शकत नाही.
सर्वोच्च न्यायालय पूर्वीच्या निर्णयापासून दूर जाऊ शकते जेथे असे करणे योग्य आहे.
सर्वोच्च न्यायालय केवळ स्वतःच्या निर्णयांना बांधील आहे, पूर्वीच्या हाऊस ऑफ लॉर्ड्सच्या निर्णयांना नाही.
सर्वोच्च न्यायालयाने कायद्यात बदल करण्यापेक्षा हे प्रकरण संसदेकडे पाठवले पाहिजे.
सर्वोच्च न्यायालय अपील न्यायालयाच्या करारानेच निर्णयापासून दूर जाऊ शकते.
A. सर्वोच्च न्यायालय 1905 च्या हाऊस ऑफ लॉर्ड्सच्या निर्णयाला कठोरपणे बांधील आहे आणि त्यापासून दूर जाऊ शकत नाही.
B. सर्वोच्च न्यायालय पूर्वीच्या निर्णयापासून दूर जाऊ शकते जेथे असे करणे योग्य आहे.
C. सर्वोच्च न्यायालय केवळ स्वतःच्या निर्णयांना बांधील आहे, आणि पूर्वीच्या हाऊस ऑफ लॉर्ड्सच्या निर्णयांना नाही.
D. सर्वोच्च न्यायालयाने कायद्यात बदल करण्याऐवजी हे प्रकरण संसदेकडे पाठवले पाहिजे.
E. सर्वोच्च न्यायालय केवळ अपील न्यायालयाच्या कराराने निर्णयापासून दूर जाऊ शकते.
Answer & explanation
उत्तर: B.
बरोबर: B. सर्वोच्च न्यायालयाने हाऊस ऑफ लॉर्ड्सने प्रॅक्टिस स्टेटमेंट (न्यायिक पूर्ववर्ती) [1966] 1 WLR 1234 मध्ये स्थापित केलेले स्वातंत्र्य वारसाहक्काने प्राप्त केले, ज्याच्या अंतर्गत अंतिम न्यायालय 'जेव्हा असे करणे योग्य वाटेल तेव्हा' स्वतःच्या पूर्वीच्या निर्णयांपासून दूर जाऊ शकते. हा अधिकार पूर्ववर्ती हाऊस ऑफ लॉर्ड्सच्या निर्णयांना तितकाच लागू होतो आणि निश्चितता टिकवून ठेवण्यासाठी थोडासा वापर केला जातो. A चुकीचे आहे: अंतिम न्यायालय 1966 च्या सराव विधानानंतर त्याच्या पूर्वीच्या निर्णयांना पूर्णपणे बांधील नाही. सी चुकीचे आहे: सर्वोच्च न्यायालय पूर्वीच्या हाऊस ऑफ लॉर्ड्सच्या निर्णयांना ते स्वतःचे असल्यासारखे मानते, त्यामुळे त्यांची केवळ अवहेलना होत नाही; ते त्यांच्यापासून दूर जाऊ शकते. डी चुकीचे आहे: न्यायालय सामान्य कायदा स्वतःच पूर्वापार सिद्धांताद्वारे बदलू शकते आणि हे प्रकरण संसदेकडे पाठविण्याची गरज नाही. ई चुकीचे आहे: उदाहरणापासून दूर जाणे ही एकट्या सर्वोच्च न्यायालयाची बाब आहे आणि सर्वोच्च न्यायालयाद्वारे बंधनकारक असलेल्या कोणत्याही घटनेत अपील न्यायालयाच्या संमतीची आवश्यकता नाही.
बरोबर: B. सर्वोच्च न्यायालयाने हाऊस ऑफ लॉर्ड्सने प्रॅक्टिस स्टेटमेंट (न्यायिक पूर्ववर्ती) [1966] 1 WLR 1234 मध्ये स्थापित केलेले स्वातंत्र्य वारसाहक्काने प्राप्त केले, ज्याच्या अंतर्गत अंतिम न्यायालय 'जेव्हा असे करणे योग्य वाटेल तेव्हा' स्वतःच्या पूर्वीच्या निर्णयांपासून दूर जाऊ शकते. हा अधिकार पूर्ववर्ती हाऊस ऑफ लॉर्ड्सच्या निर्णयांना तितकाच लागू होतो आणि निश्चितता टिकवून ठेवण्यासाठी थोडासा वापर केला जातो. A चुकीचे आहे: अंतिम न्यायालय 1966 च्या सराव विधानानंतर त्याच्या पूर्वीच्या निर्णयांना पूर्णपणे बांधील नाही. सी चुकीचे आहे: सर्वोच्च न्यायालय पूर्वीच्या हाऊस ऑफ लॉर्ड्सच्या निर्णयांना ते स्वतःचे असल्यासारखे मानते, त्यामुळे त्यांची केवळ अवहेलना होत नाही; ते त्यांच्यापासून दूर जाऊ शकते. डी चुकीचे आहे: न्यायालय सामान्य कायदा स्वतःच पूर्वापार सिद्धांताद्वारे बदलू शकते आणि हे प्रकरण संसदेकडे पाठविण्याची गरज नाही. ई चुकीचे आहे: उदाहरणापासून दूर जाणे ही एकट्या सर्वोच्च न्यायालयाची बाब आहे आणि सर्वोच्च न्यायालयाद्वारे बंधनकारक असलेल्या कोणत्याही घटनेत अपील न्यायालयाच्या संमतीची आवश्यकता नाही.
प्रश्न २
कायद्याचा मुद्दा सर्वोच्च न्यायालयापर्यंत पोहोचतो. आधीचे दोन अधिकारी विरुद्ध दिशेने खेचत आहेत: एक हाऊस ऑफ लॉर्ड्सचा 1935 चा निर्णय आहे (अंतिम यूके अपील न्यायालय म्हणून सर्वोच्च न्यायालयाचा पूर्ववर्ती), आणि दुसरा प्रिव्ही कौन्सिलच्या न्यायिक समितीचा 1936 चा निर्णय आहे. कोणते विधान सर्वोच्च न्यायालयाने स्वीकारणे आवश्यक असलेल्या पूर्वस्थितीचे सर्वात अचूकपणे वर्णन करते?
A. सर्वोच्च न्यायालय हाऊस ऑफ लॉर्ड्सच्या 1935 च्या निर्णयाला बांधील आहे आणि त्यापासून दूर जाऊ शकत नाही.
B. सर्वोच्च न्यायालय 1936 च्या प्रिव्ही कौन्सिलच्या निर्णयाला बांधील आहे कारण तो सर्वात अलीकडील अधिकार आहे.
C. सर्वोच्च न्यायालय आपल्या पूर्ववर्ती 1935 च्या निर्णयाचे पालन करू शकते, त्यापासून दूर जाऊ शकते आणि त्याऐवजी 1936 च्या प्रिव्ही कौन्सिलच्या निर्णयाचा प्रेरक तर्क स्वीकारू शकते.
D. सर्वोच्च न्यायालय केवळ ऑक्टोबर 2009 नंतर हाऊस ऑफ लॉर्ड्सची जागा घेतल्यानंतर घेतलेल्या निर्णयांना बांधील आहे.
E. सर्वोच्च न्यायालयाने एकतर 1935 च्या निर्णयाचे पालन केले पाहिजे किंवा विवाद निराकरणासाठी संसदेकडे पाठवावा.
Answer & explanation
उत्तर: C.
पर्याय C योग्य आहे. सर्वोच्च न्यायालयाला प्रॅक्टिस स्टेटमेंट (न्यायिक पूर्ववर्ती) [१९६६] अंतर्गत हाऊस ऑफ लॉर्ड्सच्या स्वातंत्र्याचा वारसा मिळाला आहे, जेथे असे करणे योग्य वाटेल तेव्हा स्वतःच्या (आणि त्याच्या पूर्ववर्तीच्या) पूर्वीच्या निर्णयांपासून दूर राहावे; त्यामुळे 1935 च्या हाऊस ऑफ लॉर्ड्सच्या निर्णयाला तो कठोरपणे बांधील नाही. प्रिव्ही कौन्सिलचे निर्णय सर्वोच्च न्यायालयावर बंधनकारक नसतात परंतु त्यांना मजबूत प्रवृत्त अधिकार असतात, त्यामुळे न्यायालय त्याऐवजी 1936 च्या निर्णयाचे पालन करणे निवडू शकते. त्यामुळे तिन्ही पर्याय त्यासाठी खुले आहेत. पर्याय A चुकीचा आहे कारण 1966 च्या सराव विधानाने न्यायालयाचे कठोर स्व-बंधन काढून टाकले आहे. पर्याय B चुकीचा आहे कारण नुकतेच प्रिव्ही कौन्सिल निर्णय बंधनकारक करत नाही; तो फक्त मन वळवणारा राहतो. पर्याय D चुकीचा आहे कारण सर्वोच्च न्यायालयाचे स्वातंत्र्य ऑक्टोबर 2009 पूर्वी निर्णय घेतलेल्या हाऊस ऑफ लॉर्ड्सच्या अधिकाऱ्यांपर्यंत विस्तारित आहे, जे ते स्वतःचे मानते. पर्याय ई चुकीचा आहे कारण विरोधाभासी उदाहरण सोडवणे हे न्यायिक कार्य आहे; संघर्ष संसदेकडे पाठविण्याची कोणतीही प्रक्रिया नाही.
पर्याय C योग्य आहे. सर्वोच्च न्यायालयाला प्रॅक्टिस स्टेटमेंट (न्यायिक पूर्ववर्ती) [१९६६] अंतर्गत हाऊस ऑफ लॉर्ड्सच्या स्वातंत्र्याचा वारसा मिळाला आहे, जेथे असे करणे योग्य वाटेल तेव्हा स्वतःच्या (आणि त्याच्या पूर्ववर्तीच्या) पूर्वीच्या निर्णयांपासून दूर राहावे; त्यामुळे 1935 च्या हाऊस ऑफ लॉर्ड्सच्या निर्णयाला तो कठोरपणे बांधील नाही. प्रिव्ही कौन्सिलचे निर्णय सर्वोच्च न्यायालयावर बंधनकारक नसतात परंतु त्यांना मजबूत प्रवृत्त अधिकार असतात, त्यामुळे न्यायालय त्याऐवजी 1936 च्या निर्णयाचे पालन करणे निवडू शकते. त्यामुळे तिन्ही पर्याय त्यासाठी खुले आहेत. पर्याय A चुकीचा आहे कारण 1966 च्या सराव विधानाने न्यायालयाचे कठोर स्व-बंधन काढून टाकले आहे. पर्याय B चुकीचा आहे कारण नुकतेच प्रिव्ही कौन्सिल निर्णय बंधनकारक करत नाही; तो फक्त मन वळवणारा राहतो. पर्याय D चुकीचा आहे कारण सर्वोच्च न्यायालयाचे स्वातंत्र्य ऑक्टोबर 2009 पूर्वी निर्णय घेतलेल्या हाऊस ऑफ लॉर्ड्सच्या अधिकाऱ्यांपर्यंत विस्तारित आहे, जे ते स्वतःचे मानते. पर्याय ई चुकीचा आहे कारण विरोधाभासी उदाहरण सोडवणे हे न्यायिक कार्य आहे; संघर्ष संसदेकडे पाठविण्याची कोणतीही प्रक्रिया नाही.
प्रश्न 3
एक प्रशिक्षणार्थी वकील खालच्या न्यायालयांसाठी काय बंधनकारक आहे हे ओळखण्यासाठी अलीकडील अपील न्यायालयाच्या निकालाचे विश्लेषण करत आहे. खालीलपैकी कोणते केसच्या निर्णयाच्या गुणोत्तराचे अचूक वर्णन करते?
A. प्रकरणातील तथ्याचे निष्कर्ष, एकदा निर्विवाद बाबी काढून टाकल्या जातात.
B. पक्षाशी संबंधित कोणताही चारित्र्य पुरावा ज्यावर न्यायालयाने विसंबून ठेवले.
C. काल्पनिक परिस्थितींवर न्यायमूर्तींनी केलेल्या टिप्पण्या ज्या वस्तुस्थितींवर आधारित नाहीत.
D. निर्णयासाठी आवश्यक कायदेशीर तर्क, जो निर्णयाचा बंधनकारक घटक बनतो.
E. निकालासाठी आवश्यक असो वा नसो, निकालात न्यायाधीशांची सर्व निरीक्षणे.
Answer & explanation
उत्तर: डी.
न्यायालयाच्या निर्णयासाठी (आणि त्याचा आधार तयार करण्यासाठी) आवश्यक असलेले कायदेशीर तर्क आहे; हा निकालाचा भाग आहे जो टक लावून निर्णय घेण्याच्या सिद्धांताखाली खालच्या न्यायालयांसाठी बंधनकारक उदाहरण निर्माण करतो. पर्याय D बरोबर आहे. पर्याय A आणि B चुकीचे आहेत: तथ्ये (कोणत्याही वर्ण किंवा इतर पुराव्यासह) हे प्रमाण नाही, जे त्या तथ्यांवर लागू केलेल्या कायद्याच्या तत्त्वाशी संबंधित आहे. ऑप्शन सी ओबिटर डिक्टमचे वर्णन करतो: काल्पनिक किंवा अत्यावश्यक मुद्द्यांवरील टिप्पण्या केवळ प्रेरक असतात, बंधनकारक नसतात. पर्याय ई चुकीचा आहे: प्रत्येक निरीक्षण हे प्रमाण नसते; निर्णयासाठी आवश्यक नसलेली विधाने अस्पष्ट आहेत.
न्यायालयाच्या निर्णयासाठी (आणि त्याचा आधार तयार करण्यासाठी) आवश्यक असलेले कायदेशीर तर्क आहे; हा निकालाचा भाग आहे जो टक लावून निर्णय घेण्याच्या सिद्धांताखाली खालच्या न्यायालयांसाठी बंधनकारक उदाहरण निर्माण करतो. पर्याय D बरोबर आहे. पर्याय A आणि B चुकीचे आहेत: तथ्ये (कोणत्याही वर्ण किंवा इतर पुराव्यासह) हे प्रमाण नाही, जे त्या तथ्यांवर लागू केलेल्या कायद्याच्या तत्त्वाशी संबंधित आहे. ऑप्शन सी ओबिटर डिक्टमचे वर्णन करतो: काल्पनिक किंवा अत्यावश्यक मुद्द्यांवरील टिप्पण्या केवळ प्रेरक असतात, बंधनकारक नसतात. पर्याय ई चुकीचा आहे: प्रत्येक निरीक्षण हे प्रमाण नसते; निर्णयासाठी आवश्यक नसलेली विधाने अस्पष्ट आहेत.
प्रश्न 4
काउंटी न्यायालयाचे न्यायाधीश कराराच्या विवादावर निर्णय घेत आहेत आणि त्यांना आढळले की केवळ थेट संबंधित प्राधिकरण हा अपील न्यायालयाचा (सिव्हिल डिव्हिजन) निर्णय आहे. न्यायाधीश वैयक्तिकरित्या अपील न्यायालयाच्या तर्काला अनुपयुक्त समजतात आणि त्यांना वाटते की वेगळा नियम अधिक न्याय्य असेल. या मुद्द्यावर सर्वोच्च न्यायालयाचा अधिकार नाही. अपील न्यायालयाच्या निर्णयाशी न्यायाधीशांनी कसे वागले पाहिजे?
A. न्यायाधीश त्याचे पालन करण्यास नकार देऊ शकतात कारण काउंटी न्यायालय अपील प्राधिकरणास बांधील नाही.
B. न्यायाधीश त्याचे पालन करण्यास नकार देऊ शकतात जर तो असहमत का आहे हे स्पष्ट करणारी कारणे देतो.
C. बाइंडिंग प्रीसेडंटच्या (स्टेअर डिसीसिस) सिद्धांतानुसार न्यायाधीश त्याचे पालन करण्यास बांधील आहेत.
D. न्यायमूर्ती याला केवळ मन वळवणारे मानू शकतात कारण तो फौजदारी निर्णयाऐवजी दिवाणी आहे.
E. न्यायाधीशाने खटल्याचा निकाल देण्यापूर्वी प्रश्न सर्वोच्च न्यायालयाकडे पाठवला पाहिजे.
Answer & explanation
उत्तर: C.
स्टेअर डिसीसिसच्या सिद्धांतानुसार, न्यायालये पदानुक्रमात त्यांच्या वरील न्यायालयांच्या निर्णयांच्या गुणोत्तर निर्णयानुसार बांधील आहेत. कौंटी कोर्ट अपील न्यायालयाच्या निर्णयांना बांधील आहे की न्यायाधीशाला तर्क मन वळवणारा वाटतो की नाही, म्हणून पर्याय C योग्य आहे. पर्याय A चुकीचा आहे कारण काउंटी कोर्ट, एक खालचे न्यायालय म्हणून, अपील न्यायालयास दृढपणे बांधील आहे. पर्याय ब चुकीचा आहे कारण कनिष्ठ न्यायालय केवळ असहमतीची कारणे देऊन अपीलीय अधिकाराचे पालन करण्यास नकार देऊ शकत नाही; ते टीका करू शकते परंतु तरीही बंधनकारक प्रमाण लागू करणे आवश्यक आहे. पर्याय D चुकीचा आहे कारण दिवाणी/गुन्हेगारी भेदामुळे अपील न्यायालयाचा निर्णय खालच्या न्यायालयाला बंधनकारक आहे की नाही यावर परिणाम होत नाही; दोन्ही विभाग खालील न्यायालयांना बंधनकारक आहेत. पर्याय E चुकीचा आहे कारण देशांतर्गत पूर्वाश्रमीच्या प्रश्नाला सर्वोच्च न्यायालयाकडे 'रेफर' करण्यासाठी काउंटी न्यायालयाला कोणतीही शक्ती किंवा आवश्यकता नाही; केवळ काही संदर्भ (उदा. ऐतिहासिकदृष्ट्या CJEU साठी) अशा प्रकारे कार्य करतात आणि ती यंत्रणा यापुढे ब्रेक्झिटनंतर लागू होणार नाही.
स्टेअर डिसीसिसच्या सिद्धांतानुसार, न्यायालये पदानुक्रमात त्यांच्या वरील न्यायालयांच्या निर्णयांच्या गुणोत्तर निर्णयानुसार बांधील आहेत. कौंटी कोर्ट अपील न्यायालयाच्या निर्णयांना बांधील आहे की न्यायाधीशाला तर्क मन वळवणारा वाटतो की नाही, म्हणून पर्याय C योग्य आहे. पर्याय A चुकीचा आहे कारण काउंटी कोर्ट, एक खालचे न्यायालय म्हणून, अपील न्यायालयास दृढपणे बांधील आहे. पर्याय ब चुकीचा आहे कारण कनिष्ठ न्यायालय केवळ असहमतीची कारणे देऊन अपीलीय अधिकाराचे पालन करण्यास नकार देऊ शकत नाही; ते टीका करू शकते परंतु तरीही बंधनकारक प्रमाण लागू करणे आवश्यक आहे. पर्याय D चुकीचा आहे कारण दिवाणी/गुन्हेगारी भेदामुळे अपील न्यायालयाचा निर्णय खालच्या न्यायालयाला बंधनकारक आहे की नाही यावर परिणाम होत नाही; दोन्ही विभाग खालील न्यायालयांना बंधनकारक आहेत. पर्याय E चुकीचा आहे कारण देशांतर्गत पूर्वाश्रमीच्या प्रश्नाला सर्वोच्च न्यायालयाकडे 'रेफर' करण्यासाठी काउंटी न्यायालयाला कोणतीही शक्ती किंवा आवश्यकता नाही; केवळ काही संदर्भ (उदा. ऐतिहासिकदृष्ट्या CJEU साठी) अशा प्रकारे कार्य करतात आणि ती यंत्रणा यापुढे ब्रेक्झिटनंतर लागू होणार नाही.
प्रश्न 5
एका कायद्यात अशी तरतूद आहे की एक विशिष्ट वैद्यकीय प्रक्रिया 'नोंदणीकृत वैद्यकीय व्यवसायीद्वारे केली जाईल'. नंतरच्या तंत्रात प्रगतीचा अर्थ असा होतो की योग्य प्रशिक्षित परिचारिका डॉक्टरांच्या संपूर्ण मार्गदर्शनाखाली प्रक्रियेचा काही भाग सुरक्षितपणे पार पाडू शकतात, जरी डॉक्टर शारीरिकरित्या उपस्थित नसले तरीही. परिचारिकांचा सहभाग कायदेशीर आहे की नाही यासंबंधीच्या खटल्यात, बहुतेक न्यायालयाने ते कायदेशीर आहे असे मत मांडले, कारण हा कायदा पारित करण्यामागे संसदेचे स्पष्ट उद्दिष्ट कायद्यापूर्वी अस्तित्वात असलेल्या कायद्याची असमाधानकारक आणि धोकादायक स्थिती बरे करणे आणि प्रक्रिया अधिक सुरक्षित आणि अधिक सुलभ करणे हे होते.
वैधानिक व्याख्याचा कोणता नियम बहुमताने लागू केला?
वैधानिक व्याख्याचा कोणता नियम बहुमताने लागू केला?
A. सुवर्ण नियम.
B. शाब्दिक नियम.
C. खोडकर नियम.
D. ejusdem generis नियम.
E. अभिव्यक्ती युनिअस नियम.
Answer & explanation
उत्तर: C.
बहुसंख्यांनी शाब्दिक शब्दांच्या पलीकडे संसदेने उपाय करण्याच्या हेतूने केलेल्या मागील कायद्यातील दोष किंवा 'दुर्घटना'कडे पाहिले आणि तो उपाय पुढे नेण्यासाठी तरतूद केली. रॉयल कॉलेज ऑफ नर्सिंग विरुद्ध DHSS द्वारे चित्रित केलेला हा खोडकर नियम (हेडॉन्स केस) आहे, म्हणून C योग्य आहे. शाब्दिक नियम (B) परिणामाची पर्वा न करता शब्दांना त्यांचा साधा, सामान्य अर्थ देईल आणि उलट परिणामास अनुकूल असेल. सुवर्ण नियम (A) शाब्दिक अर्थ लागू करतो जोपर्यंत तो एक मूर्खपणा निर्माण करत नाही, नंतर तो मूर्खपणा टाळण्यासाठी पुरेसा बदल करतो; बहुसंख्य तर्क संसदेच्या उद्देशावर अवलंबून असतात, मूर्खपणा-टाळण्यावर नाही. ejusdem generis Rule (D) समान वर्गापुरते मर्यादित असलेल्या विशिष्ट शब्दांच्या सूचीनंतर सामान्य शब्दांचा अर्थ लावतो, जो येथे मुद्दा नाही. अभिव्यक्ती युनिअस नियम (E) म्हणजे एका गोष्टीचा उल्लेख निहितपणे इतरांना वगळतो, ज्यावर बहुसंख्य लोक अवलंबून नव्हते; खरंच ते दुसरीकडे सूचित करते.
बहुसंख्यांनी शाब्दिक शब्दांच्या पलीकडे संसदेने उपाय करण्याच्या हेतूने केलेल्या मागील कायद्यातील दोष किंवा 'दुर्घटना'कडे पाहिले आणि तो उपाय पुढे नेण्यासाठी तरतूद केली. रॉयल कॉलेज ऑफ नर्सिंग विरुद्ध DHSS द्वारे चित्रित केलेला हा खोडकर नियम (हेडॉन्स केस) आहे, म्हणून C योग्य आहे. शाब्दिक नियम (B) परिणामाची पर्वा न करता शब्दांना त्यांचा साधा, सामान्य अर्थ देईल आणि उलट परिणामास अनुकूल असेल. सुवर्ण नियम (A) शाब्दिक अर्थ लागू करतो जोपर्यंत तो एक मूर्खपणा निर्माण करत नाही, नंतर तो मूर्खपणा टाळण्यासाठी पुरेसा बदल करतो; बहुसंख्य तर्क संसदेच्या उद्देशावर अवलंबून असतात, मूर्खपणा-टाळण्यावर नाही. ejusdem generis Rule (D) समान वर्गापुरते मर्यादित असलेल्या विशिष्ट शब्दांच्या सूचीनंतर सामान्य शब्दांचा अर्थ लावतो, जो येथे मुद्दा नाही. अभिव्यक्ती युनिअस नियम (E) म्हणजे एका गोष्टीचा उल्लेख निहितपणे इतरांना वगळतो, ज्यावर बहुसंख्य लोक अवलंबून नव्हते; खरंच ते दुसरीकडे सूचित करते.
प्रश्न 6
प्रथम-आसनाचा प्रशिक्षणार्थी इंग्लंड आणि वेल्सच्या दिवाणी आणि फौजदारी न्यायालयांमधील खटल्यांमध्ये उपस्थित कर्मचारी आणि पक्षांची तुलना करत आहे. खालीलपैकी कोणती भूमिका दिवाणी आणि फौजदारी दोन्ही प्रक्रियेत खटल्याच्या वेळी आढळते?
A. फिर्यादी.
B. दावेदार.
C. फिर्यादी.
डी. प्रतिवादी.
E. एक ज्युरी.
Answer & explanation
उत्तर: डी.
D बरोबर आहे: 'प्रतिवादी' हा पक्ष आहे ज्याच्या विरुद्ध दिवाणी दावे आणि फौजदारी खटले दोन्हीमध्ये कार्यवाही केली जाते (गुन्हेगारी प्रकरणांमध्ये प्रतिवादीला आरोपी देखील म्हटले जाते). A चुकीचे आहे कारण फिर्यादी केवळ फौजदारी कार्यवाहीमध्ये राज्याचे प्रतिनिधित्व करतो आणि दिवाणी खटल्यात त्याची कोणतीही भूमिका नसते. बी चुकीचे आहे कारण फौजदारी कारवाईत दावेदार नाही; दावेदार हा पक्ष आहे जो दिवाणी दावा आणतो. C चुकीचा आहे कारण दिवाणी दावा आणणाऱ्या पक्षासाठी 'वादी' हा पूर्वीचा इंग्रजी शब्द होता, ज्याची जागा 1999 मध्ये दिवाणी प्रक्रिया नियम 1998 लागू झाल्यावर 'दावेकरी' ने घेतली होती; हा शब्द आज दोन्ही न्यायालयात वापरला जात नाही आणि गुन्हेगारी प्रकरणांमध्ये नक्कीच नाही. ई चुकीचे आहे कारण क्राउन कोर्ट फौजदारी चाचण्यांमध्ये ज्युरी सामान्य असतात परंतु आधुनिक दिवाणी चाचण्यांमध्ये फारच दुर्मिळ असतात (काही श्रेणींपुरते मर्यादित) आणि दोन्हीचे नियमित वैशिष्ट्य नाही; प्रतिवादी ही दोन्हीसाठी समान भूमिका आहे.
D बरोबर आहे: 'प्रतिवादी' हा पक्ष आहे ज्याच्या विरुद्ध दिवाणी दावे आणि फौजदारी खटले दोन्हीमध्ये कार्यवाही केली जाते (गुन्हेगारी प्रकरणांमध्ये प्रतिवादीला आरोपी देखील म्हटले जाते). A चुकीचे आहे कारण फिर्यादी केवळ फौजदारी कार्यवाहीमध्ये राज्याचे प्रतिनिधित्व करतो आणि दिवाणी खटल्यात त्याची कोणतीही भूमिका नसते. बी चुकीचे आहे कारण फौजदारी कारवाईत दावेदार नाही; दावेदार हा पक्ष आहे जो दिवाणी दावा आणतो. C चुकीचा आहे कारण दिवाणी दावा आणणाऱ्या पक्षासाठी 'वादी' हा पूर्वीचा इंग्रजी शब्द होता, ज्याची जागा 1999 मध्ये दिवाणी प्रक्रिया नियम 1998 लागू झाल्यावर 'दावेकरी' ने घेतली होती; हा शब्द आज दोन्ही न्यायालयात वापरला जात नाही आणि गुन्हेगारी प्रकरणांमध्ये नक्कीच नाही. ई चुकीचे आहे कारण क्राउन कोर्ट फौजदारी चाचण्यांमध्ये ज्युरी सामान्य असतात परंतु आधुनिक दिवाणी चाचण्यांमध्ये फारच दुर्मिळ असतात (काही श्रेणींपुरते मर्यादित) आणि दोन्हीचे नियमित वैशिष्ट्य नाही; प्रतिवादी ही दोन्हीसाठी समान भूमिका आहे.