Case Law — FLK2 · Kapittel 1

Property Law and Practice

1. Omfang av grunneierskap (kapittel 2 Selveiertransaksjoner)

Bernstein of Leigh (Baron) mot Skyviews and General Ltd [1978] QB 479

En grunneiers rettigheter i luftrommet over jorden strekker seg bare til den høyde som er nødvendig for vanlig bruk og nytelse av grunnen og konstruksjonene på den; rettighetene strekker seg ikke i det uendelige opp til himmelen. Luftoverflyvning i rimelig høyde for å ta et bilde var derfor ikke en overtredelse.

Key point
Eksamensrelevans: Definerer det fysiske omfanget av det en kjøper erverver, relevant når det gis råd om rettigheter over og under overflaten i en selveiertransaksjon.

2. Inventar og løsøre (kapittel 2 Selveiertransaksjoner)

Holland mot Hodgson (1872) LR 7 CP 328

Hvorvidt en gjenstand er et inventar (del av landet) eller et løsøre bestemmes av en todelt test: graden av annektering til landet og, enda viktigere, formålet med annekteringen. Gjenstander som er festet for bedre å nyte landet har en tendens til å være inventar.

Key point
Eksamensrelevans: Grunnprøven for å avgjøre hvilke gjenstander som automatisk går til kjøper ved salg av tomt, testes ofte via spørsmål om inventar/beslag.
Elitestone Ltd v Morris [1997] 1 WLR 687

En gjenstand kan være (a) et løsøre, (b) et inventar eller (c) en del av selve landet. En struktur (her en tømmerbungalow som hviler på betongblokker av sin egen vekt) kan utgjøre en del av tomten der formålet med å bringe den inn på tomten tydeligvis var å skape en permanent struktur, selv uten fysisk tilknytning til jorda.

Key point
Eksamensrelevans: Viser at formålet med annektering kan gjøre til og med en ubundet struktur til en del av eiendommen, ved å avgrense analysen av graden/objektet av annekteringen for varer som inngår i et salg.
Botham v TSB Bank plc (1996) 73 P&CR D1

Ved å bruke grad-og-formål-testen punkt for gjenstand, ble monterte tepper, gardiner og hvitevarer ansett for å være løsøre (mangler varigheten som forventes av eiendom), mens utstyrte kjøkkenenheter og baderomsinnredninger som kraner var inventar.

Key point
Eksamensrelevans: Gir den praktiske veiledningen for kategori for kategori advokater bruker når de gir råd om hva som blir med eiendommen og hva selger kan fjerne.

3. Formaliteter for salgskontrakter (Kapittel 4 Utveksling av kontrakter)

Firstpost Homes Ltd v Johnson [1995] 1 WLR 1567

En kontrakt for salg eller disponering av en andel i land under s.2 LP(MP)A 1989 må inkludere alle avtalte vilkår i ett dokument (eller i hver del der kontrakter utveksles) og må undertegnes av eller på vegne av hver part; et skrevet navn er ikke en signatur for disse formålene.

Key point
Eksamensrelevans: Setter de strenge s.2 formalitetskravene som en tomtekontrakt er ugyldig uten, sentralt for å gi råd om gyldighet av kontrakter og bytte.
Tootal Clothing Ltd v Guinea Properties Management Ltd (1992) 64 P&CR 452

Seksjon 2 LP(MP)A 1989 gjelder bare for eksekverende landkontrakter; det forhindrer ikke partene i å inngå en separat sikkerhetsavtale, og når jordkontrakten er fullført (her ved innvilgelse av leiekontrakten) er en tilleggsavtale ikke omfattet av §2 og forblir håndhevbar.

Key point
Eksamensrelevans: Klargjør at ikke alle relaterte avtaler må tilfredsstille s.2, viktig når vilkår deles mellom grunnkontrakten og en sideavtale.

4. Undersøkelse av tittel: overordnede interesser (kapittel 4 Undersøkelse av tittel)

Williams & Glyn's Bank Ltd mot Boland [1981] AC 487

En persons fordelaktige interesse i faktisk bruk av tinglyst grunn kan være en overordnet interesse som prioriteres fremfor en senere rettslig avgift. "Faktisk okkupasjon" er et vanlig spørsmål om fakta, som ikke krever at okkupanten er den juridiske eieren.

Key point
Eksamensrelevans: Forklarer hvorfor en kjøper eller utlåner må undersøke hvem som er i okkupasjonen og innhente samtykker, en kjernerisiko for overdragelse i eiendomsundersøkelse.

5. Undersøkelse av tittel: overdreven (kapittel 4 Undersøkelse av tittel)

City of London Building Society v Flegg [1988] AC 54

Når kapitalpenger utbetales til minst to tillitsmenn (eller et trustselskap), overskrides de fordelaktige interessene til okkupantene og overføres til inntektene fra salget; en interesse som er overdrevet kan ikke også være en overordnet interesse i kraft av faktisk yrke.

Key point
Eksamensrelevans: Etablerer to-tillitsmannsregelen som långivere og kjøpere bruker for å ta fri fra fordelaktige interesser, det praktiske motpunktet til Boland.

6. Undersøkelse av tittel: faktisk yrke (kapittel 4 Undersøkelse av tittel)

Abbey National Building Society v Cann [1991] 1 AC 56

Faktisk okkupasjon krever en viss grad av varighet og kontinuitet; relevant dato for en overordnet interesse er ferdigstillelse, ikke registrering. Forberedende handlinger som innflytting av møbler kort tid før ferdigstillelse utgjør ikke faktisk okkupasjon, og på et ervervspant er det ingen scintilla temporis som låntaker har vederlagsfritt.

Key point
Eksamensrelevans: Fastsetter tidspunktet for okkupasjonen og bekrefter en ervervspanthavers prioritet, nøkkelen når långivere skal gi råd om eiendomsrett og okkupanter.

7. Leieavtale eller lisens (kapittel 6 Struktur og innhold i en leieavtale)

Street mot Mountford [1985] AC 809

En avtale som gir eksklusiv besittelse av lokaler for en periode til leie, skaper et leieforhold uavhengig av hvilken merke partene gir det; innholdet i ordningen, ikke beskrivelsen, avgjør om det er en leiekontrakt eller en lisens.

Key point
Eksamensrelevans: Den ledende myndigheten som skiller leieavtaler fra lisenser, avgjør om okkupanter nyter festerettigheter og lovfestet beskyttelse.

8. Beløpssikkerhet (kapittel 6 Struktur og innhold i en leiekontrakt)

Lace v Chantler [1944] KB 368

En leieavtale må ha en viss eller påviselig maksimal varighet; et vilkår gitt "for krigens varighet" var ugyldig på grunn av usikkerhet fordi dens maksimale lengde ikke kunne fastslås når leieavtalen trådte i kraft.

Key point
Eksamensrelevans: Etablerer terminsikkerhet som et vesentlig krav for en gyldig leieavtale, et tilbakevendende SQE1-leietidspunkt.
Prudential Assurance Co Ltd v London Residuary Body [1992] 2 AC 386

En termin som ikke er for en viss eller påviselig maksimal varighet kan ikke være en gyldig leieavtale; en avtale om å leie ut land inntil det var nødvendig for veiutvidelse var ugyldig på grunn av usikkerhet, selv om besittelse og betaling av husleie skapte et underforstått årlig periodisk leieforhold.

Key point
Eksamensrelevans: Bekrefter og anvender terminsikkerhetsregelen for åremål og viser hvordan et ugyldig tilskudd kan gi opphav til et underforstått periodisk leieforhold.
Berrisford v Mexfield Housing Co-operative Ltd [2011] UKSC 52

En avtale som gir okkupasjon for en usikker periode til en person, der partene hadde til hensikt å yrke på livstid, trer i kraft i henhold til s.149(6) LPA 1925 som en 90-års termin som kan bestemmes ved død, så regelen om varighetssikkerhet beseiret ikke ordningen.

Key point
Eksamensrelevans: Viser den moderne lovbestemte ruten som en ellers usikker termin for en enkeltperson kan lagres som en 90-årig leieavtale, og forbedrer sikkerhetsregelen.

9. Oppsigelse av leieavtale (kapittel 9 Oppsigelse av leieavtale)

Hammersmith og Fulham London Borough Council v Monk [1992] 1 AC 478

Et periodisk leieforhold som innehas av felles leietakere kan bringes til opphør ved en oppsigelsesvarsel forkynt av en av de felles leietakere, uten samtykke fra de andre, i fravær av noen motstridende kontraktsbestemmelse.

Key point
Eksamensrelevans: Styrer hvordan felles periodiske leieforhold gyldig fastsettes, et praktisk poeng i å gi råd om slutt på leiekontrakter og besittelse.

10. Leieavtaler: stille nytelse (kapittel 8 Leieavtaler og rettsmidler)

Southwark London Borough Council v Mills [2001] 1 AC 1

Avtalen om stille nytelse er prospektiv og forplikter ikke utleier til å utbedre mangler (som for eksempel utilstrekkelig lydisolasjon) som eksisterer på tildelingsdatoen; ordinær bruk av lokalene av andre leietakere bryter ikke avtalen.

Key point
Eksamensrelevans: Definerer omfanget og grensene for utleiers pakt for rolig nytelse når leietakere klager over forstyrrelser.

11. Restriktive pakter som påvirker tittelen (kapittel 4 Undersøkelse av tittelen)

Tulk v Moxhay (1848) 2 Ph 774, 41 ER 1143

Byrden av en restriktiv (negativ) pakt kan løpe med selveierland i egenkapital og binde en etterfølger som tar med varsel, forutsatt at pakt er negativ, var ment å løpe med og være til fordel for dominerende land, og berører og angår dette landet; rettsmidlet er et påbud.

Key point
Eksamensrelevans: Grunnleggende myndighet for når restriktive avtaler binder senere eiere, avgjørende når man undersøker og gir råd om tittelbyrder.

12. Positive pakter som påvirker tittelen (kapittel 4 Undersøkelse av tittelen)

Rhone v Stephens [1994] 2 AC 310

Byrden av en positiv pakt løper ikke med selveierland etter sedvanerett eller egenkapital; en etterfølger i eiendom kan ikke tvinges til å utføre en positiv forpliktelse (som å holde et tak i reparasjon) inngått av en forgjenger.

Key point
Eksamensrelevans: Bekrefter at positive avtaler ikke binder etterfølgere, og forklarer hvorfor mekanismer som erstatningskjeder eller eiendomsleie er nødvendig i overdragelse.