1. Forstå parlamentarisk suverenitet
I dette kapittelet fokuserer vi på parlamentet og parlamentarisk suverenitet, med tanke på funksjonene og prosedyrene til det britiske parlamentet. Vi begynner med den klassiske doktrinen om parlamentarisk overherredømme og Enrolled Act-regelen, før vi går over til innenlands og europeiske begrensningene som sies å kvalifisere den.
(i) lov kan overstyre internasjonal lov;
(ii) vedtekter kan overstyre konstitusjonelle konvensjoner;
(iii) vedtekter kan endre grunnloven;
(iv) lov kan virke retrospektivt;
(v) vedtekter kan avskaffe eller begrense aspekter ved Royal Prerogative.
1.1.1 Begrensninger på parlamentets overherredømme
Det kan hevdes at parlamentarisk overherredømme ikke lenger anses som absolutt og er underlagt visse begrensninger, som vanligvis kategoriseres som 'innenlands' og 'europeisk'.
1.1.1.1 Innenlandske begrensninger
The Acts of Union kan begrense parlamentets absolutte makt. Acts of Union erklærte tydelig at det separate skotske rettssystemet og Church of Scotland ville bli bevart 'for alltid'. Som et resultat ble parlamentet sagt å være 'født ufritt', fordi dets makt er begrenset av vilkårene i Acts of Union og det kan ikke lovfeste for å overstyre deres bestemmelser: for eksempel kan parlamentet ikke vedta lover for å endre det skotske rettssystemet og Church of Scotland. Vilkårene i Acts of Union var bundet til Westminster Parliament (MacCormick v Lord Advocate (1953)).
Skotsk devolusjon begrenser parlamentets makt. Loves of Parliament har overført makten til nye lovgivende organer i Nord-Irland, Skottland og Wales, hvor det skotske parlamentet generelt har større lovgivende makt enn de to andre organene. Under Scotland Act 1998 ble det skotske parlamentet og utøvelsen opprettet, med lovgivende makt på visse områder som helse, utdanning og juridiske anliggender. Scotland Act 1998 ble endret av Scotland Act 2016, som økte rekkevidden av delegerte fullmakter, inkludert inntektsskattvarierende fullmakter. Scotland Act 2016 erklærer at det skotske parlamentet og utøvelsen er en permanent del av Storbritannias konstitusjonelle ordninger; de kan ikke avskaffes med mindre det skotske folket stemmer for dette i en folkeavstemning, og uten samtykke fra det skotske parlamentet vil det britiske parlamentet ikke lovfeste med hensyn til delegerte saker.
Uavhengighetshandlinger gjør enkelte vedtekter praktisk talt umulige å oppheve uten stor politisk, økonomisk og sosial uro. Parlamentet ga uavhengighet til tidligere britiske kolonier ved å vedta forskjellige lover; det ville være umulig for parlamentet å omgjøre og oppheve slik lovgivning. For eksempel er det nesten umulig å gjenheve Westminsters rett til å lovfeste for Skottland, fordi det ville påberope seg en politisk krise. Slik lovgivning er spesielt vanskelig for Stortinget å oppheve av politiske årsaker.
Begrensninger for doktrinen om underforstått opphevelse. Selv om Stortinget eksplisitt eller underforstått kan oppheve innholdet i en tidligere eller senere lov, er det begrensninger for underforstått opphevelse. Generelt er det to typer lover: 'vanlig' og 'konstitusjonell'. I følge Thoburn v Sunderland City Council uttalte Laws LJ at en konstitusjonell lov - spesielt en som gjelder det juridiske forholdet mellom borger og stat, og grunnleggende konstitusjonelle rettigheter - ikke kan underforstått oppheves. Med andre ord kan vanlige vedtekter underforstått oppheves, mens grunnlovsvedtekter ikke kan.
'Maner og form'-debatten (entrenchment). Manner-and-form, eller entrenchment, teori kan gjøre en lov vanskelig å vedta, endre eller oppheve ved å pålegge prosessuelle krav i lovgivningen. I henhold til parlamentslovene 1911 og 1949 fjernet parlamentet kravet om at lovgivning skal vedtas av House of Lords, noe som gjorde det 'lettere' å lovfeste. Det har blitt hevdet at hvis parlamentet kan gjøre det "lettere" å lovfeste, kan det også gjøre det 'vanskeligere' for et fremtidig parlament å lovfeste - så et tidligere parlament kan pålegge en kompleks prosedyre som et fremtidig parlament må følge. Selv om posisjonen er uklar og det er ikke noe autoritativt svar, har domstolene uttalt at forskansing av lovgivning er mulig (A-G for NSW v Trethowan).
Rettstaten. Det er strid om hierarkiet mellom parlamentarisk overherredømme og rettssikkerhet. I følge Dicey er parlamentets overlegenhet – ikke rettsstaten – det hovedkonstitusjonelle prinsippet. Imidlertid, i R (Jackson) v A-G, antydet noen av deres Lordships (obiter) at parlamentarisk overherredømme var en konstruksjon av fellesloven og at domstolene under ekstreme omstendigheter kan avslå å anerkjenne en lov som var i strid med rettsstaten. For eksempel, hvis parlamentet vedtok lovgivning for å avskaffe rettslig prøving, kan domstolene nekte å opprettholde lovgivningen.
Henry VIII-makter. Henry VIII-makter gir lovgivende makt til Regjeringen, og tillater den relevante statsråden å modifisere noe primærlovgivning eller oppheve den relevante vedtekten. Statsråder har også viktige lovgivende fullmakter fordi Stortinget har begrensede muligheter til å granske delegert lovgivning. Dette motsier det grunnleggende prinsippet om parlamentarisk suverenitet, fordi det gjør det mulig for statsråder å endre lover.
1.1.1.2 Europeiske begrensninger
I tillegg til nasjonale restriksjoner er det Europeiske restriksjoner. Som tidligere medlemsland måtte Storbritannia sikre oppfyllelsen av EU-forpliktelser i henhold til ulike traktater — for eksempel traktaten om Den europeiske unions funksjon (TFEU), Amsterdam-traktaten og Nice-traktaten. Artikkel 288 TEUF sier at medlemslandene er pålagt å implementere direktiver i sin nasjonale lov. Et brudd på disse traktatene er et brudd på folkeretten og vil føre til statsansvar.
Doktrinen om parlamentarisk overherredømme ble betydelig påvirket av European Communities Act 1972, der parlamentet ga effekt til EU-traktatene i nasjonal rett. Seksjon 2(4) i ECA 1972 er den viktigste seksjonen: den bestemmer at 'enhver vedtakelse som er vedtatt eller skal vedtas... skal tolkes og ha virkning underlagt de foregående bestemmelsene i denne seksjonen'. De nasjonale domstolene tolket to ledd i § 2(4).
Første ledd — 'skal tolkes': domstolene må lese og tolke britisk lov for å overholde EU-lovgivningen. Med henvisning til tidligere saker som Pickstone v Freemans, Litster v Forth Dry Dock og Webb v EMO, var de britiske domstolene forberedt på å tolke britisk lovgivning for å implementere det relevante direktivet så langt det er mulig.
Andre ledd — 'skal ha effekt': sakene Factortame og ex p EOC hadde en viktig effekt på parlamentarisk overherredømme. Der driften av en parlamentslov var uforenlig med direkte virkning EU-lovgivning, mente House of Lords (etter kjennelsen fra ECJ om henvisningen i Factortame (nr.2)) at EU-lovgivningen må ha prioritet over nasjonal lovgivning og at de motstridende bestemmelsene i loven må forkastes.
Selv om Factortame indikerte at EU-lovgivningen hadde prioritet over inkonsekvent nasjonal lovgivning mens Storbritannia forble et medlemsland, var det ingenting til hinder for at parlamentet eksplisitt opphevet bestemmelsene i EU-lovgivningen — så ECA 1972 kunne eksplisitt oppheves, noe som bekreftet at EU-medlemskap i siste instans aldri fortrengte suverenitet. European Union (Withdrawal) Act 2018 opphevet ECA 1972 på 'exit day' (31. januar 2020). I en periode fortsatte mye EU-lov å gjelde som 'beholdt EU-lov', men Retained EU Law (Revocation and Reform) Act 2023 avskaffet EU-rettens overlegenhet i nasjonal rett med virkning fra 1. januar 2024 og omdøpt beholdt EU-lov til 'assimilert lov'. EUs begrensninger på parlamentarisk suverenitet er derfor nå kun av historisk betydning.
Human Rights Act 1998 (HRA) har også en betydelig effekt på parlamentarisk overherredømme. Enkeltpersoner kan kreve et brudd på konvensjonsrettigheter for en nasjonal domstol. Regjeringen valgte å innlemme konvensjonen i britisk lov ved en 'svak' metode, fordi den var bekymret for at rettsvesenet ellers ville ha makt til å avslå parlamentets lover og frata dem rettsvirkning. I henhold til s.2 HRA 1998 må britiske domstoler ta i betraktning (men er ikke bundet av) dommer fra European Court of Human Rights (ECtHR). HRA har likevel en viktig innvirkning på parlamentarisk overherredømme, spesielt i forhold til s.3 og s.4.
For eksempel, i R (Anderson) v Secretary of State for the Home Department, avga retten en erklæring om inkompatibilitet fordi en kompatibel tolkning ville ha vært utrykkelig i strid med ordlyden i loven; den krenkende lovgivningen ble opphevet innen tre måneder etter vedtaket. Selv om parlamentet kunne endre og uttrykkelig oppheve HRA 1998, kan tilbaketrekkingen forårsake politisk og sosial uro fordi statutten gir grunnleggende borgerlige rettigheter og friheter til innbyggerne, så parlamentet er usannsynlig å oppheve den. Faktisk lovet det konservative partiet i valget 2015 å oppheve og erstatte det med en UK Bill of Rights and Responsibilities, men senere planene var å beholde HRA 1998 og 'oppdatere' den.
{"headers": ["Innenlandske begrensninger", "Europeiske begrensninger"], "rows": [["The Acts of Union", "Membership of the European Union"], ["Devolution", "Impact of the Human Rights Act 1998"], ["Acts of Independence", " of the 1998-2012 Human Rights Act" Rights Act 1998"], ["Begrensninger for doktrinen om implisitt opphevelse", "—"], [""måte og form"-debatten", "—"], ["rettsstaten", "—"], ["Henry VIII-makten", "—"]]}
2. Stortingets rolle
Parlamentet er regjeringens lovgivende organ. Dens rolle kan beskrives som å formelt vedta regjeringens lovforslag i stedet for å lage selve loven. Vi vurderer her de fire funksjonene til parlamentet, dets sammensetning (de to husene), lovgivningsprosessen og de forskjellige typene lovforslag.
(i) tilbyr myndighetenes personell;
(ii) 'legitimere' handlingene tatt av regjeringen;
(iii) overvåke regjeringen via høringer og henvendelser;
(iv) godkjenne finansieringen som er nødvendig for at regjeringen skal kunne utføre sine lovpålagte oppgaver og lovforslag.
1.2.1 Stortingets sammensetning
Det britiske parlamentet består av to separate hus: House of Commons og House of Lords. Deres arbeid er likt - lage lover (lovgivning), kontrollere regjeringens arbeid (gransking), og debattere aktuelle saker. Vanligvis må avgjørelsene som tas i det ene huset godkjennes av det andre, så tokammersystemet fungerer som en sjekk og balanse for begge husene.
House of Commons er et representativt organ hvis medlemskap er valgt. Det er for tiden 650 parlamentsmedlemmer. Medlemmer av Commons (MPs) debatterer dagens store politiske spørsmål og forslag til nye lover. Underhuset er også ansvarlig for å bevilge penger til regjeringen gjennom å godkjenne lovforslag som øker skatten.
House of Lords er ikke valgt og er ikke et representativt organ. De fleste medlemmene er livsfeller utnevnt under Life Peerages Act 1958. Etter House of Lords (Hereditary Peers) Act 2026, som fjernet retten til de gjenværende arvelige jevnaldrende til å sitte og stemme, omfatter det nåværende medlemskapet:
The Lords Temporal — livsfeller opprettet under Life Peerages Act 1958 (dearvelige jevnaldrende ble ekskludert av House of Lords (Hereditary Peers) Act 2026); og
The Lords Spiritual — 26 biskoper og erkebiskoper av Church of England.
House of Lords bruker tid på å undersøke og perfeksjonere detaljene i hver lov. Lords deler oppgaven med å lage og utforme lover og kontrollere og utfordre regjeringens arbeid.
{"headers": ["The House of Commons", "The House of Lords"], "rows": [["Offentlig valgt", "Ikke offentlig valgt"], ["Det er for øyeblikket 650 parlamentsmedlemmer", "De fleste medlemmene er livsfeller oppnevnt under Life Peerages Act", ["58bbats"] gjenværende arvelige jevnaldrende ble ekskludert av House of Lords (Hereditary Peers) Act 2026"], ["Proposes new laws", "26 biskoper og erkebiskoper av Church of England (Lords Spiritual)"], ["Ansvarlig for som bevilger penger og utbetaler penger", perfeksjonerer detaljene i hver lov", ["—", "Deler oppgaven med å lage og utforme lover og kontrollere og utfordre regjeringens arbeid"]]}
1.2.2 Lovgivningsprosessen
For å bli en parlamentslov må et lovforslag vanligvis vedtas av begge hus, og i hvert hus er det en lang og kompleks prosess. Alle regninger må gå gjennom følgende stadier.
Førstebehandling — rent formell: tittelen på lovforslaget leses opp, og det trykkes og publiseres.
Andre behandling — hoveddebatten finner sted i Underhuset om lovforslagets generelle prinsipper.
Komitestadiet — en detaljert undersøkelse av hver klausul utføres av en generell komité på mellom 16 og 50 medlemmer oppnevnt av Utvalgskomiteen. Det kan gjøres endringer. Viktige lovforslag (for eksempel lovforslag av konstitusjonell betydning eller som handler om godkjennelse av offentlige utgifter), eller ukontroversielle lovforslag som krever lite diskusjon, kan henvises til 'Komiteen for hele huset'.
Rapportstadiet — nødvendig hvis det ble gjort endringer på komitéstadiet. Huset stemmer over eventuelle endringer, og hver del av lovforslaget vurderes i lys av endringene eller tilleggene. Hvis det ikke var noen endringer på komitéstadiet, vil det ikke være ingen rapportstadium og lovforslaget går videre til tredje behandling.
Tredje behandling — behandling av lovforslaget som endret; normalt er debatten kort og kun verbale endringer kan gjøres. Dette er den siste muligheten til å stemme på lovforslaget (ofte gjør ikke parlamentsmedlemmer det).
Når lovforslaget har fullført den tredje behandlingen i Underhuset, blir det overført til House of Lords for å gå gjennom de samme fem stadiene. Hvis et lovforslag har sin opprinnelse i House of Lords, går det til House of Commons og gjennomgår de samme fem prosedyrene. Denne vedtakelsen av lovforslaget mellom husene gjentas inntil begge husene er enige om lovteksten.
1.2.3 Offentlige regninger
Offentlige lovforslag endrer den generelle loven. Det er to former for offentlige regninger.
(a) Regjeringens lovforslag — lovforslag som er fremmet for Stortinget som en del av regjeringens lovprogram. De er vanligvis oppført i Queen's Speech (Kongens tale) ved starten av parlamentariske sesjon og utgjør flertallet av offentlige lovforslag. Vedkommende statlig avdeling bestemmer det detaljerte innholdet.
(b) Lovforslag til private medlemmer — lovforslag innført av parlamentsmedlemmer eller herrer som ikke er statsråder. Selv om svært få noen gang blir lov, på grunn av mangel på parlamentarisk tid, skaper de noen ganger betydelig offentlighet om en sak og kan indirekte påvirke Regjeringens lovforslag.
1.2.4 Private regninger
Private regninger gjelder saker av individuelle, bedriftsmessige eller lokale interesser og påvirker loven som gjelder for spesielle personer og/eller organisasjoner.
① Fire funksjoner — å tilby personell, legitimere regjeringens handlinger, føre tilsyn med regjeringen og godkjenne finansiering.
② Komposisjon — det valgte House of Commons (650 parlamentsmedlemmer) og det ikke-valgte House of Lords (livsfeller under Life Peerages Act 1958 og 26 Lords Spiritual; de arvelige jevnaldrende ble ekskludert av House of Lords (Hereditary 2026)); Commons har større demokratisk legitimitet.
③ Lovgivningsprosess — Førstebehandling → Andrebehandling → Komitestadium → Rapportfase → Tredjebehandling → (mellom husene) → Kongelig samtykke.
④ Typer lovforslag — offentlige lovforslag (statlige lovforslag; private medlemsregninger) endrer den generelle loven; private regninger påvirker bestemte personer eller organisasjoner.
3. Nøkkelnotater (kapittelsammendrag)
Den følgende oppsummeringstabellen konsoliderer alle nøkkelbegreper, caser og referanser som er undersøkt i dette kapittelet. Behandle det som en revisjonssjekkliste – du bør kunne definere hvert element fra minnet og sitere den ledende autoriteten.
{"headers": ["Key Items", "Concepts", "Cases / References"], "rows": [["Parlamentarisk suverenitet", "A.V. Diceys klassiske definisjon understreker at Parliamentet er det øverste lovgivende organet uten juridiske begrensninger på sine krefter.", "yA; "ViceyB; ["Enrolled Act Rule", "UK-domstolene kan ikke bestride gyldigheten av en parlamentslov når den har mottatt Royal Entry.", "Pickin v BRB"], ["Limitations on Sovereignity", "Parliamentary suverenitet er underlagt domestic og Europeanac Lord Advocate-begrensninger.", "ScotMac Lord Advocate-begrensninger." Scotland Act 2016", ["Innenlandsbegrensninger", "Inkluderer Acts of Union, Scottish devolution, Acts of Independence, og grenser for doktrinen om implisitt opphevelse.", "Acts of Union Act 1998" mot Sunder-byrådet; ["Europeiske begrensninger", "EU-medlemskap (nå historisk, etter Brexit) og Human Rights Act 1998 påla begrensninger på parlamentarisk suverenitet.", "European Communities Act 1972; Factortame; European Union (Withdrawal) Act 2018; Revocation and Retained EU Lawform (Role)"] Parliament", "Den lovgivende regjeringen har fire hovedfunksjoner: å skaffe personell, legitimere handlinger, føre tilsyn med regjeringen og autorisere finansiering.", "—"], ["Parlamentets sammensetning", "Består av House of Commons og House of Lords, hver med distinkte roller og fullmakter" , "Lifeslative Act" , "Lefeergitives" Prosess", "Et lovforslag må gå gjennom flere stadier i begge husene for å bli en lov av parlamentet.", "Parliament Acts 1911 and 1949"], ["Typer of Bills", "Offentlige lovforslag endrer den generelle loven (statlige lovforslag eller private medlemmers lovforslag, private s bills", private's bills ); Tale (kongens tale)", ["Henry VIII Powers", "Tillat regjeringsministre å modifisere eller til og med oppheve primærlovgivning, som strider mot prinsippet om parlamentarisk suverenitet.", "—"], ["Rule of Law v Parliamentary Supremacy", "Det er debatter om lovens overordnede og reglene; argumenterer for at rettsstaten kan begrense hva parlamentet kan lovfeste.", "R (Jackson) v A-G"], ["Human Rights Act 1998", "Betydende innvirkning på parlamentarisk overherredømme, spesielt s.3 (kompatibel tolkning) og s.4** (erklæring om inkompatibilitet)." Godin-Mendoza;
4. MCQ Practice — SQE-stil spørsmål
Hvert av de følgende spørsmålene gjenspeiler stilen og vanskelighetsgraden til SQE1 FLK1 enkeltbesvarsspørsmål. Forsøk hvert spørsmål lukket bok, skriv ned svaret ditt, og vri deretter til svartasten. Svartasten forklarer hvorfor hvert alternativ er riktig eller feil - les hver forklaring i sin helhet.
A. Å skaffe personell til regjeringen.
B. 'Legitimere' handlingene som er tatt av regjeringen.
C. Øke offentlig bevissthet om lovgivningsprosessen.
D. Overvåke regjeringen via høringer og forespørsler.
E. Godkjenne finansieringen som er nødvendig for at regjeringen kan utføre sine lovpålagte oppgaver og lovforslag.
Answer & explanation
C er korrekt (det er alternativet som IKKE er en funksjon) — Parlamentet er et lovgivende regjeringsorgan og har generelt fire funksjoner: å sørge for personell til regjeringen; "legitimere" handlingene som er tatt av regjeringen; føre tilsyn med regjeringen via høringer og henvendelser; og godkjenne finansieringen som er nødvendig for regjeringen. 'Å øke offentlig bevissthet om lovgivningsprosessen' er ikke en av disse anerkjente funksjonene.
A er feil — å gi myndighetenes personell er en anerkjent funksjon.
B er feil — 'legitimering' Regjeringens handlinger er en anerkjent funksjon.
D er feil — overvåking av regjeringen via høringer og henvendelser er en anerkjent funksjon.
E er feil — godkjenning av finansiering er en anerkjent funksjon. (Se avsnitt 1.2.)
A. Rapportstadiet.
B. Komitestadiet.
C. Overført til det andre huset.
D. Tredje lesning.
E. Kongelig samtykke.
Answer & explanation
E er riktig — når kongelig samtykke er mottatt, blir et lovforslag lov og omtales som en 'parlamentslov'. Loven kan suspendere sin 'start' til en fremtidig dato, som kan bestemmes av delegert lovgivning laget i henhold til loven.
A er feil — Rapportstadiet går foran tredje behandling og er bare nødvendig der endringer ble gjort på komitéstadiet.
B er feil — Komitestadiet er et tidlig stadium av detaljert gransking.
C er feil - overgang til det andre huset skjer etter tredje lesing, men før kongelig samtykke.
D er feil — Tredje lesing er den siste muligheten til å stemme, men det er ikke den siste fasen av prosessen. (Se avsnitt 1.2.2.)
A. Parlamentet er juridisk ubegrenset i sin lovgivende myndighet.
B. Parlamentet er politisk og juridisk ubegrenset i sin lovgivende myndighet.
C. Parlamentet består av House of Commons, House of Lords og monarken.
D. Parlamentarisk overherredømme er underlagt "innenlandske" og "europeiske" begrensninger.
E. Alle, inkludert regjeringen, må handle i henhold til loven.
Answer & explanation
A er riktig - A.V. Dicey ga den klassiske definisjonen av parlamentarisk overherredømme: det er ingen juridisk begrensning på parlamentets lovgivende makt; ingen annen person eller instans kan stille spørsmål ved gyldigheten av primærlovgivningen; og Tinget kan ikke binde sine etterfølgere. Han mente parlamentet er det øverste lovgivende organet.
B er feil — Diceys teori tar for seg juridisk autoritet; den hevder ikke at parlamentet er politisk ubegrenset (politiske begrensninger eksisterer).
C er feil — dette beskriver sammensetningen av parlamentet (kronen i parlamentet), ikke Diceys suverenitetsteori.
D er feil — de hjemlige og europeiske begrensningene er argumenter som kvalifiserer suverenitet; de er ikke Diceys egen teori.
E er feil — dette beskriver rettsstaten, et eget konstitusjonelt prinsipp. (Se avsnitt 1.1.)
5. Maktdeling og rettssikkerhet
SRA tester uttrykkelig 'Legitimitet, maktfordeling og rettsstaten' som en diskret overskrift innenfor konstitusjonell og forvaltningsrett, og endringene fra september 2026 bekrefter at den fortsatt kan undersøkes. Disse to doktrinene er de grunnleggende prinsippene som forklarer hvorfor institusjonene som er studert i dette emnet oppfører seg som de gjør. Parlamentarisk suverenitet (forrige avsnitt) forteller oss hvem lager lov; maktseparasjonen forteller oss hvordan statsmakten er delt slik at ingen enkelt gren blir for mektig; og rettsstaten forteller oss at all makt – inkludert parlamentets og kronens makt – må utøves i henhold til lov og ikke vilkårlig. Selv om Storbritannia ikke har ingen enkelt kodifisert grunnlov, er begge doktrinene vevd gjennom lov, felles lov og konvensjon, og de underbygger alle temaer i dette emnet: konstitusjonelle konvensjoner, privilegiet, parlamentariske privilegier, rettslig kontroll og menneskerettighetsloven av 1998. Denne delen forklarer både doktriner, deres ledende myndigheter og hvordan de henger sammen med deres ledende myndigheter.
Klassisk konstitusjonell teori, assosiert med den franske juristen Montesquieu, deler statens funksjoner inn i tre grener: lovgiver (som lager lov), utøvende (som foreslår politikk og implementerer/håndhever lov) og rettsvesen (som tolker og anvender loven og avgjør). Teorien om maktfordeling hevder at for å beskytte friheten, bør disse tre funksjonene så langt som mulig utøves av forskjellige personer eller organer, som hver fungerer som en sjekk på de andre. Der makten er konsentrert i et enkelt sett med hender, er det fare for tyranni.
{"headers": ["Branch", "Kjernefunksjon", "Principal UK organs/personnel"], "rows": [["Lovgivning", "Gjør og opphever lov (primærlovgivning)", "Kongen-i-parlamentet: Underhuset, House of Lords og den delegerte kongelige monark"; ["Executive", "Formulerer politikk; implementerer og håndhever loven; utfører regjeringen", "Monarken (formelt), Statsministeren og kabinettet, statsrådene, embetsverket, politiet og væpnede styrker og lokale myndigheter"], ["Justici", "Tolker og anvender loven til , vurderer rettslig tvisten til " domstolene og tribunalene ledet av Høyesterett og Lord Chief Justice"]]}
Storbritannia har ikke en streng, formell maktfordeling. Det er betydelige overlappinger mellom grenene - mest åpenbart mellom den lovgivende og den utøvende makt. Under Westminster-systemet for ansvarlig regjering, er den utøvende makten (regjeringen) trukket fra og sitter i parlamentet: ved konvensjon må statsministeren og de fleste ministre være medlemmer av ett av de to husene, og regjeringen forblir i embetet bare så lenge den befaler tilliten til Underhuset. Av denne grunn beskrev konstitusjonsforskeren Walter Bagehot grunnlovens 'effektive hemmelighet' som sammensmeltingen av den utøvende og lovgivende grenen, snarere enn deres separasjon.
Lovgivende / utøvende forsamling — ministre er medlemmer av parlamentet; Regjeringen kontrollerer det meste av den parlamentariske timeplanen; og ministre utøver delegert lovgivende makt gjennom lovfestede instrumenter (en funksjon som er lovgivende i substans, men utøvende i form).
Executive / Judiciary - historisk sett satt Lord Chancellor i alle tre grenene; noen domstoler og forespørsler utfører dømmende funksjoner i den utøvende makten; og riksadvokaten er både statsråd og senioradvokat.
Lovgivning / rettsvesen — inntil 2009 var appellkomiteen til House of Lords ('Law Lords') den høyeste domstolen som ennå satt i lovgiveren; seniordommere kan fortsatt sitte i House of Lords som jevnaldrende på tverrbenken (selv om de ikke lenger dømmer der).
Selv om grenene overlapper hverandre, er uavhengigheten til rettsvesenet hardt beskyttet. Seniordommere nyter embetssikkerhet (de har vervet "under god oppførsel" og en seniordommer kan bare avsettes på en adresse presentert for monarken av begge parlamentets hus), deres lønn belastes Det konsoliderte fondet (slik at de ikke er underlagt årlig politisk avstemning), og deres oppførsel i embetet er beskyttet av immunitets- og underrettsregelen. På sin side kontrollerer rettsvesenet den utøvende makt gjennom rettslig prøving* (kapittel 8) og kontrollerer parlamentets delegerte* lovgivning, mens parlamentet kontrollerer den utøvende makt gjennom ministeransvar (kapittel 2) og den utøvende kontrollerer lovgiver gjennom kontroll av den lovgivende agendaen.
rettsstaten er prinsippet om at alle – inkludert regjeringen – er underlagt og ansvarlig under loven, og at juridiske tvister løses av et uavhengig rettsvesen som anvender kjente, generelle regler i stedet for ved vilkårlig makt. Det er uttrykkelig anerkjent i lov: s. 1 i Constitutional Reform Act 2005 bestemmer at loven ikke påvirker "det eksisterende konstitusjonelle rettsstatsprinsippet" negativt. Læren har både en formell/prosessuell dimensjon (opptatt av hvordan lov lages og anvendes) og, i sine bredere oppfatninger, en materiell dimensjon (opptatt av lovens innhold og beskyttelse av grunnleggende rettigheter).
Den klassiske utstillingen er av A.V. Dicey i An Introduction to the Study of the Law of the Constitution (1885), som identifiserte tre betydninger av rettsstaten. Diceys beretning forblir et standard SQE-referansepunkt, selv om den har blitt kritisert som ufullstendig (den sier lite om lovens innhold og står i spenning med bredden av moderne skjønnsmessige og prerogative makter).
Ingen straff bortsett fra brudd på loven — ingen kan straffes eller lide på kropp eller gods bortsett fra et utpreget lovbrudd etablert for de ordinære domstoler; dette er prinsippet mot vilkårlig makt.
Likhet for loven — enhver person, uansett rang eller tilstand, er underlagt den alminnelige lov og de ordinære domstolenes jurisdiksjon; tjenestemenn nyter ingen spesiell immunitet fra den generelle loven.
Grunnloven er et resultat av den vanlige loven — i Storbritannia er individuelle rettigheter (som personlig frihet) produktet av rettsavgjørelser i spesielle saker, i stedet for å være avledet fra en abstrakt, kodifisert rettighetserklæring.
Den mest innflytelsesrike moderne gjengivelsen er av Lord Bingham i The Rule of Law (2010), hvor han brøt prinsippet ned i åtte underregler. Lord Binghams beretning er bredere enn Diceys fordi den inkluderer beskyttelse av grunnleggende menneskerettigheter og overholdelse av internasjonal lov, noe som gjenspeiler en materiell oppfatning av rettsstaten.
Loven skal være tilgjengelig og så langt som mulig forståelig, klar og forutsigbar;
Spørsmål om juridiske rettigheter og ansvar bør vanligvis løses ved anvendelse av loven og ikke utøvelse av skjønn;
Loven bør gjelde likt for alle, unntatt der objektive forskjeller rettferdiggjør differensiering;
Ministre og offentlige tjenestemenn må utøve sine fullmakter i god tro, rettferdig, for formålet de ble tildelt for, uten å overskride grensene for disse myndighetene og ikke urimelig (grunnlaget for domstolsprøving);
Loven må gi tilstrekkelig beskyttelse av grunnleggende menneskerettigheter;
Midler må finnes for å løse, uten uoverkommelige kostnader eller urimelig forsinkelse, sivile tvister i god tro (tilgang til rettssak);
Dokumentative prosedyrer gitt av staten bør være rettferdige (en rettferdig rettssak for en uavhengig domstol);
Staten må overholde sine forpliktelser i folkeretten.
Det er en potensiell spenning mellom parlamentarisk suverenitet (parlamentet kan lage eller oppheve enhver lov og domstolene kan ikke slå ned en lov) og rettsstaten (som antyder at loven bør beskytte grunnleggende rettigheter). Den ortodokse holdningen er at suverenitet råder: en domstol som står overfor en klar parlamentslov må anvende den, selv om den anser den i strid med grunnleggende rettigheter (det meste domstolene kan gjøre er å avgi en erklæring om uforenlighet i henhold til HRA 1998, som ikke ugyldiggjør vedtekten). Imidlertid bruker domstolene rettsstaten som en kraftig tolkende presumsjon: de vil lese vedtekter, der ordene tillater det, som ikke har til hensikt å fjerne domstolenes jurisdiksjon, fjerne rettstilgang, eller gripe inn i grunnleggende rettigheter uten klarest mulig språk (lovlighetsprinsippet, R v [2000] utenriksdepartementet, 0 p 0, for Sim ] 115). I obiter bemerkninger i R (Jackson) v Attorney General [2005] UKHL 56 antydet noen Law Lords at rettsstaten kan sette ytterste grenser selv for parlamentarisk suverenitet, men dette er fortsatt kontroversielt og er ikke den ortodokse posisjonen.