Overview of Contract Law

1. Introduksjon: Hva er en kontrakt?

En kontrakt er en rettslig håndhevbar avtale mellom to eller flere parter. Loven håndhever ikke hvert løfte - bare de som tilfredsstiller kriteriene utviklet av common law og foredlet av lov. Engelsk kontraktsrett identifiserer disse kriteriene, regulerer innholdet i avtalen, og spesifiserer hva som skjer når avtalen bryter sammen. Å forstå dem er inngangsporten til hvert SQE1 FLK1-kontraktspørsmål.

To funksjoner skiller en kontrakt fra et rent løfte eller sosial ordning. Først, en kontrakt er forhandlet: hver part gir noe av verdi i retur for det den mottar (læren om omtanke, utforsket i kapittel 3). For det andre, partene har til hensikt at avtalen skal være juridisk bindende (intensjon om å skape rettslige forhold, kapittel 4). Uten begge funksjonene behandler loven ordningen som en sosial eller hjemlig forståelse håndhevet av samvittighet snarere enn av domstolene.

Engelsk lov anerkjenner to veier for å opprette en bindende forpliktelse: en enkel kontrakt (støttet av vederlag) og en sjøte (som kan håndheves uten vederlag, forutsatt at formalitetene i s.1 i Law of Property (Diverse Provisions) Act 1989 overholdes). Denne boken er opptatt av enkle kontrakter, som står for nesten alle kommersielle og forbrukertransaksjoner og danner grunnlaget for SQE1 FLK1-pensumet.

2. Det essensielle i en gyldig enkel kontrakt

SRA FLK1-spesifikasjonen grupperer ingrediensene i kontraktsinngåelse under fem overskrifter, hver undersøkt i detalj senere i boken. De kan oppsummeres som følger - forplikt dem til minnet i begynnelsen.

1.2.1 Tilbud og aksept (kapittel 2)

En kontrakt inngås når den ene parten (tilbyderen) kommuniserer et klart forslag som den er villig til å være bundet av, og den andre parten (tilbudsmottakeren) aksepterer forslaget på dets vilkår. Aksept må normalt speile tilbudet ('speilbilderegelen) og kommuniseres til tilbyderen. Dette området er rikt på scenariobaserte regler – invitasjon til behandling, skjemakamp, ​​postregel, tilbakekalling, mottilbud, bortfall og skillet mellom ensidige og bilaterale kontrakter.

1.2.2 Hensyn (kapittel 3)

Hensyn er hva hver part gir, eller lover å gi, til gjengjeld for det den mottar. Det må flytte fra løftemottakeren, det må være tilstrekkelig i lovens øye (selv om det ikke trenger være tilstrekkelig), og det må ikke være forbi. Læren om promissory estoppel er en begrenset rettferdig kvalifikasjon på regelen om at et løfte om å akseptere delbetaling av en gjeld ikke er tvangskraftig.

1.2.3 Intensjon om å opprette juridiske forhold (kapittel 4)

Domstolene forutsetter at kommersielle avtaler er ment å være juridisk bindende, og at innenlandske eller sosiale avtaler er ikke; hver formodning er avkreftbar ved bevis på partenes intensjon. Denne doktrinen forhindrer domstolene i å bli trukket inn i håndhevelsen av familieordninger og æresklausuler, og den beskytter parter som virkelig ikke hadde til hensikt å gjøre et rettslig kjøp.

1.2.4 Vilkårssikkerhet (kapittel 5)

En kontrakt må være tilstrekkelig sikker og fullstendig til at en domstol kan gi den effekt. Avtaler for å bli enige, vage vilkår og åpne prisklausuler kan motvirke håndhevelse – selv om domstolene vil strebe etter å redde et handelskupp uansett hvor partene klart hadde til hensikt å være bundet (Wells v Devani [2019] UKSC 4). Visshet knytter seg nært til dannelse: en aksept av et utilstrekkelig sikkert tilbud gir ingen kontrakt i det hele tatt.

1.2.5 Kapasitet (kapittel 5)

Parter må ha rettslig kapasitet til å binde seg. Loven setter grenser for mindreårige, personer som mangler mental kapasitet og berusede; den regulerer også kapasiteten til selskaper og ikke-inkorporerte organer. En kontrakt inngått av en part uten kapasitet kan være ugyldig, ugyldig etter den partens valg, eller håndheves bare i den grad det er nødvendig.

3. Kilder til engelsk kontraktsrett

Engelsk kontraktsrett er hovedsakelig et common law-emne: reglene har blitt utviklet sak til sak av seniordomstolene over flere århundrer. Fire kilder samhandler – felles lov, rettferdighet, vedtekter og assimilert (beholdt) EU-lov.

1.3.1 Fellesrett

De grunnleggende doktrinene om tilbud og aksept, omtanke, uriktige fremstillinger, fjerning av skade og frustrasjon ble skapt av dommere. Disse doktrinene forblir ryggraden i emnet og brukes analogt på moderne faktamønstre. Hver nøkkelsak du møter i denne boken er en fellesrettslig avgjørelse fra seniordomstolene, med Høyesterett (eller, før 2009, House of Lords) på toppen.

1.3.2 Egenkapital

Equity supplerer sedvaneloven der sedvaneretten ville forårsake urettferdighet. Rettferdige doktriner som er relevante for kontrakt inkluderer estoppel (kapittel 3), spesifikk ytelse og påbud (kapittel 11), heving for uriktig fremstilling eller utilbørlig påvirkning (kapittel 8), og retting for feil (kapittel 8). Rettferdige rettsmidler er alltid skjønnsmessige.

1.3.3 Vedtekter

Parlamentet har grepet inn i kontraktsretten selektivt, ofte for å beskytte svakere parter. De viktigste vedtektene du må kjenne til er: Vilrepresentasjonsloven 1967; Unfair Contract Terms Act 1977 ('UCTA'); Sale of Goods Act 1979 ('SGA'); Supply of Goods and Services Act 1982 ('SGSA'); Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943 ('LR(FC)A'); Lov om kontrakter (rettigheter for tredjeparter) 1999; og Consumer Rights Act 2015 ('CRA'). CRA konsoliderer beskyttelsen av forbrukere i én enkelt lov og, for business-to-consumer (B2C)-kontrakter, fortrenger SGA, SGSA og mye av UCTA.

1.3.4 Assimilert (beholdt) EU-lov

Før slutten av overgangsperioden for brexit 31. desember 2020, formet EU-avledede forbrukerdirektiver deler av engelsk kontraktslovgivning (spesielt det som nå er CRA 2015). Siden den datoen har European Union (Withdrawal) Act 2018 (som endret av Retained EU Law (Revocation and Reform) Act 2023) konvertert EU-avledet lovgivning før exit til 'assimilert lov'. For SQE1-formål trenger kandidater ikke å kjenne EU-lov direkte; de må ganske enkelt erkjenne at CRA 2015 og visse andre lovpålagte beskyttelser har sin opprinnelse i EU-direktiver og fortsetter i kraft som nasjonal lov.

{"headers": ["Kilde", "Rolle", "Eksempler"], "rows": [["Fellesrett", "Dommerlagde grunnleggende doktriner, anvendt analogt", "Tilbud og aksept; omtanke; feilrepresentasjon; fjernhet; frustrasjon"], ["Eiendomsrett", "Supplerer vanlig lov for å forhindre urettferdighet", stopprettslig; ytelse; oppsigelse; 2015", ["Assimilert EU-lov", "EU-avledet lovgivning bevart som nasjonal lov", "CRA 2015 (EU(W)A-loven 2018"]]}

4. Klassifikasjoner av kontrakter

Fire klassifiseringer går igjen gjennom hele boken og bør huskes i begynnelsen: bilateral v unilateral, executory v executory, void / voidable / unenforceable, og consumer v B2B.

{"headers": ["Klassifisering", "Distinction"], "rows": [["Bilateral v unilateral", "Bilateral = gjensidig utveksling av løfter; unilateral = et løfte for en handling, akseptert ved utførelse (Carlill v Carbolic Smoke Ball Co [1893] EX 1 QB )"], [2000] executed , [2] "Utført = vederlag allerede utført av en part; eksekvering = utvekslet løfter som fortsatt skal utføres på begge sider."], ["Ugyldig / ugyldig / kan ikke håndheves", "Ugyldig = aldrig eksistert (vanlig feil, ulovlighet); ugyldig = gyldig inntil opphevet (mindre eller ugyldig påvirkning, men ugyldig, ugyldig påvirkning, ugyldig, rettskraftig); handling (f.eks. garanti ikke skriftlig, s.4 Statute of Frauds 1677)."], ["Consumer v B2B", "Consumer = trader v consumer under s.2 CRA 2015 → CRA 2015"

5. Livssyklusen til en kontrakt

Hvert kontraktsrettslige spørsmål SQE stiller er i hovedsak et spørsmål om ett av fem stadier. Å kunne identifisere scenen er halve kampen – når du først vet hvor fakta sitter i livssyklusen, faller de gjeldende reglene ut naturlig.

{"headers": ["Stage", "Spørsmålet stilt", "Chapters"], "rows": [["1. Formasjon", "Er det en bindende kontrakt?", "Chs 2–5"], ["2. Parter og innhold", "Hvem er bundet, og hva er vilkårene?", "C."], en "Chs.ti part", "Chs.ti" unnslippe kontrakten?", "Ch 8"], ["4. Utskrivelse (Oppsigelse)", "Har kontrakten kommet til en slutt?", "Chs 9"], ["5 Restitution & Remedies", "Hva kan den uskyldige parten inndrive?", "Chs 10–12"]]}

Et godt utarbeidet SQE1-problem kombinerer ofte to eller tre stadier - for eksempel et scenario der en part induserte en kontrakt forårsaket av feilrepresentasjon (vitiasjon), deretter påsto å opphøre etter å ha lært sannheten (utskrivning), og nå søker skadeerstatning for bortkastede utgifter (rettsmidler). Når du vet hvor fakta sitter i livssyklusen, faller de gjeldende reglene ut naturlig.

6. SQE1 FLK1-vurderingen

Denne delen beskriver format, spørsmålsstil og teknikk for SQE1 FLK1-vurderingen, sammen med praktisk veiledning om hvordan du bruker denne boken.

1.6.1 Format

FLK1 er en datamaskinbasert eksamen av 180 enkelt-beste-svar flervalgsspørsmål, satt i to samlinger på 2 timer og 33 minutter hver (90 spørsmål per sitting). Vurderingen dekker fem emner: Business Law and Practice; Tvisteløsning; Kontraktsrett; Tort; og det juridiske systemet i England og Wales (inkludert konstitusjonell og administrativ lov, juridiske tjenester og komponenten etikk). Spørsmål om kontraktsrett kan kombinert med et hvilket som helst annet emne — for eksempel kan et enkelt scenario øke et punkt for kontraktdannelse og et poeng for uaktsomhet.

1.6.2 Spørsmålsstil

Hvert spørsmål har formen: (a) et kort scenario, (b) en rolleindikator (ofte 'Du handler for ...' eller 'En klient søker råd ...'), og (c) et enkelt spørsmål som spør hvilket ET av fem alternativer som er riktig, er det beste rådet, eller BESTE beskriver den juridiske posisjonen. De fem alternativene (A–E) er alltid nære erstatninger; sensoren tester din evne til å skille mellom juridisk korrekte og delvis korrekte svar.

1.6.3 Teknikk

1. Klassifiser mot livssyklus (§1.5) før du leser alternativene — er dette spørsmål om formasjon, partier/innhold, skader, utskrivning eller rettsmidler?

2. Identifiser partenes status (forbruker eller virksomhet) og relevant lovbestemt regime (CRA 2015 for forbruker; UCTA 1977 / SGA 1979 for B2B).

3. Eliminer alternativer som er juridisk unøyaktige på en del – et delvis riktig svar er feil. Hvis to alternativer overlever, spør hvilken som svarer mest direkte på spørsmålet.

Hvordan bruke denne boken — Hvert kapittel åpnes med en SQE Assessment Advice-boks som tilordner emnet til FLK1-pensumet, utvikler loven i nummererte seksjoner med Key Term og SQE Exam Tips-bokser, og avsluttes med en Key Notes-tabell, fem RevisjonsnotaterSelv-)--svar fem. MCQs med en detaljert svarnøkkel. Les en gang for forståelse; arbeid revisjonsnotatene fra minnet; prøv MCQ-ene under tidsbestemte forhold (90 sekunder per spørsmål, simulerer SQE-pacing på 1 minutt 42 sekunder**); og gå tilbake til Key Notes-tabellen i uken før vurderingen.

7. Nøkkelnotater (kapittelsammendrag)

Den følgende oppsummeringstabellen konsoliderer hvert konsept som undersøkes i dette kapittelet. Behandle det som en revisjonssjekkliste — du bør kunne definere hver rad fra minnet og gi ett eksempel eller referanse.

{"headers": ["Konsept", "Sammendrag", "Referanser"], "rows": [["Kontrakt", "Juridisk håndhevbar avtale; krever tilbud og aksept, vederlag, intensjon, sikkerhet og kapasitet.", "—"], ["Enkel kontrakt v skjøte", "Enkel kontrakt krever betraktning 5.0 år). krever ingen vederlag; begrensning 12 år (s.8 LA 1980 utført i henhold til s.1 LP(MP)A 1989.", "Limitation Act 1980"], ["Ensidig kontrakt", "Løfte byttet mot en accept ved accept"; Co [1893] 1 QB 256"], ["Utført mot eksekveringsvederlag", "Utført: allerede utført på begge sider.", "—"], ["Ugyldig / ugyldig / ugjennomførbar", "Ugyldig: ikke gyldig opphevet: ingen handling tilgjengelig.", "—"], ["Forbrukerkontrakt", "Kontrakt mellom en forhandler og en forbruker innenfor s.2 CRA 2015.", "Consumer Rights Act 2015"], ["B2B-kontrakter ", "Kontrakt mellom 2015-avtaler", "Kontrakt mellom 2015 1982 og UCTA 1977 (unntak/urettferdige vilkår).", "UCTA 1977; SGSA 1982"], ["Assimilert EU-lov", "Pre-exit EU-derived legislation (f.eks. EU origins of CRA Part 20)", "EU origins of CRA 20)" 2018; REUL Act 2023", ["FLK1-format", "180 MCQer med enkeltsvar 2 timer fem** emner.", "SRA FLK1-spesifikasjon"]]}

8. Revisjonsnotater

Arbeid gjennom hver fokusert revisjonsforespørsel nedenfor. Forsøk å svare fra hukommelsen først — modellsvaret under forklarer poenget og hvorfor det er viktig for SQE1.

Q1. Definer en kontrakt og identifiser de fem essensielle ingrediensene i en gyldig enkel kontrakt.

En kontrakt er en rettslig håndhevbar avtale mellom to eller flere parter, der hver part påtar seg forpliktelser som domstolene vil håndheve. De fem essensielle ingrediensene er: (i) Tilbud og aksept — et klart forslag som tilbyderen er villig til å være bundet av, akseptert på samme vilkår og kommunisert til tilbyderen; (ii) Hensyn — hver part må gi, eller love, noe av verdi; den må flytte seg fra løftemottakeren, være tilstrekkelig (men trenger ikke være tilstrekkelig) og ikke forbi; (iii) Intensjon om å opprette juridiske relasjoner — antatt i kommersielle avtaler, antatt ikke i innenlandske/sosiale avtaler, hver kan tilbakevises; (iv) Sikkerhet — avtalen må være tilstrekkelig sikker og fullstendig (Wells v Devani [2019] UKSC 4); (v) Kapasitet — partene må ha juridisk makt til å binde seg (mindreårige, mental inhabilitet, rus, selskaper, ikke-inkorporerte organer). Enkle kontrakter trenger ingen spesielle formaliteter; skjøter (som ikke trenger noen vurdering) må tilfredsstille s.1 LP(MP)A 1989.

Q2. Skille en enkel kontrakt fra et skjøte - formaliteter, konsekvenser og foreldelsesfrister.

En enkel kontrakt dannes ved tilbud, aksept, vurdering og intensjon, enten det er muntlig eller skriftlig. Et skjøte er et formelt skriftlig dokument i samsvar med s.1 LP(MP)A 1989: det skal være skriftlig, gjøre klart på ansiktet at det er ment å være et skjøte, være signert i nærvær av et vitne som attesterer signaturen, og leveres. Et skjøte kan tvangsfullbyrdes uten vederlag - den formelle gjennomføringen erstatter handelen. Praktiske konsekvenser: (1) et umotivert løfte kan håndheves bare hvis det er gjort ved skjøte (derav frivillige garantier, paktsakter, landgaver); (2) foreldelse avviker — seks år for en enkel kontrakt (s.5 LA 1980), tolv år for skjøte/'spesialitet' (s.8 LA 1980); (3) visse transaksjoner må skje ved skjøte — f.eks. en overdragelse av fast eiendom i grunn (s.52 LPA 1925).

Q3. Forklar (i) bilateral v unilateral, (ii) henrettet v eksekutorisk, (iii) ugyldig, ugyldig og ugjennomførbar.

(i) Bilateral v unilateral. En bilateral kontrakt er en utveksling av gjensidige løfter (nesten alle kommersielle kontrakter). En ensidig kontrakt er et løfte om en handling, akseptert av ytelse i stedet for kommunisert løfte — Carlill v Carbolic Smoke Ball Co [1893] 1 QB 256 (£100 til alle som fikk influensa etter å ha brukt røykballen som anvist; akseptert av Mrs Carlills opptreden); kommunikasjon om aksept er ikke nødvendig. (ii) Utført mot eksekvering. Vederlaget er utført der det allerede er utført ved dannelsen (£5 betalt i skranken for et løfte om fremtidig levering); fullbyrdelse hvor den består av utvekslede løfter som fortsatt skal oppfylles (en januarkontrakt for levering og betaling i mars). Skillet har betydning for tidligere vurdering (kapittel 3). (iii) Ugyldig, ugyldig, kan ikke håndheves. En ugyldig kontrakt blir behandlet som om den aldri har eksistert – vanlig feil (Bell v Lever Brothers) eller ulovlighet. En ugyldig kontrakt er gyldig inntil den uskyldige parten opphever - feilaktig fremstilling, tvang, utilbørlig påvirkning, minoritet. En uhåndhevbar kontrakt er gyldig, men kan ikke håndheves ved handling med mindre en formalitet er oppfylt - det klassiske eksemplet er en garanti, uhåndhevbar med mindre det er dokumentert skriftlig under s.4 i Statutten for svindel 1677.

Q4. Oppsummer de fire hovedkildene til engelsk kontraktsrett med et eksempel på hver.

(i) Common law — dommerlagde grunnleggende doktriner: tilbud og aksept (Adams v Lindsell (1818) — postregel), omtanke (Currie v Misa (1875) — klassisk definisjon), fjernhet (Hadley v Baxendale (1854)), frustrasjon (Taylor v Caldwell) (186). (ii) Egenkapital — korrigerende doktriner som supplerer den vanlige loven hvor utfallet ville være urettferdig: promissory estoppel (Central London Property Trust v High Trees House [1947] KB 130), spesifikk ytelse, påbud, heving, retting; alle skjønnsmessige og underlagt rettferdige forsvar (laches, 'rene hender'). (iii) Vedtekter — selektiv intervensjon for å beskytte svakere parter eller kodifisere: Vilaktig fremstillingslov 1967 (s.2(1) skadeserstatning), UCTA 1977 (rimelighetskontroll på B2B-unntaksklausuler), SGA 1979 (implisitte vilkår i B2B-salg), reverer(FC4B-salg), frustrasjon), Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999 (privacy), CRA 2015 (forbrukerbeskyttelse). (iv) Assimilert EU-lov — under EU(W)A 2018 (som endret av REUL-loven 2023), forblir EU-avledet lovgivning i kraft før exit; CRA 2015 er det viktigste kontraktsrettslige eksemplet. Kandidater trenger bare å anerkjenne denne bakgrunnen og er ikke testet på EU-lov direkte**.

Q5. Beskriv strukturen, timingen og spørsmålsstilen til FLK1, og hvordan du skal forholde deg til et kontraktsspørsmål.

Struktur og timing. FLK1 er en datamaskinbasert eksamen med 180 enkelt-beste-svar MCQs i to samlinger på 2 timer og 33 minutter (90 per sitting), som dekker Business Law and Practice; Tvisteløsning; Kontraktsrett; Tort; og det juridiske systemet i England og Wales. FLK1 og FLK2 tester sammen fungerende juridisk kunnskap; kandidater må bestå begge, med SQE2, for å kvalifisere seg. Spørsmålsstil. Hvert spørsmål gir (a) et kort scenario, (b) en rolleindikator og (c) en enkelt-beste-svar-linje, etterfulgt av fem nærliggende alternativer (A–E); sensoren belønner alternativet en kompetent nyutdannet advokat vil gi som førstelinjeråd. Tilnærming (fire trinn). ① Klassifiser etter livssyklus (§1.5); ② identifiser partenes status (forbruker → CRA 2015; virksomhet → UCTA 1977 / SGA 1979); ③ eliminere ethvert alternativ som er unøyaktig på noen del (delvis korrekt er feil); ④ hvis to gjenstår, velg den som besvarer spørsmålet. Pacing: ca. 1 minutt og 42 sekunder per spørsmål.

9. MCQ Practice - Fem SQE-stil spørsmål

Hvert av de følgende fem spørsmålene gjenspeiler stilen, lengden og vanskelighetsgraden til SQE1 FLK1 enkeltbesvarsspørsmål. Forsøk hver lukket bok, skriv ned svaret ditt, og vri deretter til svartasten. Svartasten forklarer hvorfor hvert alternativ er riktig eller feil - les hver forklaring i sin helhet.

A. Avtalen kan håndheves som en enkel kontrakt fordi den er skriftlig og signert.

B. Avtalen er tvangskraftig som skjøte fordi vennen hadde til hensikt å gi et bindende løfte.

C. Avtalen kan ikke håndheves fordi den ikke støttes av vederlag fra klienten og ikke har blitt utført som et skjøte i henhold til §1 i lov om eiendom (diverse bestemmelser) 1989.

D. Avtalen er tvangskraftig fordi retten vil innebære hensyn der en skriftlig avtale åpenbart har til hensikt å skape rettsforhold.

E. Avtalen kan ikke håndheves fordi engelsk lov ikke anerkjenner vederlagsfrie løfter av noe slag.

A. Forbrukerrettighetsloven 2015 gjelder fordi kjøperen er en fysisk person.

B. Sale of Goods Act 1979 gjelder fordi kjøperen kjøpte stolene for formål helt eller hovedsakelig knyttet til en handel, håndverk, virksomhet eller yrke.

C. Supply of Goods and Services Act 1982 gjelder fordi kontrakten gjelder tjenester levert fra en hjemmeadresse.

D. Unfair Contract Terms Act 1977 gjelder fordi kjøperen er en bedrift.

E. Ingen lovbestemt ordning gjelder; vilkårene i kontrakten bestemmes utelukkende av felles lov.

A. Dannelse av kontrakten.

B. Kontraktens innhold.

C. Avvikelse av kontrakten.

D. Oppsigelse av kontrakten ved frustrasjon.

E. Skadens fjernhet.

A. Garantien er ugyldig fordi muntlige garantier er uten rettslig virkning.

B. Garantien er ugyldig etter kundens valg på grunn av manglende skriftlighet.

C. Garantien er gyldig og kan ikke håndheves ved handling fordi s.4 i Statute of Frauds 1677 krever at en garanti skal dokumenteres skriftlig og signert av garantisten eller hans autoriserte agent.

D. Garantien er tvangskraftig som skjøte.

E. Garantien kan håndheves som en enkel muntlig kontrakt under alle omstendigheter.

A. Sale of Goods Act 1979.

B. The Supply of Goods and Services Act 1982.

C. The Unfair Contract Terms Act 1977.

D. Consumer Rights Act 2015.

E. The Misrepresentation Act 1967.