Case Law — FLK2 · Hoofdstuk 1

Property Law and Practice

1. Omvang van grondbezit (Hoofdstuk 2 Eigendomstransacties)

Bernstein van Leigh (Baron) tegen Skyviews en General Ltd [1978] QB 479

De rechten van een grondeigenaar in het luchtruim boven het land strekken zich slechts uit tot de hoogte die nodig is voor het normale gebruik en genot van het land en de bouwwerken erop; rechten strekken zich niet voor onbepaalde tijd uit tot aan de hemel. Het overvliegen vanuit de lucht op een redelijke hoogte om een ​​foto te maken was dus geen overtreding.

Key point
Examenrelevantie: definieert de fysieke omvang van wat een koper verwerft, relevant bij het adviseren over rechten boven en onder de oppervlakte in een eigendomstransactie.

2. Inrichting en eigendommen (Hoofdstuk 2 Transacties in eigendom)

Holland tegen Hodgson (1872) LR 7 CP 328

Of een item een ​​vast onderdeel (een deel van het land) of een roerend goed is, wordt bepaald door een tweeledige test: de mate van annexatie aan het land en, nog belangrijker, het doel van de annexatie. Voorwerpen die zijn aangebracht voor een beter genot van het land, zijn meestal armaturen.

Key point
Examenrelevantie: de fundamentele test om te beslissen welke items automatisch worden doorgegeven aan de koper bij een verkoop van grond, vaak getest via vragen over de inrichting.
Elitestone Ltd tegen Morris [1997] 1 WLR 687

Een object kan (a) een roerend goed, (b) een vast onderdeel of (c) een deel van het land zelf zijn. Een bouwwerk (in dit geval een houten bungalow die door zijn eigen gewicht op betonblokken rust) kan deel uitmaken van het terrein waar het doel van het op de locatie brengen ervan duidelijk was om een ​​permanente structuur te creëren, zelfs zonder fysieke gehechtheid aan de grond.

Key point
Examenrelevantie: Toont aan dat het doel van annexatie zelfs een losse structuur onderdeel kan maken van het onroerend goed, waardoor de mate/object-van-annexatie-analyse wordt verfijnd voor items die bij een verkoop zijn inbegrepen.
Botham tegen TSB Bank plc (1996) 73 P&CR D1

Door de mate-en-doel-test artikel voor artikel toe te passen, werden vaste tapijten, gordijnen en witgoed als roerende zaken beschouwd (zonder de duurzaamheid die van onroerend goed wordt verwacht), terwijl inbouwkeukens en badkameraccessoires zoals kranen armaturen waren.

Key point
Examenrelevantie: Biedt de praktische, categorie-voor-categorie begeleiding die advocaten gebruiken bij het adviseren van wat bij het onroerend goed blijft en wat de verkoper mag verwijderen.

3. Formaliteiten voor verkoopovereenkomsten (hoofdstuk 4 Uitwisseling van contracten)

Firstpost Homes Ltd tegen Johnson [1995] 1 WLR 1567

Een contract voor de verkoop of vervreemding van een belang in grond onder s.2 LP(MP)A 1989 moet alle overeengekomen voorwaarden in één document bevatten (of in elk deel waar contracten worden uitgewisseld) en moet door of namens elke partij worden ondertekend; een getypte naam is voor deze doeleinden geen handtekening.

Key point
Examenrelevantie: Stelt de strikte s.2-formaliteitsvereisten vast, zonder welke een grondcontract nietig is, wat centraal staat bij het adviseren over de geldigheid van contracten en uitwisseling.
Tootal Clothing Ltd tegen Guinea Properties Management Ltd (1992) 64 P&CR 452

Sectie 2 LP(MP)A 1989 is alleen van toepassing op executoriale grondcontracten; het belet de partijen niet om een ​​afzonderlijke onderpandovereenkomst te sluiten, en zodra het grondcontract is voltooid (hier door toekenning van de pacht), valt een aanvullende overeenkomst niet onder s.2 en blijft deze afdwingbaar.

Key point
Examenrelevantie: Verduidelijkt dat niet elke gerelateerde overeenkomst moet voldoen aan s.2, belangrijk wanneer de voorwaarden worden verdeeld tussen het grondcontract en een nevenovereenkomst.

4. Onderzoek naar eigendom: dwingende belangen (Hoofdstuk 4 Onderzoek naar eigendom)

Williams & Glyn's Bank Ltd tegen Boland [1981] AC 487

Het economische belang van een persoon bij de daadwerkelijke bezetting van geregistreerde grond kan een doorslaggevend belang zijn dat voorrang heeft op een latere juridische aanklacht. 'Daadwerkelijke bezetting' is een gewone, eenvoudige feitelijke vraag, waarbij niet wordt vereist dat de bewoner de juridische eigenaar is.

Key point
Examenrelevantie: Legt uit waarom een ​​koper of kredietverstrekker moet onderzoeken wie een beroep uitoefent en toestemming moet verkrijgen, een kernoverdrachtsrisico bij eigendomsonderzoek.

5. Onderzoek naar eigendom: te ver reiken (Hoofdstuk 4 Onderzoek naar eigendom)

City of London Building Society tegen Flegg [1988] AC 54

Wanneer kapitaalgeld wordt betaald aan ten minste twee beheerders (of een trustmaatschappij), worden de economische belangen van de bezetters overschreden en overgedragen naar de opbrengsten van de verkoop; een overreikt belang kan niet tevens een dwingend belang zijn op grond van de feitelijke bezetting.

Key point
Examenrelevantie: Stelt de twee-trustee-regel vast die kredietverstrekkers en kopers gebruiken om zich te onttrekken aan economische belangen, het praktische contrapunt van Boland.

6. Onderzoek naar eigendom: feitelijk beroep (Hoofdstuk 4 Onderzoek naar eigendom)

Abbey National Building Society tegen Cann [1991] 1 AC 56

Feitelijke bezetting vereist een zekere mate van duurzaamheid en continuïteit; de relevante datum voor een zwaarwegend belang is de voltooiing, niet de registratie. Voorbereidende handelingen, zoals het verhuizen van meubilair kort voor de voltooiing, vormen geen daadwerkelijke bewoning, en bij een aankoophypotheek is er geen scintilla temporis waarin de lener de last vrijhoudt.

Key point
Examenrelevantie: Legt de timing van de bewoning vast en bevestigt de prioriteit van een hypotheekhouder bij overname, van cruciaal belang bij het adviseren van kredietverstrekkers over eigendomsrechten en bewoners.

7. Lease of licentie (Hoofdstuk 6 Structuur en inhoud van een lease)

Straat tegen Mountford [1985] AC 809

Een overeenkomst die het exclusieve bezit van een pand voor een bepaalde termijn tegen een huurprijs verleent, creëert een huurovereenkomst, ongeacht het label dat de partijen eraan geven; de inhoud van de overeenkomst, en niet de beschrijving ervan, bepaalt of er sprake is van een huurovereenkomst of een licentie.

Key point
Relevantie van het examen: De leidende autoriteit die huurovereenkomsten van licenties onderscheidt en bepaalt of gebruikers erfpachtrechten en wettelijke bescherming genieten.

8. Looptijdzekerheid (Hoofdstuk 6 Opbouw en inhoud van een huurovereenkomst)

Kant tegen Chantler [1944] KB 368

Een huurovereenkomst moet een bepaalde of bepaalbare maximale duur hebben; een termijn die 'voor de duur van de oorlog' werd toegekend, was vanwege onzekerheid ongeldig omdat de maximale duur ervan niet kon worden vastgesteld toen de huurovereenkomst van kracht werd.

Key point
Examenrelevantie: Stelt zekerheid van de looptijd vast als een essentiële vereiste voor een geldige huurovereenkomst, een terugkerend SQE1-huurgeldigheidspunt.
Prudential Assurance Co Ltd tegen London Residuary Body [1992] 2 AC 386

Een termijn die niet voor een bepaalde of bepaalbare maximale duur geldt, kan geen geldige huurovereenkomst zijn; een overeenkomst om land te verhuren totdat het nodig was voor de wegverbreding was wegens onzekerheid ongeldig, hoewel het bezit en de betaling van huur een impliciete jaarlijkse periodieke pacht creëerde.

Key point
Examenrelevantie: Bevestigt en past de termijnzekerheidsregel toe voor bepaalde termijnen en laat zien hoe een nietige beurs aanleiding kan geven tot een impliciete periodieke huurovereenkomst.
Berrisford tegen Mexfield Housing Co-operative Ltd [2011] UKSC 52

Een overeenkomst die bewoning voor een onzekere periode toekent aan een individu, waarbij de partijen een bewoning voor het leven bedoelden, wordt krachtens s.149(6) LPA 1925 van kracht als een termijn van 90 jaar die bij overlijden kan worden vastgesteld, dus de regel van zekerheid van termijn heeft de regeling niet teniet gedaan.

Key point
Examenrelevantie: Toont de moderne wettelijke route waarmee een anders onzekere termijn voor een individu kan worden bewaard als een huurcontract van 90 jaar, waardoor de zekerheidsregel wordt verfijnd.

9. Beëindiging van een huurovereenkomst (Hoofdstuk 9 Beëindiging van een huurovereenkomst)

Hammersmith en Fulham London Borough Council tegen Monk [1992] 1 AC 478

Een periodieke huurovereenkomst van gezamenlijke huurders kan worden beëindigd door een opzegging door een van de gezamenlijke huurders, zonder de instemming van de anderen, bij gebreke van enige tegengestelde contractuele bepaling.

Key point
Examenrelevantie: regelt hoe gezamenlijke periodieke huurcontracten geldig worden bepaald, een praktisch punt bij het adviseren over het beëindigen van huurcontracten en bezit.

10. Erfpachtconvenanten: rustig genieten (Hoofdstuk 8 Erfpachtconvenanten en rechtsmiddelen)

Southwark London Borough Council tegen Mills [2001] 1 AC 1

Het convenant voor rustig genieten is toekomstgericht en verplicht de verhuurder niet tot het verhelpen van gebreken (zoals onvoldoende geluidsisolatie) die bestaan ​​op de datum van de subsidie; het gewone gebruik van het pand door andere huurders is niet in strijd met het convenant.

Key point
Examenrelevantie: Definieert de reikwijdte en grenzen van het convenant van de verhuurder voor rustig genot wanneer huurders klagen over overlast.

11. Beperkende convenanten die van invloed zijn op de eigendomstitel (Hoofdstuk 4 Onderzoek naar de eigendomstitel)

Tulk tegen Moxhay (1848) 2 Ph 774, 41 ER 1143

De last van een beperkend (negatief) convenant kan van toepassing zijn op eigen grond in billijkheid en kan een opvolger binden die hiervan op de hoogte stelt, op voorwaarde dat het convenant negatief is, bedoeld was om dominante grond te bevoordelen en te bevoordelen, en dat land raakt en betreft; het middel is een bevel.

Key point
Examenrelevantie: Fundamentele autoriteit voor wanneer beperkende convenanten latere eigenaren binden, essentieel bij het onderzoeken van en adviseren over eigendomslasten.

12. Positieve convenanten die van invloed zijn op het eigendomsrecht (hoofdstuk 4 Onderzoek naar eigendomsrecht)

Rhone tegen Stephens [1994] 2 AC 310

De last van een positief convenant ligt niet bij eigendomsgrond op basis van common law of equity; een rechtsopvolger kan niet worden gedwongen tot het nakomen van een positieve verplichting (zoals het in onderhoud houden van een dak) die een voorganger is aangegaan.

Key point
Examenrelevantie: Bevestigt dat positieve convenanten niet bindend zijn voor opvolgers, wat verklaart waarom mechanismen zoals schadeloosstellingsketens of landgoedhuurlasten nodig zijn bij de overdracht.