1. Wat is "Juridische dienstverlening"? Reikwijdte van het SQE1 FLK1-onderwerp
Juridische dienstverlening is een van de vijf onderwerpen die worden beoordeeld in het SQE1-examen Functioning Legal Knowledge 1 (FLK1). In tegenstelling tot de andere vier FLK1-onderwerpen – ondernemingsrecht en -praktijk, geschillenbeslechting, contracten en onrechtmatige daad – is juridische dienstverlening geen enkel gebied van materieel recht. Het is een samengesteld onderwerp dat vier verschillende gebieden van de beroepspraktijk samenbrengt die elke advocaat vanaf de eerste kwalificatiedag moet begrijpen.
De vier beoordelingsgebieden, zoals uiteengezet in de SRA's FLK1-beoordelingsspecificatie, worden hieronder vermeld. Ze zijn allemaal met elkaar verbonden door een rode draad: de verplichtingen die aan advocaten worden opgelegd door de wet, regelgeving en professionele normen wanneer zij juridische diensten aan het publiek verlenen.
(1) De regelgevende rol van de SRA — de Beginselen, Gedragscodes, voorbehouden juridische activiteiten, vergunningverlening aan bedrijven en individuen, beroepsaansprakelijkheidsverzekeringen en andere gereguleerde aanbieders.
(2) Witwassen van geld — het doel en de reikwijdte van de AML-wetgeving, wanneer verdenkingen moeten worden gemeld en de meldingsprocedure, de misdrijven met directe/niet-directe betrokkenheid onder de Proceeds of Crime Act 2002, en due diligence onder de Money Laundering Regulations 2017.
(3) Financiële diensten — het regelgevingskader zoals dat van toepassing is op advocatenkantoren, inclusief gespecificeerde investeringen, gespecificeerde activiteiten, vrijstellingen en de Financial Services and Markets Act 2000.
(4) Financieringsopties — particuliere provisies, voorwaardelijke vergoedingsovereenkomsten (CFA's), op schadevergoeding gebaseerde overeenkomsten (DBA's), vaste vergoedingen, geschiktheid voor strafrechtelijke en civielrechtelijke rechtsbijstand, financiering door derden en een verzekering voor rechtsbijstand.
Deze vier gebieden zijn met elkaar verbonden door een rode draad: de verplichtingen die aan advocaten worden opgelegd door de wet, regelgeving en professionele normen wanneer zij juridische diensten aan het publiek verlenen. Het begrijpen van deze verplichtingen is geen academische oefening – het is fundamenteel voor een competente praktijk.
2. De structuur van de advocatuur in Engeland en Wales
De advocatuur in Engeland en Wales wordt verdeeld en gereguleerd door een reeks goedgekeurde toezichthouders. In dit gedeelte worden de belangrijkste soorten juridische professionals geïntroduceerd en de regelgevingsarchitectuur die is vastgelegd in de Legal Services Act 2007.
1.2.1 Advocaten, advocaten en andere juridische professionals
De advocatuur in Engeland en Wales is verdeeld in twee hoofdtakken: solicitors en barristers. Advocaten worden gereguleerd door de Solicitors Regulation Authority (SRA) en zijn het eerste aanspreekpunt voor de meeste cliënten. Zij adviseren over een breed scala aan juridische zaken, stellen documenten op, voeren transacties uit en kunnen cliënten in de rechtbank vertegenwoordigen (onder voorbehoud van de toepasselijke rechten van publiek). Barristers worden gereguleerd door de Bar Standards Board (BSB); zij zijn gespecialiseerd in belangenbehartiging en advieswerk en worden traditioneel geïnstrueerd door advocaten, hoewel in veel gevallen nu directe ("openbare") toegang beschikbaar is.
Naast advocaten en advocaten omvat de markt voor juridische dienstverlening ook diverse andere gereguleerde professionals. Chartered Legal Executives (CILEx-leden) vallen onder de CILEx-verordening. Gelicentieerde transporteurs, gereguleerd door de Council for Licensed Conveyancers (CLC), zijn gespecialiseerd in vastgoedtransacties. Kosten advocaten, gereguleerd door de Costs Lawyer Standards Board (CLSB), houden zich bezig met de beoordeling en onderhandeling van juridische kosten. Notarissen, gereguleerd door de Meester van de Faculteiten, houden zich voornamelijk bezig met het authenticeren van documenten voor gebruik in het buitenland. Octrooigemachtigden en merkengemachtigden, gereguleerd door de Intellectual Property Regulation Board (IPReg), behandelen zaken op het gebied van intellectuele eigendom.
Naast deze gereguleerde professionals is er een groeiende markt van niet-gereguleerde juridische dienstverleners – waaronder bedrijven die testamenten opmaken, McKenzie Friends en juridische technologieplatforms – die bepaalde niet-gereserveerde juridische diensten kunnen verlenen zonder onderworpen te zijn aan professionele regelgeving. De betekenis van het onderscheid tussen gereserveerde en niet-gereserveerde activiteiten wordt in hoofdstuk 3 besproken.
1.2.2 De Legal Services Act 2007: regelgevingsarchitectuur
Het huidige regelgevingskader voor juridische diensten in Engeland en Wales is vastgesteld door de Legal Services Act 2007 ("LSA 2007"). De wet was het wetgevende antwoord op Sir David Clementi's Review of the Regulatory Framework for Legal Services (2004), waarin de oprichting van een onafhankelijke toezichthoudende toezichthouder en een duidelijke scheiding tussen representatieve en regulerende functies werd aanbevolen.
De LSA 2007 heeft de Legal Services Board ("LSB") opgericht als toezichthoudende toezichthouder voor alle goedgekeurde toezichthouders in Engeland en Wales. De LSB reguleert niet rechtstreeks individuele advocaten of firma's; in plaats daarvan houdt het toezicht op de goedgekeurde toezichthouders en zorgt ervoor dat zij voldoen aan de regelgevende doelstellingen die zijn uiteengezet in sectie 1 van de wet.
Onder deze architectuur is de SRA de goedgekeurde toezichthouder (de eerstelijnsregulator die opereert met gedelegeerde bevoegdheden van de Law Society) die verantwoordelijk is voor het toezicht op advocaten, geregistreerde Europese advocaten (REL's), geregistreerde buitenlandse advocaten (RFL's) en de kantoren waarmee zij hun praktijk uitoefenen. De SRA stelt de normen vast voor onderwijs (inclusief de SQE), toelating, gedrag en discipline. Het geeft bedrijven toestemming om gereserveerde juridische activiteiten uit te oefenen en behandelt klachten over professioneel gedrag – in tegenstelling tot klachten over slechte service, die worden behandeld door de Juridische Ombudsman.
| Niveau | Body | Functie |
|---|---|---|
| Oversight toezichthouder | Legal Services Board (LSB) | Overziet alle goedgekeurde toezichthouders (LSA 2007, s.2); zorgt ervoor dat aan de doelstellingen van de regelgeving wordt voldaan |
| Goedgekeurde toezichthouders | SRA · BSB · CILEx Regulation · CLC · IPReg · Master of the Faculties · CLSB | Eerstelijnsregulering van hun respectieve professionals |
| Eerstelijns (advocaten) | Solicitors Regulation Authority (SRA) | Reguleert advocaten, REL's, RFL's en advocatenkantoren - Principes, gedragscodes, autorisatie, handhaving |
3. Kaart van het onderwerp: hoe de vier beoordelingsgebieden in elkaar passen
De vier beoordelingsgebieden zijn geen geïsoleerde silo's. Ze interacteren in de praktijk en zijn met elkaar verbonden door de overkoepelende taken die aan advocaten worden opgelegd door de SRA Standards and Regulations. In dit gedeelte wordt weergegeven hoe de onderwerpen zich verhouden.
SRA-regelgeving (hoofdstukken 2–3) vormt de basis. De SRA-principes en gedragscodes vormen het ethische kader waarbinnen advocaten moeten opereren. De Principes – met name de plicht om met integriteit te handelen (Principe 5), om te handelen in het beste belang van elke cliënt (Principe 7), en om het bredere algemene belang te verdedigen (Principe 1) — liggen ten grondslag aan elk ander onderdeel van de syllabus. Wanneer een meldingsplicht inzake het witwassen van geld in strijd is met de vertrouwelijkheid van de cliënt, of wanneer een cliënt advies vraagt over een product dat mogelijk een gereguleerde activiteit is, zijn het de Principes die het bestuurskader bieden voor het oplossen van de spanning.
Het witwassen van geld (hoofdstukken 5 t/m 6) legt specifieke wettelijke verplichtingen op aan advocaten als "onafhankelijke juridische professionals" binnen de gereguleerde sector. De Money Laundering Regulations 2017 vereisen dat bedrijven systemen implementeren voor cliëntenonderzoek, risicobeoordeling en interne rapportage. De strafbare feiten onder de Proceeds of Crime Act 2002 en de Terrorism Act 2000 creëren persoonlijke aansprakelijkheid voor advocaten die nalaten verdachte activiteiten te melden of die – zelfs onbewust – betrokken raken bij het witwassen van criminele opbrengsten. Een advocaat moet een vermoeden melden aan de door het kantoor aangewezen functionaris, zelfs als dit in strijd is met de geheimhoudingsplicht.
Financiële diensten (hoofdstuk 7) behandelt de beperkingen die door de Financial Services and Markets Act 2000 zijn opgelegd aan advocaten die gereguleerde financiële activiteiten uitoefenen (of onbedoeld daarin terechtkomen). Het algemene verbod (s.19), de beperking op het gebied van financiële promoties (s.21) en de vrijstelling voor professionele bedrijven (s.327) zijn allemaal relevant voor de dagelijkse transactiepraktijk – vooral bij het werk van zakelijke, commerciële en particuliere klanten.
Financieringsopties (hoofdstukken 8 t/m 10) hebben betrekking op de manier waarop cliënten betalen voor juridische diensten. De plicht van de advocaat om de financiering bij aanvang van een provisie te bespreken (gekoppeld aan de SRA-gedragscode paragraaf 8.7 over cliëntinformatie en kosten) verbindt dit gebied rechtstreeks met het regelgevingskader. Het begrijpen van de regels over voorwaardelijke honorariumovereenkomsten, op schadevergoeding gebaseerde overeenkomsten, het in aanmerking komen voor rechtsbijstand, financiering door derden en rechtsbijstandverzekeringen is essentieel voor zowel een competente praktijk als voor de SQE-beoordeling.
4. De SQE1 FLK1-beoordeling: formaat, aanpak en examenstrategie
De SQE1 bestaat uit twee beoordelingen Functionerende Juridische Kennis: FLK1 en FLK2. Elke sessie bestaat uit een enkele sessie van 180 meerkeuzevragen die beantwoord worden in een periode van vijf uur (met een geplande pauze). Vragen over juridische dienstverlening verschijnen alleen in FLK1; ze verschijnen niet in FLK2.
Elke vraag volgt een standaardformat: een feitelijk scenario (doorgaans twee tot vier zinnen), gevolgd door een stamvraag en vijf opties gelabeld van A tot E. Kandidaten moeten het enige beste antwoord selecteren. Er is geen negatieve markering. Het scenario is geschreven vanuit het perspectief van een advocaat of cliënt en is bedoeld om de toepassing van juridische principes op praktische situaties te testen – en niet alleen om het zich herinneren van regels. U moet de feiten analyseren, de relevante regel identificeren en deze toepassen om de juiste uitkomst te bepalen.
Belangrijke strategieën voor vragen over juridische dienstverlening
(1) Identificeer het beoordelingsgebied. Bepaal welke van de vier gebieden wordt getest: regelgevingsnormen, het witwassen van geld, financiële diensten of financiering. Hierdoor wordt u naar het juiste geheel van regels geleid.
(2) Look for the legal trigger. A factual trigger engages a specific rule — e.g. "de advocaat vermoedt dat het geld afkomstig is van belastingontduiking" (witwassen van geld) of "de advocaat adviseert de cliënt om in een obligatie te beleggen" (financiële diensten).
(3) Apply the rule, not intuition. "Must" points to a mandatory statutory/regulatory requirement; "should" points to the SRA Code or best practice.
(4) Elimineer met vertrouwen. Veel voorkomende afleiders geven de juiste regel weer, maar passen deze toe op de verkeerde feiten, verwarren verwante concepten (bijv. CFA-succesvergoedingen versus DBA-percentagelimieten) of identificeren het relevante statuut verkeerd.
(5) Let op 'beste beschrijving'. Er kan meer dan één optie een ware bewering bevatten, maar slechts één optie gaat volledig en accuraat in op de specifieke feiten.
5. Hoe dit boek te gebruiken
This book follows the structure of the four assessment areas. Unit 1 (Chapters 1–3) covers the regulatory role of the SRA. Unit 2 (hoofdstukken 4–6) behandelt de belangrijkste wettelijke verplichtingen: de Equality Act 2010, het antiwitwaskader en de strafbare feiten onder POCA en de Terrorism Act. Unit 3 (Chapter 7) deals with financial services regulation. Unit 4 (Chapters 8–10) covers funding options.
SQE Assessment Advice — an opening box identifying what is tested and how.
Numbered sections — the substantive content, with statutory references and case citations.
Key Notes — a table summarising essential points and their legal authority, suitable for quick-reference revision.
Revision Notes — five questions with model answers in a discursive format.
Sample SQE1 Multiple-Choice Questions — five scenario-based questions in the official SQE format (five options, single best answer).
Answer Key and Explanations — detailed explanations for each MCQ, including why each incorrect option is wrong.
Alle inhoud is actueel per april 2026 en weerspiegelt de nieuwste wet- en regelgeving en SRA-richtlijnen.
6. Belangrijkste opmerkingen (hoofdstuksamenvatting)
De volgende tabel consolideert de belangrijkste punten en hun juridische autoriteit die in dit hoofdstuk worden onderzocht. Behandel het als een revisiechecklist — je zou elk punt en de autoriteit ervan uit je hoofd moeten kunnen vermelden.
| Point | Authority |
|---|---|
| De Legal Services Act 2007 heeft de LSB en het raamwerk voor goedgekeurde toezichthouders vastgesteld | Legal Services Act 2007, ss.1–12 |
| De SRA reguleert advocaten en advocatenkantoren als een goedgekeurde toezichthouder onder de LSA 2007 | LSA 2007, Sch 4 |
| Zes gereserveerde juridische activiteiten mogen alleen worden uitgevoerd door geautoriseerde personen | LSA 2007, s.12 en Sch 2 |
| De SQE heeft de LPC/GDL-route vervangen vanaf 1 september 2021 | SRA Assessment of Competence Rules |
| FLK1 Juridische dienstverlening bestrijkt vier beoordelingsgebieden: SRA-regulering, geld witwassen, financiële diensten en financieringsopties | SRA FLK1 Beoordelingsspecificatie |
| De regelgevende doelstellingen omvatten het beschermen van het algemeen belang, het ondersteunen van de rechtsstaat en het bevorderen van concurrentie | LSA 2007, s.1 |
| Alternatieve bedrijfsstructuren (ABS) staan niet-advocaten toe advocatenkantoren te bezitten of te beheren | LSA 2007, deel 5 |
| CILEx leden, erkende transporteurs, kostenadvocaten en notarissen zijn ook gereguleerde juridische professionals | LSA 2007, Sch 4 |
| De Juridische Ombudsman behandelt klachten over juridische dienstverleners (slechte service) | LSA 2007, Deel 6 |
| De SRA Standaarden en Regelingen (StaRs) hebben het oude Handboek van 25 november 2019 vervangen** | SRA Normen en voorschriften 2019 |
7. Revisieopmerkingen
De volgende vijf vragen testen uw begrip van de inhoud van het hoofdstuk in een discursieve vorm. Probeer elk antwoord uit uw geheugen voordat u het modelantwoord leest.
Answer & explanation
Answer & explanation
Answer & explanation
Answer & explanation
Answer & explanation
8. MCQ-oefening - Vijf vragen in SQE-stijl
Elk van de volgende vijf vragen weerspiegelt de stijl, lengte en moeilijkheidsgraad van de SQE1 FLK1-vragen met het beste antwoord. Probeer elk gesloten boek, noteer uw antwoord en lees vervolgens de antwoordsleutel volledig. In elke uitleg wordt aangegeven waarom elke optie juist of onjuist is.
A. De advocaat mag het advies vrij geven omdat het adviseren over beleggingen geen gereguleerde activiteit is.
B. De advocaat mag het advies geven, mits de cliënt daar geïnformeerde toestemming voor geeft.
C. De advocaat mag het advies niet geven, omdat het aanbevelen van een specifieke investering een specifieke activiteit is onder de Financial Services and Markets Act 2000, en het bedrijf geen vergunning heeft van de FCA.
D. De advocaat mag het advies geven op grond van de vrijstelling voor professionele firma's in artikel 327 van de Financial Services and Markets Act 2000, op voorwaarde dat aan de voorwaarden wordt voldaan.
E. De advocaat mag het advies geven omdat advocaten automatisch zijn vrijgesteld van het regelgevingskader voor financiële diensten.
Answer & explanation
D is juist: een bedrijf dat geen vergunning heeft van de FCA mag niettemin bepaalde gereguleerde activiteiten uitoefenen, waaronder het adviseren over investeringen, op voorwaarde dat aan de voorwaarden van de vrijstelling voor professionele bedrijven (s.327 FSMA 2000) is voldaan. Deze voorwaarden houden onder meer in dat de activiteit moet voortvloeien uit of een aanvulling moet zijn op het verlenen van een bepaalde professionele dienst, dat het bedrijf geen enkele geldelijke beloning mag ontvangen van een derde partij voor de activiteit, en dat het bedrijf moet worden gereguleerd door een aangewezen beroepsorganisatie (de SRA). Het adviseren van een zakelijke klant om in een bedrijfsobligatie te beleggen als onderdeel van cashmanagement kan onder deze vrijstelling vallen.
A is onjuist: het adviseren over de voordelen van een specifieke investering is een gespecificeerde activiteit onder FSMA 2000 en het Gereglementeerde Activiteitenbesluit 2001.
B is onjuist: de toestemming van de cliënt neemt de noodzaak van autorisatie of vrijstelling niet weg.
C is onjuist: hoewel het algemene verbod (s.19) van toepassing is, kan de vrijstelling s.327 de activiteit toestaan.
E is onjuist – advocaten zijn niet automatisch vrijgesteld; het bedrijf moet FCA-geautoriseerd zijn of aan een vrijstelling voldoen. (Zie hoofdstuk 7.)
A. De paralegal heeft een strafbaar feit gepleegd omdat het voorbereiden van een grondoverdracht een voorbehouden juridische activiteit is en alleen een advocaat deze mag uitvoeren.
B. De paralegal heeft een strafbaar feit gepleegd omdat al het juridische werk moet worden uitgevoerd door een gekwalificeerde advocaat.
C. De paralegal heeft geen overtreding begaan omdat het werk onder toezicht stond van een bevoegd persoon binnen een bevoegd bedrijf, en het bedrijf bevoegd is om de gereserveerde activiteit uit te oefenen.
D. De paralegal heeft geen overtreding begaan omdat het opmaken van een leveringsakte geen voorbehouden rechtsactiviteit is.
E. De paralegal heeft een overtreding van de regelgeving begaan, maar geen strafbaar feit.
Answer & explanation
C heeft gelijk: het opstellen van een akte van overdracht van grond (een gereserveerde instrumentactiviteit onder Sch 2 LSA 2007) is een gereserveerde juridische activiteit. Onder s.13 wordt echter onder "gerechtigde persoon" verstaan een werknemer van een bevoegd bedrijf die de activiteit uitvoert onder leiding en onder toezicht van een bevoegd persoon. De paralegal is in dienst van een bevoegd kantoor en werkt onder toezicht van een partner die bevoegd is; de paralegal kan de overdracht dus rechtmatig voorbereiden.
A is onjuist: het negeert de bepaling "gerechtigde persoon".
B is onjuist: er is geen vereiste dat al het juridische werk door een advocaat moet worden uitgevoerd.
D is onjuist: het voorbereiden van een landoverdracht is een gereserveerde instrumentactiviteit.
E is onjuist: de vraag gaat over strafrechtelijke aansprakelijkheid (s.14), en niet over schending van de regelgeving. (Zie hoofdstuk 3.)
A. Vertel de cliënt dat een CFA de enige beschikbare financieringsoptie is voor claims voor persoonlijk letsel.
B. Informeer of de cliënt beschikt over een bestaande rechtsbijstandverzekering (voor-de-gebeurtenisverzekering) die de claim mogelijk dekt.
C. Adviseer de cliënt om civiele rechtsbijstand aan te vragen, aangezien alle letselschadeclaims binnen de reikwijdte vallen.
D. Adviseer de klant om in plaats daarvan een schadevergoedingsovereenkomst te zoeken, omdat dit altijd gunstiger is voor de klant.
E. Weigeren om op te treden omdat de opdrachtgever de voorgestelde honorariumregeling in twijfel heeft getrokken.
Answer & explanation
B heeft gelijk: volgens de SRA-gedragscode moet een advocaat ervoor zorgen dat cliënten de best mogelijke informatie ontvangen over de prijs en financiering van hun zaak (paragraaf 8.7). Dit omvat ook het informeren naar bestaande voor-het-gebeurtenis (BTE) rechtsbijstandverzekeringen, die veel klanten binnen de huishoud- of autopolissen hebben afgesloten zonder het te beseffen. Het controleren van bestaande verzekeringen zou de eerste stap moeten zijn voordat u een CFA of een andere regeling voorstelt.
A is onjuist: claims voor persoonlijk letsel kunnen ook worden gefinancierd door een BTE-verzekering, ATE-verzekering, DBA's of (in beperkte omstandigheden) rechtsbijstand.
C is onjuist: de meeste claims voor persoonlijk letsel vallen buiten de reikwijdte van civiele rechtsbijstand na LASPO 2012 (klinische nalatigheid is de belangrijkste uitzondering, en alleen voor onderzoek).
D is onjuist — een DBA is niet "altijd gunstiger"; de advocaat moet alle opties presenteren.
E is onjuist: een klant heeft het recht om te vragen naar financieringsmogelijkheden. (Zie hoofdstukken 8–10.)
A. Het beschermen en bevorderen van het algemeen belang.
B. Ondersteuning van het constitutionele beginsel van de rechtsstaat.
C. Maximaliseren van de winstgevendheid van advocatenkantoren.
D. Bevordering van de concurrentie bij het verlenen van juridische diensten.
E. Het stimuleren van een onafhankelijke, sterke, diverse en effectieve advocatuur.
Answer & explanation
C heeft gelijk: "het maximaliseren van de winstgevendheid van advocatenkantoren" is niet een van de doelstellingen van de regelgeving. Paragraaf 1 LSA 2007 somt acht regelgevingsdoelstellingen op, waaronder het beschermen en bevorderen van het algemeen belang (A), het ondersteunen van de rechtsstaat (B), het bevorderen van de concurrentie (D) en het aanmoedigen van een onafhankelijk, sterk, divers en effectief beroep (E). De resterende doelstellingen zijn: het verbeteren van de toegang tot de rechter, het beschermen en bevorderen van de belangen van consumenten, het vergroten van het publieke inzicht in de wettelijke rechten en plichten van burgers, en het bevorderen en handhaven van de naleving van de professionele beginselen. Winstgevendheid is een commerciële aangelegenheid en geen regelgevingsdoelstelling.
A, B, D en E zijn allemaal echte s.1-doelstellingen en zijn daarom onjuiste antwoorden op deze "NIET"-vraag. (Zie paragraaf 1.2.2.)
A. Een erkende transporteur mag de vastgoedtransactie afhandelen, omdat de overdracht geen voorbehouden juridische activiteit is.
B. Een erkende transporteur mag de eigendomstransactie afhandelen, omdat erkende transporteurs bevoegd zijn om gereserveerde instrumentactiviteiten uit te voeren (inclusief het voorbereiden van de overdracht van land) onder de Legal Services Act 2007.
C. Een erkende transporteur mag de transactie niet afhandelen, omdat alleen advocaten in eigendomszaken mogen optreden.
D. Een erkende transporteur mag de transactie afhandelen, maar alleen als een advocaat toezicht houdt op het werk.
E. Een erkende transporteur kan de transactie afhandelen, maar mag geen advies geven over de juridische aspecten van de verkoop.
Answer & explanation
B heeft gelijk: gelicentieerde transporteurs zijn door de Council for Licensed Conveyancers (CLC) gemachtigd om gereserveerde instrumentactiviteiten uit te voeren, waaronder het voorbereiden van overdrachten, transportmiddelen, contracten en andere documenten in verband met de overdracht van land. De CLC is een goedgekeurde toezichthouder onder de LSA 2007, en een erkende transporteur kan daarom de volledige overdrachtstransactie afhandelen.
A is onjuist: overdracht (in het bijzonder het voorbereiden van akten van overdracht) is een voorbehouden juridische activiteit onder Sch 2 LSA 2007.
C is onjuist – advocaten hebben geen het monopolie op vastgoedtransacties; Voor dit werk zijn erkende transporteurs geautoriseerd.
D is onjuist: erkende vervoerders zijn onafhankelijk geautoriseerd en vereisen geen toezicht van een advocaat.
E is onjuist: vervoerders met een licentie kunnen adviseren over de juridische aspecten van de transactie binnen hun vergunningsgebied. (Zie hoofdstuk 3.)