1. Invoering
Dit hoofdstuk richt zich op de geschiedenis en ontwikkeling van het onrechtmatige daadrecht. Voordat we de individuele onrechtmatige daden onderzoeken die in latere hoofdstukken worden onderzocht, is het van essentieel belang om te begrijpen wat onrechtmatige daad is, waarvoor het dient, en hoe de moderne onrechtmatige daad door nalatigheid werd erkend. Deze fundamenten liggen ten grondslag aan elk onderwerp dat volgt.
Onrechtmatige daad is een van de centrale pijlers van het privaatrecht. Wanneer het gedrag van de ene persoon een wettelijk beschermd belang van een ander schendt, komt het onrechtmatige daadrecht tussenbeide om een remedie te bieden – meestal een toekenning van schade, bedoeld om het slachtoffer te compenseren voor de geleden schade.
2. Beoordelingsdoelstellingen
Van kandidaten wordt verwacht dat ze de relevante juridische kernbeginselen en -regels op passende en effectieve wijze toepassen, op het niveau van een competente, nieuw gekwalificeerde advocaat in de praktijk, op realistische cliëntgebaseerde en ethische problemen en situaties op de hieronder uiteengezette gebieden.
Nalatigheid.
Remedies en verdedigingen.
Aansprakelijkheid van de bewoners.
Productaansprakelijkheid.
Overlast en de regel in Rylands v Fletcher.
Kandidaten moeten aantonen dat zij in staat zijn eerlijk en met integriteit te handelen en in overeenstemming met de SoSC, de SRA-principes en de Gedragscode**. Van de kandidaten wordt verwacht dat zij kennis uit de hierboven genoemde rechts- en praktijkgebieden benutten en toepassen.
3. Wat is onrechtmatige daad?
Het onrechtmatige daadrecht is een rechtsgebied dat een rechtsmiddel biedt aan iedereen die te maken heeft gehad met een schending van een door de wet beschermd belang.
1.3.1 Wat zijn de belangrijkste doeleinden van het onrechtmatige daadrecht?
Het voornaamste doel van het onrechtmatige daadrecht is het compenseren van de schade van het slachtoffer en het bieden van verlichting aan hen, waardoor ze terug in de positie worden gebracht waarin ze zich zouden hebben bevonden als de onrechtmatige daad niet had plaatsgevonden.
1.3.2 Welke onrechtmatige daad komt in de praktijk het meest voor?
Van de onrechtmatige daden die u zult bestuderen, zult u het meest lezen en horen over de onrechtmatige daad van nalatigheid, die een verplichting oplegt om de zorgplicht niet te schenden.
Het instellen van een zorgplicht is het eerste element van elke mogelijke claim in het kader van onrechtmatige daad door nalatigheid. In een eenvoudige formulering moet men, om een claim wegens nalatigheid vast te stellen, aantonen dat er een zorgplicht bestaat, dat deze schendt is en dat de schending van de gedaagde de eiser schade heeft toegebracht. Hieronder ziet u een eenvoudige formulering.
| Onrechtmatige daad — Elementen |
|---|
| Zorgplicht + Schending van de zorgplicht + Causaliteit + Schade = onrechtmatige daad |
4. De onrechtmatige daad door nalatigheid: ontwikkeling van de moderne onrechtmatige daad door nalatigheid
Om de moderne onrechtmatige daad door nalatigheid beter te begrijpen, is het noodzakelijk om de ontwikkeling van de jurisprudentie te kennen en hoe de rechtbanken eerdere jurisprudentie hebben geïnterpreteerd**.
De onrechtmatige daad door nalatigheid is een relatief nieuw concept in het gewoonterecht, hoewel het concept nog steeds meer dan 90 jaar oud is. De wettelijke basis voor de onrechtmatige daad is te vinden in Donoghue v Stevenson [1932].
Tot 1932 werd de algemene onrechtmatige daad van nalatigheid niet erkend door de wet, behalve in situaties waarin werd aanvaard dat er sprake was van een vastgestelde zorgplicht. Zo werd van artsen verwacht dat zij zich op een bepaald niveau gedroegen dat van hun beroep verwacht kon worden. Afgezien van enkele specifieke gevallen konden de meeste mensen die gewond raakten door nalatig gedrag van iemand geen juridisch verhaal zoeken voor de veroorzaakte schade, tenzij de partijen een contractuele relatie hadden – wat in de praktijk zeer onwaarschijnlijk was.
5. Belangrijkste opmerkingen (hoofdstuksamenvatting)
De volgende samenvattende tabel consolideert de belangrijkste onderwerpen die in dit hoofdstuk worden onderzocht. Behandel het als een revisiechecklist — je zou elke rij uit je hoofd moeten kunnen noteren.
| Key Items | Concepts | Cases / References |
|---|---|---|
| Assessment Objectives | Kandidaten moeten de belangrijkste juridische principes toepassen op gebieden zoals nalatigheid, rechtsmiddelen en verdedigingen, aansprakelijkheid van gebruikers, productaansprakelijkheid en overlast en de regel in Rylands v Fletcher, en zich houden aan ethische normen. | SQE1 beoordelingsspecificatie |
| Wat is Onrechtmatige daad? | De wet inzake onrechtmatige daad biedt rechtsmiddelen voor schendingen van wettelijk beschermde belangen. Het is een overkoepelende term die verschillende soorten schade of onrechtmatig gedrag omvat. | — |
| Hoofddoelen van het onrechtmatige daad | Het primaire doel is om het slachtoffer te compenseren en hem te herstellen in de positie waarin hij zich zou hebben bevonden als de onrechtmatige daad niet had plaatsgevonden. | — |
| Meest voorkomende onrechtmatige daad: nalatigheid | Nalatigheid impliceert een zorgplicht. Om een claim vast te stellen, moet men het bestaan van een zorgplicht bewijzen, de schending ervan, het oorzakelijk verband en de daaruit voortvloeiende schade. | — |
| Elementen van nalatigheid | Zorgplicht + Schending van de zorgplicht + Causaliteit + Schade. | - |
| Ontwikkeling van nalatigheid | Het moderne concept van nalatigheid is relatief nieuw en is tot stand gekomen door middel van een rechtszaak wet. Vóór 1932 werd algemene nalatigheid niet erkend, tenzij er sprake was van een gevestigde zorgplicht, vaak in professionele relaties. | Donoghue v Stevenson [1932] |
| Schotse term voor onrechtmatige daad | In Schotland wordt de term 'delict' gebruikt om te verwijzen naar wat in andere rechtsgebieden bekend staat als 'onrechtmatige daad'. | - |
6. Taak
Gebruik de volgende taak om uw begrip van het hoofdstuk te consolideren voordat u de meerkeuzevragen probeert.
Taak — Leg de belangrijkste elementen uit die nodig zijn om een claim wegens onrechtmatige daad vast te stellen. Gebruik de formule in de inhoud om uw antwoord te structureren, en verwijs naar de mijlpaal die de basis legde voor de moderne onrechtmatige daad van nalatigheid.
7. MCQ-oefening - Vijf vragen in SQE-stijl
Elk van de volgende vragen weerspiegelt de stijl en moeilijkheidsgraad van de SQE1 FLK1-vragen met het beste antwoord. Probeer elke vraag gesloten boek, noteer uw antwoord en gebruik vervolgens de antwoordsleutel. De antwoordsleutel legt uit waarom elke optie juist of onjuist is - lees elke uitleg volledig.
A. Wet.
B. Hof.
C. Rechten.
D. Oprechtheid.
E. Wetgeving.
Answer & explanation
C heeft gelijk: onrechtmatige daad is fundamenteel gebaseerd op het concept van 'rechten'. Het primaire doel van het onrechtmatige daadrecht is het bieden van een rechtsmiddel voor de schending van de rechten of belangen van een persoon die wettelijk beschermd zijn.
A is onjuist – ‘wet’ is te algemeen; het omvat niet de beschermde belangenbasis van onrechtmatige daad.
B is onjuist: een rechtbank is het forum dat rechten afdwingt, en niet de conceptuele basis van onrechtmatige daad.
D is onjuist: oprechtheid is niet relevant voor de grondslag van onrechtmatige daad.
E is onjuist: een groot deel van het onrechtmatige daadrecht is jurisprudentie, geen wetgeving; wetgeving is niet de conceptuele basis ervan. (Zie paragraaf 1.3.)
A. Zorgplicht.
B. Plichtsbreuk.
C. Causaal verband.
D. Schade.
E. Intentie.
Answer & explanation
E heeft gelijk: bij onrechtmatige daad is opzet GEEN vereist element. De nadruk ligt op de vraag of de gedaagde een zorgplicht heeft geschonden waardoor schade is toegebracht aan de eiser.
A is onjuist: een zorgplicht is het eerste onderdeel van de claim.
B is onjuist – schending van die plicht moet worden aangetoond.
C is onjuist: causaliteit (dat de inbreuk de schade heeft veroorzaakt) is vereist.
D is onjuist — schade moet worden bewezen. (Zie paragraaf 1.3.2 – de nalatigheidsformule.)
A. Voorzienbaarheid van schade.
B. Nabijheid of 'buurt'.
C. Eerlijkheid (beleidsoverwegingen).
D. Contractuele relatie.
E. Bewustzijn van de fabrikant van het gevaar van het product.
Answer & explanation
B heeft gelijk: in de historische zaak van Donoghue tegen Stevenson heeft het House of Lords vastgesteld dat een fabrikant een zorgplicht heeft jegens de uiteindelijke consument van zijn product wanneer het product de consument bereikt in de vorm waarin het de fabrikant heeft verlaten, zonder redelijke mogelijkheid tot tussentijds onderzoek. Dit wordt vaak het 'nabuurbeginsel' genoemd, dat zich richt op de nabijheid of 'nabuurschap' tussen de partij die de plicht verschuldigd is en de partij aan wie deze plicht verschuldigd is.
A is onjuist – voorspelbaarheid is relevant voor de plicht, maar de feiten (een fabrikant en de uiteindelijke consument) houden het meest direct verband met het principe van ‘nabijheid/buur’, dat is gebaseerd op materieel identieke feiten in de zaak Donoghue v Stevenson.
C is onjuist – beleid/billijkheid is een verdere overweging, niet het principe dat het meest direct van toepassing is op deze feiten.
D is onjuist: Emily heeft de fles in een winkel gekocht, niet van John, dus er is geen contractuele relatie; de betekenis van Donoghue v Stevenson is juist dat er geen contract nodig is.
E is onjuist: het gevaarbewustzijn van de fabrikant is niet het leidende beginsel voor het vaststellen van de plicht hier. (Zie paragraaf 1.4.)
A. Om de overtreder te straffen voor slecht gedrag jegens het slachtoffer.
B. Om het slachtoffer schadeloos te stellen en hem te herstellen in de positie waarin hij zich zou hebben bevonden als de onrechtmatige daad niet had plaatsgevonden.
C. Om het grote publiek ervan te weerhouden strafbare feiten te plegen.
D. Om de voorwaarden van een tussen de partijen overeengekomen contract af te dwingen.
E. Alleen genoegdoening bieden als de partijen al een contractuele relatie hebben.
Answer & explanation
B heeft gelijk: het belangrijkste doel van het onrechtmatige daadrecht is om het slachtoffer te compenseren voor de schade en hem terug te brengen in de positie waarin hij zich zou hebben bevonden als de onrechtmatige daad niet had plaatsgevonden.
A is onjuist – onrechtmatige daad is in de eerste plaats compenserend, niet bestraffend; Straf is de functie van het strafrecht.
C is onjuist: het afschrikken van misdaad is een functie van het strafrecht, en niet van onrechtmatige daad.
D is onjuist: het afdwingen van contractvoorwaarden is de functie van het contractenrecht.
E is onjuist – sinds Donoghue tegen Stevenson is een remedie wegens onrechtmatige daad niet afhankelijk van een contractuele relatie tussen de partijen. (Zie paragraaf 1.3.1.)
A. Een algemene onrechtmatige daad werd al lang erkend, waardoor iedereen die schade had geleden door onzorgvuldig gedrag, een claim kon indienen.
B. Er was geen sprake van een algemene onrechtmatige daad, behalve in situaties waarin een gevestigde zorgplicht (zoals een beroepsplicht) al werd aanvaard.
C. Nalatigheid kon alleen worden geclaimd als de gedaagde de bedoeling had gehad de eiser schade te berokkenen.
D. Vorderingen wegens nalatigheid werden volledig geregeld door wetten van het parlement en niet door de rechtbanken.
E. De onrechtmatige daad uit nalatigheid was identiek aan zijn moderne vorm en vereiste bewijs van plicht, schending, oorzakelijk verband en schade.
Answer & explanation
B heeft gelijk: tot 1932 werd de algemene onrechtmatige daad wegens nalatigheid niet erkend, behalve in situaties waarin er een vastgestelde zorgplicht bestond (bijvoorbeeld de plicht die artsen en andere professionals verschuldigd waren). Anders zouden de meeste mensen die gewond zijn geraakt door nalatig gedrag geen verhaal kunnen krijgen, tenzij ze een contractuele relatie hadden met de gedaagde.
A is onjuist – een algemene onrechtmatige daad uit nalatigheid was precies wat vóór 1932 niet bestond.
C is onjuist – nalatigheid betreft onzorgvuldig en niet opzettelijk gedrag; opzet is geen onderdeel van nalatigheid.
D is onjuist: nalatigheid is ontstaan door jurisprudentie, niet door de wet.
E is onjuist: de moderne vorm van de onrechtmatige daad werd ingesteld door Donoghue v Stevenson [1932], niet daarvoor. (Zie paragraaf 1.4.)