1. ଅପରାଧିକ ଅପରାଧ କ’ଣ?
ଏକ ଅପରାଧିକ ଅପରାଧ ହେଉଛି ଏକ ନିୟମ ଉଲ୍ଲଂଘନ ଯାହା ଏତେ ଗୁରୁତ୍ that ପୂର୍ଣ ଯେ ରାଜ୍ୟ ନିଜେ ଅପରାଧୀଙ୍କୁ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ନାମରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରନ୍ତି। ଏହି ବିଭାଗ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଅପରାଧର ଦୁଇଟି ବିଲ୍ଡିଂ ବ୍ଲକକୁ ପରିଚିତ କରେ - ଆକ୍ଟସ୍ ରିୟୁସ୍ ଏବଂ ମେନସ୍ ରି - ଏବଂ ଇଂଲଣ୍ଡ ଏବଂ ୱେଲ୍ସରେ ଅପରାଧିକ ଆଇନର ଚାରୋଟି ଓଭରଲିପ୍ ଉତ୍ସ ଉପରେ ସର୍ଭେ କରେ |
କ୍ରାଉନ୍ ( R v ଡିଫେଣ୍ଡାଣ୍ଟ ) ନାମରେ ଅପରାଧିକ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଅଣାଯାଇଥାଏ, ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳୟ ପ୍ରମାଣର ଆଇନଗତ ଭାର ବହନ କରେ, ଏବଂ ପ୍ରମାଣର ମାନଦଣ୍ଡ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ସନ୍ଦେହ ବାହାରେ : ୱୁଲମିଙ୍ଗଟନ୍ v DPP [1935] AC 462 | ଏକ ସଫଳ ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ଫଳାଫଳ ଦୋଷୀ ଏବଂ ଦଣ୍ଡ - ସାଧାରଣତ a ଦଣ୍ଡବିଧାନ ଆଇନ 2020 ଅନୁଯାୟୀ ଏକ ଜରିମାନା, ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ଆଦେଶ, ସ୍ଥଗିତ ଦଣ୍ଡ କିମ୍ବା ହେପାଜତ |
ପ୍ରତ୍ୟେକ ଅପରାଧିକ ଅପରାଧ ଦୁଇଟି ଉପାଦାନ ଦ୍ୱାରା ଗଠିତ | ବାହ୍ୟ, ଶାରୀରିକ ଉପାଦାନ ହେଉଛି ଆକ୍ଟସ୍ ରିୟୁସ୍ (ଆର୍) : ଆଚରଣ, ପରିସ୍ଥିତି ଏବଂ ପରିଣାମ ଯାହା ଅଭିଯୁକ୍ତ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ସୃଷ୍ଟି କରିବ କିମ୍ବା ଏଥିରେ ରହିବ | ଆଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ, ମାନସିକ ଉପାଦାନ ହେଉଛି ମେନସ୍ ରି (MR) : ଆକ୍ଟସ୍ ପୁନ us ଘଟିବା ସମୟରେ ଅଭିଯୁକ୍ତର ମାନସିକ ସ୍ଥିତି ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ | ବହୁତ କମ୍ ବ୍ୟତିକ୍ରମ ସହିତ ( କଠୋର ଦାୟିତ୍ off ଅପରାଧ ), ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳୟ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ଉଭୟ ପ୍ରମାଣ କରିବ | ଆକ୍ଟୁସ୍ ରିୟୁସ୍ ଏବଂ ମେନସ୍ ରିୟା ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ** ସମୟ ସହିତ ସମକକ୍ଷ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ - ନିମ୍ନରେ 1.3.5 ରେ ଆଲୋଚନା ହୋଇଥିବା ଏକ ନିୟମ |
1.1.1 ଇଂଲଣ୍ଡ ଏବଂ ୱେଲ୍ସରେ ଅପରାଧିକ ଆଇନର ଉତ୍ସ |
ଅପରାଧିକ ଆଇନ ଚାରୋଟି ଓଭରଲିପ୍ ଉତ୍ସ ରୁ ଉତ୍ପନ୍ନ | ପ୍ରାର୍ଥୀମାନେ ପ୍ରାୟତ ass ଅନୁମାନ କରନ୍ତି ଯେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଅପରାଧ ସଂସଦର ଏକ ଅଧିନିୟମରେ କୋଡ୍ ହୋଇଛି, କିନ୍ତୁ ତାହା ନୁହେଁ |
2. ଆକ୍ଟସ୍ ରିୟୁସ୍
ଏକ ଅପରାଧର ଆକ୍ଟସ୍ ପୁନ us ନୁହେଁ କେବଳ ଅଭିଯୁକ୍ତର 'ଦୋଷୀ କାର୍ଯ୍ୟ' | ଲେବଲ୍ ବିଭ୍ରାନ୍ତିକର କାରଣ ଏକ ଆକ୍ଟସ୍ ପୁନ us କାର୍ଯ୍ୟ, ତ୍ୟାଗ, ପରିସ୍ଥିତି, ପରିଣାମ କିମ୍ବା ସେଗୁଡ଼ିକର ମିଶ୍ରଣ ଦ୍ୱାରା ଗଠିତ ହୋଇପାରେ | ଆକ୍ଟସ୍ ପୁନ us ଚିହ୍ନଟ କରିବାର ନିର୍ଭରଯୋଗ୍ୟ ଉପାୟ ହେଉଛି ଅପରାଧର ବିଧିଗତ (କିମ୍ବା ସାଧାରଣ ନିୟମ) ସଂଜ୍ଞା ଲେଖିବା, ** ଅଭିଯୁକ୍ତର ମାନସିକ ସ୍ଥିତିକୁ ପ୍ରତ୍ୟେକ ରେଫରେନ୍ସକୁ ଷ୍ଟ୍ରାଇକ୍ କରିବା, ଏବଂ ଯାହାକୁ ଆକ୍ଟସ୍ ରିୟୁସ୍ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରିବା |
S ଅଧୀନରେ ଚୋରିର ଉଦାହରଣ ନିଅ | 1 (1) ଚୋରି ଅଧିନିୟମ 1968 : 'ଯଦି ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଅସାଧୁ ଭାବରେ ଅନ୍ୟର ସମ୍ପତ୍ତିକୁ ଅନ୍ୟକୁ ସ୍ଥାୟୀ ଭାବରେ ବଞ୍ଚିତ କରିବା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ଚୋରି କରେ, ତେବେ ଚୋରି ପାଇଁ ଦୋଷୀ |' ମାନସିକ ଉପାଦାନଗୁଡ଼ିକରୁ ବଞ୍ଚିତ ('ଅସାଧୁ', 'ସ୍ଥାୟୀ ଭାବରେ ବଞ୍ଚିତ କରିବା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ'), ଆକ୍ଟସ୍ ରିୟୁସ୍ ହେଉଛି ଅନ୍ୟର ସମ୍ପତ୍ତିର ** ଆବଣ୍ଟନ | ସେହି ଆକ୍ଟସ୍ ପୁନ us ର ପ୍ରତ୍ୟେକ ଉପାଦାନ ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳୟ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରମାଣିତ ହେବା ଜରୁରୀ |
1.2.1 ଆଚରଣ, ଫଳାଫଳ ଏବଂ ଅତ୍ୟାଧୁନିକ ଅପରାଧ |
ସେମାନେ ଆବଶ୍ୟକ କରୁଥିବା ପ୍ରକାରର ଆକ୍ଟସ୍ ରିୟୁସ୍ ଦ୍ off ାରା ଅପରାଧଗୁଡିକୁ ଶ୍ରେଣୀଭୁକ୍ତ କରିବା ଉପଯୋଗୀ, କାରଣ ଏହା ଆପଣଙ୍କୁ କହିଥାଏ ଯେ ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳୟ କ’ଣ ପ୍ରମାଣ କରିବାକୁ ପଡିବ ଏବଂ ଯେଉଁଠାରେ କାରଣ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ହୋଇଯାଏ |
ଅପରାଧ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ମାତ୍ରେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ନିଷିଦ୍ଧ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ମାତ୍ରେ କରାଯାଇଥାଏ | ପରଜୁରୀ ହେଉଛି ଏକ କ୍ଲାସିକ୍ ଉଦାହରଣ - ଯେତେବେଳେ ଶପଥ ସମୟରେ ମିଥ୍ୟା ବିବୃତ୍ତି ଦିଆଯାଏ, ସେତେବେଳେ ଅପରାଧ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ହୁଏ, ଏହା ବିଚାରର ଫଳାଫଳକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରେ କି ନାହିଁ | ଅଧିକାଂଶ ଅପରାଧ ଅପରାଧ (ଅଧିନିୟମ ଅଧୀନରେ ପ୍ରୟାସ ଅନ୍ତର୍ଭୂକ୍ତ କରି 1 ଅପରାଧିକ ଉଦ୍ୟମ ଅଧିନିୟମ 1981, ଅଧ୍ୟାୟ 10) ହେଉଛି ଅପରାଧ।
ଫଳାଫଳ ଅପରାଧ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପରିଣାମ ଉତ୍ପାଦନ କରିବାକୁ ଅଭିଯୁକ୍ତର କାର୍ଯ୍ୟ ଆବଶ୍ୟକ କରେ | ହତ୍ୟା ପୀଡିତାଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁ ଆବଶ୍ୟକ କରେ; s ଅଧୀନରେ GBH କୁ ଆଘାତ କିମ୍ବା ସୃଷ୍ଟି କରିବା | 18 OAPA 1861 କ୍ଷତ କିମ୍ବା GBH ଆବଶ୍ୟକ କରେ; s ଅଧୀନରେ ଅପରାଧିକ କ୍ଷତି | 1 (1) ଅପରାଧିକ କ୍ଷତି ଆଇନ 1971 କ୍ଷତି କିମ୍ବା ବିନାଶ ଆବଶ୍ୟକ କରେ | ଫଳାଫଳ ଅପରାଧ ପାଇଁ ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳୟ ମଧ୍ୟ କାରଣ ପ୍ରମାଣ କରିବାକୁ ପଡିବ (ନିମ୍ନରେ 1.2.3) |
ଅତ୍ୟାଧୁନିକ ଅପରାଧ do ନୁହେଁ ଅଭିଯୁକ୍ତକୁ ଆଦ act କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ କରେ ନାହିଁ; ଆକ୍ଟସ୍ ରିୟୁସ୍ କେବଳ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଅଟେ | ୱିଣ୍ଟର୍ v ମୁଖ୍ୟ କନଷ୍ଟେବଳ ଅଫ୍ କେଣ୍ଟ (1983) ଟାଇମ୍ସ, 28 ମାର୍ଚ୍ଚ - ଜଣେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ଯିଏ ସର୍ବସାଧାରଣ ସ୍ଥାନରେ ମଦ୍ୟପାନ କରିଥିବାର ଅପରାଧ ଘଟାଇଥଲା ବୋଲି ପୋଲିସ କହିଛି। ଏହି ଅପରାଧଗୁଡିକ ଦର୍ଶାଏ ଯେ ସ୍ବେଚ୍ଛାକୃତତା ଏକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଆବଶ୍ୟକତା ନୁହେଁ ** |
.2.୦ ..2.୦
ପ୍ରାରମ୍ଭ ବିନ୍ଦୁ ହେଉଛି ସାଧାରଣ ନିୟମ ଯେ ଇଂରାଜୀ ଅପରାଧିକ ଆଇନ ଶୁଦ୍ଧ ତ୍ରୁଟିକୁ ଦଣ୍ଡିତ କରେ ନାହିଁ : ଅପରିଚିତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଉଦ୍ଧାର କରିବା କିମ୍ବା କ୍ଷତି ରୋକିବା ପାଇଁ କ duty ଣସି ସାଧାରଣ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ନାହିଁ | କ୍ଲାସିକ୍ ଦୃଷ୍ଟାନ୍ତ ହେଉଛି ଯେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଯିଏ ଏକ ଅସ୍ଥାୟୀ ପୁଷ୍କରିଣୀରେ ବୁଡ଼ି ଯାଉଥିବା ପିଲାକୁ ଅତିକ୍ରମ କରେ ଏବଂ କିଛି କରେ ନାହିଁ କ off ଣସି ଅପରାଧ ନୁହେଁ, ତଥାପି ସେମାନଙ୍କର ନିଷ୍କ୍ରିୟତାକୁ ନ mor ତିକ ଭାବରେ ନିନ୍ଦନୀୟ | ସାଧାରଣ ନିୟମ, ଯଦିଓ, ବ୍ୟତିକ୍ରମର ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ସେଟ୍ ଅଧୀନରେ ଅଛି ଯେଉଁଥିରେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ଅନୁମାନ କରିଛନ୍ତି କିମ୍ବା କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ଦାୟିତ୍ under ରେ ରଖାଯାଇଛି, ଏବଂ ଏକ ସକାରାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟ ପରି ସମାନ ଅପରାଧ ପାଇଁ ଦାୟୀ ରହିବ।
| Duty category | Explanation | Leading authority |
|---|---|---|
| Statutory duty | A statute imposes a positive duty and criminalises failure to discharge it — e.g. duty to provide a specimen of breath under the Road Traffic Act 1988, or the duty of disclosure under s. 3 Fraud Act 2006 (Chapter 5). | Road Traffic Act 1988; s. 3 Fraud Act 2006 |
| Contractual duty | A railway gatekeeper who left the gate open and went for lunch was guilty of manslaughter when a cart driver was killed at the level crossing. His contract imposed a duty to operate the gate. | R v Pittwood (1902) 19 TLR 37 |
| Special relationship | Father and stepmother who deliberately starved a child were guilty of murder; defendants who took a frail, mentally unwell sister into their home assumed a duty of care and were convicted of gross negligence manslaughter when she died of self-neglect. | R v Gibbins & Proctor (1918) 13 Cr App R 134; R v Stone & Dobinson [1977] QB 354 |
| Voluntary assumption of responsibility | The defendant supplied heroin to her half-sister, saw her exhibit signs of overdose, failed to summon help, and was convicted of gross negligence manslaughter. | R v Evans [2009] EWCA Crim 650 |
| Creation of a dangerous situation | A squatter fell asleep holding a lit cigarette, woke to find the mattress smouldering, and moved to another room. Where a defendant inadvertently creates a danger and, on becoming aware, fails to avert it, the failure is the actus reus of arson. | R v Miller [1983] 2 AC 161 |
| Public office | A police officer who stood by while a man was beaten to death outside a nightclub was guilty of the common law offence of misconduct in public office. | R v Dytham [1979] QB 722 |
1.2.3 କାରଣ
କାରଣ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ କେବଳ ଅପରାଧ ଫଳାଫଳ ପାଇଁ | ଯେଉଁଠାରେ ଅପରାଧର ପରିଣାମ ଆବଶ୍ୟକ ହୁଏ, ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳୟ ନିଶ୍ଚିତ କରିବାକୁ ପଡିବ ଯେ ଅଭିଯୁକ୍ତର ଆଚରଣ ଏହାର ପରିଣାମ ଉଭୟ ବାସ୍ତବରେ ଏବଂ ଆଇନରେ ସୃଷ୍ଟି କରିଥିଲା | ଦୁଇଟି ଅଙ୍ଗ ସଂକଳନ **: ଉଭୟ ପର୍ଯ୍ୟାୟରେ ବିଫଳତା ଚାର୍ଜକୁ ପରାସ୍ତ କରେ |
1.2.3.1 ବାସ୍ତବ କାରଣ - 'କିନ୍ତୁ' ପରୀକ୍ଷା ପାଇଁ |
ବାସ୍ତବ କାରଣ ପରୀକ୍ଷା ପଚାରିଥାଏ: ଫଳାଫଳ ହୋଇଥାନ୍ତା କିନ୍ତୁ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟ ପାଇଁ? ଯଦି ଉତ୍ତରଟି ହଁ ଅଟେ (ଏହା ଯେକ way ଣସି ପ୍ରକାରେ ହୋଇଥାନ୍ତା), ପ୍ରକୃତ କାରଣ ତିଆରି କରାଯାଇ ନାହିଁ ଏବଂ ଅଭିଯୁକ୍ତ ଫଳାଫଳର କାରଣ ନୁହେଁ, ଯଦିଓ ସେ ନ mor ତିକ ଭାବରେ ଦୋଷୀ ହୋଇପାରନ୍ତି | କ୍ଲାସିକ୍ ଦୃଷ୍ଟାନ୍ତ ହେଉଛି R v White [1910] 2 KB 124 , ଯେଉଁଠାରେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ତାଙ୍କ ମା’ଙ୍କ ପାନରେ ସିଆନାଇଡ୍ ରଖିଥିଲେ କିନ୍ତୁ ବିଷ ପ୍ରଭାବିତ ହେବା ପୂର୍ବରୁ ସେ ଏକ ସମ୍ପର୍କହୀନ ହୃଦଘାତରେ ମୃତ୍ୟୁ ବରଣ କରିଥିଲେ | ଯେକ way ଣସି ପ୍ରକାରେ ମାତା ମରିଥାନ୍ତେ; ଅଭିଯୁକ୍ତ ତାଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁର ପ୍ରକୃତ କାରଣ ନୁହେଁ ଏବଂ କେବଳ ହତ୍ୟା ଉଦ୍ୟମ ** ରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇପାରେ |
1.2.3.2 ଆଇନଗତ କାରଣ - 'ମହତ୍ତ୍ and ପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ' ପରୀକ୍ଷା |
ଆଇନଗତ କାରଣ ପଚାରିଥାଏ ଯେ ଅଭିଯୁକ୍ତର କାର୍ଯ୍ୟ ଫଳାଫଳର ଏକ ମହତ୍ and ପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ କାରଣ ଥିଲା କି? ଏହି କାର୍ଯ୍ୟ ସର୍ବନିମ୍ନ କାରଣ ଠାରୁ ଅଧିକ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ ( R v Hughes [2013] UKSC 56 ; R v Pagett (1983) 76 Cr App R 279 ) | ଏହା ଏକମାତ୍ର କାରଣ କିମ୍ବା ମୁଖ୍ୟ କାରଣ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ଏହା ଫଳାଫଳକୁ ଉଲ୍ଲେଖନୀୟ ଯୋଗଦାନ କରିବା ଜରୁରୀ |
କାରଣର ଶୃଙ୍ଖଳା ଏକ novus actus interveniens ଦ୍ୱାରା ଭାଙ୍ଗିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ - ଏକ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କାର୍ଯ୍ୟ ଯାହା ଅପ୍ରତ୍ୟାଶିତ, ମୁକ୍ତ ଏବଂ ଅଭିଯୁକ୍ତର କାର୍ଯ୍ୟରୁ ସ୍ independent ାଧୀନ ଯେ ଏହା ମୂଳ କାର୍ଯ୍ୟ ଆଉ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ ନୁହେଁ |
1.2.3.3 ଶୃଙ୍ଖଳା ଭାଙ୍ଗୁଥିବା ହସ୍ତକ୍ଷେପ କାର୍ଯ୍ୟ |
ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଘଟଣାର ତିନୋଟି ବର୍ଗ କାରଣର ଶୃଙ୍ଖଳା ଭାଙ୍ଗିପାରେ |
| Category | When it breaks the chain | Authority |
|---|---|---|
| Acts of the victim | Only if the victim's response is 'so daft' or so disproportionate as to be unforeseeable. A drug user's free, voluntary and informed decision to self-inject heroin supplied by the defendant does break the chain. | R v Roberts (1971) 56 Cr App R 95; R v Williams [1992] 1 WLR 380; R v Kennedy (No 2) [2007] UKHL 38 |
| Acts of third parties | Only a grossly negligent or independent act breaks the chain. Bad medical treatment will usually NOT break the chain — the original wound remains the operating and substantial cause. Only palpably bad treatment, rendering the original wound 'merely part of the history', will do so. | R v Smith [1959] 2 QB 35; R v Cheshire [1991] 1 WLR 844; R v Jordan (1956) 40 Cr App R 152 (the exceptional case) |
| Acts of nature | Only extraordinary, unforeseeable natural events break the chain. An ordinary rising tide, or the victim being taken ill, will not; a freak lightning strike or a tsunami hitting the hospital ward may. | — |
3. ମାନସ ରିଆ |
ଆବଶ୍ୟକ ମାନସିକ ଉପାଦାନ ଅପରାଧରୁ ଅପରାଧ ମଧ୍ୟରେ ଭିନ୍ନ ହୋଇଥାଏ | FLK2 ସିଲାବସରେ ପାଞ୍ଚଟି ପରିବାର ଅଛନ୍ତି: ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ (ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ଏବଂ ଅବଲିକ୍), ବେପରୁଆତା , ଜ୍ଞାନ ଏବଂ ବିଶ୍ୱାସ , ଅସାଧୁତା , ଏବଂ - ଅଳ୍ପ ସଂଖ୍ୟକ ଅପରାଧ ପାଇଁ - ଅବହେଳା | କଠୋର ଉତ୍ତରଦାୟିତ୍ୱ ଅପରାଧ , ଯାହା ଆକ୍ଟସ୍ ରିସ୍ ର ଏକ କିମ୍ବା ଅଧିକ ଉପାଦାନଗୁଡିକ ପାଇଁ କ men ଣସି ପୁରୁଷ ରିୟା ଆବଶ୍ୟକ କରେ ନାହିଁ, ବିରଳ ଏବଂ ପ୍ରାୟତ always ସର୍ବଦା ନିୟାମକ ପ୍ରକୃତିର |
1.3.1 ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ - ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ଏବଂ ଅବଲିକ୍ |
ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ହେଉଛି ପୁରୁଷ ମାନଙ୍କର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ରୂପ। ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ହେଉଛି ଲକ୍ଷ୍ୟ ବା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ : ଫଳାଫଳ ଆଣିବା ପାଇଁ ଅଭିଯୁକ୍ତ କାର୍ଯ୍ୟ କରିଥାଏ | ଜଣେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ଯିଏ ପୀଡିତାଙ୍କ ମୁଣ୍ଡରେ ବନ୍ଧୁକ ଲଗାଇ ପୀଡିତାଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁକୁ ଇଚ୍ଛା କରେ, ସିଧାସଳଖ ମୃତ୍ୟୁ ଇଚ୍ଛା କରେ - ପୀଡିତା ଦୂରରେ ଅଛନ୍ତି କି ନାହିଁ, ଗୁଳି ସଫଳ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଛି କି ନାହିଁ, ଏବଂ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟକୁ ଖାତିର ନକରି ( R v Moloney [1985] AC 905 ) |
ଜଣେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ମଧ୍ୟ ଏକ ଫଳାଫଳର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପାଇଥାଇପାରେ ଯାହା ସେ ବିଶେଷ ଭାବରେ ଚାହୁଁନଥିଲେ, ଯଦି ଫଳାଫଳଟି ତାଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟର ଏକ ପ୍ରାୟତ certain ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପରିଣାମ ଅଟେ ଏବଂ ସେ ଏହାକୁ ଭାବରେ ଦେଖିଥିବେ | ଏହା ହେଉଛି ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ (କିମ୍ବା ପରୋକ୍ଷ) ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ | ଆଧୁନିକ ସୂତ୍ର R v Woollin [1999] 1 AC 82 ରୁ ଆସିଛି: ଖଣ୍ଡପୀଠ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଖୋଜିବା ପାଇଁ ଅଧିକାର ପାଇ ନାହାଁନ୍ତି ଯଦି ସେମାନେ ନିଶ୍ଚିତ ହୁଅନ୍ତି ଯେ ଫଳାଫଳଟି ଏକ ଭର୍ଚୁଆଲ୍ ନିଶ୍ଚିତତା କିଛି ଅପ୍ରତ୍ୟାଶିତ ହସ୍ତକ୍ଷେପକୁ ବାରଣ କରିଥାଏ ଏବଂ ଅଭିଯୁକ୍ତ ଏହାକୁ ପ୍ରଶଂସା କରିଥିଲେ | ଏପରିକି ଯେତେବେଳେ ୱୁଲିନ୍ ପରୀକ୍ଷା ସନ୍ତୁଷ୍ଟ ହୁଏ, ଅବଲିକ୍ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ହେଉଛି ଇନ୍ଫେରେନ୍ସ - ଖଣ୍ଡପୀଠ ପାଇବାକୁ ଅଧିକାର ପାଇଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ନୁହଁନ୍ତି, R v ମାଥ୍ୟୁସ୍ ଏବଂ ଆଲେନ୍ [2003] EWCA କ୍ରାଇମ୍ 192 **) |
1.3.2 ବେପରୁଆତା - R v G ସବଜେକ୍ଟିଭ୍ ଟେଷ୍ଟ |
ଯେହେତୁ R v G [2003] UKHL 50 , ଇଂରାଜୀ ଅପରାଧିକ ଆଇନରେ ବେପରୁଆତା ପାଇଁ ପରୀକ୍ଷା ହେଉଛି ସବଜେକ୍ଟିଭ୍ : ଅଭିଯୁକ୍ତ ବେପରୁଆ, ଯଦି ସାମଗ୍ରୀକ ସମୟରେ, ସେ ଏକ ବିପଦ ବିଷୟରେ ଜାଣିଥିବେ ଯେ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଫଳାଫଳ ଅନୁସରଣ କରିବ କିମ୍ବା ସେହି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପରିସ୍ଥିତି ବିଦ୍ୟମାନ ରହିବ, ଏବଂ ତାଙ୍କୁ ଜଣାଥିବା ପରିସ୍ଥିତିରେ ସେହି ବିପଦକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଅଯ able କ୍ତିକ ଅଟେ | ଏହା ମେଟ୍ରୋପଲିଟାନ ପୋଲିସ୍ କମିଶନର v କଲଡୱେଲ [1982] AC 341 ରେ ପ୍ରୟୋଗ ହୋଇଥିବା ଅବଜେକ୍ଟିଭ୍ ଟେଷ୍ଟକୁ ଓଲଟାଇ ଦେଇଥିଲା, ଯେଉଁଥିରେ ଜଣେ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତି ବିପଦ ଦେଖିଥାନ୍ତେ ଯଦିଓ ଅଭିଯୁକ୍ତ ନିଜେ ** ନଥିବେ |
ଜି ପରୀକ୍ଷଣରେ ଦୁଇଟି ଅଙ୍ଗ ଅଛି ଯାହାକି ଉଭୟ ସନ୍ତୁଷ୍ଟ ହେବା ଜରୁରୀ | ପ୍ରଥମେ , ଅଭିଯୁକ୍ତ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ବିପଦକୁ ପ୍ରଶଂସା କରିଥିବେ - ଏହା ଯଥେଷ୍ଟ ନୁହେଁ ଯେ ତାଙ୍କ ପାଖରେ ଅଛି, କିମ୍ବା ରହିବା ଉଚିତ୍ | ଦ୍ ିତୀୟ , ସେ ନେଇଥିବା ବିପଦ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ଏକ ଅଯ able କ୍ତିକ ହୋଇଥାଇପାରେ | କ just ଣସି ଯଥାର୍ଥତା ବିନା ଏକ ସ୍ପଷ୍ଟ ବିପଦ ଗ୍ରହଣ କରିବା ଅଯ able କ୍ତିକ ଅଟେ; ଏକ ** ସାମାଜିକ ମୂଲ୍ୟବାନ ଲକ୍ଷ୍ୟ ହାସଲ କରିବାକୁ ଏକ ଛୋଟ ବିପଦ ଗ୍ରହଣ କରିବା (ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଜଣେ ରୋଗୀର ଜୀବନ ବଞ୍ଚାଇବା ପାଇଁ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଥିବା ସର୍ଜନ) ନୁହେଁ |
1.3.3 ଅବହେଳା ଏବଂ ମୋଟ ଅବହେଳା |
ଅବହେଳା ସାଧାରଣତ ନୁହେଁ ଅପରାଧିକ ଆଇନରେ ଏକ ମାନସ ରି, କାରଣ ଏହା ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ଦ୍ ାରା କ awareness ଣସି ସଚେତନତା ଆବଶ୍ୟକ କରେ ନାହିଁ: ଏହା କେବଳ ଯତ୍ନର ମାନ୍ୟତା ପୂରଣ କରିବାରେ ବିଫଳତା ଯାହା ଜଣେ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତି ସାକ୍ଷାତ କରିଥାନ୍ତେ | ଅଳ୍ପ କିଛି ଅପରାଧ, ଅବହେଳା ଦୃଷ୍ଟିରୁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରାଯାଇଛି | s ଅଧୀନରେ ଅସାବଧାନତା ଅବଲମ୍ବନ | 3 ରୋଡ୍ ଟ୍ରାଫିକ୍ ଆକ୍ଟ 1988 ଏହାର ଏକ ଉଦାହରଣ ଅଟେ; s ଅଧୀନରେ ବଳାତ୍କାର | 1 ଯ Sex ନ ଅପରାଧ ଅଧିନିୟମ 2003 ରେ ମଧ୍ୟ ଏକ ଅବହେଳା ଉପାଦାନ ଅଛି (' ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଭାବରେ ବିଶ୍ believe ାସ କରେ ନାହିଁ ଯେ B ରାଜି ହୁଏ **') |
ମୋଟ ଅବହେଳା ହେଉଛି ଚରମ ଅବହେଳା ହତ୍ୟା (ଅଧ୍ୟାୟ 3) ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ପୁରୁଷ ମାନଙ୍କର ରୂପ | ଏହା ସାଧାରଣ ଅବହେଳା ଠାରୁ ଅଧିକ ଅଟେ: ଖଣ୍ଡପୀଠଙ୍କ ଦୃଷ୍ଟିରେ, ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ଆଚରଣ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ସବୁ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଖରାପ ହେବା ଉଚିତ୍ ଯେପରି ଅପରାଧିକ କାର୍ଯ୍ୟ କିମ୍ବା ତ୍ରୁଟି ( R v ଆଡୋମାକୋ [1995] 1 AC 171 ) | R v Broughton [2020] EWCA Crim 1093 ** ରେ ପୁନ ated ସ୍ଥାପିତ ହୋଇଥିବା ପୂର୍ଣ୍ଣ ଛଅ ପର୍ଯ୍ୟାୟ ପରୀକ୍ଷା ଅଧ୍ୟାୟ 3 ରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରାଯାଇଛି |
1.3.4 ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ ମଲାଇସ୍ |
ଯେଉଁଠାରେ ଜଣେ ଅଭିଯୁକ୍ତର ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପୀଡିତାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ହୋଇଥିବା ଅପରାଧ ପାଇଁ ମେନସ୍ ରି ଥାଏ, କିନ୍ତୁ, ଭୁଲ୍ କିମ୍ବା ଭୁଲ୍ ମାଧ୍ୟମରେ, ସମାନ ଅପରାଧର ଆକ୍ଟସ୍ ପୁନ us ଏକ ଭିନ୍ନ ପୀଡିତାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ କରାଯାଇଥାଏ, ଆଇନ ଅଭିଯୁକ୍ତର ପୁରୁଷ ରିଆକୁ ପ୍ରକୃତ ପୀଡିତାଙ୍କ ନିକଟକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତର କରିଥାଏ | R v Latimer (1886) 17 QBD 359 ରେ ଏହି ତତ୍ତ୍ established ସ୍ଥାପିତ ହୋଇଥିଲା: ଅଭିଯୁକ୍ତ ଜଣକ ଏକ ପବ୍ ରେ ଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଉପରେ ତାଙ୍କ ବେଲ୍ଟ ଫିଙ୍ଗିଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ବେଲ୍ଟଟି ବାଉନ୍ସ ହୋଇ ନିକଟସ୍ଥ ଜଣେ ମହିଳାଙ୍କୁ ଆଘାତ କରି ଆହତ କରିଥିଲା। ତାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ହୋଇଥିବା କ୍ଷତବିକ୍ଷତ ଅପରାଧ ପାଇଁ ତାଙ୍କୁ ମେନସ ରିୟା ରଖାଯାଇଥିଲା କାରଣ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟମୂଳକ ପୀଡ଼ିତାଙ୍କଠାରୁ ମେନସ୍ ରିୟା 'ସ୍ଥାନାନ୍ତର' ଥିଲା |
1.3.5 ଆକ୍ଟସ୍ ରିୟୁସ୍ ଏବଂ ମେନସ୍ ରିଆର ସମକକ୍ଷ |
ଏକ ସାଧାରଣ ନିୟମ ଅନୁଯାୟୀ, ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳୟ ନିଶ୍ଚିତ କରିବାକୁ ପଡିବ ଯେ ଆକ୍ଟସ୍ ରିୟୁସ୍ ଏବଂ ମେନସ୍ ରି ସମୟ ସହିତ ସମକକ୍ଷ ହୋଇଥିଲା : ସେ ଆକ୍ଟସ୍ ରିୟୁସ୍ କରିବା ସମୟରେ ଅଭିଯୁକ୍ତର ଆବଶ୍ୟକୀୟ ମେନସ୍ ରିଆ ଥିବା ଆବଶ୍ୟକ | ଦୁଇଟି ତତ୍ତ୍ ** ନିୟମକୁ ନରମ କରେ ଯେଉଁଠାରେ ଏକ କଠୋର ସାମୟିକ ଆବଶ୍ୟକତା ଏକ ଅବ urd ଧ ଫଳାଫଳ ସୃଷ୍ଟି କରିବ |
ମିଳିତ ଭାବରେ, ଏହି ଦୁଇଟି ତତ୍ତ୍ ensure ନିଶ୍ଚିତ କରେ ଯେ ଜଣେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ଦାୟିତ୍ escape ରୁ ରକ୍ଷା ପାଇପାରିବ ନାହିଁ କେବଳ ଯେହେତୁ ଏକ ସ୍ୱଳ୍ପ ବ୍ୟବଧାନ, କିମ୍ବା ଭୁଲ୍ ବିଶ୍ୱାସ, ମେନସ୍ ରି ଗଠନ ହେବା କ୍ଷଣି ଏବଂ ଆକ୍ଟସ୍ ପୁନ us ସମାପ୍ତ ହେବା କ୍ଷଣି |
4. SQE1 FLK2 ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ ଏବଂ ଏହି ପୁସ୍ତକକୁ କିପରି ବ୍ୟବହାର କରାଯିବ |
FLK2 ରେ ଅପରାଧିକ ଆଇନ ଏବଂ ଅଭ୍ୟାସ ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇଛି, ଯାହା ବିବାଦର ସମାଧାନ, ଚୁକ୍ତିନାମା ଆଇନ (ସମାନ ପ୍ରତିକାର ସହିତ), ନିର୍ଯାତନା, ଇଂଲଣ୍ଡ ଏବଂ ୱେଲ୍ସର ଲିଗାଲ୍ ସିଷ୍ଟମ୍, ସାମ୍ବିଧାନିକ ଆଇନ, EU ଆଇନ ଏବଂ ମାନବ ଅଧିକାରକୁ ମଧ୍ୟ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରେ | ବିଷୟଟି କିପରି ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଏ ଏବଂ ଏହି ପୁସ୍ତକଟି କିପରି ଗଠନ ହୋଇଛି ତାହା ଏହି ବିଭାଗ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରେ |
କ୍ରମାଗତ ଦିନରେ ଦୁଇଟି 180 ମିନିଟର କାଗଜପତ୍ର ଧାରଣ କରେ, ପ୍ରତ୍ୟେକଟି 180 ଏକକ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଉତ୍ତର ପ୍ରଶ୍ନ ସହିତ | ସମୁଦାୟ FLK2 ପ୍ରଶ୍ନଗୁଡିକର 10% ରୁ 18% ମଧ୍ୟରେ ଅପରାଧିକ ଆଇନ ଏବଂ ଅଭ୍ୟାସ ଉପରେ ଅଛି |
ପ୍ରତ୍ୟେକ ପ୍ରଶ୍ନ ହେଉଛି ଏକ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଉତ୍ତର ଦୃଶ୍ୟ | ଆପଣଙ୍କୁ ଏକ ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ବାସ୍ତବ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ଦିଆଯିବ, ସାଧାରଣତ a ଜଣେ ଗ୍ରାହକଙ୍କୁ ପରାମର୍ଶ ଦେଉଥିବା ସଲିସିଟରଙ୍କ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରୁ ଲେଖାଯାଇଥାଏ, ଏବଂ ତାପରେ ପଚାରିଥିଲେ: ' ନିମ୍ନଲିଖିତ ମଧ୍ୟରୁ କେଉଁଟି ସଠିକ୍? ' କିମ୍ବା ' ଗ୍ରାହକଙ୍କୁ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଉପଦେଶ କ’ଣ? ' | ସେଠାରେ ପାଞ୍ଚଟି ବିକଳ୍ପ ଅଛି (A - E) ଏବଂ କେବଳ ଗୋଟିଏ ସଠିକ୍ | ସେଠାରେ କ negative ଣସି ନକାରାତ୍ମକ ମାର୍କିଂ ନାହିଁ, ତେଣୁ ଆପଣ ସର୍ବଦା ପ୍ରତ୍ୟେକ ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର ଦେବା ଉଚିତ୍ |
(i) ଅଫେନ୍ସ-ପରିଚୟ - ଆପଣଙ୍କୁ ତଥ୍ୟ ଦେଇଥାଏ ଏବଂ ଆପଣଙ୍କୁ ଅପରାଧର ନାମ ଦେବାକୁ କହିଥାଏ ଅଭିଯୁକ୍ତ (ସମ୍ଭବତ)) କରିଛନ୍ତି |
(ii) ଏଲିମେଣ୍ଟ-ଇନ୍-ଇସୁ - ଆପଣଙ୍କୁ ତଥ୍ୟ ଦେଇଥାଏ ଏବଂ ପଚାରିଥାଏ ଅପରାଧର କେଉଁ ଉପାଦାନ ସବୁଠାରୁ ସନ୍ଦେହଜନକ ** ଅଟେ |
(iii) ପ୍ରତିରକ୍ଷା - ଏକ ** ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପ୍ରତିରକ୍ଷା ତିଆରି ହୋଇଛି କି ନାହିଁ ପଚାରିଥାଏ |
The ା framework ୍ଚାର ସମସ୍ତ ତିନୋଟି ପୁରସ୍କାର ଅନୁଶାସିତ ପ୍ରୟୋଗ: ଅପରାଧକୁ ଚିହ୍ନିବା → ମେନସ ରିଆରୁ ଅଲଗା ଆକ୍ଟୁସ୍ ରିସ → ଅପରାଧର କାରଣ ପାଇଁ ପ୍ରୟୋଗ → ସଂଯୋଜନା ଯା and ୍ଚ ଏବଂ ଦୁଷ୍କର୍ମ ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ → ଅପରାଧ ହେବା ପରେ ହିଁ ପ୍ରତିରକ୍ଷାକୁ ବିଚାର କରନ୍ତୁ
ଏହି ପୁସ୍ତକ କ୍ରାଇମବ୍ରାଞ୍ଚ ଆଇନ ଏବଂ ଅଭ୍ୟାସ ପାଇଁ SRA ର FLK2 ସ୍ପେସିଫିକେସନ୍ରେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ବିଷୟ କୁ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରେ | 27 ଅଧ୍ୟାୟ କୁ ଛଅ ୟୁନିଟ୍ ରେ ବିଭକ୍ତ କରାଯାଇଛି: ୟୁନିଟ୍ 1 (ଅଧ୍ୟାୟ 1–6) - ଅପରାଧିକ ଦାୟିତ୍ and ଏବଂ ମହତ୍ତ୍ off ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅପରାଧର ନୀତିଗୁଡିକ; ୟୁନିଟ୍ ୨ (ଅଧ୍ୟାୟ 7-10) - ପ୍ରତିରକ୍ଷା, ପାର୍ଟୀ ଏବଂ ଦାୟିତ୍ inc ବହନ କରିବା; ୟୁନିଟ୍ 3 (ଅଧ୍ୟାୟ 11–14) - ପୋଲିସ୍ ଷ୍ଟେସନ୍; ୟୁନିଟ୍ 4 (ଅଧ୍ୟାୟ 15–19) - ପ୍ରାକ୍-ପରୀକ୍ଷା ପ୍ରକ୍ରିୟା; ୟୁନିଟ୍ 5 (ଅଧ୍ୟାୟ 20-23) - ପ୍ରମାଣ; ଏବଂ ୟୁନିଟ୍ 6 (ଅଧ୍ୟାୟ 24–27) - ପରୀକ୍ଷା, ଦଣ୍ଡବିଧାନ, ଅପିଲ୍ ଏବଂ ଯୁବ କୋର୍ଟ |
ପ୍ରତ୍ୟେକ ଅଧ୍ୟାୟ ସମାନ ସଂରଚନା ଅନୁସରଣ କରେ: ଏକ SQE ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ ପରାମର୍ଶ ବାକ୍ସ , କୀ ଟର୍ମ ଏବଂ ପରୀକ୍ଷା ଟିପ୍ କଲଆଉଟ୍ ସହିତ ମହତ୍ content ପୂର୍ଣ ବିଷୟବସ୍ତୁ, ଏବଂ ତିନୋଟି ଏକୀକରଣ ବ features ଶିଷ୍ଟ୍ୟ - ଏକ କି ନୋଟ୍ସ ସାରାଂଶ ସାରଣୀ , ପ୍ରଶ୍ନ ଏବଂ ଫର୍ମରେ ପାଞ୍ଚଟି ଫୋକସ୍ ସଂଶୋଧନ ଟିପ୍ପଣୀ ଏବଂ ପାଞ୍ଚଟି SQE1- ଶ style ଳୀ ଏକକ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଉତ୍ତର ପ୍ରଶ୍ନ ସହିତ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ବର୍ଣ୍ଣିତ ଉତ୍ତର ଚାବି ସହିତ | ପ୍ରଶ୍ନ ପାଇଁ ନିଜକୁ 1 ମିନିଟ୍ 40 ସେକେଣ୍ଡ୍ ଦିଅନ୍ତୁ ଏବଂ ଆପଣ ଏକ ବିକଳ୍ପ ବାଛିବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଉତ୍ତର ଚାବିକୁ ଦେଖନ୍ତୁ ନାହିଁ | କେସ୍ ନାମଗୁଡିକ ଇଟାଲିକ୍ ରେ ଦେଖାଯାଏ, ଏବଂ ନିୟମ ରେଫରେନ୍ସଗୁଡିକ SRA ଫର୍ମ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି (ଯଥା ' s। 47 OAPA 1861 ') |
5. ମୁଖ୍ୟ ଟିପ୍ପଣୀ (ଅଧ୍ୟାୟ ସାରାଂଶ)
ନିମ୍ନଲିଖିତ ସାରାଂଶ ସାରଣୀ ଏହି ଅଧ୍ୟାୟରେ ପରୀକ୍ଷିତ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଶବ୍ଦ, ନିୟମ ଏବଂ ପ୍ରାଧିକରଣକୁ ଏକତ୍ର କରିଥାଏ | ଏହାକୁ ଏକ ** ସଂଶୋଧନ ଯାଞ୍ଚ ତାଲିକା ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତୁ - ଆପଣ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଧାଡିକୁ ସ୍ମୃତିରୁ ଏହାର ଅଗ୍ରଣୀ କେସ୍ ସହିତ ଦର୍ଶାଇବାକୁ ସମର୍ଥ ହେବା ଉଚିତ୍ |
| Key Item | Concept | Cases / References |
|---|---|---|
| Burden and standard of proof | Prosecution must prove every element beyond reasonable doubt. For most defences the defendant bears only an evidential burden; a reverse legal burden (on the balance of probabilities) applies exceptionally to insanity and to diminished responsibility (s. 2(2) Homicide Act 1957). | Woolmington v DPP [1935] AC 462 |
| Actus reus | The external element: conduct, circumstances and consequences. Must be voluntary. | — |
| Conduct crimes | Complete on performance of the act; no causation issue. | Perjury; attempt |
| Result crimes | Require a specified consequence; causation must be proved. | Murder; s. 18 OAPA; criminal damage |
| State-of-affairs crimes | Actus reus is being in a situation; voluntariness not required. | Winzar v CC Kent (1983) |
| Omissions — general rule | No liability for pure failure to act. | — |
| Omissions — duty exceptions | Statute; contract; special relationship; voluntary assumption of responsibility; creation of dangerous situation; public office. | Pittwood (1902); Stone & Dobinson [1977]; Miller [1983]; Evans [2009]; Dytham [1979] |
| Factual causation | The 'but for' test. The result would not have occurred without the defendant's act. | R v White [1910] |
| Legal causation | Defendant's act must be a substantial and operating cause; not broken by a novus actus. | R v Pagett (1983); R v Hughes [2013] |
| Medical intervention | Bad treatment does not normally break the chain. | R v Smith [1959]; R v Cheshire [1991]; R v Jordan (1956) |
| Victim's act | Only 'daft' acts, or free, informed drug self-injection, break the chain. | R v Roberts (1971); R v Kennedy (No 2) [2007] |
| Thin skull rule | Take the victim as you find him. | R v Blaue [1975] |
| Direct intention | Aim or purpose; motive irrelevant. | R v Moloney [1985] |
| Oblique intention | Virtual certainty + appreciation of that certainty; inference only. | R v Woollin [1999]; R v Matthews & Alleyne [2003] |
| Recklessness | Subjective — defendant aware of risk and unreasonably takes it. | R v G [2003] |
| Negligence / gross negligence | Failure to meet the standard of a reasonable person; gross negligence required for manslaughter. | R v Adomako [1995]; R v Broughton [2020] |
| Transferred malice | MR transfers to actual victim if the offence is of the same kind. | R v Latimer (1886); R v Pembliton (1874); R v Gnango [2011] |
| Coincidence | AR and MR must coincide; continuing act and single transaction soften the rule. | Fagan v MPC [1969]; Thabo Meli v R [1954] |
| Strict liability | No MR required as to one or more elements; mostly regulatory. | Sweet v Parsley [1970]; Gammon [1985] |
6. ସଂଶୋଧନ ଟିପ୍ପଣୀ (ପ୍ରଶ୍ନ ଏବଂ ଉତ୍ତର)
ନିମ୍ନରେ ଥିବା ପାଞ୍ଚଟି ଫୋକସ୍ ରିଭିଜନ୍ ପ୍ରମ୍ପ୍ଟ ମଧ୍ୟରୁ ପ୍ରତ୍ୟେକ ମାଧ୍ୟମରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରନ୍ତୁ | ପ୍ରତ୍ୟେକଙ୍କୁ ସ୍ମୃତିରୁ ପ୍ରଥମେ ଚେଷ୍ଟା କରନ୍ତୁ - ତଳେ ଥିବା ନୋଟ୍ ମଡେଲ୍ ଉତ୍ତର ଦେଇଥାଏ ଏବଂ FLK2 ପାଇଁ ପଏଣ୍ଟ କାହିଁକି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ତାହା ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରେ |
Q1। ଆକ୍ଟସ୍ ରିୟୁସ୍ ଏବଂ ମେନସ୍ ରି ମଧ୍ୟରେ ପାର୍ଥକ୍ୟ; ପ୍ରମାଣ ବିଷୟରେ ସାଧାରଣ ନିୟମ; ଏବଂ କାହିଁକି କେବଳ ପୁରୁଷମାନେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିପାରିବେ ନାହିଁ |
ଟିପ। ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳୟ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ଉଭୟ ଉପାଦାନ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ସନ୍ଦେହ ବାହାରେ ( ୱୁଲମିଙ୍ଗଟନ୍ v DPP [1935] AC 462 ) ପ୍ରମାଣ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ | କେବଳ ଜଣେ ପୁରୁଷ ରିୟା ଉପରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ କାରଣ ଅପରାଧିକ ଆଇନ ଆଚରଣକୁ ଦଣ୍ଡ ଦେଇଥାଏ, ଚିନ୍ତାଧାରା ନୁହେଁ : କ external ଣସି ବାହ୍ୟ କାର୍ଯ୍ୟ ବିନା ମନ୍ଦ ଇଚ୍ଛା ଅପରାଧ ନୁହେଁ, ଯଦିଓ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ - ଏକ ଡାଏରୀରେ ଲିପିବଦ୍ଧ ହତ୍ୟା ଯୋଜନା କିନ୍ତୁ ହତ୍ୟା କାର୍ଯ୍ୟ ଉପରେ କଦାପି କାର୍ଯ୍ୟ କରିପାରିବ ନାହିଁ | କଥାବାର୍ତ୍ତା (ସେହି ଆକ୍ଟସ୍ ପୁନ us କେବଳ ଯଥେଷ୍ଟ) ମଧ୍ୟ ମିଥ୍ୟା ଅଟେ, ବ୍ୟତୀତ କଠୋର ଦାୟିତ୍ off ର ଅପରାଧର ସଂକୀର୍ଣ୍ଣ ବର୍ଗ ପାଇଁ ଯେଉଁଥିରେ ସଂସଦ ଏକ ବା ଏକାଧିକ ଉପାଦାନ ପାଇଁ ମେନସ୍ ରି ସହିତ ବିତରଣ କରିଛି ( ମିଠା ଭି ପାର୍ସଲି [1970] AC 132 ; ଗାମନ୍ (ହଂକଂ) v AG [1985] AC 1 ) | FLK2 ରେ ଏହା ପ୍ରାୟତ ଏକ ବିଭ୍ରାନ୍ତକାରୀ ଭାବରେ ଆସିଥାଏ: ଜଣେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଅପରାଧ କରିବାକୁ ଇଚ୍ଛା କରେ କିନ୍ତୁ କିଛି କରି ନାହିଁ, ଏବଂ ପ୍ରଲୋଭନକାରୀ (ଭୁଲ) ଉତ୍ତର ହେଉଛି ଦୋଷୀ - ସଠିକ୍ ଉତ୍ତର ହେଉଛି ଯେ ଆକ୍ଟସ୍ ପୁନ us ମଧ୍ୟ ପ୍ରମାଣିତ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ |
Q2। ତ୍ରୁଟି ଏବଂ ମୁଖ୍ୟ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ଭିତ୍ତିକ ବ୍ୟତିକ୍ରମ ବିଷୟରେ ସାଧାରଣ ନିୟମ |
ଟିପ। ନିୟମ ବିସ୍ଥାପିତ ହୋଇଛି ଯେଉଁଠାରେ ଅଭିଯୁକ୍ତ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ ସକରାତ୍ମକ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ | ମୂଖ୍ୟ ଡ୍ୟୁଟି-ଆଧାରିତ ବ୍ୟତିକ୍ରମଗୁଡ଼ିକ ହେଉଛି: (i) ଆଇନଗତ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ (ଯଥା s। 6 ରୋଡ୍ ଟ୍ରାଫିକ୍ ଆକ୍ଟ 1988 ଅଧୀନରେ ନିଶ୍ୱାସର ଏକ ନମୁନା ପ୍ରଦାନ କରିବା କର୍ତ୍ତବ୍ୟ); (ii) ଚୁକ୍ତିଭିତ୍ତିକ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ - R v Pittwood (1902) , ରେଳ ଦ୍ୱାରପାଳ; (iii) ବିଶେଷ ସମ୍ପର୍କ (ପିତାମାତା / ଶିଶୁ, ଜୀବନସାଥୀ / ଜୀବନସାଥୀ, ଯତ୍ନକାରୀ / ନିର୍ଭରଶୀଳ) - R v Gibbins & Proctor (1918) , R v Stone & Dobinson [1977] ; (iv) ଦାୟିତ୍ volunt ର ସ୍ବେଚ୍ଛାକୃତ ଅନୁମାନ - R v ଇଭାନ୍ସ [2009] EWCA କ୍ରାଇମ୍ 650 (ଯୋଗାଇ ଦିଆଯାଇଥିବା ହିରୋଇନ୍ ଉପରେ ଅର୍ଦ୍ଧ ଭଉଣୀ, ଅଭିଯୁକ୍ତ ସାହାଯ୍ୟ ଡାକିବାରେ ବିଫଳ ହେଲା); (v) ଏକ ବିପଜ୍ଜନକ ପରିସ୍ଥିତିର ସୃଷ୍ଟି - R v Miller [1983] 2 AC 161 (ଗନ୍ଧକ ଗଦା); ଏବଂ (vi) ସରକାରୀ କାର୍ଯ୍ୟାଳୟ ଧାରଣ କରିବା - R v Dytham [1979] QB 722 (ସାଂଘାତିକ ଆକ୍ରମଣ ଦେଖୁଥିବା ପୋଲିସ୍ ଅଧିକାରୀ) | ଯେଉଁଠାରେ ଏକ ବର୍ଗ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ ହୁଏ, ତ୍ୟାଗକୁ ଏହା ଏକ ସକରାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟ ପରି ବ୍ୟବହାର କରାଯାଏ ଏବଂ ଅଭିଯୁକ୍ତକୁ ସମାନ ଅପରାଧରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରାଯାଇପାରେ - ହତ୍ୟା କିମ୍ବା ହତ୍ୟା ମଧ୍ୟ | FLK2 MCQs ସିଧାସଳଖ six ଟି ବର୍ଗକୁ ପରୀକ୍ଷା କରେ: ଯଦି କେହି ପ୍ରୟୋଗ କରନ୍ତି ନାହିଁ, ସଠିକ୍ ଉତ୍ତର ହେଉଛି ଯେ କ off ଣସି ଅପରାଧ ହୋଇନାହିଁ | **
Q3। କାରଣ ଅପରାଧର ଦୁଇଟି ଅଙ୍ଗ ଏବଂ ଯେତେବେଳେ ଏକ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଘଟଣା ଶୃଙ୍ଖଳା ଭାଙ୍ଗେ |
ଟିପ୍ପଣୀ। ଅଭିଯୁକ୍ତର କାର୍ଯ୍ୟ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ନିଷିଦ୍ଧ ଫଳାଫଳର ସତ୍ୟବାଦୀ ଏବଂ ଆଇନଗତ କାରଣ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ | ବାସ୍ତବ କାରଣ ହେଉଛି 'କିନ୍ତୁ' ପ୍ରଶ୍ନ ପାଇଁ: କିନ୍ତୁ ଅଭିଯୁକ୍ତର କାର୍ଯ୍ୟ ପାଇଁ, ଫଳାଫଳ ସେହି ସମୟରେ ଏବଂ ସେହି ସମୟରେ ଘଟିଥାନ୍ତା କି? ଯଦି ହଁ, ଅଭିଯୁକ୍ତ ପ୍ରକୃତ କାରଣ ନୁହେଁ - R v ଧଳା [1910] 2 KB 124 (ପୀଡିତାର ସ୍ independent ାଧୀନ ହୃଦଘାତରେ ମୃତ୍ୟୁ ଘଟିଥିବା ବେଳେ ବିଷ ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହୋଇନାହିଁ)। ଆଇନଗତ କାରଣ ପଚାରିଥାଏ ଯେ କାର୍ଯ୍ୟଟି ଏକ 'ମହତ୍ and ପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ' କାରଣ ଥିଲା - ସର୍ବନିମ୍ନଠାରୁ ଅଧିକ, ଯଦିଓ ଏକମାତ୍ର କିମ୍ବା ମୁଖ୍ୟ କାରଣ ନୁହେଁ ( R v Hughes [2013] UKSC 56 ; R v Pagett (1983) 76 Cr App R 279 ) | ତିନୋଟି ଉପାୟରେ ନୋଭସ୍ ଆକ୍ଟସ୍ ଇଣ୍ଟରଭେନିଏନ୍ସ ଦ୍ୱାରା ଶୃଙ୍ଖଳା ଭାଙ୍ଗିପାରେ: (କ) ପୀଡିତାର କାର୍ଯ୍ୟ ଶୃଙ୍ଖଳାକୁ ଭାଙ୍ଗିଦିଏ ଯଦି 'ଏତେ ଦୁର୍ବଳ' ଯେପରି ଅପ୍ରତ୍ୟାଶିତ ( R v ରୋବର୍ଟସ୍ (1971) ); ଯୋଗାଇ ଦିଆଯାଇଥିବା drugs ଷଧର ଏକ ମାଗଣା, ସ୍ବେଚ୍ଛାକୃତ ଏବଂ ସୂଚନାପ୍ରାପ୍ତ ସ୍ - ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ୍ ଏହାକୁ ଭାଙ୍ଗେ ( R v କେନେଡି (ନଂ 2) [2007] UKHL 38 ); (ଖ) ଏକ ତୃତୀୟ ପକ୍ଷର କାର୍ଯ୍ୟ କେବଳ ଶୃଙ୍ଖଳାକୁ ଭାଙ୍ଗିଦିଏ ଯଦି ମୂଳ କ୍ଷତକୁ ଇତିହାସର ଏକ ଅଂଶ ଭାବରେ ପରିଣତ କରେ - ଖରାପ ଚିକିତ୍ସା ଚିକିତ୍ସା ସାଧାରଣତ ନୁହେଁ ( R v ସ୍ମିଥ୍ [1959] ; R v Cheshire [1991] ), ବ୍ୟତିକ୍ରମ ହେଉଛି R v ଜୋର୍ଡାନ (1956) ('ସମ୍ଭବତ wrong ଭୁଲ୍'); (ଗ) ଏକ ଅସାଧାରଣ, ଅପ୍ରତ୍ୟାଶିତ ପ୍ରାକୃତିକ ଘଟଣା ଶୃଙ୍ଖଳା ଭାଙ୍ଗିପାରେ (ସାଧାରଣ ପ୍ରାକୃତିକ ଘଟଣା ହୁଏ ନାହିଁ) | ଶେଷରେ, ପତଳା-ଖପୁରୀ ନିୟମ ଅର୍ଥାତ୍ ଅଭିଯୁକ୍ତ ତାଙ୍କୁ ପୀଡିତାଙ୍କୁ ନେବାକୁ ପଡିବ - R v Blaue [1975] 1 WLR 1411 (ଯିହୋବାଙ୍କ ସାକ୍ଷୀ ରକ୍ତଦାନକୁ ମନା କରିଦେଲେ) | ସ୍ମିଥ୍ / ଚେୟାରଙ୍କୁ ନିୟମ ଏବଂ ଜୋର୍ଡାନକୁ ବ୍ୟତିକ୍ରମ ଭାବରେ ସ୍ୱୀକୃତି ଦିଅନ୍ତୁ |
Q4। ସିଧାସଳଖ v oblique ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ; ୱଲିନ୍ ପରୀକ୍ଷା; ୱୁଲିନ୍ ସନ୍ତୁଷ୍ଟ ହେଲେ ମଧ୍ୟ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଖୋଜିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ନୁହଁନ୍ତି |
ଟିପନ୍ତୁ। ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ (ଯଥା ଦୟା ହତ୍ୟା) ଅପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ଅଟେ | ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଉଠିଥାଏ ଯେଉଁଠାରେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ଫଳାଫଳକୁ ଲକ୍ଷ୍ୟ କରିନଥାଏ କିନ୍ତୁ ଏହା ଏକ ପ୍ରାୟତ certain ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପରିଣାମ ବୋଲି ଜାଣି କାର୍ଯ୍ୟ କରିଥାଏ | ଆଧୁନିକ ସୂତ୍ର, R v ୱୁଲିନ୍ [1999] 1 AC 82 , ଏହା ହେଉଛି ଯେ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପାଇବା ପାଇଁ ଅଧିକାର ପାଇ ନାହାଁନ୍ତି ଯଦି (i) ସେମାନେ ଅନୁଭବ କରନ୍ତି ଯେ ଫଳାଫଳ ଏକ ଭର୍ଚୁଆଲ୍ ନିଶ୍ଚିତତା (କିଛି ଅପ୍ରତ୍ୟାଶିତ ହସ୍ତକ୍ଷେପକୁ ବାରଣ କରିଥାଏ), ଏବଂ (ii) ଅଭିଯୁକ୍ତ ପ୍ରଶଂସା କରିଥିଲେ ଏହା ଏପରି ଥିଲା | ପରୀକ୍ଷା ହେଉଛି ସଂକଳନ | ଏପରିକି ଯେଉଁଠାରେ ଉଭୟ ଅଙ୍ଗ ପୂରଣ ହୁଏ, ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟର ସନ୍ଧାନ ହେଉଛି ଏକ ଇନ୍ଫେରେନ୍ସ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଅଧିକାର କରିବାକୁ, କିନ୍ତୁ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ନୁହେଁ, R v ମାଥ୍ୟୁସ୍ ଏବଂ ଆଲେନ୍ [2003] EWCA କ୍ରାଇମ୍ 192 ରେ ସ୍ପଷ୍ଟ | ଏହାର କାରଣ ହେଉଛି ୱୁଲିନ୍ ହେଉଛି ଏକ ପ୍ରମାଣର ନିୟମ , ମହତ୍ତ୍ law ପୂର୍ଣ୍ଣ ନିୟମର ନିୟମ ନୁହେଁ: ଭର୍ଚୁଆଲ୍ ନିଶ୍ଚିତତା ହେଉଛି ପ୍ରମାଣ ଯେଉଁଥିରୁ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଅନୁମାନ କରାଯାଇପାରେ , ଏକ ଚରମ ସଂଜ୍ଞା ନୁହେଁ | FLK2 ହତ୍ୟା MCQs ରେ ୱୁଲିନ୍ ଦୃଶ୍ୟ ସାଧାରଣତ a ଜଣେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ଯିଏ ବୀମା ଟଙ୍କା ପାଇଁ ବିମାନରେ ବୋମା ରଖିଥାଏ, କିମ୍ବା ଏକ ବ୍ରିଜରୁ ପିଲାକୁ ଫିଙ୍ଗିଥାଏ - ଦୁଇ ଅଙ୍ଗ ପରୀକ୍ଷା କର ଏବଂ ଯଦି ସନ୍ତୁଷ୍ଟ ହୁଏ, ଜୁରି ହୁଏତ GBH ହତ୍ୟା କିମ୍ବା କାରଣ ହେବାର ଇଚ୍ଛା ଖୋଜିପାରେ |
Q5। ଆକ୍ଟସ୍ ରିୟୁସ୍ ଏବଂ ମେନସ୍ ରି ଏବଂ ଦୁଇଟି ନରମ ତତ୍ତ୍ co ର ସମକକ୍ଷତା ଉପରେ ନିୟମ |
ଟିପ। ଯଦି ଆକ୍ଟସ୍ ପୁନ us ସଂପୂର୍ଣ୍ଣ ହେବା ପରେ ପରେ ମେନସ୍ ରି ଗଠନ ହୁଏ, କିମ୍ବା ଏହା ପୂର୍ବରୁ ବିସର୍ଜନ ହୋଇଯାଏ, ନିୟମ ସନ୍ତୁଷ୍ଟ ନୁହେଁ | ଦୁଇଟି ନ୍ୟାୟିକ ଭାବରେ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ତତ୍ତ୍ the ନିୟମକୁ କୋମଳ କରିଥାଏ | । କାରବାର, ପୁରୁଷଙ୍କ ହତ୍ୟା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ମାଡ ସମୟରେ) | R v ଚର୍ଚ୍ଚ ମଧ୍ୟ ଦେଖନ୍ତୁ [1966] 1 QB 59 (ହତ୍ୟା ପାଇଁ ପ୍ରୟୋଗ) | ସମକକ୍ଷତା କ୍ୱଚିତ୍ ଏକ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ବିଷୟ କିନ୍ତୁ ଏହା ଏକ ଉପଯୋଗୀ ଆନାଲିଟିକାଲ୍ ଉପକରଣ ଯେଉଁଠାରେ ଏକ ଦୃଶ୍ୟ ଦେଖାଯାଏ ଯେ ଏହା * ଟାଇମିଂରେ ବିଫଳ ହୋଇପାରେ |
7. MCQ ଅଭ୍ୟାସ - ପାଞ୍ଚଟି SQE- ଶ Style ଳୀ ପ୍ରଶ୍ନ |
ନିମ୍ନଲିଖିତ ପାଞ୍ଚଟି SQE1- ଶ style ଳୀ ଏକକ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଉତ୍ତର ପ୍ରଶ୍ନ ସହିତ ଆପଣଙ୍କର ବୁ understanding ାମଣା ପରୀକ୍ଷା କରନ୍ତୁ | ପ୍ରତ୍ୟେକର ପାଞ୍ଚଟି ବିକଳ୍ପ ଅଛି (A - E) ଏବଂ କେବଳ ଗୋଟିଏ ସଠିକ୍ | ପ୍ରତି ପ୍ରଶ୍ନକୁ ନିଜକୁ ଏକ ମିନିଟ୍ ଚାଳିଶ ସେକେଣ୍ଡ୍ ଦିଅ ଏବଂ ଉତ୍ତର ପ୍ରଶ୍ନକୁ ଫେରିବା ପୂର୍ବରୁ ପ୍ରତ୍ୟେକ ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର ଦିଅ | ଉତ୍ତର ଚାବି ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରେ କାହିଁକି ପ୍ରତ୍ୟେକ ବିକଳ୍ପ ସଠିକ୍ କିମ୍ବା ଭୁଲ୍ - ପ୍ରତ୍ୟେକ ବ୍ୟାଖ୍ୟାକୁ ପୁରା ପ read ଼ |
ଉ: କାରଣର ଶୃଙ୍ଖଳା ଭାଙ୍ଗିଗଲା କାରଣ କ୍ଲିନରର ଅବହେଳା ମୃତ୍ୟୁର ତୁରନ୍ତ କାରଣ ଥିଲା |
B. କାରଣର ଶୃଙ୍ଖଳା ଭାଙ୍ଗି ଯାଇଛି କାରଣ ପଡୋଶୀ କ୍ଷତରୁ ମୁକ୍ତି ପାଇଥାନ୍ତେ କିନ୍ତୁ କ୍ଲିନର୍ କାର୍ଯ୍ୟ ପାଇଁ |
C. କାରଣର ଶୃଙ୍ଖଳା ଭାଙ୍ଗି ନାହିଁ କାରଣ ମୂଳ ଛୁରୀ କ୍ଷତ ମୃତ୍ୟୁର ଏକ ମହତ୍ତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ କାରଣ ହୋଇ ରହିଲା |
D. କେବଳ ପରିଷ୍କାରକର ଅବହେଳା ହେତୁ କାରଣର ଶୃଙ୍ଖଳା ଭାଙ୍ଗିଗଲା ନାହିଁ |
ଇ। କାରଣର ଶୃଙ୍ଖଳା ଭାଙ୍ଗିଗଲା କାରଣ ଚିକିତ୍ସା ଅବହେଳା ସର୍ବଦା ହତ୍ୟା ମାମଲାରେ କାରଣର ଶୃଙ୍ଖଳାକୁ ଭାଙ୍ଗେ |
Answer & explanation
C ସଠିକ୍ - ମେଡିକାଲ୍ କାରଣ, R v ସ୍ମିଥ୍ [1959] ଏବଂ R v Cheshire [1991] , ସ୍ଥିର କରେ ଯେ ଖରାପ ଚିକିତ୍ସା ଶୃଙ୍ଖଳାକୁ ଭାଙ୍ଗିବ ନାହିଁ ଯେଉଁଠାରେ ମୂଳ କ୍ଷତ ଏକ 'ମହତ୍ and ପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ' ମୃତ୍ୟୁ କାରଣ ହୋଇ ରହିଥାଏ | ତଥ୍ୟଗୁଡିକ ଚେତେଶ୍ track ରକୁ ଟ୍ରାକ୍ କରେ: କ୍ଲିନର୍ଙ୍କ ଅବହେଳା ଏହାର ତୁରନ୍ତ କାରଣ ଥିଲା, କିନ୍ତୁ ଛୁରାମାଡ଼ରେ କ୍ଷତବିକ୍ଷତ ଅବଦାନ ରହିଥିଲା, ତେଣୁ ଶୃଙ୍ଖଳା ଭାଙ୍ଗି ନାହିଁ |
A ଭୁଲ ଅଟେ - ତତକ୍ଷଣାତ୍ କାରଣଗୁଡିକ ଆଇନଗତ କାରଣ ସହିତ ସମାନ ନୁହେଁ; ଆଇନଗତ ପ୍ରଶ୍ନ ହେଉଛି ମୂଳ କ୍ଷତଟି ଚାଲୁଛି କି ନାହିଁ |
ବି ଭୁଲ ଅଟେ - ଏହା ଆଇନଗତ କାରଣ ସହିତ ବାସ୍ତବତାକୁ ଦ୍ୱନ୍ଦରେ ପକାଇଥାଏ ଏବଂ ପରୀକ୍ଷାକୁ ଭୁଲ୍ କରିଥାଏ |
D ଭୁଲ ଅଟେ - ପୂର୍ବାବଲୋକନ ପରୀକ୍ଷା ନୁହେଁ ; ପରୀକ୍ଷଣ ହେଉଛି ଯେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କାର୍ଯ୍ୟ ଏତେ ସ୍ୱାଧୀନ କି ଯେ ମୂଳ କ୍ଷତକୁ କେବଳ ଇତିହାସର ଏକ ଅଂଶ ( R v ଜୋର୍ଡାନ (1956) ବିରଳ ବ୍ୟତିକ୍ରମ) ଭାବରେ ପରିଣତ କରେ |
E ଭୁଲ ଅଟେ - ଏହା ବହୁତ ବିସ୍ତୃତ ଏକ ପ୍ରସ୍ତାବ ଦର୍ଶାଏ | (ଅଂଶ 1.2.3 ଦେଖନ୍ତୁ।)
ଉ: ଗ୍ରାହକ ଦାୟୀ ନୁହଁନ୍ତି କାରଣ ଜଣେ ଅପରିଚିତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଉଦ୍ଧାର କରିବାର କ duty ଣସି ସାଧାରଣ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ନାହିଁ |
B. ଛାତି ସଂକ୍ରମଣର କାରଣ ହୋଇନଥିବାରୁ ଗ୍ରାହକ ଦାୟୀ ନୁହଁନ୍ତି |
C. ଗ୍ରାହକ ଦାୟୀ କାରଣ ସେ ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ଭାବେ ପୀଡ଼ିତାଙ୍କ କଲ୍ୟାଣ ପାଇଁ ଦାୟିତ୍ୱ ଗ୍ରହଣ କଲେ |
D. ଗ୍ରାହକ ଦାୟୀ କାରଣ ଗୃହହୀନତା ଯେକ help ଣସି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ସହିତ ଏକ ବିଶେଷ ସମ୍ପର୍କ ସୃଷ୍ଟି କରେ ଯିଏ ସାହାଯ୍ୟ ପ୍ରଦାନ କରେ |
E. ଗ୍ରାହକ ଦାୟୀ କାରଣ ତାଙ୍କର କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାରେ ବିଫଳତା ଏକ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ ପରିସ୍ଥିତି ସୃଷ୍ଟି କଲା |
Answer & explanation
ସି ସଠିକ୍ - ମହିଳାଙ୍କୁ ତାଙ୍କ ଫ୍ଲାଟକୁ ନେଇ, ତାଙ୍କୁ 'ତାଙ୍କର ଯତ୍ନ ନେବେ' ଏବଂ ଖାଦ୍ୟ ଏବଂ ଆଶ୍ରୟ ଯୋଗାଇ ଗ୍ରାହକ ସ୍ volunt େଚ୍ଛାକୃତ ଭାବରେ ତାଙ୍କ କଲ୍ୟାଣ ପାଇଁ ଦାୟିତ୍ ଗ୍ରହଣ କଲେ | R v ଷ୍ଟୋନ୍ ଏବଂ ଡୋବିନ୍ସନ୍ [1977] QB 354 ରୁ ପୃଥକ ପୃଥକ ତଥ୍ୟଗୁଡିକ ଉପରେ, ସହାୟତା ଡାକିବା ପାଇଁ ବାଦ ପଡିଛି ଯଦି ଅନ୍ୟ ଆଡୋମାକୋ / ବ୍ରୁଟନ୍ ଉପାଦାନଗୁଡ଼ିକ ତିଆରି କରାଯାଇଥାଏ ତେବେ ** ଚରମ ଅବହେଳା ହତ୍ୟାକାଣ୍ଡର ଆକ୍ଟସ୍ ରିୟୁସ୍ |
A ଭୁଲ ଅଟେ - ଏହା ସାଧାରଣ ନିୟମକୁ ସଠିକ୍ ଭାବରେ ଦର୍ଶାଏ କିନ୍ତୁ ** ଛଅଟି କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ବ୍ୟତିକ୍ରମକୁ ଅଣଦେଖା କରେ |
ବି ଭୁଲ୍ - ଏହା ଆକ୍ଟୁସ୍ ରିୟୁସ୍ ସହିତ କାରଣକୁ ଦ୍ୱନ୍ଦରେ ପକାଇଥାଏ | ଅଭିଯୁକ୍ତ ଅସୁସ୍ଥତା ସୃଷ୍ଟି କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ, କେବଳ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇ ମୃତ୍ୟୁ |
D ଭୁଲ ଅଟେ - ଭୂମିହୀନତା ନିଜେ ଏକ ବିଶେଷ ସମ୍ପର୍କ ନୁହେଁ ; ଦାୟିତ୍ ସ୍ volunt େଚ୍ଛାକୃତ ଦାୟିତ୍ ** ରୁ ଉତ୍ପନ୍ନ ହୁଏ |
ଇ ଭୁଲ ଅଟେ - ଏହା ଭୁଲ ପ୍ରୟୋଗ କରେ R v Miller [1983] ; ଗ୍ରାହକ ** ବିପଜ୍ଜନକ ପରିସ୍ଥିତି ସୃଷ୍ଟି କରିନଥିଲେ, ସେ କେବଳ ଏକ ସ୍ଥିତିର ସାମ୍ନାରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଥିଲେ | (ଅଂଶ 1.2.2 ଦେଖନ୍ତୁ।)
ଉ: ହତ୍ୟା କରିବାର ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଥିଲା କାରଣ ତାଙ୍କ ଆଚରଣର ଫଳାଫଳ ମୃତ୍ୟୁ ଥିଲା।
ବି ହତ୍ୟା ପାଇଁ ଏହି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କର କ m ଣସି ମେନସ୍ ରି ନଥିଲା କାରଣ ତାଙ୍କର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ବୀମା ଠକେଇ ଥିଲା, ହତ୍ୟା ନୁହେଁ |
C. ଏହି ବ୍ୟକ୍ତି ହତ୍ୟାକାଣ୍ଡରେ ଦୋଷୀ, ଯଦି ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳୟ ପ୍ରମାଣ କରିପାରିବ ଯେ ମୃତ୍ୟୁ ତାଙ୍କ ଆଚରଣର ଏକ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ଫଳାଫଳ ଅଟେ |
D. GBH କୁ ହତ୍ୟା କିମ୍ବା ହତ୍ୟା କରିବାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଖୋଜିବା ପାଇଁ ଖଣ୍ଡପୀଠ ହକଦାର, କିନ୍ତୁ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ନୁହେଁ ଯଦି ସେମାନେ ନିଶ୍ଚିତ ଯେ ମୃତ୍ୟୁ କିମ୍ବା ଗୁରୁତର ଆଘାତ ଏକ ଭର୍ଚୁଆଲ୍ ନିଶ୍ଚିତତା ଅଟେ ଏବଂ ବ୍ୟକ୍ତି ଜଣକ ଏହା ପ୍ରଶଂସା କରିଥିଲେ |
ଇ ମୃତ୍ୟୁ ପାଇଁ ବେପରୁଆତା ହତ୍ୟା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ପୁରୁଷ ଅଟେ, ତେଣୁ ଖଣ୍ଡପୀଠ ସେହି ଆଧାରରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇପାରନ୍ତି |
Answer & explanation
D ସଠିକ୍ - ଫ୍ୟାକ୍ଟସ୍ ଟ୍ରାକ୍ R v Woollin [1999] 1 AC 82 (ଏବଂ R v Nedrick [1986] 1 WLR 1025 ରେ ବ୍ୟବହୃତ ବିମାନ-ବୋମା ହାଇପୋଥେଟିକାଲ୍) | ଅଭିଯୁକ୍ତ ମୃତ୍ୟୁକୁ ସିଧାସଳଖ ଇଚ୍ଛା କରେ ନାହିଁ | କିନ୍ତୁ ଯଦି ମୃତ୍ୟୁ କିମ୍ବା ଗୁରୁତର ଆଘାତ ବୋମା ବିସ୍ଫୋରଣର ଏକ ଭର୍ଚୁଆଲ୍ ନିଶ୍ଚିତତା ଥିଲା ଏବଂ ସେ କୁ ପ୍ରଶଂସା କରିଥିଲେ ଯେ, GBH ମାରିବା କିମ୍ବା ଘଟାଇବା ପାଇଁ ଏକ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଖୋଜିବା ପାଇଁ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଅଧିକାର ପାଇଛନ୍ତି, ଯାହା ହତ୍ୟା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ | ଅନୁସନ୍ଧାନ ହେଉଛି ଏକ ଇନ୍ଫେରେନ୍ସ : ଖଣ୍ଡପୀଠ ହକଦାର କିନ୍ତୁ ଏହାକୁ ଟାଣିବାକୁ ବାଧ୍ୟ ନୁହେଁ ( R v ମାଥ୍ୟୁସ୍ ଏବଂ ଆଲେନ୍ [2003] EWCA କ୍ରାଇମ୍ 192 **) |
A ଭୁଲ ଅଟେ - ସିଧାସଳଖ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଲକ୍ଷ୍ୟ କିମ୍ବା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଆବଶ୍ୟକ କରେ, କେବଳ ଫଳାଫଳ ଘଟୁନାହିଁ |
ବି ଭୁଲ ଅଟେ - ଏହା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ସହିତ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟକୁ ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱରେ ପକାଇଥାଏ ; ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଅପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ଅଟେ |
C ଭୁଲ ଅଟେ - ଏହା ଭୁଲ ମାନକ ବ୍ୟବହାର କରେ; ସମ୍ଭାବନା ଯଥେଷ୍ଟ ନୁହେଁ, ୱୁଲିନ୍ ଭର୍ଚୁଆଲ୍ ନିଶ୍ଚିତତା ଆବଶ୍ୟକ କରନ୍ତି |
ଇ ଭୁଲ ଅଟେ - ବେପରୁଆତା ହତ୍ୟା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ନୁହେଁ, ଯାହା ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ** ର ଅପରାଧ ଅଟେ | (ଅଂଶ 1.3.1 ଦେଖନ୍ତୁ।)
ଉ: ଜ୍ୱାଇଁଙ୍କ ପ୍ରତି ଅଭିଯୁକ୍ତ ଦାୟୀ ନୁହେଁ କାରଣ ମେନସ୍ ରି ଏକ ଭିନ୍ନ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଉପରେ ନିର୍ଦ୍ଦେଶିତ ହୋଇଥିଲା।
B. ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ ଦୁଷ୍କର୍ମର ତତ୍ତ୍ under ଅନୁଯାୟୀ ଅଭିଯୁକ୍ତର ମେନସ୍ ରିୟା ଜ୍ୱାଇଁଙ୍କୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ ହୋଇଛି କାରଣ ଭାଉଜଙ୍କୁ ଆଘାତ କରିବା ଏବଂ ଜ୍ୱାଇଁଙ୍କୁ ଆଘାତ କରିବା ସମାନ ପ୍ରକାରର ଅପରାଧ ଅଟେ |
C. ଜ୍ୱାଇଁଙ୍କ ଆଘାତ ପୂର୍ବାନୁମାନ କରାଯାଇଥିଲେ ହିଁ ଅଭିଯୁକ୍ତର ମେନସ୍ ରି ସ୍ଥାନାନ୍ତର ହୋଇପାରିବ |
D. ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ ଦୁଷ୍କର୍ମ s ଅଧୀନରେ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ ନୁହେଁ | 20 OAPA 1861 କାରଣ ଅପରାଧ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଆବଶ୍ୟକ କରେ |
E. ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ ଦୁଷ୍କର୍ମ କେବଳ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ ଯେଉଁଠାରେ ଅଭିଯୁକ୍ତକୁ ହତ୍ୟା କରିବାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଥିଲା |
Answer & explanation
ବି ସଠିକ୍ - ଏହା ହେଉଛି R v Latimer (1886) 17 QBD 359 ର ଏକ ପାଠ୍ୟପୁସ୍ତକ ପ୍ରୟୋଗ: ଭାଉଜଙ୍କୁ ଆଘାତ କରିବା ପାଇଁ ଅଭିଯୁକ୍ତର ମାନସ ରିୟା ଜ୍ୱାଇଁଙ୍କୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତର କରେ କାରଣ ଆକ୍ଟୁସ୍ ରିୟୁସ୍ ( କ୍ଷତବିକ୍ଷତ ) ସମାନ ପ୍ରକାରର ଅପରାଧ ଅଟେ ( କ୍ଷତ ) |
A ଭୁଲ୍ - ଏହା ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ ଦୁଷ୍କର୍ମର ତତ୍ତ୍ କୁ ଅଣଦେଖା କରେ |
C ଭୁଲ ଅଟେ - ଏହା ନିୟମକୁ ଭୁଲ ବୁ ates ାଏ; ସେଠାରେ କ e ଣସି ପୂର୍ବାବଲୋକନ ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ , ଯେଉଁଠାରେ ପ୍ରକୃତ ପୀଡିତା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅପ୍ରତ୍ୟାଶିତ ହୋଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ ତତ୍ତ୍ men ମାନସ ରିଆ ସ୍ଥାନାନ୍ତର କରନ୍ତି |
D ଭୁଲ ଅଟେ - s 20 OAPA 1861 ମ basic ଳିକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟର ଏକ ଅପରାଧ ଅଟେ
ଇ ଭୁଲ ଅଟେ - ଏହା ଭୁଲ ଭାବରେ ତତ୍ତ୍ କୁ ହତ୍ୟା ** ରେ ସୀମିତ କରେ; ଏହା ଏତେ ସୀମିତ ନୁହେଁ | (ଅଂଶ 1.3.4 ଦେଖନ୍ତୁ।)
ଉ: ମୋଟର ଚାଳକ ଦାୟୀ ନୁହଁନ୍ତି କାରଣ ବଳର ପ୍ରୟୋଗ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ହେବା ପରେ ହିଁ ମେନ୍ସ ରି ଗଠନ କରାଯାଇଥିଲା |
ବି ମୋଟର ଚାଳକ ଦାୟୀ କାରଣ ଅଧିକାରୀଙ୍କ ପାଦରେ ଚକ ରଖିବା କାର୍ଯ୍ୟ ଏକ ଅବିରତ କାର୍ଯ୍ୟ ଥିଲା ଏବଂ ଏହି କାର୍ଯ୍ୟ ଚାଲିଥିବାବେଳେ ମେନସ୍ ରି ଗଠନ କରାଯାଇଥିଲା |
C. ମୋଟର ଚାଳକ ଦାୟୀ କାରଣ ଅଧିକାରୀଙ୍କ ପାଦ ଏକ ପତଳା ଖପୁରୀର ଶିକାର ହୋଇଥିଲା |
D. ମୋଟର ଚାଳକ ଦାୟୀ କାରଣ ବ୍ୟାଟେରୀ ଏକ କଠୋର ଦାୟିତ୍ off ଅଟେ ଏବଂ ପୁରୁଷ ମାନଙ୍କର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ |
ଇ। ମୋଟର ଚାଳକ ଦାୟୀ ନୁହଁନ୍ତି କାରଣ କ positive ଣସି ସକରାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟ ନଥିଲା - ଯେତେବେଳେ ମେନସ୍ ରି ଗଠନ ହେଲା ସେତେବେଳେ କାର ସ୍ଥିର ଥିଲା |
Answer & explanation
ବି ସଠିକ୍ - ଫ୍ୟାକ୍ଟସ୍ ଟ୍ରାକ୍ ଫାଗାନ୍ v ମହାନଗର ନିଗମ ପୋଲିସ୍ କମିଶନର [1969] 1 QB 439 | ଡିଭିଜନାଲ କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ କାରଟିକୁ ଅଧିକାରୀଙ୍କ ପାଦରେ ଚଳାଇବା ହେଉଛି ଏକ ଏକକ କାର୍ଯ୍ୟ ଯାହାକି ଚକ ପାଦରେ ରହିଆସିଛି। କ’ଣ ଘଟିଛି ବୁ realized ିବା ପରେ ମୋଟର ଚାଳକଙ୍କ ମନା କରିବା ବ୍ୟାଟେରୀ ପାଇଁ ମେନସ ରି ଯୋଗାଇଲାବେଳେ ଚାଲୁଥିବା ଆକ୍ଟସ୍ ପୁନ us ଚାଲିଥିଲା |
A ଭୁଲ ଅଟେ - ଯଦି ଆକ୍ଟସ୍ ରିୟୁସ୍ ଏକ ଏକ-ତତକ୍ଷଣାତ୍ ଘଟଣା ହୋଇଥାନ୍ତା ତେବେ ଏହା ଠିକ୍ ହେବ, କିନ୍ତୁ ତାହା ହୋଇନଥିଲା |
C ଭୁଲ ଅଟେ - ଏହା ପତଳା-ଖପୁରୀ ନିୟମ କୁ ଆହ୍ .ାନ କରେ, ଯାହା ପ୍ରାୟ କାରଣ ଅଟେ, ସମକକ୍ଷ ନୁହେଁ |
D ଭୁଲ ଅଟେ - ବ୍ୟାଟେରୀ ମେନସ୍ ରି ର ପ୍ରମାଣ ଆବଶ୍ୟକ କରେ |
ଇ ଭୁଲ୍ - କାରର ସ୍ଥିର ସ୍ଥିତିର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ କ act ଣସି ଆକ୍ଟସ୍ ରିୟୁସ୍ କରାଯାଉ ନାହିଁ; ବଳ ପ୍ରୟୋଗ ଜାରି ରହିଥିଲା (ଅଂଶ 1.3.5 ଦେଖନ୍ତୁ।)