Constitutional and Administrative Law · ਅਧਿਆਇ 1

Parliament and Parliamentary Sovereignty

Introduction

ਇਹ ਅਧਿਆਏ, ਯੂਨਿਟ 1 — ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਮੁੱਖ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਉਹ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜਦੇ ਹਨ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾ, ਸੰਸਦ ਅਤੇ ਸੰਸਦ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਜਾਂਚ ਕਰੋਗੇ A.V. ਡਾਇਸੀ ਦੀ ਸੰਸਦ ਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਦੀ ਕਲਾਸੀਕਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ, ਇਨਰੋਲਡ ਐਕਟ ਨਿਯਮ, ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੇ ਸੰਸਦ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ। ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਸੰਸਦ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ, ਰਚਨਾ ਅਤੇ ਕਾਰਜ, ਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਬਿੱਲ ਇੱਕ ਐਕਟ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਬਿੱਲਾਂ (ਸਰਕਾਰੀ ਬਿੱਲਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਮੈਂਬਰ ਦੇ ਬਿੱਲਾਂ) ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਬਿੱਲ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋਗੇ।

Assessment focus

SQE1 FLK1 ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੰਸਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਡਾਈਸੀ ਦੀ ਕਲਾਸੀਕਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੱਸਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਨਰੋਲਡ ਐਕਟ ਨਿਯਮ (ਪਿਕਿਨ v BRB), ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਘਰੇਲੂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਐਕਟ, ਡਿਵੋਲਿਊਸ਼ਨ, ਅਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਐਕਟ, ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ, ਵਿਧੀ-ਅਤੇ-ਰੂਪ ਬਹਿਸ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਹੈਨੀਅਨ, ਈ. ਸੀਮਾਵਾਂ (ਈਯੂ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਐਕਟ 1998)। ਸਵਾਲ ਸਿੰਗਲ ਵਧੀਆ ਜਵਾਬ ਸਵਾਲ ਹਨ (SBAQs); ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰੋ, ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕੇਸਾਂ ਅਤੇ ਕਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਸੰਸਦ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਅਤੇ ਵਿਧਾਨਕ ਪੜਾਵਾਂ** ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰੋ। ਇਹ ਇੱਕ ਬੰਦ-ਕਿਤਾਬ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਹੈ — ਮੁੱਖ ਕੇਸਾਂ, ਵਿਧਾਨਕ ਭਾਗਾਂ ਅਤੇ ਪੰਜ ਵਿਧਾਨਕ ਪੜਾਵਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਨ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਕਰੋ।

Study tips

1) ਡਾਈਸੀ ਦੇ ਤਿੰਨ ਅੰਗਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖੋ: (i) ਸੰਸਦ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ 'ਤੇ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੋਕ ਨਹੀਂ; (ii) ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਸੰਸਥਾ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵੈਧਤਾ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾ ਸਕਦੀ; (iii) ਸੰਸਦ ਆਪਣੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ। 2) ਇਨਰੋਲਡ ਐਕਟ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਅਧਿਕਾਰ — ਪਿਕਿਨ v BRB ਬਾਰੇ ਜਾਣੋ। 3) ਸੀਮਾਵਾਂ (ਘਰੇਲੂ ਬਨਾਮ ਯੂਰਪੀਅਨ) ਦੇ ਦੋ ਕਾਲਮਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਹਾਰਤ ਹਾਸਲ ਕਰੋ — ਹਰੇਕ ਲਈ ਇੱਕ ਕੇਸ ਜਾਂ ਕਨੂੰਨ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵੋ। 4) ਐਕਸਪ੍ਰੈਸ ਅਤੇ ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਰੱਦ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਉਹ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਨੂੰਨਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਿੱਲ ਆਫ਼ ਰਾਈਟਸ 1689, HRA 1998, ਐਕਟ ਆਫ਼ ਯੂਨੀਅਨ 1707, ਈਸੀਏ 1972 ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ) ਨੂੰ ਸਿਟੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਕੌਂਸਲ। 5) HRA s.3 ਨੂੰ HRA s.4 (ਅਸੰਗਤਤਾ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ — ਕੀ ਨਹੀਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ) ਤੋਂ HRA s.3 (ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਨਾਲ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰੋ) ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰੋ। 6) ਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਪੰਜ ਪੜਾਵਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸ਼ਾਹੀ ਸਹਿਮਤੀ ਆਖਰੀ** ਪੜਾਅ ਹੈ।

1. ਸੰਸਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ

ਇਸ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਯੂਕੇ ਸੰਸਦ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਸੰਸਦ ਅਤੇ ਸੰਸਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਘਰੇਲੂ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੀਮਾਵਾਂ ਵੱਲ ਮੁੜਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੰਸਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਦੇ ਕਲਾਸੀਕਲ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਇਨਰੋਲਡ ਐਕਟ ਨਿਯਮ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।

ਸੰਸਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ (ਡਾਈਸੀ ਦੀ ਕਲਾਸੀਕਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ) ਏ.ਵੀ. ਡਾਇਸੀ ਨੇ ਸੰਸਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਦੀ ਕਲਾਸੀਕਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ। ਉਸਨੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸੰਸਦ ਦੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਸੰਸਥਾ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵੈਧਤਾ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾ ਸਕਦੀ; ਅਤੇ ਸੰਸਦ ਆਪਣੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ। ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਸੀ ਕਿ ਸੰਸਦ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਸਰਵਉੱਚ ਸੰਸਥਾ ਹੈ।
ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਐਕਟ ਨਿਯਮਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇੱਕ ਨਿਯਮ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਸਬੰਧਿਤ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਸ਼ਾਹੀ ਸਹਿਮਤੀ ਮਿਲ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਾਮਜ਼ਦ ਐਕਟ ਦਾ ਨਿਯਮ ਯੂਕੇ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਦੇ ਕਿਸੇ ਐਕਟ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਜਾਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ। ਪਿਕਿਨ ਬਨਾਮ BRB ਵਿੱਚ, ਲਾਰਡਸ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਕਿਸੇ ਐਕਟ ਦੀ ਵੈਧਤਾ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਹੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਮਿਲੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਕੋਲ ਸੰਸਦ ਦੇ ਐਕਟ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਬੇਨਿਯਮਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕੇ ਦੀ ਸੰਸਦ ਕੋਲ ਸੁਪਰੀਮ ਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰ** ਹੈ।
Key point
ਸੰਸਦ ਦੀ ਅਸੀਮਤ ਵਿਧਾਨਕ ਯੋਗਤਾ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:
(i) ਕਨੂੰਨ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਓਵਰਰਾਈਡ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ;
(ii) ਕਨੂੰਨ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੰਮੇਲਨਾਂ ਨੂੰ ਓਵਰਰਾਈਡ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ;
(iii) ਕਨੂੰਨ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ;
(iv) ਕਨੂੰਨ ਪਿਛਲੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ;
(v) ਕਨੂੰਨ ਸ਼ਾਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਜਾਂ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ

1.1.1 ਸੰਸਦ ਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ 'ਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ

ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੰਸਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਨੂੰ ਹੁਣ ਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕੁਝ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ 'ਘਰੇਲੂ' ਅਤੇ 'ਯੂਰਪੀਅਨ' ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

1.1.1.1 ਘਰੇਲੂ ਸੀਮਾਵਾਂ

ਸੰਘ ਦੇ ਐਕਟ ਸੰਸਦ ਦੀ ਪੂਰਨ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਐਕਟ ਆਫ਼ ਯੂਨੀਅਨ ਨੇ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵੱਖਰੀ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਚਰਚ ਆਫ਼ ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਨੂੰ 'ਸਦਾ ਲਈ' ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਨੂੰ 'ਜਨਮ ਰਹਿਤ' ਕਿਹਾ ਗਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸੰਘ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੀਮਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਓਵਰਰਾਈਡ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੀ: ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸੰਸਦ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਚਰਚ ਆਫ਼ ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਐਕਟ ਪਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ। ਸੰਘ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਵੈਸਟਮਿੰਸਟਰ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ (ਮੈਕਕਾਰਮਿਕ ਬਨਾਮ ਲਾਰਡ ਐਡਵੋਕੇਟ (1953)) ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ।

ਸਕਾਟਿਸ਼ ਵਿਕਾਸ ਸੰਸਦ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਦੇ ਐਕਟਾਂ ਨੇ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ, ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਨਵੀਆਂ ਵਿਧਾਨਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਸੌਂਪੀਆਂ ਹਨ, ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸੰਸਦ ਕੋਲ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਰ ਦੋ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਐਕਟ 1998 ਦੇ ਤਹਿਤ, ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸੰਸਦ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰਨੀ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ, ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਮਲੇ ਵਰਗੇ ਕੁਝ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀ ਸੀ। ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਐਕਟ 1998 ਨੂੰ ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਐਕਟ 2016 ਦੁਆਰਾ ਸੋਧਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਆਮਦਨੀ ਟੈਕਸ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਸਮੇਤ ਸੌਂਪੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਰੇਂਜ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਐਕਟ 2016 ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸੰਸਦ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਯੂ.ਕੇ. ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦਾ ਸਥਾਈ ਹਿੱਸਾ ਹਨ; ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਲੋਕ ਇੱਕ ਜਨਮੱਤ ਵਿੱਚ ਇਸ ਲਈ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਸੰਸਦ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਯੂਕੇ ਦੀ ਸੰਸਦ ਸੌਂਪੇ ਗਏ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਏਗੀ

ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਐਕਟ ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ, ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਸ਼ਾਂਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਸੰਸਦ ਨੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਐਕਟ ਬਣਾ ਕੇ ਸਾਬਕਾ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕਲੋਨੀਆਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਿੱਤੀ; ਸੰਸਦ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣਾ ਅਤੇ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਵੈਸਟਮਿੰਸਟਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜਤਾਉਣਾ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਕਟ ਪੈਦਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਸਿਆਸੀ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਸੰਸਦ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੰਸਦ ਕਿਸੇ ਪੁਰਾਣੇ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਐਕਟ ਦੀਆਂ ਸਮੱਗਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਾਂ ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਰੱਦ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ। ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਦੋ ਕਿਸਮਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ: 'ਆਮ' ਅਤੇ 'ਸੰਵਿਧਾਨਕ'ਥੋਬਰਨ ਬਨਾਮ ਸੁੰਦਰਲੈਂਡ ਸਿਟੀ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਲਾਅਜ਼ LJ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਨੂੰਨ — ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜ ਵਿਚਕਾਰ ਕਨੂੰਨੀ ਸਬੰਧਾਂ, ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ — ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਆਮ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ।

Key point
ਥੋਬਰਨ ਵਿੱਚ ਲਾਅਜ਼ LJ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਨੂੰਨਾਂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਨਾਂ: ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਬਿੱਲ 1689, ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਐਕਟ 1998, ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਐਕਟ 1707 ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਮਿਊਨਿਟੀਜ਼ ਐਕਟ 1972। ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਨੂੰਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ, ਸੰਸਦ ਨੂੰ 'ਐਕਸਪ੍ਰੈਸ ਸ਼ਬਦ' ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। EU ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਲਈ ਮਿਲਰ ਬਨਾਮ ਸਟੇਟ ਸੈਕਟਰੀ ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ECA 1972 ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਨੂੰਨ ਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਨੁਸਾਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ**।

'ਤਰੀਕੇ ਅਤੇ ਰੂਪ' ਬਹਿਸ (ਅਧਿਕਾਰ)। ਢੰਗ-ਅਤੇ-ਰੂਪ, ਜਾਂ ਦਾਖਲਾ, ਸਿਧਾਂਤ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਲੋੜਾਂ ਲਗਾ ਕੇ ਇੱਕ ਐਕਟ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰਨਾ, ਸੋਧਣਾ ਜਾਂ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸੰਸਦ ਐਕਟ 1911 ਅਤੇ 1949 ਦੇ ਤਹਿਤ, ਸੰਸਦ ਨੇ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣਾ 'ਆਸਾਨ' ਬਣ ਗਿਆ। ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ, ਜੇਕਰ ਸੰਸਦ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇਸਨੂੰ 'ਆਸਾਨ' ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਸੰਸਦ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇਸਨੂੰ 'ਮੁਸ਼ਕਲ' ਵੀ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਇਸ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਸੰਸਦ ਇੱਕ ਜਟਿਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਸੰਸਦ ਨੂੰ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਥਿਤੀ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰਤ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਕਨੂੰਨ ਦਾ ਦਾਖਲਾ ਸੰਭਵ ਹੈ (ਐਨਐਸਡਬਲਯੂ ਬਨਾਮ ਟ੍ਰੇਥੋਵਨ ਲਈ ਏ-ਜੀ)।

ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਸ਼ਾਸਨ। ਸੰਸਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਪਦਕ੍ਰਮ ਬਾਰੇ ਵਿਵਾਦ ਹਨ। ਡਾਈਸੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੰਸਦ ਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ — ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਸ਼ਾਸਨ ਨਹੀਂ — ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਆਰ (ਜੈਕਸਨ) ਬਨਾਮ ਏ-ਜੀ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਲਾਰਡਸ਼ਿਪਾਂ ਨੇ (ਓਬਿਟਰ) ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸੰਸਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ, ਅਤਿਅੰਤ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਉਲਟ ਇੱਕ ਐਕਟ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਸੰਸਦ ਨੇ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਰਮਾਨ ਰੱਖਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।

ਹੈਨਰੀ VIII ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ। ਹੈਨਰੀ VIII ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਸਬੰਧਤ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਕੁਝ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਕਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਜਾਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਨੂੰਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਰਕਾਰੀ ਮੰਤਰੀਆਂ ਕੋਲ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀਆਂ ਅਹਿਮ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਵੀ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਸਦ ਕੋਲ ਪ੍ਰਤੀਿਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਕਰਨ ਦੇ ਸੀਮਤ ਮੌਕੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸੰਸਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੇ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।

1.1.1.2 ਯੂਰਪੀ ਸੀਮਾਵਾਂ

ਘਰੇਲੂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੱਥੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਯੂ.ਕੇ. ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੰਧੀਆਂ ਦੇ ਤਹਿਤ EU ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਸੀ — ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜ 'ਤੇ ਸੰਧੀ (TFEU), ਅਮਸਟਰਡਮ ਦੀ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਨਾਇਸ ਦੀ ਸੰਧੀਆਰਟੀਕਲ 288 TFEU ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਸੰਧੀਆਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਰਾਜ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੋਵੇਗੀ।

ਸੰਸਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਮਿਊਨਿਟੀਜ਼ ਐਕਟ 1972 ਦੁਆਰਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਸੀ, ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਸੰਸਦ ਨੇ ਘਰੇਲੂ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ EU ਸੰਧੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕੀਤਾ। ਈਸੀਏ 1972 ਦਾ ਸੈਕਸ਼ਨ 2(4) ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੈਕਸ਼ਨ ਹੈ: ਇਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ 'ਕੋਈ ਵੀ ਐਕਟ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ... ਇਸ ਸੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਉਪਰੋਕਤ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਹੋਵੇਗਾ'। ਘਰੇਲੂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ s.2(4) ਦੇ ਦੋ ਅੰਗਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ।

ਪਹਿਲਾ ਅੰਗ — 'ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇਗਾ': ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ EU ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ UK ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਅਤੇ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਪਿਕਸਟੋਨ v ਫ੍ਰੀਮੈਨ, ਲਿਸਟਰ ਬਨਾਮ ਫੋਰਥ ਡਰਾਈ ਡੌਕ ਅਤੇ ਵੈਬ ਵੀ ਈਐਮਓ ਵਰਗੇ ਪੁਰਾਣੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਯੂਕੇ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਬੰਧਤ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਯੂਕੇ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸਨ।

ਦੂਜਾ ਅੰਗ — 'ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਵੇਗਾ': ਫੈਕਟੋਰਟੇਮ ਅਤੇ ਸਾਬਕਾ ਪੀ ਈਓਸੀ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਦਾ ਸੰਸਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੀ। ਜਿੱਥੇ ਸੰਸਦ ਦੇ ਇੱਕ ਐਕਟ ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਭਾਵੀ EU ਕਨੂੰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਸੀ, ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਸ (ਫੈਕਟੋਰਟੇਮ (ਨੰ.2) ਵਿੱਚ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ECJ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ) ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ EU ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਘਰੇਲੂ ਕਨੂੰਨ ਨਾਲੋਂ ਪਹਿਲ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਐਕਟ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ।

ਹਾਲਾਂਕਿ ਫੈਕਟੋਰਟੇਮ ਨੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕੇ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜ ਦੇ ਬਣੇ ਰਹਿਣ ਦੇ ਦੌਰਾਨ EU ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਅਸੰਗਤ ਘਰੇਲੂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ, ਪਰ ਸੰਸਦ ਨੂੰ EU ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੱਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ — ਇਸ ਲਈ ECA 1972 ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਵੀ EU ਸਦੱਸਤਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਭਾਵਨਾ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ (ਵਾਪਸੀ) ਐਕਟ 2018 ਨੇ 'ਐਗਜ਼ਿਟ ਡੇ' (31 ਜਨਵਰੀ 2020) ਨੂੰ ECA 1972 ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ EU ਕਨੂੰਨ 'ਬਰਕਰਾਰ EU ਕਾਨੂੰਨ' ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਰਹੇ, ਪਰ ਰੱਖਿਆ ਹੋਇਆ EU ਕਾਨੂੰਨ (ਰੈਵੋਕੇਸ਼ਨ ਐਂਡ ਰਿਫਾਰਮ) ਐਕਟ 2023 ਨੇ 1 ਜਨਵਰੀ 2024 ਤੋਂ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਘਰੇਲੂ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ EU ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਬਰਕਰਾਰ EU ਕਨੂੰਨ ਦਾ ਨਾਮ 'imil' ਲਾਅ ਰੱਖ ਦਿੱਤਾ। ਸੰਸਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ 'ਤੇ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਇਸ ਲਈ ਹੁਣ ਸਿਰਫ ਇਤਿਹਾਸਕ ਮਹੱਤਵ ਦੀਆਂ ਹਨ।

ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਐਕਟ 1998 (HRA) ਦਾ ਸੰਸਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ 'ਤੇ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ। ਵਿਅਕਤੀ ਘਰੇਲੂ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸਰਕਾਰ ਨੇ 'ਕਮਜ਼ੋਰ' ਢੰਗ ਦੁਆਰਾ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਨੂੰ ਯੂਕੇ ਦੇ ਕਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਚਿੰਤਤ ਸੀ ਕਿ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਕੋਲ ਸੰਸਦ ਦੇ ਐਕਟਾਂ ਨੂੰ ਵਾਰਤਾਲਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋਵੇਗੀ। s.2 HRA 1998 ਦੇ ਤਹਿਤ, ਯੂ.ਕੇ. ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਹਿਊਮਨ ਰਾਈਟਸ (ECtHR) ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ (ਪਰ ਦੁਆਰਾ ਪਾਬੰਦ ਨਹੀਂ) ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ HRA ਦਾ ਸੰਸਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ s.3 ਅਤੇ s.4 ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ।

HRA 1998, ਸੈਕਸ਼ਨ 3 - ਵਿਆਖਿਆਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਅਤੇ ਅਧੀਨ ਕਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ 'ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ'R v A (No.2) ਅਤੇ Ghaidan v Godin-Mendoza ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ s.3 ਦੇ ਤਹਿਤ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਇੱਕ 'ਮਕਸਦਪੂਰਣ' ਪਹੁੰਚ ਅਪਣਾਈ।
HRA 1998, ਸੈਕਸ਼ਨ 4 - ਅਸੰਗਤਤਾ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾਜੇਕਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਇੱਕ ਅਸੰਗਤਤਾ ਦਾ ਐਲਾਨ (ਐਂਡਰਸਨ) ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਜਿਹੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਕਨੂੰਨੀ ਬਿਆਨ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਅਵੈਧ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ; ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਿਆਸੀ ਦਬਾਅ ਸੰਸਦ ਨੂੰ ਸਬੰਧਤ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਜਾਂ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਆਰ (ਐਂਡਰਸਨ) ਬਨਾਮ ਗ੍ਰਹਿ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਸਕੱਤਰ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਸੰਗਤਤਾ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਅਨੁਕੂਲ ਵਿਆਖਿਆ ਕਨੂੰਨ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਲਟ ਹੁੰਦੀ; ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਤਿੰਨ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੰਸਦ HRA 1998 ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਨਾਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਸ਼ਾਂਤੀ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਸੰਸਦ ਦੁਆਰਾ ਇਸਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ 2015 ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਯੂਕੇ ਬਿਲ ਆਫ ਰਾਈਟਸ ਐਂਡ ਰਿਸਪੌਂਸੀਬਿਲਟੀਜ਼ ਨਾਲ ਰੱਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬਦਲਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ HRA 1998 ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ 'ਅੱਪਡੇਟ'** ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਸੀ।

{"ਸਿਰਲੇਖ": ["ਘਰੇਲੂ ਸੀਮਾਵਾਂ", "ਯੂਰੋਪੀਅਨ ਸੀਮਾਵਾਂ"], "ਕਤਾਰਾਂ": [["ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਐਕਟ", "ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ"], ["ਡਿਵੋਲਿਊਸ਼ਨ", "ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਐਕਟ 1998"], [" ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਐਕਟ 1998 ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ"], ["ਪੀ ਐਕਟਾਂ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ" ECA 1972 ਜਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਐਕਟ 1998"], ["ਅਨੁਸਾਰਿਤ ਰੱਦ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ", "—"], ["ਦਿ 'ਢੰਗ ਅਤੇ ਰੂਪ' ਬਹਿਸ", "—"], ["ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਨਿਯਮ", "—"], ["—"], ["—"] ਸ਼ਕਤੀ

ਸੈਕਸ਼ਨ 1.1 ਲਈ ਮੁੱਖ ਨੋਟਸ: ① ਡਾਈਸੀ — ਸੰਸਦ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਸਰਵਉੱਚ ਸੰਸਥਾ ਹੈ: ਕੋਈ ਕਨੂੰਨੀ ਰੋਕ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਸੰਸਥਾ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਕਾਨੂੰਨ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾ ਸਕਦੀ, ਅਤੇ ਸੰਸਦ ਆਪਣੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ। ② ਇਨਰੋਲਡ ਐਕਟ ਨਿਯਮ — ਅਦਾਲਤਾਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਕਿਸੇ ਐਕਟ ਨੂੰ ਸ਼ਾਹੀ ਸਹਿਮਤੀ (ਪਿਕਿਨ v BRB) ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ। ③ ਘਰੇਲੂ ਸੀਮਾਵਾਂ — ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਐਕਟ (ਮੈਕਕਾਰਮਿਕ), ਡਿਵੋਲਿਊਸ਼ਨ (ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਐਕਟ 1998 ਅਤੇ 2016), ਅਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਐਕਟ, ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਨੂੰਨਾਂ (ਥੋਬਰਨ; ਮਿਲਰ ਅਤੇ) ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਰੱਦ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ (ਮਿੱਲਰ ਅਤੇ) ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ, ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਨਿਯਮ (R (ਜੈਕਸਨ) v A-G) ਅਤੇ Henry VIII ਸ਼ਕਤੀਆਂ। ④ ਯੂਰੋਪੀਅਨ ਸੀਮਾਵਾਂ — EU ਸਦੱਸਤਾ (ECA 1972 s.2(4); Factortame) ਅਤੇ HRA 1998 (s.3 ਵਿਆਖਿਆ; s.4** ਅਸੰਗਤਤਾ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ)।

2. ਸੰਸਦ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਸੰਸਦ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਵਿਧਾਨਕ ਸੰਸਥਾ ਹੈ। ਇਸਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਸੰਸਦ ਦੇ ਚਾਰ ਕਾਰਜਾਂ, ਇਸਦੀ ਰਚਨਾ (ਦੋ ਸਦਨਾਂ), ਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਅਤੇ ਬਿਲ ਦੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ** 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।

Key point
ਸੰਸਦ ਦੇ ਚਾਰ ਕੰਮ:
(i) ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ;
(ii) ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ** 'ਜਾਇਜ਼' ਬਣਾਉਣਾ;
(iii) ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛਾਂ ਰਾਹੀਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ;
(iv) ਫ਼ੰਡਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਨਾ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰਤੱਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।

1.2.1 ਸੰਸਦ ਦੀ ਰਚਨਾ

ਯੂਕੇ ਦੀ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵੱਖਰੇ ਸਦਨ ਹਨ: ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਕਾਮਨਜ਼ ਅਤੇ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼। ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਸਮਾਨ ਹੈ — ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣਾ (ਕਾਨੂੰਨ), ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਜਾਂਚ (ਪੜਤਾਲ), ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨਾ। ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਸਦਨ ​​ਵਿੱਚ ਲਏ ਗਏ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਦੁਆਰਾ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਦੋ-ਚੈਂਬਰ ਸਿਸਟਮ ਦੋਵਾਂ ਸਦਨਾਂ ਲਈ ਚੈੱਕ ਐਂਡ ਬੈਲੇਂਸ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਕਾਮਨਜ਼ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸੰਸਥਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਚੁਣੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਵੇਲੇ 650 ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਹਨ। ਕਾਮਨਜ਼ ਦੇ ਮੈਂਬਰ (MPs) ਦਿਨ ਦੇ ਵੱਡੇ ਸਿਆਸੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਕਾਮਨਜ਼ ਕਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਵਾਲੇ ਬਿੱਲਾਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪੈਸੇ ਦੇਣ ਲਈ ਵੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ।

ਲਾਰਡਜ਼ ਦਾ ਘਰ ਚੁਣਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸੰਸਥਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੈਂਬਰ ਲਾਈਫ ਪੀਰੇਜ ਐਕਟ 1958 ਦੇ ਤਹਿਤ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ (ਹੈਰੈਡੀਟਰੀ ਪੀਅਰਜ਼) ਐਕਟ 2026 ਦੇ ਬਾਅਦ, ਜਿਸ ਨੇ ਬਾਕੀ ਰਹਿੰਦੇ ਵਿਰਾਸਤੀ ਸਾਥੀਆਂ ਦੇ ਬੈਠਣ ਅਤੇ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਮੌਜੂਦਾ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

ਲਾਰਡਜ਼ ਟੈਂਪੋਰਲਲਾਈਫ ਪੀਰਜ਼ ਐਕਟ 1958 ਦੇ ਤਹਿਤ ਬਣਾਏ ਗਏ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ (ਖ਼ਾਨਦਾਨੀ ਸਾਥੀ ਨੂੰ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ (ਹੈਰੈਡੀਟਰੀ ਪੀਅਰਜ਼) ਐਕਟ 2026 ਦੁਆਰਾ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ); ਅਤੇ

ਦ ਲਾਰਡਜ਼ ਸਪਿਰਚੁਅਲਚਰਚ ਆਫ਼ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੇ 26 ਬਿਸ਼ਪ ਅਤੇ ਆਰਚਬਿਸ਼ਪ

ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਹਰੇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਲਾਰਡਸ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।

{"ਸਿਰਲੇਖ": ["ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਕਾਮਨਜ਼", "ਦਿ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼"], "ਕਤਾਰਾਂ": [["ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੁਣੇ ਗਏ", "ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੁਣੇ ਨਹੀਂ"], ["ਇਸ ਵੇਲੇ ਸੰਸਦ ਦੇ 650 ਮੈਂਬਰ ਹਨ", "ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੈਂਬਰ ਲਾਈਫ ਪੀਰਗੇਜ਼ ਐਕਟ 1958] ਅਧੀਨ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਹਨ, ["ਬੀਜੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁੱਦੇ [[["ਬੀਜੀ**" ਬਾਕੀ ਬਚੇ ਖ਼ਾਨਦਾਨੀ ਸਾਥੀਆਂ ਨੂੰ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ (ਹੈਰੈਡੀਟਰੀ ਪੀਅਰਜ਼) ਐਕਟ 2026"], ["ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਤਜਵੀਜ਼", "26 ਬਿਸ਼ਪ ਅਤੇ ਆਰਚਬਿਸ਼ਪ ਚਰਚ ਆਫ਼ ਇੰਗਲੈਂਡ (ਲਾਰਡਜ਼ ਸਪਿਰਿਚੁਅਲ)"], [ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਬਿੱਲ ਦੇਣ ਲਈ ਅਨੁਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰਿਸਪਾਂਸ ਦੇਣ ਯੋਗ ਪੈਸਾ ਦੁਆਰਾ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਟੈਕਸ", "ਪ੍ਰੀਖਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ"], ["—", "ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਆਕਾਰ ਦੇਣ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦਾ ਹੈ"]]}

Key point
ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੰਸਦ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਸਦਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਿੱਲ ਪਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਕਾਮਨਜ਼ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੇ ਮੈਂਬਰ ਆਮ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੁਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਕਾਮਨਜ਼ ਕੋਲ ਅਣ-ਚੁਣੇ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਜਮਹੂਰੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ** ਹੈ।

1.2.2 ਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ

ਸੰਸਦ ਦਾ ਐਕਟ ਬਣਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੋਹਾਂ ਸਦਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਸਦਨ ​​ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲੰਬੀ ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਾਰੇ ਬਿੱਲਾਂ ਨੂੰ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਪਹਿਲੀ ਰੀਡਿੰਗ — ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਸਮੀ: ਬਿਲ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਿੰਟ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਦੂਜੀ ਰੀਡਿੰਗਮੁੱਖ ਬਹਿਸ ਬਿਲ ਦੇ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤ ਉੱਤੇ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਕਾਮਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

ਕਮੇਟੀ ਪੜਾਅ — ਹਰੇਕ ਧਾਰਾ ਦੀ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਜਾਂਚ ਚੋਣ ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ 16 ਅਤੇ 50 ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਆਮ ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਸੋਧਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਿੱਲਾਂ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਮਹੱਤਤਾ ਵਾਲੇ ਬਿੱਲ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ), ਜਾਂ ਗੈਰ-ਵਿਵਾਦਤ ਬਿੱਲਾਂ ਨੂੰ 'ਪੂਰੇ ਸਦਨ ਦੀ ਕਮੇਟੀ' ਨੂੰ ਭੇਜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਰਿਪੋਰਟ ਪੜਾਅ — ਜ਼ਰੂਰੀ ਜੇਕਰ ਕਮੇਟੀ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਸੋਧਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ। ਸਦਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੋਧ 'ਤੇ ਵੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਿੱਲ ਦੇ ਹਰੇਕ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਸੋਧਾਂ ਜਾਂ ਜੋੜਾਂ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕਮੇਟੀ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਕੋਈ ਸੋਧਾਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ, ਤਾਂ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾ ਕੋਈ ਪੜਾਅ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਬਿੱਲ ਤੀਜੀ ਰੀਡਿੰਗ 'ਤੇ ਜਾਵੇਗਾ।

ਤੀਜੀ ਰੀਡਿੰਗ — ਬਿੱਲ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਜਿਵੇਂ ਸੋਧਿਆ ਗਿਆ; ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਸੰਖੇਪ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਮੌਖਿਕ ਸੋਧ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਬਿੱਲ 'ਤੇ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦਾ ਇਹ ਆਖਰੀ ਮੌਕਾ ਹੈ (ਅਕਸਰ, ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ)।

ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਬਿਲ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਕਾਮਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਤੀਜੀ ਰੀਡਿੰਗ ਪੂਰੀ ਕਰ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਉਹੀ ਪੰਜ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਣ ਲਈ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਸ ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਬਿੱਲ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਕਾਮਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹੀ ਪੰਜ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਗੁਜ਼ਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਦਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਬਿਲ ਦਾ ਪਾਸ ਹੋਣਾ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ** ਦੋਵੇਂ ਸਦਨ ਬਿਲ ਦੇ ਪਾਠ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ।

Key point
ਸ਼ਾਹੀ ਸਹਿਮਤੀ ਅੰਤਮ ਪੜਾਅ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਸ਼ਾਹੀ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇੱਕ ਬਿੱਲ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ 'ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਦਾ ਐਕਟ' ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਐਕਟ ਇਸਦੀ 'ਸ਼ੁਰੂਆਤ' ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਭਵਿੱਖੀ ਮਿਤੀ ਤੱਕ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਐਕਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਬਣਾਏ ਗਏ ਪ੍ਰਤੀਿਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

1.2.3 ਜਨਤਕ ਬਿੱਲ

ਜਨਤਕ ਬਿੱਲ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹਨ। ਜਨਤਕ ਬਿੱਲ ਦੇ ਦੋ ਰੂਪ ਹਨ।

(a) ਸਰਕਾਰੀ ਬਿੱਲ — ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਿੱਲ। ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਸਦੀ ਸੈਸ਼ਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ 'ਤੇ ਰਾਣੀ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ (ਰਾਜੇ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ) ਵਿੱਚ ਸੂਚੀਬੱਧ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਬਿੱਲਾਂ ਦੀ ਬਹੁਮਤ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਸਮੱਗਰੀ 'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।

(ਬੀ) ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਮੈਂਬਰ ਦੇ ਬਿੱਲਐਮਪੀਜ਼ ਜਾਂ ਲਾਰਡਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਿੱਲ ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਮੰਤਰੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ, ਸੰਸਦੀ ਸਮੇਂ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ, ਉਹ ਕਈ ਵਾਰ ਕਿਸੇ ਮੁੱਦੇ ਬਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਚਾਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਸਿੱਧੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

1.2.4 ਨਿੱਜੀ ਬਿੱਲ

ਨਿੱਜੀ ਬਿੱਲ ਵਿਅਕਤੀਗਤ, ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਜਾਂ ਸਥਾਨਕ ਹਿੱਤਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਸੈਕਸ਼ਨ 1.2 ਮੁੱਖ ਨੋਟ:
ਚਾਰ ਫੰਕਸ਼ਨ — ਕਰਮਚਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਬਣਾਉਣਾ, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਫੰਡਿੰਗ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਨਾ।
ਰਚਨਾ — ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਕਾਮਨਜ਼ (650 ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ) ਅਤੇ ਅਣਚੁਣੇ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ (ਲਾਈਫ਼ ਪੀਰੇਜ਼ ਐਕਟ 1958 ਅਤੇ 26 ਲਾਰਡਜ਼ ਸਪਿਰਿਚੁਅਲ ਦੇ ਅਧੀਨ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ; ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ 20 ਦੇ ਐਕਟਰਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਖ਼ਾਨਦਾਨੀ ਸਾਥੀਆਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ); ਕਾਮਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਜਮਹੂਰੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ** ਹੈ।
ਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ — ਪਹਿਲੀ ਰੀਡਿੰਗ → ਦੂਜੀ ਰੀਡਿੰਗ → ਕਮੇਟੀ ਪੜਾਅ → ਰਿਪੋਰਟ ਪੜਾਅ → ਤੀਜੀ ਰੀਡਿੰਗ → (ਘਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ) → ਸ਼ਾਹੀ ਸਹਿਮਤੀ
ਬਿੱਲ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂਜਨਤਕ ਬਿੱਲ (ਸਰਕਾਰੀ ਬਿੱਲ; ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਮੈਂਬਰ ਦੇ ਬਿੱਲ) ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹਨ; ਨਿੱਜੀ ਬਿੱਲ ਖਾਸ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਜਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।

3. ਮੁੱਖ ਨੋਟਸ (ਅਧਿਆਇ ਸੰਖੇਪ)

ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀ ਸੰਖੇਪ ਸਾਰਣੀ ਇਸ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚੇ ਗਏ ਹਰ ਮੁੱਖ ਸੰਕਲਪ, ਕੇਸ ਅਤੇ ਸੰਦਰਭ ਨੂੰ ਇਕਸਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਚੈਕਲਿਸਟ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝੋ — ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੈਮੋਰੀ ਤੋਂ ਹਰੇਕ ਆਈਟਮ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਥਾਰਟੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

{"ਸਿਰਲੇਖ": ["ਮੁੱਖ ਆਈਟਮਾਂ", "ਸੰਕਲਪਾਂ", "ਮਾਮਲੇ / ਹਵਾਲੇ"], "ਕਤਾਰਾਂ": [["ਸੰਸਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ", "ਏ.ਵੀ. ਡਾਇਸੀ ਦੀ ਕਲਾਸੀਕਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੰਸਦ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਸਰਵਉੱਚ ਸੰਸਥਾ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਕਨੂੰਨੀ ਰੋਕਾਂ, ਇਸਦੀ ਸ਼ਕਤੀ 'ਤੇ ਵੀ." BRB"], ["ਦਾਖਲਾ ਐਕਟ ਨਿਯਮ", "ਯੂ.ਕੇ. ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸੰਸਦ ਦੇ ਕਿਸੇ ਐਕਟ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਸ਼ਾਹੀ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਚੁਣੌਤੀ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀਆਂ।", "ਪਿਕਿਨ v BRB"], ["ਪ੍ਰਭੁਸੱਤਾ 'ਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ", "ਸੰਸਦ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ।" "ਮੈਕਕਾਰਮਿਕ ਬਨਾਮ ਲਾਰਡ ਐਡਵੋਕੇਟ; ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਐਕਟ 1998; ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਐਕਟ 2016"], ["ਘਰੇਲੂ ਸੀਮਾਵਾਂ", "ਸਮੇਤ ਹੈ ਸੰਘ ਦੇ ਐਕਟ, ਸਕਾਟਿਸ਼ ਡਿਵੋਲਿਊਸ਼ਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਐਕਟ, ਅਤੇ ਸੰਘ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ, ਸਕੌਟਲੈਂਡ ਐਕਟ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ; 1998; NSW v Trethowan ਲਈ A-G, "EU ਸਦੱਸਤਾ (ਹੁਣ ਇਤਿਹਾਸਕ, ਬ੍ਰੈਕਸਿਟ) ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਐਕਟ 1998 ਨੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਐਕਟ 1998; (ਵਾਪਸੀ) ਐਕਟ 2018; ਬਰਕਰਾਰ EU ਕਾਨੂੰਨ (ਰੈਵੋਕੇਸ਼ਨ ਐਂਡ ਰਿਫਾਰਮ) ਐਕਟ 2023"], ["ਸੰਸਦ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ", "ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਵਿਧਾਨਕ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਚਾਰ ਮੁੱਖ ਕਾਰਜ ਹਨ: ਕਰਮਚਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ, ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਬਣਾਉਣਾ, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਫੰਡਿੰਗ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਨਾ।", "" ਸੰਸਦ ਦੇ "ਸਥਾਨਕ"। ਕਾਮਨਜ਼ ਅਤੇ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼, ਹਰੇਕ ਦੀਆਂ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਹਨ।", "ਲਾਈਫ ਪੀਰੇਜ ਐਕਟ 1958"], ["ਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ", "ਇੱਕ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਸੰਸਦ ਦਾ ਐਕਟ ਬਣਨ ਲਈ ਦੋਵਾਂ ਸਦਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕਈ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।", "ਸੰਸਦ ਐਕਟ 1911, [**************************************************************************************************************** "ਜਨਤਕ ਬਿੱਲ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ (ਸਰਕਾਰੀ ਬਿੱਲ ਜਾਂ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਮੈਂਬਰ ਦੇ ਬਿੱਲ) ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹਨ; ਨਿੱਜੀ ਬਿੱਲ ਵਿਅਕਤੀਗਤ, ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਜਾਂ ਸਥਾਨਕ ਹਿੱਤਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।", "ਮਹਾਰਾਣੀ ਦਾ ਭਾਸ਼ਣ (ਰਾਜੇ ਦਾ ਭਾਸ਼ਣ)"], ["ਹੈਨਰੀ VIII ਸ਼ਕਤੀਆਂ", "ਸਰਕਾਰੀ ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਸਦ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿਓ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਸਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਪੁਨਰ-ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਹੈ। ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ।", "-"], ["ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਰਾਜ ਬਨਾਮ ਸੰਸਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ", "ਸੰਸਦ ਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਪਰਿਕ੍ਰਮ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਹਨ। ਸਰਵਉੱਚਤਾ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ s.3 (ਅਸੰਗਤਤਾ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ)।", "ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਐਕਟ 1998;

Key point
ਟਾਸਕ (ਸਵੈ-ਜਾਂਚ): ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਵਿੱਚ ਸੰਸਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰੋ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰੋ। ਘਰੇਲੂ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਨਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੋ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕੇਸਾਂ ਜਾਂ ਕਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿਓ।

4. MCQ ਅਭਿਆਸ — SQE-ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਸਵਾਲ

ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਸਵਾਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ SQE1 FLK1 ਇੱਕਲੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਜਵਾਬ ਵਾਲੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਅਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਹਰੇਕ ਸਵਾਲ ਬੰਦ-ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ, ਆਪਣਾ ਜਵਾਬ ਲਿਖੋ, ਫਿਰ ਉੱਤਰ ਕੁੰਜੀ ਵੱਲ ਮੁੜੋ। ਉੱਤਰ ਕੁੰਜੀ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਵਿਕਲਪ ਸਹੀ ਜਾਂ ਗਲਤ ਕਿਉਂ ਹੈ — ਹਰ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਪੜ੍ਹੋ।

ਸਵਾਲ 1
ਹੇਠ ਲਿਖਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜਾ ਵਿਕਲਪ ਸੰਸਦ ਦਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ?

A. ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ।

B. ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ 'ਜਾਇਜ਼' ਬਣਾਉਣਾ।

C. ਵਿਧਾਨਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਬਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਗਰੂਕ ਕਰਨਾ।

D. ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛਾਂ ਰਾਹੀਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨਾ।

E. ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰਤੱਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਫੰਡਿੰਗ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਨਾ।

Answer & explanation
ਉੱਤਰ: C.
C ਸਹੀ ਹੈ (ਇਹ ਉਹ ਵਿਕਲਪ ਹੈ ਜੋ ਫੰਕਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹੈ) — ਸੰਸਦ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਧਾਨਕ ਸੰਸਥਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਦੇ ਚਾਰ ਕਾਰਜ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ; ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ 'ਜਾਇਜ਼' ਬਣਾਉਣਾ; ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛਾਂ ਰਾਹੀਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨਾ; ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਫੰਡਿੰਗ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਨਾ। 'ਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਬਾਰੇ ਜਨਤਕ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ' ਇਹਨਾਂ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ।
A ਗਲਤ ਹੈ — ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਾਰਜ ਹੈ।
B ਗਲਤ ਹੈ — 'ਜਾਇਜ਼ ਬਣਾਉਣਾ' ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਇੱਕ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਾਰਜ ਹੈ।
D ਗਲਤ ਹੈ — ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛਾਂ ਰਾਹੀਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਇੱਕ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਾਰਜ ਹੈ।
E ਗਲਤ ਹੈ — ਅਧਿਕਾਰਤ ਫੰਡਿੰਗ ਇੱਕ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਫੰਕਸ਼ਨ ਹੈ। (ਸੈਕਸ਼ਨ 1.2 ਦੇਖੋ।)
ਸਵਾਲ 2
ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜਾ ਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਆਖ਼ਰੀ ਪੜਾਅ ਹੈ?

A. ਰਿਪੋਰਟ ਪੜਾਅ।

ਬੀ ਕਮੇਟੀ ਸਟੇਜ।

ਸੀ ਦੂਜੇ ਸਦਨ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।

D. ਤੀਜੀ ਰੀਡਿੰਗ।

E. ਰਾਇਲ ਅਸੇਂਟ।

Answer & explanation
ਉੱਤਰ: ਈ.
E ਸਹੀ ਹੈ — ਇੱਕ ਵਾਰ ਸ਼ਾਹੀ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇੱਕ ਬਿੱਲ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ 'ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਦਾ ਐਕਟ' ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਐਕਟ ਇਸਦੀ 'ਸ਼ੁਰੂਆਤ' ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਭਵਿੱਖੀ ਮਿਤੀ ਤੱਕ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਐਕਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਬਣਾਏ ਗਏ ਪ੍ਰਤੀਿਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
A ਗਲਤ ਹੈ — ਰਿਪੋਰਟ ਪੜਾਅ ਤੀਜੇ ਰੀਡਿੰਗ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਉਦੋਂ ਹੀ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕਮੇਟੀ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਸੋਧਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ।
B ਗਲਤ ਹੈ — ਕਮੇਟੀ ਪੜਾਅ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਜਾਂਚ ਦਾ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੜਾਅ ਹੈ।
C ਗਲਤ ਹੈ — ਦੂਜੇ ਸਦਨ ਨੂੰ ਲੰਘਣਾ ਤੀਜੀ ਰੀਡਿੰਗ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪਰ ਰਾਇਲ ਅਸੈਂਟ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
D ਗਲਤ ਹੈ — ਤੀਜੀ ਰੀਡਿੰਗ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦਾ ਅੰਤਮ ਮੌਕਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਅੰਤਮ ਪੜਾਅ ਨਹੀਂ ਹੈ। (ਸੈਕਸ਼ਨ 1.2.2 ਦੇਖੋ।)
ਸਵਾਲ 3
ਸੰਸਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦਾ ਡਾਈਸੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਕੀ ਹੈ?

A. ਸੰਸਦ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੀਮਤ ਹੈ।

B. ਸੰਸਦ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸੀਮਤ ਹੈ।

C. ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਕਾਮਨਜ਼, ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਅਤੇ ਮੋਨਾਰਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

D. ਸੰਸਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ 'ਘਰੇਲੂ' ਅਤੇ 'ਯੂਰਪੀਅਨ' ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ।

E. ਸਰਕਾਰ ਸਮੇਤ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

Answer & explanation
ਉੱਤਰ: ਏ.
A ਸਹੀ ਹੈ — A.V. ਡਾਇਸੀ ਨੇ ਸੰਸਦੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਦੀ ਕਲਾਸੀਕਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ: ਸੰਸਦ ਦੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ 'ਤੇ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਸੰਸਥਾ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਕਨੂੰਨ ਦੀ ਵੈਧਤਾ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਸੰਸਦ ਆਪਣੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ। ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਸੀ ਕਿ ਸੰਸਦ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਸੰਸਥਾ** ਹੈ।
ਬੀ ਗਲਤ ਹੈ — ਡਾਇਸੀ ਦੀ ਥਿਊਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਨ ਕਰਦੀ ਹੈ; ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਸੰਸਦ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਸੀਮਤ ਹੈ (ਸਿਆਸੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ)।
C ਗਲਤ ਹੈ — ਇਹ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਦੀ ਰਚਨਾ (ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਤਾਜ) ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਡਾਇਸੀ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ।
D ਗਲਤ ਹੈ — ਘਰੇਲੂ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਉਹ ਦਲੀਲਾਂ ਹਨ ਜੋ ਪ੍ਰਭੁਸੱਤਾ ਨੂੰ ਯੋਗ** ਹਨ; ਉਹ ਡਾਇਸੀ ਦਾ ਆਪਣਾ ਸਿਧਾਂਤ ਨਹੀਂ ਹਨ।
E ਗਲਤ ਹੈ — ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਿਧਾਂਤ। (ਸੈਕਸ਼ਨ 1.1 ਦੇਖੋ।)
ਪਾਸ SQE ਨਾਲ ਅਭਿਆਸ ਕਰਦੇ ਰਹੋ: ਇਹ ਸਵਾਲ ਸਿਰਫ਼ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹਨ। ਇਮਤਿਹਾਨ ਦੀ ਗਤੀ ਨਾਲ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਅਤੇ FLK1 ਅਤੇ FLK2 ਸਿਲੇਬਸ ਦੇ ਹਰ ਕੋਨੇ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਲਈ, CELE PASS SQE ਐਪ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ — CELE ਦੇ SQE ਟਿਊਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀਆਂ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, 10,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਉੱਚ-ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲੇ SQE1 ਅਭਿਆਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ। ਅੱਜ ਹੀ celebar.com 'ਤੇ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ।

5. ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵੰਡ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਰਾਜ

SRA ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਸਿਰਲੇਖ ਵਜੋਂ 'ਜਾਇਜ਼ਤਾ, ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵੰਡ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਰਾਜ' ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਤੰਬਰ 2026 ਦੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਜਾਂਚਯੋਗ ਹੈ। ਇਹ ਦੋ ਸਿਧਾਂਤ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਹਨ ਜੋ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਉਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਉਹਨਾਂ ਵਾਂਗ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਸੰਸਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ (ਪਿਛਲਾ ਭਾਗ) ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੌਣ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਵੱਖ ਹੋਣਾ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਸ਼ਕਤੀ ਕਿਵੇਂ ਵੰਡੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ਾਖਾ ਬਹੁਤ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਨਾ ਬਣ ਜਾਵੇ; ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਨਿਯਮ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ — ਸੰਸਦ ਅਤੇ ਤਾਜ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸਮੇਤ — ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਮਨਮਾਨੇ ਢੰਗ ਨਾਲ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਦਾ ਕੋਈ ਇੱਕਲਾ ਕੋਡਬੱਧ ਸੰਵਿਧਾਨ* ਨਹੀਂ ਹੈ, ਦੋਵੇਂ ਸਿਧਾਂਤ ਕਨੂੰਨ, ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸੰਮੇਲਨ ਦੁਆਰਾ ਬੁਣੇ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ: ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੰਮੇਲਨ, ਅਧਿਕਾਰ, ਸੰਸਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ, ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਐਕਟ 1998। ਇਹ ਭਾਗ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ, ਉਹ ਦੋਵੇਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਫ੍ਰੈਂਚ ਨਿਆਂ-ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਮੋਂਟੇਸਕਿਯੂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ ਕਲਾਸੀਕਲ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਿਧਾਂਤ, ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਦਾ ਹੈ: ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ (ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ), ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ (ਜੋ ਨੀਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ/ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ) ਅਤੇ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ (ਜੋ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ)। ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਵੱਖ ਹੋਣ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ, ਇਹਨਾਂ ਤਿੰਨਾਂ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਜਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਭਿਆਸ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਹਰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ 'ਤੇ ਜਾਂਚ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਿੱਥੇ ਸੱਤਾ ਇੱਕ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਅੱਤਿਆਚਾਰ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ।

{"ਸਿਰਲੇਖ": ["ਬ੍ਰਾਂਚ", "ਕੋਰ ਫੰਕਸ਼ਨ", "ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਯੂ.ਕੇ. ਬਾਡੀਜ਼/ਪਰਸਨਲ"], "ਕਤਾਰਾਂ": [["ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ", "ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਣਮੰਨਦਾ ਹੈ (ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਵਿਧਾਨ)", "ਦਿ ਕਿੰਗ-ਇਨ-ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ: ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਕਾਮਨਜ਼, ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਸ ਅਤੇ ਡੇਲੇਗਲੋਏਲੈਂਟ (ਰੈਲੀਸਲੇਚਰ); ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਅੰਦਰ, ["ਕਾਰਜਕਾਰੀ", "ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ", "" ਮੰਤਰੀ (ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ), ਸਰਕਾਰੀ ਮੰਤਰੀ, ਸਿਵਲ ਸੇਵਾ, ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਬਲਾਂ, ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਅਥਾਰਟੀਆਂ"], [" ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ; ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ", "ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਾਂ ਦੇ ਜੱਜ, ਜਿਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਲਾਰਡ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ"]]}

ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਵੱਖ ਹੋਣਾਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਦੇ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਕਾਰਜ — ਵਿਧਾਇਕ, ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ ਅਤੇ ਨਿਆਂਇਕ — ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਅਦਾਰਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਹਰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ 'ਤੇ ਚੈੱਕ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰੇ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਖਤਰਨਾਕ ਕੇਂਦਰੀਕਰਨ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ।

ਯੂਕੇ ਕੋਲ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸਖਤ, ਰਸਮੀ ਅਲੱਗਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਓਵਰਲੈਪ ਹੁੰਦੇ ਹਨ — ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰਨੀ ਵਿਚਕਾਰ। ਜਿੰਮੇਵਾਰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਵੈਸਟਮਿੰਸਟਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ (ਸਰਕਾਰ) ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਬੈਠਦੀ ਹੈ: ਸੰਮੇਲਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋ ਸਦਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਅਹੁਦੇ 'ਤੇ ਬਣੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਕਾਮਨਜ਼ ਦੇ ਭਰੋਸੇ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵਿਦਵਾਨ ਵਾਲਟਰ ਬੈਗੇਹੌਟ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ 'ਕੁਸ਼ਲ ਰਾਜ਼' ਨੂੰ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਤੇ ਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਦੇ ਫਿਊਜ਼ਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ, ਨਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵੱਖ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ।

ਵਿਧਾਨ ਪਾਲਿਕਾ/ਕਾਰਜਕਾਰੀ — ਮੰਤਰੀ ਸੰਸਦ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਹਨ; ਸਰਕਾਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੰਸਦੀ ਸਮਾਂ-ਸਾਰਣੀ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਮੰਤਰੀ ਵਿਧਾਨਕ ਯੰਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਇੱਕ ਕਾਰਜ ਜੋ ਪਦਾਰਥ ਵਿੱਚ ਵਿਧਾਨਿਕ ਹੈ ਪਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਹੈ)।

ਕਾਰਜਕਾਰੀ / ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ - ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਰਡ ਚਾਂਸਲਰ ਤਿੰਨੋਂ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਬੈਠਦਾ ਸੀ; ਕੁਝ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਅਤੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਿਰਣਾਇਕ ਕਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਮੰਤਰੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੋਵੇਂ ਹਨ।

ਵਿਧਾਨ ਪਾਲਿਕਾ/ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ — 2009 ਤੱਕ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਦੀ ਅਪੀਲੀ ਕਮੇਟੀ** ('ਲਾਅ ਲਾਰਡਜ਼') ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਅਦਾਲਤ ਸੀ ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬੈਠੀ ਸੀ; ਸੀਨੀਅਰ ਜੱਜ ਅਜੇ ਵੀ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਕਰਾਸਬੈਂਚ ਸਾਥੀਆਂ ਵਜੋਂ ਬੈਠ ਸਕਦੇ ਹਨ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਹੁਣ ਉੱਥੇ ਨਿਰਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ)।

Key point
ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੁਧਾਰ ਐਕਟ 2005 (CRA 2005) ਨੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਵੱਖ ਹੋਣ ਦੇ ਨਿਆਂਇਕ ਅੰਗ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕੀਤਾ। ਇਸ ਨੇ (i) ਯੂਕੇ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਬਣਾਈ (ਜੋ 1 ਅਕਤੂਬਰ 2009 ਨੂੰ ਬੈਠ ਕੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ), ਸਰੀਰਕ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਤੋਂ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕੀਤਾ; (ii) ਲਾਰਡ ਚਾਂਸਲਰ ਦੇ ਦਫਤਰ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤਾ, ਇੱਕ ਜੱਜ ਅਤੇ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੇ ਮੁਖੀ ਵਜੋਂ ਲਾਰਡ ਚਾਂਸਲਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਹਟਾਇਆ; (iii) ਇੰਗਲੈਂਡ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਦੀ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੀ ਸਰਦਾਰੀ ਲਾਰਡ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ; (iv) ਲਾਰਡ ਚਾਂਸਲਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮੰਤਰੀਆਂ (s. 3 CRA 2005) 'ਤੇ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਵਿਧਾਨਿਕ ਡਿਊਟੀ ਲਗਾਈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਤੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪਹੁੰਚ ਦੁਆਰਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਨਿਆਂਇਕ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ; ਅਤੇ (v) ਨੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਆਂਇਕ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਕਮਿਸ਼ਨ** ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਆਸੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕੀਤਾ।

ਹਾਲਾਂਕਿ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਓਵਰਲੈਪ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਸੀਨੀਅਰ ਜੱਜ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੇ ਹਨ (ਉਹ 'ਚੰਗੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੌਰਾਨ' ਅਹੁਦਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਜੱਜ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਸੰਸਦ ਦੇ ਦੋਵਾਂ ਸਦਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੰਬੋਧਨ 'ਤੇ ਹੀ ਹਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ)), ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਤਨਖ਼ਾਹਾਂ ਸੰਯੁਕਤ ਫੰਡ 'ਤੇ ਵਸੂਲੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ (ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਸਾਲਾਨਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵੋਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹਨ), ਅਤੇ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਨਿਆਂਇਕ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ (ਅਧਿਆਇ 8) ਦੁਆਰਾ ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਸਦ ਦੇ ਸਪੁਰਦ ਕੀਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੰਸਦ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਜਵਾਬਦੇਹੀ (ਅਧਿਆਇ 2) ਦੁਆਰਾ ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ ਵਿਧਾਨਿਕ ਏਜੰਡੇ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੁਆਰਾ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ।

Example
ਐਮ ਬਨਾਮ ਹੋਮ ਆਫਿਸ [1994] 1 AC 377 - ਗ੍ਰਹਿ ਸਕੱਤਰ ਨੂੰ ਜੱਜ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਕੇ ਸ਼ਰਣ ਮੰਗਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਨਿਕਾਲਾ ਦੇਣ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਅਪਮਾਨ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ, ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਮੰਤਰੀ ਅਤੇ ਤਾਜ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਪਣੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਆਰ (ਮਿਲਰ) ਬਨਾਮ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ [2019] ਯੂਕੇਐਸਸੀ 41 (ਮਿਲਰ II) - ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ 11-ਨਿਆਂ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੰਸਦ ਨੂੰ ਪੰਜ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਲਈ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ, ਰੱਦ ਅਤੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੀ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਾਜਬ ਤਰਕ ਦੇ, ਸੰਸਦ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਨਿਭਾਉਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ; ਇਹ ਕੇਸ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਸੰਸਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਜਕਾਰੀ (ਅਧਿਕਾਰਤ) ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਾਲਦੀ ਹੈਡੁਪੋਰਟ ਸਟੀਲਜ਼ ਲਿਮਟਿਡ ਬਨਾਮ ਸਿਰਸ [1980] 1 ਡਬਲਯੂਐਲਆਰ 142 — ਲਾਰਡ ਡਿਪਲੋਕ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਵੱਖ ਹੋਣ ਦੇ ਨਿਆਂਇਕ ਪੱਖ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ: ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਵਿਧਾਨਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਹੜੱਪਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ।

ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਰਾਜ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ — ਸਰਕਾਰ ਸਮੇਤ — ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਝਗੜਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਹੁਦਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ, ਆਮ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸੁਤੰਤਰ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੁਆਰਾ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ: s. ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੁਧਾਰ ਐਕਟ 2005 ਦਾ 1 ਇਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਐਕਟ 'ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਿਧਾਂਤ' 'ਤੇ ਬੁਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਸਮੀ/ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਮਾਪ (ਕਨੂੰਨ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਇਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ) ਅਤੇ, ਇਸਦੀਆਂ ਵਿਆਪਕ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਮੂਲ ਆਯਾਮ (ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ) ਦੋਵੇਂ ਹਨ।

ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਰਾਜਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਕਿ ਰਾਜ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਾਰੇ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਅਥਾਰਟੀ, ਭਾਵੇਂ ਜਨਤਕ ਜਾਂ ਨਿੱਜੀ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਹਨ ਜੋ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ, ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵਿਤ ਹਨ, ਬਰਾਬਰ ਲਾਗੂ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਿਤ ਹਨ — ਤਾਂ ਜੋ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਨਾ ਕਿ ਮਨਮਾਨੇ ਢੰਗ ਨਾਲ

ਕਲਾਸਿਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਏ.ਵੀ. ਡਾਇਸੀ ਐਨ ਇੰਟ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨ ਟੂ ਦ ਸਟੱਡੀ ਆਫ ਦਾ ਲਾਅ ਆਫ ਦਾ ਕੰਸਟੀਟਿਊਸ਼ਨ (1885), ਜਿਸ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ *ਤਿੰਨ ਅਰਥਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ। ਡਾਇਸੀ ਦਾ ਖਾਤਾ ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ SQE ਸੰਦਰਭ ਬਿੰਦੂ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸਦੀ ਅਧੂਰੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ (ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ* ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਅਖਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਚੌੜਾਈ ਦੇ ਨਾਲ ਤਣਾਅ ਵਿੱਚ ਹੈ)।

ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ - ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਸਰੀਰ ਜਾਂ ਵਸਤੂਆਂ ਵਿੱਚ ਦੁੱਖ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਿਵਾਏ ਆਮ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸਥਾਪਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵੱਖਰੀ ਉਲੰਘਣਾ; ਇਹ ਆਪਹੁਦਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ।

ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸਮਾਨਤਾ — ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ, ਉਸ ਦਾ ਦਰਜਾ ਜਾਂ ਸਥਿਤੀ ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਸਾਧਾਰਨ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸਾਧਾਰਨ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ; ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਛੋਟ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ।

ਸੰਵਿਧਾਨ ਸਾਧਾਰਨ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ — ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਿੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ) ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਅਮੂਰਤ, ਕੋਡਬੱਧ ਬਿੱਲ ਤੋਂ ਲਏ ਜਾਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂਇਕ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹਨ

Example
ਐਂਟਿਕ ਬਨਾਮ ਕੈਰਿੰਗਟਨ (1765) 19 ਸੇਂਟ ਟਰ 1029 - ਰਾਜ ਦੇ ਸਕੱਤਰ ਦੇ ਵਾਰੰਟ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਕਿੰਗ ਦੇ ਸੰਦੇਸ਼ਵਾਹਕ, ਐਂਟਿਕ ਦੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਏ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਕਾਗਜ਼ਾਤ ਜ਼ਬਤ ਕੀਤੇ। ਅਦਾਲਤ (ਲਾਰਡ ਕੈਮਡੇਨ ਸੀਜੇ) ਨੇ ਵਾਰੰਟ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਰੱਦ ਮੰਨਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਆਮ-ਕਾਨੂੰਨ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਸੀ: ਰਾਜ ਨਾਗਰਿਕ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਸਿਰਫ਼ ਜਿੱਥੇ ਕਾਨੂੰਨ ਇਸਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਨੂੰਨ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਲਈ ਨੀਂਹ ਪੱਥਰ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ: ' ਜੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਾਡੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਜੇ ਇਹ ਉਥੇ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਜਾਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।'

ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਆਧੁਨਿਕ ਪੁਨਰ-ਨਿਰਮਾਣ ਲਾਰਡ ਬਿੰਘਮ ਦੁਆਰਾ ਦ ਰੂਲ ਆਫ ਲਾਅ (2010) ਵਿੱਚ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਅੱਠ ਉਪ-ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ। ਲਾਰਡ ਬਿੰਘਮ ਦਾ ਬਿਰਤਾਂਤ ਡਾਇਸੀ ਦੇ ਨਾਲੋਂ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਮੂਲ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਰਾਜ ਦੀ ਇੱਕ ਮੌਲਿਕ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ।

ਕਾਨੂੰਨ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਅਤੇ ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ, ਸਮਝਣ ਯੋਗ, ਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ;

ਕਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੁਆਰਾ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਵਿਵੇਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੁਆਰਾ;

ਕਨੂੰਨ ਸਭਨਾਂ ਉੱਤੇ ਬਰਾਬਰ ਲਾਗੂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਸਿਵਾਏ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਅੰਤਰ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ;

ਮੰਤਰੀਆਂ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੇਕ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ, ਉਸ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਹਨਾਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ (ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ);

ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਮੂਲ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਢੁਕਵੀਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ;

ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਸਾਧਨ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਬਿਨਾਂ ਮਨਾਹੀ ਵਾਲੀ ਲਾਗਤ ਜਾਂ ਬੇਲੋੜੀ ਦੇਰੀ, ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸਿਵਲ ਝਗੜਿਆਂ (ਨਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ);

ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਨਿਰਣਾਇਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ (ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਮੁਕੱਦਮਾ);

ਰਾਜ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

Example
*ਗ੍ਰਹਿ ਵਿਭਾਗ [2004] UKHL 56 (ਬੇਲਮਾਰਸ਼ ਕੇਸ) - ਹਾਊਸ ਆਫ ਲਾਰਡਜ਼ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ, ਅਪਰਾਧ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਕਟ 2001 ਦੇ ਭਾਗ 4 ਦੇ ਤਹਿਤ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸ਼ੱਕੀਆਂ ਦੀ ਬਿਨਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅਣਮਿੱਥੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਅਸੰਗਤ ਸੀ ਅਤੇ ਆਰਸੀ 5 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅਸੰਗਤ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਆਰ. ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਾਗਰਿਕ ਅਤੇ ਅਨੁਪਾਤਕ ਸੀ. ਅਦਾਲਤ ਨੇ s ਅਧੀਨ ਅਸੰਗਤਤਾ ਦਾ ਐਲਾਨ* ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ। 4 HRA 1998. ਇਹ ਕੇਸ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੀ ਹੈ - ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੰਸਦੀ ਸੰਪ੍ਰਭੂਤਾ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਲਈ ਸੰਸਦ ਲਈ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ (ਸੰਸਦ ਨੇ ਅੱਤਵਾਦ ਰੋਕੂ ਐਕਟ 2005 ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ)।

ਸੰਸਦ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ (ਸੰਸਦ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾ ਜਾਂ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਿਸੇ ਐਕਟ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ) ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਰਾਜ (ਜੋ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ) ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਤਣਾਅ ਹੈ। ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਸਥਿਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਭੁਸੱਤਾ ਕਾਇਮ ਹੈ: ਸੰਸਦ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਐਕਟ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਸਮਝਦੀ ਹੈ (ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਦਾਲਤਾਂ HRA 1998 ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਸੰਗਤਤਾ ਦਾ ਘੋਸ਼ਣਾ ਜਾਰੀ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਨੂੰਨ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ)। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਧਾਰਨਾ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦੀਆਂ ਹਨ: ਉਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਣਗੀਆਂ, ਜਿੱਥੇ ਸ਼ਬਦ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ, ਨਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣਾ, ਜਾਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਨਾ ਬਿਨਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਭਾਸ਼ਾ ( ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਰਾਜ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਸਕੱਤਰ *, p. 2 AC 115)। ਆਰ (ਜੈਕਸਨ) ਬਨਾਮ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ [2005] UKHL 56 ਵਿੱਚ ਓਬਿਟਰ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਲਾਅ ਲਾਰਡਸ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਰਾਜ ਸੰਸਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ 'ਤੇ ਵੀ ਅੰਤਮ ਸੀਮਾਵਾਂ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਸਥਿਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।

Key point
ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਦੋ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਰੱਖੋ। ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਵੱਖ ਹੋਣਾ ਤਿੰਨ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਵੰਡ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਜਾਂਚਾਂ ਬਾਰੇ ਹੈ (ਆਮ ਟਰਿਗਰਜ਼: ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਮੰਤਰੀ, ਇੱਕ ਜੱਜ ਨੀਤੀ ਬਣਾਉਣਾ, ਮੁਅੱਤਲੀ, ਲਾਰਡ ਚਾਂਸਲਰ/ਸੀਆਰਏ 2005)। ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਨਿਯਮ ਕਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਆਪਹੁਦਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ (ਆਮ ਟਰਿਗਰਜ਼: ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਰਾਜ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਪਿਛਲਾ ਜਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਕਾਨੂੰਨ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸਮਾਨਤਾ)। ਦੋਵੇਂ ਅਨਲਿਖਤ ਸਿਧਾਂਤ ਹਨ ਜੋ CRA 2005 (ss. 1 ਅਤੇ 3) ਦੁਆਰਾ ਅੰਸ਼ਕ ਕਨੂੰਨੀ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ 'ਤੇ, ਸੰਸਦ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਐਕਟ** ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਸੈਕਸ਼ਨ 1.1A ਮੁੱਖ ਨੋਟ: ① ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਤਿੰਨ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਹਨ — ਵਿਧਾਨਪਾਲਿਕਾ, ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ, ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ (ਮੋਂਟੇਸਕਿਯੂ) — ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਵੱਖ ਹੋਣਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ੁਲਮ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਂਚ ਵਜੋਂ ਵੰਡਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ② ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਕਮਜ਼ੋਰ/ਅੰਸ਼ਕ ਵੱਖਰਾ ਹੈ: ਕਾਰਜਕਾਰਨੀ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬੈਠਦੀ ਹੈ (ਬਾਗੇਹੋਟ ਦਾ 'ਕੁਸ਼ਲ ਰਾਜ਼'), ਪਰ CRA 2005 ਨੇ ਨਿਆਂਇਕ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ (ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 1 ਅਕਤੂਬਰ 2009 ਨੂੰ ਬੈਠਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ; ਲਾਰਡ ਚਾਂਸਲਰ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਗਿਆ; ਸੁਤੰਤਰਤਾ)। ③ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵੱਖ ਹੋਣ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ: *M v Home Office (ਮੰਤਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਨਹੀਂ), *Miller II (ਅਧਿਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ), Duport Steels* (ਜੱਜ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਕਾਨੂੰਨ)। ④ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਰਾਜ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਮਨਮਾਨੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀ; s ਵਿੱਚ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ। 1 CRA 2005. ⑤ ਡਾਈਸੀ ਦੇ ਤਿੰਨ ਅਰਥ (ਕੋਈ ਮਨਮਾਨੀ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ; ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਬਰਾਬਰੀ; ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਅਧਿਕਾਰ) ਅਤੇ ਲਾਰਡ ਬਿੰਘਮ ਦੇ ਅੱਠ ਉਪ-ਨਿਯਮਾਂ (ਵਿਆਪਕ, ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ)। ⑥ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰੀ: Entick v Carrington (ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ), A v SSHD (Belmarsh) (ਅਧਿਕਾਰ v ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਸ਼ਕਤੀਆਂ)। ⑦ ਸਿਧਾਂਤ ਸੰਸਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ 'ਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ, ਕਨੂੰਨੀਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ* (ਐਕਸ ਪੀ ਸਿਮਸ*) ਦੇ ਅਧੀਨ, ਤਣਾਅ ਵਿੱਚ ਸਹਿ-ਮੌਜੂਦ ਹਨ।