1. ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ — ਅਭਿਆਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ
ਸਵਾਲ 1
ਯੂਕੇ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇੱਕ ਅਪੀਲ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਜੋ 1905 ਦੇ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ (ਉਦੋਂ ਅਪੀਲ ਦੀ ਅੰਤਮ ਅਦਾਲਤ) ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਉਭਾਰਦੀ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ 1905 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਗਲਤ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਹੁਣ ਗਲਤ ਨਤੀਜੇ ਨਿਕਲਦੇ ਹਨ। ਹਾਊਸ ਆਫ ਲਾਰਡਜ਼ ਦੇ ਉਸ ਪਹਿਲੇ ਫੈਸਲੇ ਬਾਰੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਹੇਠ ਲਿਖਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜਾ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਿਆਨ ਕਰਦਾ ਹੈ?
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ 1905 ਦੇ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਾਲ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਬੱਝੀ ਹੋਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਹਟ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਹਟ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਹੀ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ ਬੱਝੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਾਬਕਾ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸੰਸਦ ਕੋਲ ਭੇਜਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਹਟ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ 1905 ਦੇ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਾਲ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਬੱਝੀ ਹੋਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਹਟ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਹਟ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਹੀ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ ਬੱਝੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਾਬਕਾ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸੰਸਦ ਕੋਲ ਭੇਜਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਹਟ ਸਕਦੀ ਹੈ।
A. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ 1905 ਦੇ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਾਲ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਬੱਝੀ ਹੋਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਹਟ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ।
B. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਹਟ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ।
C. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਹੀ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ ਬੱਝੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਾਬਕਾ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ।
D. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸੰਸਦ ਕੋਲ ਭੇਜਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
E. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਹਟ ਸਕਦੀ ਹੈ।
Answer & explanation
ਉੱਤਰ: ਬੀ.
ਸਹੀ: B. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਸਟੇਟਮੈਂਟ (ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਪ੍ਰੀਸਡੈਂਟ) [1966] 1 ਡਬਲਯੂਐਲਆਰ 1234 ਵਿੱਚ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਦੇ ਤਹਿਤ ਅੰਤਿਮ ਅਦਾਲਤ ਆਪਣੇ ਪਿਛਲੇ ਫੈਸਲਿਆਂ 'ਜਦੋਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ' ਤੋਂ ਹਟ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਪੂਰਵਵਰਤੀ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ 'ਤੇ ਬਰਾਬਰ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। A ਗਲਤ ਹੈ: ਅੰਤਿਮ ਅਦਾਲਤ 1966 ਦੇ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਪਣੇ ਪਹਿਲੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। C ਗਲਤ ਹੈ: ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਹਾਊਸ ਆਫ ਲਾਰਡਸ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਨ, ਇਸਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ; ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਡੀ ਗਲਤ ਹੈ: ਅਦਾਲਤ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੁਆਰਾ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਖੁਦ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸੰਸਦ ਨੂੰ ਭੇਜਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। E ਗਲਤ ਹੈ: ਮਿਸਾਲ ਤੋਂ ਹਟਣਾ ਇਕੱਲੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਪਾਬੰਦ ਕਿਸੇ ਵੀ ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ ਹੈ।
ਸਹੀ: B. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਸਟੇਟਮੈਂਟ (ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਪ੍ਰੀਸਡੈਂਟ) [1966] 1 ਡਬਲਯੂਐਲਆਰ 1234 ਵਿੱਚ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਦੇ ਤਹਿਤ ਅੰਤਿਮ ਅਦਾਲਤ ਆਪਣੇ ਪਿਛਲੇ ਫੈਸਲਿਆਂ 'ਜਦੋਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ' ਤੋਂ ਹਟ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਪੂਰਵਵਰਤੀ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ 'ਤੇ ਬਰਾਬਰ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। A ਗਲਤ ਹੈ: ਅੰਤਿਮ ਅਦਾਲਤ 1966 ਦੇ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਪਣੇ ਪਹਿਲੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। C ਗਲਤ ਹੈ: ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਹਾਊਸ ਆਫ ਲਾਰਡਸ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਨ, ਇਸਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ; ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਡੀ ਗਲਤ ਹੈ: ਅਦਾਲਤ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੁਆਰਾ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਖੁਦ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸੰਸਦ ਨੂੰ ਭੇਜਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। E ਗਲਤ ਹੈ: ਮਿਸਾਲ ਤੋਂ ਹਟਣਾ ਇਕੱਲੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਪਾਬੰਦ ਕਿਸੇ ਵੀ ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ ਹੈ।
ਸਵਾਲ 2
ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਨੁਕਤਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਦੋ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀਆਂ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਉਲਟ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਖਿੱਚ ਰਹੀਆਂ ਹਨ: ਇੱਕ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਦਾ 1935 ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੈ (ਅਖ਼ੀਰਲੀ ਯੂਕੇ ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਵਜੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਪੂਰਵਗਾਮੀ), ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਪ੍ਰੀਵੀ ਕੌਂਸਲ ਦੀ ਨਿਆਂਇਕ ਕਮੇਟੀ ਦਾ 1936 ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੈ। ਕਿਹੜਾ ਕਥਨ ਸਭ ਤੋਂ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਪੂਰਵ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ?
A. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ 1935 ਦੇ ਹਾਊਸ ਆਫ ਲਾਰਡਜ਼ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਬੱਝੀ ਹੋਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਹਟ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ।
B. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ 1936 ਦੇ ਪ੍ਰੀਵੀ ਕਾਉਂਸਿਲ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਬੱਝੀ ਹੋਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਤਾਜ਼ਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ।
C. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਆਪਣੇ ਪੂਰਵਜ ਦੇ 1935 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ 1936 ਦੇ ਪ੍ਰੀਵੀ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਪ੍ਰੇਰਕ ਤਰਕ ਨੂੰ ਅਪਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
D. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸਿਰਫ਼ ਅਕਤੂਬਰ 2009 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲਏ ਗਏ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਇਸ ਨੇ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈ ਲਈ ਸੀ।
E. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਜਾਂ ਤਾਂ 1935 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਹੱਲ ਲਈ ਸੰਸਦ ਕੋਲ ਭੇਜਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
Answer & explanation
ਉੱਤਰ: C.
ਵਿਕਲਪ C ਸਹੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਸਟੇਟਮੈਂਟ (ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਪ੍ਰੀਸਡੈਂਟ) [1966] ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ (ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਪੂਰਵਜ ਦੇ) ਪਿਛਲੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਇਹ 1935 ਦੇ ਹਾਊਸ ਆਫ ਲਾਰਡਜ਼ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪ੍ਰੀਵੀ ਕਾਉਂਸਿਲ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਪਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰੇਰਕ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ 1936 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸਾਰੇ ਤਿੰਨ ਵਿਕਲਪ ਇਸ ਲਈ ਸੱਚਮੁੱਚ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹਨ. ਵਿਕਲਪ A ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ 1966 ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਖਤ ਸਵੈ-ਬੰਧਨ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਵਿਕਲਪ B ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਰੀਸੀਸੀ ਪ੍ਰੀਵੀ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਾਈਡਿੰਗ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ; ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਹੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਵਿਕਲਪ D ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਕਤੂਬਰ 2009 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤੇ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਅਥਾਰਟੀ ਤੱਕ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਆਪਣਾ ਮੰਨਦਾ ਹੈ। ਵਿਕਲਪ E ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਪੂਰਵ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਨਿਆਂਇਕ ਕਾਰਜ ਹੈ; ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਭੇਜਣ ਦੀ ਕੋਈ ਵਿਧੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਵਿਕਲਪ C ਸਹੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਸਟੇਟਮੈਂਟ (ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਪ੍ਰੀਸਡੈਂਟ) [1966] ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ (ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਪੂਰਵਜ ਦੇ) ਪਿਛਲੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਇਹ 1935 ਦੇ ਹਾਊਸ ਆਫ ਲਾਰਡਜ਼ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪ੍ਰੀਵੀ ਕਾਉਂਸਿਲ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਪਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰੇਰਕ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ 1936 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸਾਰੇ ਤਿੰਨ ਵਿਕਲਪ ਇਸ ਲਈ ਸੱਚਮੁੱਚ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹਨ. ਵਿਕਲਪ A ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ 1966 ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਖਤ ਸਵੈ-ਬੰਧਨ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਵਿਕਲਪ B ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਰੀਸੀਸੀ ਪ੍ਰੀਵੀ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਾਈਡਿੰਗ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ; ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਹੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਵਿਕਲਪ D ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਕਤੂਬਰ 2009 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤੇ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਅਥਾਰਟੀ ਤੱਕ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਆਪਣਾ ਮੰਨਦਾ ਹੈ। ਵਿਕਲਪ E ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਪੂਰਵ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਨਿਆਂਇਕ ਕਾਰਜ ਹੈ; ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਭੇਜਣ ਦੀ ਕੋਈ ਵਿਧੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਸਵਾਲ 3
ਇੱਕ ਸਿਖਿਆਰਥੀ ਵਕੀਲ ਇਹ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਹੇਠਲੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਲਈ ਕੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ, ਅਪੀਲ ਦੇ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਨਿਮਨਲਿਖਤ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜਾ ਇੱਕ ਕੇਸ ਦੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਅਨੁਪਾਤ ਦਾ ਸਹੀ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ?
A. ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਖੁਲਾਸੇ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
B. ਕਿਸੇ ਪਾਰਟੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕੋਈ ਵੀ ਚਰਿੱਤਰ ਸਬੂਤ ਜਿਸ 'ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਹੈ।
C. ਜੱਜ ਉਹਨਾਂ ਕਾਲਪਨਿਕ ਸਥਿਤੀਆਂ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।
D. ਫੈਸਲੇ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ, ਜੋ ਨਿਰਣੇ ਦਾ ਬੰਧਨ ਤੱਤ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
E. ਨਿਰਣੇ ਵਿਚ ਜੱਜ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਨਿਰੀਖਣਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਨਤੀਜੇ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਨਾ।
Answer & explanation
ਉੱਤਰ: ਡੀ.
ਅਨੁਪਾਤ ਨਿਰਣਾਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ ਹੈ ਜੋ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ (ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਆਧਾਰ ਬਣਦਾ ਹੈ) ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ; ਇਹ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਉਹ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜੋ ਤਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਤਹਿਤ ਹੇਠਲੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਲਈ ਬਾਈਡਿੰਗ ਉਦਾਹਰਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਵਿਕਲਪ D ਸਹੀ ਹੈ। ਵਿਕਲਪ A ਅਤੇ B ਗਲਤ ਹਨ: ਤੱਥ (ਕਿਸੇ ਵੀ ਅੱਖਰ ਜਾਂ ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਸਮੇਤ) ਉਹ ਅਨੁਪਾਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ। ਵਿਕਲਪ C ਓਬਿਟਰ ਡਿਕਟਮ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਜ਼ਰੂਰੀ ਬਿੰਦੂਆਂ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰੇਰਕ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਬਾਈਡਿੰਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ। ਵਿਕਲਪ E ਗਲਤ ਹੈ: ਹਰ ਨਿਰੀਖਣ ਅਨੁਪਾਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ; ਫੈਸਲੇ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਬਿਆਨ obiter ਹਨ.
ਅਨੁਪਾਤ ਨਿਰਣਾਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ ਹੈ ਜੋ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ (ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਆਧਾਰ ਬਣਦਾ ਹੈ) ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ; ਇਹ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਉਹ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜੋ ਤਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਤਹਿਤ ਹੇਠਲੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਲਈ ਬਾਈਡਿੰਗ ਉਦਾਹਰਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਵਿਕਲਪ D ਸਹੀ ਹੈ। ਵਿਕਲਪ A ਅਤੇ B ਗਲਤ ਹਨ: ਤੱਥ (ਕਿਸੇ ਵੀ ਅੱਖਰ ਜਾਂ ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਸਮੇਤ) ਉਹ ਅਨੁਪਾਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ। ਵਿਕਲਪ C ਓਬਿਟਰ ਡਿਕਟਮ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਜ਼ਰੂਰੀ ਬਿੰਦੂਆਂ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰੇਰਕ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਬਾਈਡਿੰਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ। ਵਿਕਲਪ E ਗਲਤ ਹੈ: ਹਰ ਨਿਰੀਖਣ ਅਨੁਪਾਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ; ਫੈਸਲੇ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਬਿਆਨ obiter ਹਨ.
ਸਵਾਲ 4
ਕਾਉਂਟੀ ਕੋਰਟ ਦਾ ਜੱਜ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੇ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਪਾਇਆ ਕਿ ਸਿਰਫ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਅਥਾਰਟੀ ਕੋਰਟ ਆਫ ਅਪੀਲ (ਸਿਵਲ ਡਿਵੀਜ਼ਨ) ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੈ। ਜੱਜ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਅਪੀਲ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਮਨਘੜਤ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੱਖਰਾ ਨਿਯਮ ਸਹੀ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੱਜ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਪੇਸ਼ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
A. ਜੱਜ ਇਸਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਉਂਟੀ ਕੋਰਟ ਅਪੀਲੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਪਾਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ।
B. ਜੱਜ ਇਸਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਬਸ਼ਰਤੇ ਉਹ ਕਾਰਨ ਦੱਸੇ ਕਿ ਉਹ ਅਸਹਿਮਤ ਕਿਉਂ ਹੈ।
C. ਜੱਜ ਬਾਈਡਿੰਗ ਪ੍ਰੀਸਡੈਂਟ (ਸਟੇਅਰ ਡੀਸੀਸਿਸ) ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇਸਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਹੈ।
D. ਜੱਜ ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰੇਰਨਾਦਾਇਕ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਪਰਾਧਿਕ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਿਵਲ ਹੈ।
E. ਜੱਜ ਨੂੰ ਕੇਸ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਕੋਲ ਭੇਜਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
Answer & explanation
ਉੱਤਰ: C.
ਤਾਰੇ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਰਜਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਦੁਆਰਾ ਬੰਨ੍ਹੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਕਾਉਂਟੀ ਕੋਰਟ ਕੋਰਟ ਆਫ ਅਪੀਲ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ ਬੱਝੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਚਾਹੇ ਜੱਜ ਨੂੰ ਤਰਕ ਪ੍ਰੇਰਨਾਦਾਇਕ ਲੱਗੇ, ਇਸ ਲਈ ਵਿਕਲਪ C ਸਹੀ ਹੈ। ਵਿਕਲਪ A ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਉਂਟੀ ਕੋਰਟ, ਇੱਕ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਵਿਕਲਪ B ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੇ ਕੇ ਬਾਈਡਿੰਗ ਅਪੀਲੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ; ਇਹ ਆਲੋਚਨਾ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਬਾਈਡਿੰਗ ਅਨੁਪਾਤ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਵਿਕਲਪ D ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਦੀਵਾਨੀ/ਅਪਰਾਧਿਕ ਅੰਤਰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹਦਾ ਹੈ; ਦੋਵੇਂ ਡਿਵੀਜ਼ਨਾਂ ਹੇਠਲੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹਦੀਆਂ ਹਨ। ਵਿਕਲਪ E ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਉਂਟੀ ਕੋਰਟ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਘਰੇਲੂ ਪੂਰਵ ਪ੍ਰਸ਼ਨ 'ਰੈਫਰ' ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਸ਼ਕਤੀ ਜਾਂ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਸਿਰਫ਼ ਕੁਝ ਸੰਦਰਭਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ CJEU ਲਈ) ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਧੀ ਹੁਣ ਬ੍ਰੈਕਸਿਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਤਾਰੇ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਰਜਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਦੁਆਰਾ ਬੰਨ੍ਹੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਕਾਉਂਟੀ ਕੋਰਟ ਕੋਰਟ ਆਫ ਅਪੀਲ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ ਬੱਝੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਚਾਹੇ ਜੱਜ ਨੂੰ ਤਰਕ ਪ੍ਰੇਰਨਾਦਾਇਕ ਲੱਗੇ, ਇਸ ਲਈ ਵਿਕਲਪ C ਸਹੀ ਹੈ। ਵਿਕਲਪ A ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਉਂਟੀ ਕੋਰਟ, ਇੱਕ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਵਿਕਲਪ B ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੇ ਕੇ ਬਾਈਡਿੰਗ ਅਪੀਲੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ; ਇਹ ਆਲੋਚਨਾ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਬਾਈਡਿੰਗ ਅਨੁਪਾਤ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਵਿਕਲਪ D ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਦੀਵਾਨੀ/ਅਪਰਾਧਿਕ ਅੰਤਰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹਦਾ ਹੈ; ਦੋਵੇਂ ਡਿਵੀਜ਼ਨਾਂ ਹੇਠਲੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹਦੀਆਂ ਹਨ। ਵਿਕਲਪ E ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਉਂਟੀ ਕੋਰਟ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਘਰੇਲੂ ਪੂਰਵ ਪ੍ਰਸ਼ਨ 'ਰੈਫਰ' ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਸ਼ਕਤੀ ਜਾਂ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਸਿਰਫ਼ ਕੁਝ ਸੰਦਰਭਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ CJEU ਲਈ) ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਧੀ ਹੁਣ ਬ੍ਰੈਕਸਿਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਸਵਾਲ 5
ਇੱਕ ਕਨੂੰਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਖਾਸ ਡਾਕਟਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ 'ਇੱਕ ਰਜਿਸਟਰਡ ਮੈਡੀਕਲ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ'। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਤਕਨੀਕ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਢੁਕਵੀਂ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਰਸਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਡਾਕਟਰ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਬਾਰੇ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਕਿ ਕੀ ਨਰਸ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਕਨੂੰਨੀ ਹੈ, ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੰਨਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਤਰਕ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਐਕਟ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸੰਸਦ ਦਾ ਸਪਸ਼ਟ ਉਦੇਸ਼ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀਜਨਕ ਅਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨਾ ਸੀ ਜੋ ਐਕਟ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੌਜੂਦ ਸੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਬਣਾਉਣਾ ਸੀ।
ਬਹੁਮਤ ਨੇ ਵਿਧਾਨਿਕ ਵਿਆਖਿਆ ਦਾ ਕਿਹੜਾ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ?
ਬਹੁਮਤ ਨੇ ਵਿਧਾਨਿਕ ਵਿਆਖਿਆ ਦਾ ਕਿਹੜਾ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ?
A. ਸੁਨਹਿਰੀ ਨਿਯਮ।
B. ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਨਿਯਮ।
C. ਸ਼ਰਾਰਤ ਦਾ ਨਿਯਮ।
D. ejusdem generis ਨਿਯਮ।
E. ਸਮੀਕਰਨ ਯੂਨੀਅਸ ਨਿਯਮ।
Answer & explanation
ਉੱਤਰ: C.
ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੇ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਸ਼ਬਦਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਪਿਛਲੇ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚਲੇ ਨੁਕਸ ਜਾਂ 'ਸ਼ਰਾਰਤੀ' ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਨੇ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਉਪਾਅ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਉਪਬੰਧ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਸ਼ਰਾਰਤ ਦਾ ਨਿਯਮ ਹੈ (ਹੇਡਨ ਦਾ ਕੇਸ), ਜੋ ਕਿ ਰਾਇਲ ਕਾਲਜ ਆਫ਼ ਨਰਸਿੰਗ v DHSS ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ C ਸਹੀ ਹੈ। ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਨਿਯਮ (B) ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਾਦਾ, ਸਾਧਾਰਨ ਅਰਥ ਦੇਵੇਗਾ ਅਤੇ ਉਲਟ ਨਤੀਜੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰੇਗਾ। ਸੁਨਹਿਰੀ ਨਿਯਮ (ਏ) ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਅਰਥ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਇੱਕ ਬੇਹੂਦਾਤਾ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਫਿਰ ਉਸ ਬੇਹੂਦਾ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਸੋਧਦਾ ਹੈ; ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦਾ ਤਰਕ ਸੰਸਦ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਬੇਤੁਕਾ-ਪ੍ਰਹੇਜ਼। ejusdem generis ਨਿਯਮ (D) ਖਾਸ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਦੇ ਬਾਅਦ ਆਮ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਉਸੇ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਥੇ ਮੁੱਦੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਐਕਸਪ੍ਰੈਸਿਓ ਯੂਨਿਅਸ ਨਿਯਮ (ਈ) ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨਾ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜੀਆਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਸਨ; ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦੂਜੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੇ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਸ਼ਬਦਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਪਿਛਲੇ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚਲੇ ਨੁਕਸ ਜਾਂ 'ਸ਼ਰਾਰਤੀ' ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਨੇ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਉਪਾਅ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਉਪਬੰਧ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਸ਼ਰਾਰਤ ਦਾ ਨਿਯਮ ਹੈ (ਹੇਡਨ ਦਾ ਕੇਸ), ਜੋ ਕਿ ਰਾਇਲ ਕਾਲਜ ਆਫ਼ ਨਰਸਿੰਗ v DHSS ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ C ਸਹੀ ਹੈ। ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਨਿਯਮ (B) ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਾਦਾ, ਸਾਧਾਰਨ ਅਰਥ ਦੇਵੇਗਾ ਅਤੇ ਉਲਟ ਨਤੀਜੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰੇਗਾ। ਸੁਨਹਿਰੀ ਨਿਯਮ (ਏ) ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਅਰਥ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਇੱਕ ਬੇਹੂਦਾਤਾ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਫਿਰ ਉਸ ਬੇਹੂਦਾ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਸੋਧਦਾ ਹੈ; ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦਾ ਤਰਕ ਸੰਸਦ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਬੇਤੁਕਾ-ਪ੍ਰਹੇਜ਼। ejusdem generis ਨਿਯਮ (D) ਖਾਸ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਦੇ ਬਾਅਦ ਆਮ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਉਸੇ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਥੇ ਮੁੱਦੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਐਕਸਪ੍ਰੈਸਿਓ ਯੂਨਿਅਸ ਨਿਯਮ (ਈ) ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨਾ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜੀਆਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਸਨ; ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦੂਜੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਸਵਾਲ 6
ਪਹਿਲੀ-ਸੀਟ ਦਾ ਸਿਖਿਆਰਥੀ ਇੰਗਲੈਂਡ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਦੀਆਂ ਸਿਵਲ ਅਤੇ ਫੌਜਦਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਹੇਠ ਲਿਖੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜੀ ਇੱਕ ਦੀਵਾਨੀ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਪਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ?
ਏ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ।
ਬੀ ਦਾਅਵੇਦਾਰ।
C. ਮੁਦਈ
ਡੀ. ਬਚਾਓ ਪੱਖ.
E. ਇੱਕ ਜਿਊਰੀ.
Answer & explanation
ਉੱਤਰ: ਡੀ.
D ਸਹੀ ਹੈ: 'ਮੁਦਾਇਕ' ਉਹ ਧਿਰ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੀਵਾਨੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ (ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ)। A ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਕੇਵਲ ਫੌਜਦਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਕੋਈ ਭੂਮਿਕਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਬੀ ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਉਹ ਪਾਰਟੀ ਹੈ ਜੋ ਸਿਵਲ ਕਲੇਮ ਲਿਆਉਂਦੀ ਹੈ। C ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ 'ਪਲੇਂਟਿਫ' ਇੱਕ ਸਿਵਲ ਕਲੇਮ ਲਿਆਉਣ ਵਾਲੀ ਪਾਰਟੀ ਲਈ ਪੂਰਵ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸ਼ਬਦ ਸੀ, ਜਿਸਦੀ ਥਾਂ 'ਦਾਵੇਦਾਰ' ਸੀ ਜਦੋਂ 1999 ਵਿੱਚ ਸਿਵਲ ਪ੍ਰੋਸੀਜਰ ਰੂਲਜ਼ 1998 ਲਾਗੂ ਹੋਇਆ ਸੀ; ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਅੱਜ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ। ਈ ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕ੍ਰਾਊਨ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿਊਰੀ ਆਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਆਧੁਨਿਕ ਸਿਵਲ ਟ੍ਰਾਇਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਕੁਝ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ) ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਰੁਟੀਨ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਸਾਂਝੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ।
D ਸਹੀ ਹੈ: 'ਮੁਦਾਇਕ' ਉਹ ਧਿਰ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੀਵਾਨੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ (ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ)। A ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਕੇਵਲ ਫੌਜਦਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਕੋਈ ਭੂਮਿਕਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਬੀ ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਉਹ ਪਾਰਟੀ ਹੈ ਜੋ ਸਿਵਲ ਕਲੇਮ ਲਿਆਉਂਦੀ ਹੈ। C ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ 'ਪਲੇਂਟਿਫ' ਇੱਕ ਸਿਵਲ ਕਲੇਮ ਲਿਆਉਣ ਵਾਲੀ ਪਾਰਟੀ ਲਈ ਪੂਰਵ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸ਼ਬਦ ਸੀ, ਜਿਸਦੀ ਥਾਂ 'ਦਾਵੇਦਾਰ' ਸੀ ਜਦੋਂ 1999 ਵਿੱਚ ਸਿਵਲ ਪ੍ਰੋਸੀਜਰ ਰੂਲਜ਼ 1998 ਲਾਗੂ ਹੋਇਆ ਸੀ; ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਅੱਜ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ। ਈ ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕ੍ਰਾਊਨ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿਊਰੀ ਆਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਆਧੁਨਿਕ ਸਿਵਲ ਟ੍ਰਾਇਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਕੁਝ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ) ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਰੁਟੀਨ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਸਾਂਝੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ।