1. Orzecznictwo i doktryna precedensu
London Street Tramways Co Ltd przeciwko Radzie Hrabstwa London [1898] AC 375
Izba Lordów stwierdziła, że jest całkowicie związana swoimi wcześniejszymi decyzjami, a pewność prawa traktowana jest jako przewyższająca ryzyko sporadycznej niesprawiedliwości. Ta sztywna zasada obowiązywała aż do Practice Statement [1966] 3 All ER 77, na mocy którego Izba Lordów (obecnie Sąd Najwyższy) zastrzegła sobie prawo do odstąpienia od swoich wcześniejszych decyzji, gdy wydaje się to słuszne.
2. Różne rodzaje orzecznictwa: precedens w Sądzie Apelacyjnym
Young przeciwko Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718
Sąd Apelacyjny jest zasadniczo związany swoimi wcześniejszymi orzeczeniami, z trzema wyjątkami: gdy dwie z jego własnych decyzji są ze sobą sprzeczne (decyduje, którą z nich zastosować); jeżeli jego decyzja nie może być zgodna z późniejszą decyzją Izby Lordów/Sądu Najwyższego; oraz w przypadku gdy wcześniejsza decyzja została podjęta per incuriam.
3. Jak powstaje orzecznictwo: rozwój sądownictwa prawa zwyczajowego
R przeciwko R [1992] 1 AC 599
Izba Lordów zniosła zwolnienie dotyczące gwałtu w małżeństwie, uznając, że mąż może zostać skazany za zgwałcenie żony, a rzekoma nieodwołalna zgoda na małżeństwo jest fikcją prawa zwyczajowego, na którą nie ma miejsca we współczesnym prawie.
4. Akty parlamentu i suwerenność parlamentarna
Zarząd Kolei Brytyjskich przeciwko Pickinowi [1974] AC 765
Zgodnie z zasadą ustawy rejestrowanej sądy nie mają uprawnień do badania postępowań parlamentarnych ani kwestionowania ważności ustawy, która została przyjęta przez obie izby i uzyskała zgodę królewską, nawet jeśli zarzuca się parlamentowi oszustwo; obowiązkiem sądu jest po prostu stosowanie ustawy.
5. Projekty ustaw i ustawodawstwo pierwotne: ustawy parlamentarne
Jackson przeciwko Prokuratorowi Generalnemu [2005] UKHL 56
Izba Lordów podtrzymała ważność ustawy parlamentarnej z 1949 r. (a tym samym uchwalonej na jej podstawie ustawy o polowaniu z 2004 r.), uznając, że ustawodawstwo uchwalane w drodze procedury ustaw parlamentarnych z 1911 r. i 1949 r. bez zgody Lordów jest ustawodawstwem pierwotnym, a nie ustawodawstwem delegowanym.
6. Kompetencja sądu w stosunku do prawa stanowionego: dorozumiane uchylenie
Ellen Street Estates Ltd przeciwko Ministrowi Zdrowia [1934] 1 KB 590
Parlament nie może wiązać swoich następców co do formy i treści przyszłego prawodawstwa; w przypadku gdy ustawa późniejsza jest niezgodna z ustawą wcześniejszą, wcześniejsza zostaje w sposób dorozumiany uchylona w zakresie niezgodności.
7. Geneza i początek ustaw parlamentarnych
R przeciwko Sekretarzowi Stanu ds. Spraw Wewnętrznych, ex parte Związek Straży Pożarnej [1995] 2 AC 513
Minister nie może korzystać z prerogatyw w sposób udaremniający wolę Parlamentu; jeżeli ustawa przewiduje rozpoczęcie programu ustawowego przez ministra, musi on poddawać ten proces rzeczywistej kontroli i nie może wprowadzać niespójnego programu prerogatyw, który byłby sprzeczny z nierozpoczętą ustawą.
8. Właściwość sądu w odniesieniu do prawa stanowionego i praworządności
R (Evans) przeciwko Prokuratorowi Generalnemu [2015] UKSC 21
Sąd Najwyższy uchylił zaświadczenie Prokuratora Generalnego, uznając, że w braku najjaśniejszych sformułowań ustawowych władza wykonawcza nie może uchylić ostatecznej, uzasadnionej decyzji sądu, gdyż naruszałoby to dwie podstawowe zasady praworządności: orzeczenia sądu wiążą strony oraz możliwość kontroli sądów.
9. Akty parlamentu: podział władzy i prorogacja
R (Miller) przeciwko Premierowi; Cherry przeciwko Rzecznikowi Generalnemu Szkocji [2019] UKSC 41
Prerogatywa do zawieszenia parlamentu jest uzasadniona i ograniczona; zalecenie zawieszenia parlamentu jest niezgodne z prawem (a zawieszenie jest nieważne), jeżeli udaremnia lub uniemożliwia, bez rozsądnego uzasadnienia, zdolność Parlamentu do wykonywania jego konstytucyjnych funkcji jako organu ustawodawczego i organu nadzorującego władzę wykonawczą.
10. Kompetencja sądu w odniesieniu do prawa stanowionego: rola władzy sądowniczej
Duport Steels Ltd przeciwko Sirs [1980] 1 WLR 142
Według lorda Diplocka konstytucja Wielkiej Brytanii opiera się na podziale władzy: parlament stanowi prawo, a sądownictwo je interpretuje. Tam, gdzie sformułowania ustawowe są jasne, sędziowie muszą je zastosować i nie mogą, pod pozorem interpretacji, przepisywać ustawy w celu osiągnięcia preferowanego przez siebie rezultatu; usunięcie wszelkich usterek leży w gestii Parlamentu.
11. Prawo wtórne i dostęp do wymiaru sprawiedliwości
R (UNISON) przeciwko Lordowi Chancellorowi [2017] UKSC 51
Rozporządzenie Trybunału Pracy w sprawie opłat z 2013 r. zostało uchylone ze względu na ultra vires, ponieważ w sposób niezgodny z prawem ingerowało w konstytucyjne prawo zwyczajowe dostępu do sądów; ustawodawstwo delegowane jest niezgodne z prawem, jeżeli skutecznie uniemożliwia dostęp do wymiaru sprawiedliwości bez jasnych upoważnień w ustawie macierzystej.
12. Zasady interpretacji ustawowej: reguła zgorszenia
Sprawa Heydona (1584) 3 Co Rep 7a
Ustanawia zasadę dotyczącą zgorszenia: interpretując ustawę, sąd bierze pod uwagę prawo zwyczajowe poprzedzające ustawę, zgorszenie lub wadę, których nie przewidywało prawo zwyczajowe, środek zaradczy, na który zdecydował się parlament, oraz prawdziwy powód zastosowania tego środka, a następnie interpretuje ustawę w taki sposób, aby stłumić szkodę i przyspieszyć naprawienie środka.
13. Zasady wykładni ustawowej: zasada dosłowna
Fisher przeciwko Bellowi [1961] 1 QB 394
Stosując zasadę dosłowności i ustalone w prawie umów znaczenie „oferty sprzedaży”, nóż pstrykany wystawiony w witrynie sklepowej z ceną stanowił jedynie zaproszenie do leczenia, a nie ofertę sprzedaży, zatem nie doszło do przestępstwa w rozumieniu ustawy o ograniczeniu broni ofensywnej z 1959 r. w jej ówczesnym brzmieniu.
14. Zasady interpretacji ustawowej: złota zasada
R przeciwko Allenowi (1872) LR 1 CCR 367
Stosując złotą zasadę, aby uniknąć absurdalnego rezultatu, „wyjdzie za mąż” w przypadku przestępstwa bigamii na podstawie art. 57 ustawy o przestępstwach przeciwko osobie z 1861 r. odczytano jako „przejdzie przez ceremonię zawarcia małżeństwa”, zatem druga ceremonia w trakcie istniejącego małżeństwa jest bigamią, mimo że drugie małżeństwo jest prawnie nieważne.
Adler przeciwko George’owi [1964] 2 QB 7
Aby uniknąć absurdu przestępstwa obejmującego utrudnianie przebywania w pobliżu miejsca zabronionego, ale nie w jego wnętrzu, „w pobliżu miejsca zabronionego” w art. 3 ustawy o tajemnicy służbowej z 1920 r. odczytywano jako „w lub w pobliżu”, zatem utrudnianie przebywania w miejscu zabronionym było przestępstwem.
15. Zasady interpretacji ustawowej: użycie Hansarda
Pepper przeciwko Hartowi [1993] AC 593
Zasada wyłączająca została złagodzona, tak aby sądy mogły odnosić się do Hansarda jako pomocy w budowie, jeżeli ustawodawstwo jest niejednoznaczne, niejasne lub prowadzi do absurdu, materiał składa się z jednego lub większej liczby oświadczeń ministra lub promotora projektu ustawy, a oświadczenia te są jasne.
16. Reguły języka: ejusdem generis
Powell przeciwko Kempton Park Racecourse Co [1899] AC 143
Zgodnie z zasadą ejusdem generis, gdy słowa ogólne występują po liście konkretnych pozycji, są one ograniczone do tej samej klasy, co te pozycje; ponieważ „dom, biuro, pokój” w ustawie o zakładach z 1853 r. oznaczały miejsca w pomieszczeniach zamkniętych, „lub inne miejsce” nie obejmowało stanowisk do zakładów na świeżym powietrzu.