1. Angielski system prawny — pytania praktyczne
Pytanie 1
Sąd Najwyższy Wielkiej Brytanii rozpatruje apelację, która porusza dokładnie kwestię rozstrzygniętą przez Izbę Lordów (wówczas ostateczny sąd apelacyjny) w zgłoszonej decyzji z 1905 r. Obecni sędziowie Sądu Najwyższego uważają, że decyzja z 1905 r. mogła zostać błędnie uzasadniona i obecnie przynosi niesprawiedliwe skutki. Które z poniższych stwierdzeń poprawnie opisuje stanowisko Sądu Najwyższego w sprawie wcześniejszej decyzji Izby Lordów?
Sąd Najwyższy jest ściśle związany decyzją Izby Lordów z 1905 r. i nie może od niej odstąpić.
Sąd Najwyższy może odstąpić od wcześniejszego orzeczenia, jeżeli uzna to za słuszne.
Sąd Najwyższy jest związany wyłącznie swoimi własnymi orzeczeniami, a nie orzeczeniami byłej Izby Lordów.
Sąd Najwyższy powinien skierować sprawę do parlamentu, a nie zmieniać samo prawo.
Sąd Najwyższy może odstąpić od orzeczenia jedynie za zgodą Sądu Apelacyjnego.
Sąd Najwyższy jest ściśle związany decyzją Izby Lordów z 1905 r. i nie może od niej odstąpić.
Sąd Najwyższy może odstąpić od wcześniejszego orzeczenia, jeżeli uzna to za słuszne.
Sąd Najwyższy jest związany wyłącznie swoimi własnymi orzeczeniami, a nie orzeczeniami byłej Izby Lordów.
Sąd Najwyższy powinien skierować sprawę do parlamentu, a nie zmieniać samo prawo.
Sąd Najwyższy może odstąpić od orzeczenia jedynie za zgodą Sądu Apelacyjnego.
Odpowiedź: Sąd Najwyższy jest ściśle związany decyzją Izby Lordów z 1905 r. i nie może od niej odstąpić.
B. Sąd Najwyższy może odstąpić od wcześniejszego orzeczenia, jeżeli uzna to za słuszne.
C. Sąd Najwyższy jest związany wyłącznie swoimi własnymi orzeczeniami, a nie orzeczeniami byłej Izby Lordów.
D. Sąd Najwyższy powinien skierować sprawę do parlamentu, a nie zmieniać samo prawo.
E. Sąd Najwyższy może odstąpić od orzeczenia jedynie za zgodą Sądu Apelacyjnego.
Answer & explanation
Odpowiedź: B.
Poprawnie: B. Sąd Najwyższy odziedziczył swobodę ustanowioną przez Izbę Lordów w Stanowisku praktyki (precedent sądowy) [1966] 1 WLR 1234, zgodnie z którym sąd ostateczny może odstąpić od swoich wcześniejszych orzeczeń, „jeżeli uzna to za słuszne”. Uprawnienie to ma zastosowanie w równym stopniu do decyzji poprzedniczki Izby Lordów i jest wykorzystywane oszczędnie, aby zachować pewność. Odpowiedź A jest błędna: sąd pierwszej instancji nie jest całkowicie związany swoimi wcześniejszymi orzeczeniami wynikającymi z Kodeksu postępowania z 1966 r. C jest błędne: Sąd Najwyższy traktuje decyzje wydane wcześniej przez Izbę Lordów tak, jakby były jego własnymi, więc nie można ich po prostu zignorować; może od nich odejść. D jest w błędzie: sąd może sam zmienić prawo zwyczajowe poprzez doktrynę precedensu i nie musi kierować sprawy do parlamentu. E jest błędne: odejście od precedensu jest sprawą wyłącznie Sądu Najwyższego i nie wymaga zgody Sądu Apelacyjnego, który i tak jest związany przez Sąd Najwyższy.
Poprawnie: B. Sąd Najwyższy odziedziczył swobodę ustanowioną przez Izbę Lordów w Stanowisku praktyki (precedent sądowy) [1966] 1 WLR 1234, zgodnie z którym sąd ostateczny może odstąpić od swoich wcześniejszych orzeczeń, „jeżeli uzna to za słuszne”. Uprawnienie to ma zastosowanie w równym stopniu do decyzji poprzedniczki Izby Lordów i jest wykorzystywane oszczędnie, aby zachować pewność. Odpowiedź A jest błędna: sąd pierwszej instancji nie jest całkowicie związany swoimi wcześniejszymi orzeczeniami wynikającymi z Kodeksu postępowania z 1966 r. C jest błędne: Sąd Najwyższy traktuje decyzje wydane wcześniej przez Izbę Lordów tak, jakby były jego własnymi, więc nie można ich po prostu zignorować; może od nich odejść. D jest w błędzie: sąd może sam zmienić prawo zwyczajowe poprzez doktrynę precedensu i nie musi kierować sprawy do parlamentu. E jest błędne: odejście od precedensu jest sprawą wyłącznie Sądu Najwyższego i nie wymaga zgody Sądu Apelacyjnego, który i tak jest związany przez Sąd Najwyższy.
Pytanie 2
Sprawa dociera do Sądu Najwyższego. Istnieją dwa wcześniejsze autorytety zmierzające w przeciwnych kierunkach: jeden to decyzja Izby Lordów z 1935 r. (poprzednika Sądu Najwyższego jako ostatecznego sądu apelacyjnego w Wielkiej Brytanii), a drugi to decyzja Komitetu Sądownictwa Tajnej Rady z 1936 r. Które stwierdzenie najtrafniej opisuje precedensowe stanowisko, jakie musi przyjąć Sąd Najwyższy?
Odpowiedź: Sąd Najwyższy jest związany decyzją Izby Lordów z 1935 r. i nie może od niej odstąpić.
B. Sąd Najwyższy jest związany decyzją Tajnej Rady z 1936 r., ponieważ jest organem nowszym.
C. Sąd Najwyższy może zastosować się do decyzji swojego poprzednika z 1935 r., może od niej odstąpić i zamiast tego przyjąć przekonujące uzasadnienie decyzji Tajnej Rady z 1936 r.
D. Sąd Najwyższy jest związany wyłącznie orzeczeniami wydanymi po październiku 2009 r., kiedy to zastąpił Izbę Lordów.
E. Sąd Najwyższy musi albo zastosować się do decyzji z 1935 r., albo skierować konflikt do parlamentu w celu rozstrzygnięcia.
Answer & explanation
Odpowiedź: C.
Opcja C jest poprawna. Sąd Najwyższy dziedziczy przysługującą Izbie Lordów na mocy Stanowiska praktyki (precedent sądowy) [1966] swobodę odstąpienia od własnych (i swoich poprzedników) wcześniejszych orzeczeń, jeżeli wydaje się to słuszne; dlatego nie jest ściśle związany decyzją Izby Lordów z 1935 r. Orzeczenia Tajnej Rady nie są wiążące dla Sądu Najwyższego, ale mają silną siłę przekonującą, więc Trybunał może zamiast tego zdecydować się na przyjęcie decyzji z 1936 roku. Zatem wszystkie trzy opcje są wobec niego rzeczywiście otwarte. Opcja A jest błędna, ponieważ Deklaracja praktyki z 1966 r. usunęła ścisłe wiązanie Trybunału. Opcja B jest błędna, ponieważ niedawność nie sprawia, że decyzja Tajnej Rady jest wiążąca; pozostaje jedynie przekonujący. Wariant D jest błędny, ponieważ swoboda Sądu Najwyższego rozciąga się na organy Izby Lordów wydane przed październikiem 2009 r., które Sąd Najwyższy traktuje jako własne. Opcja E jest błędna, ponieważ rozstrzyganie sprzecznych precedensów jest funkcją sądową; nie ma procedury skierowania konfliktu do parlamentu.
Opcja C jest poprawna. Sąd Najwyższy dziedziczy przysługującą Izbie Lordów na mocy Stanowiska praktyki (precedent sądowy) [1966] swobodę odstąpienia od własnych (i swoich poprzedników) wcześniejszych orzeczeń, jeżeli wydaje się to słuszne; dlatego nie jest ściśle związany decyzją Izby Lordów z 1935 r. Orzeczenia Tajnej Rady nie są wiążące dla Sądu Najwyższego, ale mają silną siłę przekonującą, więc Trybunał może zamiast tego zdecydować się na przyjęcie decyzji z 1936 roku. Zatem wszystkie trzy opcje są wobec niego rzeczywiście otwarte. Opcja A jest błędna, ponieważ Deklaracja praktyki z 1966 r. usunęła ścisłe wiązanie Trybunału. Opcja B jest błędna, ponieważ niedawność nie sprawia, że decyzja Tajnej Rady jest wiążąca; pozostaje jedynie przekonujący. Wariant D jest błędny, ponieważ swoboda Sądu Najwyższego rozciąga się na organy Izby Lordów wydane przed październikiem 2009 r., które Sąd Najwyższy traktuje jako własne. Opcja E jest błędna, ponieważ rozstrzyganie sprzecznych precedensów jest funkcją sądową; nie ma procedury skierowania konfliktu do parlamentu.
Pytanie 3
Aplikant prawniczy analizuje niedawne orzeczenie Sądu Apelacyjnego, aby określić, co jest wiążące dla sądów niższej instancji. Które z poniższych zdań poprawnie opisuje stosunek rozstrzygający w sprawie?
A. Ustalenia faktyczne w sprawie po usunięciu spraw bezspornych.
B. Wszelkie dowody charakteru dotyczące strony, na których oparł się sąd.
C. Komentarze sędziego na temat hipotetycznych sytuacji, które nie wynikają z faktów.
D. Uzasadnienie prawne istotne dla decyzji, które stanowi wiążący element wyroku.
E. Wszystkie uwagi sędziego zawarte w wyroku, niezależnie od tego, czy są one konieczne dla rozstrzygnięcia.
Answer & explanation
Odpowiedź: D.
Ratio decyzjindi to uzasadnienie prawne niezbędne do wydania orzeczenia sądu (i stanowiące jego podstawę); jest to część wyroku, która tworzy wiążący precedens dla sądów niższej instancji zgodnie z doktryną stare decisis. Opcja D jest poprawna. Opcje A i B są błędne: fakty (w tym jakikolwiek charakter lub inne dowody) nie stanowią stosunku, który dotyczy zasady prawa stosowanej do tych faktów. Wariant C opisuje obiter dictum: uwagi dotyczące kwestii hipotetycznych lub nieistotnych mają charakter wyłącznie przekonujący, a nie wiążący. Opcja E jest błędna: nie każda obserwacja jest stosunkiem; Oświadczenia, które nie są niezbędne do wydania decyzji, podlegają obiterowi.
Ratio decyzjindi to uzasadnienie prawne niezbędne do wydania orzeczenia sądu (i stanowiące jego podstawę); jest to część wyroku, która tworzy wiążący precedens dla sądów niższej instancji zgodnie z doktryną stare decisis. Opcja D jest poprawna. Opcje A i B są błędne: fakty (w tym jakikolwiek charakter lub inne dowody) nie stanowią stosunku, który dotyczy zasady prawa stosowanej do tych faktów. Wariant C opisuje obiter dictum: uwagi dotyczące kwestii hipotetycznych lub nieistotnych mają charakter wyłącznie przekonujący, a nie wiążący. Opcja E jest błędna: nie każda obserwacja jest stosunkiem; Oświadczenia, które nie są niezbędne do wydania decyzji, podlegają obiterowi.
Pytanie 4
Sędzia Sądu Okręgowego rozstrzyga spór dotyczący umowy i stwierdza, że jedynym bezpośrednio właściwym organem jest orzeczenie Sądu Apelacyjnego (Wydział Cywilny). Sędzia osobiście uważa argumentację Sądu Apelacyjnego za nieprzekonującą i uważa, że sprawiedliwsze byłoby inne orzeczenie. Nie ma w tej kwestii żadnego organu Sądu Najwyższego. Jak sędzia musi potraktować decyzję Sądu Apelacyjnego?
Odpowiedź: Sędzia może odmówić zastosowania się do tego postanowienia, ponieważ Sąd Okręgowy nie jest związany władzą apelacyjną.
B. Sędzia może odmówić jego zastosowania, pod warunkiem że przedstawi powody wyjaśniające, dlaczego się z tym nie zgadza.
C. Sędzia ma obowiązek się nią kierować w ramach doktryny wiążącego precedensu (stare decisis).
D. Sędzia może potraktować je jedynie jako przekonujące, ponieważ jest to decyzja cywilna, a nie karna.
E. Sędzia musi skierować pytanie do Sądu Najwyższego, zanim będzie mógł rozstrzygnąć sprawę.
Answer & explanation
Odpowiedź: C.
Zgodnie z doktryną stare decisis sądy związane są stosunkiem decyzji sądów stojących nad nimi w hierarchii. Sąd Okręgowy jest związany orzeczeniami Sądu Apelacyjnego niezależnie od tego, czy sędzia uzna uzasadnienie za przekonujące, zatem opcja C jest prawidłowa. Opcja A jest błędna, ponieważ Sąd Okręgowy, jako sąd niższej instancji, jest mocno związany Sądem Apelacyjnym. Opcja B jest błędna, ponieważ sąd niższej instancji nie może odmówić zastosowania się do wiążącej władzy apelacyjnej jedynie poprzez podanie powodów braku zgody; może wyrazić krytykę, ale nadal musi stosować wiążące proporcje. Opcja D jest błędna, ponieważ rozróżnienie cywilne i karne nie ma wpływu na to, czy orzeczenie Sądu Apelacyjnego jest wiążące dla sądu niższej instancji; oba wydziały wiążą sądy poniżej. Opcja E jest błędna, ponieważ sąd okręgowy nie ma uprawnień ani wymogu „skierowania” do Sądu Najwyższego kwestii precedensowej na szczeblu krajowym; tylko niektóre odniesienia (np. w przeszłości do TSUE) działały w ten sposób i mechanizm ten nie ma już zastosowania po brexicie.
Zgodnie z doktryną stare decisis sądy związane są stosunkiem decyzji sądów stojących nad nimi w hierarchii. Sąd Okręgowy jest związany orzeczeniami Sądu Apelacyjnego niezależnie od tego, czy sędzia uzna uzasadnienie za przekonujące, zatem opcja C jest prawidłowa. Opcja A jest błędna, ponieważ Sąd Okręgowy, jako sąd niższej instancji, jest mocno związany Sądem Apelacyjnym. Opcja B jest błędna, ponieważ sąd niższej instancji nie może odmówić zastosowania się do wiążącej władzy apelacyjnej jedynie poprzez podanie powodów braku zgody; może wyrazić krytykę, ale nadal musi stosować wiążące proporcje. Opcja D jest błędna, ponieważ rozróżnienie cywilne i karne nie ma wpływu na to, czy orzeczenie Sądu Apelacyjnego jest wiążące dla sądu niższej instancji; oba wydziały wiążą sądy poniżej. Opcja E jest błędna, ponieważ sąd okręgowy nie ma uprawnień ani wymogu „skierowania” do Sądu Najwyższego kwestii precedensowej na szczeblu krajowym; tylko niektóre odniesienia (np. w przeszłości do TSUE) działały w ten sposób i mechanizm ten nie ma już zastosowania po brexicie.
Pytanie 5
Ustawa stanowi, że określona procedura medyczna „jest wykonywana przez dyplomowanego lekarza”. Późniejszy postęp techniczny oznacza, że odpowiednio przeszkolone pielęgniarki mogą bezpiecznie wykonać część zabiegu pod ogólnym kierunkiem lekarza, nawet jeśli lekarz nie jest fizycznie obecny podczas całego zabiegu. W sporach dotyczących legalności zaangażowania pielęgniarek większość sądu uznała, że jest to zgodne z prawem, argumentując, że oczywistym celem Parlamentu przy uchwalaniu ustawy było naprawienie niezadowalającego i niebezpiecznego stanu prawa, który istniał przed wejściem ustawy oraz uczynienie procedury bezpieczniejszą i bardziej dostępną.
Jaką zasadę interpretacji ustaw zastosowała większość?
Jaką zasadę interpretacji ustaw zastosowała większość?
A. Złota zasada.
B. Zasada dosłowna.
C. Zasada psot.
D. Reguła ejusdem generis.
E. Reguła expressio unius.
Answer & explanation
Odpowiedź: C.
Większość spojrzała poza dosłowne słowa na wadę lub „nieprawidłowości” w poprzedniej ustawie, którą Parlament zamierzał naprawić, i zinterpretowała przepis w taki sposób, aby przyspieszyć to zaradzenie. To jest zasada psot (sprawa Heydona), zilustrowana w sprawie Royal College of Nursing przeciwko DHSS, więc C jest poprawne. Reguła dosłowności (B) nadałaby słowom ich proste, zwyczajne znaczenie niezależnie od wyniku i sprzyjałaby odwrotnemu wynikowi. Złota zasada (A) stosuje znaczenie dosłowne, chyba że powoduje to absurd, a następnie modyfikuje je na tyle, aby uniknąć tego absurdu; rozumowanie większości opiera się na celu Parlamentu, a nie na unikaniu absurdów. Reguła ejusdem generis (D) interpretuje słowa ogólne na podstawie listy słów szczegółowych jako ograniczone do tej samej klasy, co nie jest tu przedmiotem zainteresowania. Reguła expressio unius (E) oznacza, że wzmianka o jednej rzeczy w sposób dorozumiany wyklucza inne, na których większość się nie opierała; rzeczywiście wskazuje na coś innego.
Większość spojrzała poza dosłowne słowa na wadę lub „nieprawidłowości” w poprzedniej ustawie, którą Parlament zamierzał naprawić, i zinterpretowała przepis w taki sposób, aby przyspieszyć to zaradzenie. To jest zasada psot (sprawa Heydona), zilustrowana w sprawie Royal College of Nursing przeciwko DHSS, więc C jest poprawne. Reguła dosłowności (B) nadałaby słowom ich proste, zwyczajne znaczenie niezależnie od wyniku i sprzyjałaby odwrotnemu wynikowi. Złota zasada (A) stosuje znaczenie dosłowne, chyba że powoduje to absurd, a następnie modyfikuje je na tyle, aby uniknąć tego absurdu; rozumowanie większości opiera się na celu Parlamentu, a nie na unikaniu absurdów. Reguła ejusdem generis (D) interpretuje słowa ogólne na podstawie listy słów szczegółowych jako ograniczone do tej samej klasy, co nie jest tu przedmiotem zainteresowania. Reguła expressio unius (E) oznacza, że wzmianka o jednej rzeczy w sposób dorozumiany wyklucza inne, na których większość się nie opierała; rzeczywiście wskazuje na coś innego.
Pytanie 6
Aplikant pierwszego miejsca porównuje personel i strony obecne na rozprawach przed sądami cywilnymi i karnymi Anglii i Walii. Która z poniższych ról występuje podczas procesu ZARÓWNO w postępowaniu cywilnym, jak i karnym?
A. Prokurator.
B. Powód.
C. Powód.
D. Pozwany.
E. Ława przysięgłych.
Answer & explanation
Odpowiedź: D.
D jest prawidłowe: „pozwany” to strona, przeciwko której toczy się postępowanie zarówno w sprawach cywilnych, jak i karnych (w sprawach karnych pozwany nazywany jest także oskarżonym). A jest błędne, ponieważ prokurator reprezentuje państwo jedynie w postępowaniu karnym i nie odgrywa żadnej roli w procesie cywilnym. B nie ma racji, ponieważ w postępowaniu karnym nie ma powoda; powodem jest strona wnosząca pozew cywilny. C jest błędne, ponieważ „powód” był dawnym angielskim terminem określającym stronę wnoszącą pozew cywilny, zastąpionym przez „powód” po wejściu w życie Regulaminu postępowania cywilnego z 1998 r. w 1999 r.; termin ten nie jest obecnie używany w żadnym sądzie, a już na pewno nie w sprawach karnych. E jest błędne, ponieważ ława przysięgłych jest normalnym zjawiskiem w procesach karnych przed sądem koronnym, ale jest bardzo rzadka we współczesnych procesach cywilnych (ograniczonych do kilku kategorii) i nie jest rutynową cechą obu; oskarżony jest rolą wspólną dla obu.
D jest prawidłowe: „pozwany” to strona, przeciwko której toczy się postępowanie zarówno w sprawach cywilnych, jak i karnych (w sprawach karnych pozwany nazywany jest także oskarżonym). A jest błędne, ponieważ prokurator reprezentuje państwo jedynie w postępowaniu karnym i nie odgrywa żadnej roli w procesie cywilnym. B nie ma racji, ponieważ w postępowaniu karnym nie ma powoda; powodem jest strona wnosząca pozew cywilny. C jest błędne, ponieważ „powód” był dawnym angielskim terminem określającym stronę wnoszącą pozew cywilny, zastąpionym przez „powód” po wejściu w życie Regulaminu postępowania cywilnego z 1998 r. w 1999 r.; termin ten nie jest obecnie używany w żadnym sądzie, a już na pewno nie w sprawach karnych. E jest błędne, ponieważ ława przysięgłych jest normalnym zjawiskiem w procesach karnych przed sądem koronnym, ale jest bardzo rzadka we współczesnych procesach cywilnych (ograniczonych do kilku kategorii) i nie jest rutynową cechą obu; oskarżony jest rolą wspólną dla obu.