Constitutional and Administrative Law · Capítulo 1

Parliament and Parliamentary Sovereignty

Introduction

Este capítulo, o primeiro da Unidade 1 — Instituições fundamentais do Estado e como elas se inter-relacionam, concentra-se no Parlamento e na doutrina da Soberania Parlamentar. Você examinará A.V. A definição clássica de supremacia parlamentar de Dicey, a regra da Lei Inscrita e as limitações nacionais e europeias dizem qualificar o poder legislativo do Parlamento. Você considerará então o papel, composição e funções do Parlamento, o processo legislativo pelo qual um projeto de lei se torna uma lei e a distinção entre projetos de lei públicos (projetos de lei do governo e projetos de lei de membros privados) e projetos de lei privados.

Assessment focus

Para a avaliação SQE1 FLK1, você deve compreender a doutrina constitucional da soberania parlamentar e ser capaz de aplicá-la em cenários realistas. Você deve ser capaz de declarar a definição clássica de Dicey, explicar a regra da Lei Inscrita (Pickin v BRB) e identificar as principais limitações domésticas (os Atos de União, devolução, Atos de independência, limites à revogação implícita, o debate sobre maneira e forma, o estado de direito e os poderes de Henrique VIII) e limitações europeias (adesão à UE e a Lei dos Direitos Humanos de 1998). As perguntas são perguntas de melhor resposta única (SBAQs); espera-se que você aplique esses princípios, lembre-se dos principais casos e estatutos e distinga as funções e estágios legislativos do Parlamento. Esta é uma avaliação de livro fechado – guarde na memória os casos principais, as seções legais e as cinco etapas legislativas.

Study tips

1) Memorize os três membros de Dicey: (i) nenhuma restrição legal ao poder legislativo do Parlamento; (ii) nenhuma pessoa ou organismo pode questionar a validade da legislação primária; (iii) O Parlamento não pode vincular os seus sucessores. 2) Aprenda a regra do Ato Inscrito e sua autoridade - Pickin v BRB. 3) Dominar as duas colunas de limitações (nacional x europeia) — ser capaz de fornecer um caso ou estatuto para cada uma. 4) Observe a diferença entre revogação expressa e revogação implícita, e que estatutos constitucionais (por exemplo, Declaração de Direitos 1689, HRA 1998, Atos de União 1707, ECA 1972) não podem ser revogados implicitamente - Thoburn v Sunderland City Council. 5) Distinguir HRA s.3 (interpretar de forma compatível, tanto quanto possível) de HRA s.4 (declaração de incompatibilidade - não invalida a legislação). 6) Memorize as cinco etapas do processo legislativo e que o Consentimento Real é a etapa final.

1. Compreendendo a Soberania Parlamentar

Neste capítulo nos concentramos no Parlamento e na Soberania Parlamentar, considerando as funções e procedimentos do Parlamento do Reino Unido. Começamos com a doutrina clássica da supremacia parlamentar e a regra da Lei Inscrita, antes de nos voltarmos para as limitações domésticas e europeias que supostamente a qualificam.

Soberania Parlamentar (definição clássica de Dicey)A.V. Dicey forneceu a definição clássica de supremacia parlamentar. Ele indicou que não há restrição legal aos poderes legislativos do Parlamento; nenhuma outra pessoa ou organismo pode questionar a validade da legislação primária; e O Parlamento não pode vincular os seus sucessores. Ele acreditava que O Parlamento é o órgão legislativo supremo.
A regra do ato inscritoUma regra desenvolvida pelos tribunais através do common law. A regra da Lei Inscrita não permite que os tribunais do Reino Unido contestem ou se recusem a aceitar a validade de uma Lei do Parlamento uma vez que o projeto de lei associado tenha recebido o Consentimento Real. Em Pickin v BRB, os Lordes consideraram que o tribunal não questionaria a validade de uma lei que recebeu consentimento real. O tribunal também não tem poder para ignorar uma Lei do Parlamento ou para investigar qualquer irregularidade de procedimento. Isto demonstra que o Parlamento do Reino Unido tem a autoridade legislativa suprema.
Key point
Exemplos da competência legislativa ilimitada do Parlamento incluem:
(i) a lei pode anular a lei internacional;
(ii) a lei pode anular as convenções constitucionais;
(iii) estatuto pode alterar a Constituição;
(iv) estatuto pode operar retrospectivamente;
(v) o estatuto pode abolir ou restringir aspectos da Prerrogativa Real.

1.1.1 Limitações à Supremacia do Parlamento

Pode-se argumentar que a supremacia parlamentar não é mais considerada absoluta e está sujeita a certas limitações, que são geralmente categorizadas como 'domésticas' e 'europeias'.

1.1.1.1 Limitações Domésticas

Os Atos da União podem limitar o poder absoluto do Parlamento. Os Atos de União declararam claramente que o sistema jurídico escocês separado e a Igreja da Escócia seriam preservados 'para sempre'. Como resultado, disse-se que o Parlamento 'nasceu não livre', porque o seu poder é limitado pelos termos dos Atos de União e não pode legislar para anular as suas disposições: por exemplo, o Parlamento não pode aprovar Leis para alterar o sistema jurídico escocês e a Igreja da Escócia. Os termos dos Atos de União estavam vinculados ao Parlamento de Westminster (MacCormick v Lord Advocate (1953)).

Devolução Escocesa limita o poder do Parlamento. Os atos do Parlamento delegaram poderes a novos órgãos legislativos na Irlanda do Norte, Escócia e País de Gales, com o Parlamento escocês geralmente tendo maior poder legislativo do que os outros dois órgãos. Nos termos da Lei da Escócia de 1998, foram estabelecidos o Parlamento e o Executivo escocês, com poder legislativo em determinadas áreas, como saúde, educação e assuntos jurídicos. A Lei da Escócia de 1998 foi alterada pela Lei da Escócia de 2016, que aumentou a gama de poderes delegados, incluindo poderes variáveis ​​de imposto de renda. A Lei da Escócia de 2016 declara que o Parlamento e o Executivo escocês são uma parte permanente dos arranjos constitucionais do Reino Unido; eles não podem ser abolidos a menos que o povo escocês vote a favor num referendo, e sem o consentimento do Parlamento Escocês o Parlamento do Reino Unido não legislará no que diz respeito a questões descentralizadas.

Atos de independência tornam praticamente impossível revogar alguns estatutos sem grande agitação política, econômica e social. O Parlamento concedeu independência às ex-colônias britânicas através da promulgação de várias leis; seria impossível para o Parlamento reverter e revogar tal legislação. Por exemplo, é quase impossível reafirmar o direito de Westminster de legislar para a Escócia porque isso invocaria uma crise política. Essa legislação é particularmente difícil de ser revogada pelo Parlamento por razões políticas.

Limites à doutrina da revogação implícita. Embora o Parlamento possa expressa ou implicitamente revogar o conteúdo de uma lei anterior ou posterior, existem limites à revogação implícita. Geralmente existem dois tipos de estatuto: 'ordinário' e 'constitucional'. De acordo com Thoburn v Sunderland City Council, Leis LJ declarou que um estatuto constitucional — especialmente aquele relativo à relação jurídica entre o cidadão e o Estado, e aos direitos constitucionais fundamentais — não pode ser revogado implicitamente. Em outras palavras, os estatutos ordinários podem ser revogados implicitamente, enquanto os estatutos constitucionais não.

Key point
Exemplos de estatutos constitucionais dados pelas Leis LJ em Thoburn: a Declaração de Direitos de 1689, a Lei dos Direitos Humanos de 1998, os Atos da União de 1707 e a Lei das Comunidades Europeias de 1972. Para revogar um estatuto constitucional, o Parlamento deve usar 'palavras expressas'. Em Miller v Secretário de Estado para a Saída da UE, o Supremo Tribunal concordou que o ECA 1972 era um estatuto constitucional que não poderia ser revogado implicitamente.

O debate sobre 'maneira e forma' (entrincheiramento). A teoria de maneira e forma, ou entrincheiramento, pode dificultar a aprovação, alteração ou revogação de uma lei ao impor requisitos processuais na legislação. De acordo com as Leis do Parlamento de 1911 e 1949, o Parlamento removeu a exigência de que a legislação fosse aprovada pela Câmara dos Lordes, tornando 'mais fácil' legislar. Argumentou-se que, se o Parlamento puder tornar "mais fácil" legislar, também poderá tornar "mais difícil" legislar para um futuro Parlamento - portanto, um Parlamento anterior poderá impor um procedimento complexo que um futuro Parlamento deverá seguir. Embora a posição não seja clara e não haja resposta oficial, os tribunais declararam que o fortalecimento da legislação é possível (AG para NSW v Trethowan).

O Estado de direito. Existem disputas sobre a hierarquia entre a supremacia parlamentar e o Estado de direito. De acordo com Dicey, a supremacia do Parlamento — não o estado de direito — é o primeiro princípio constitucional. No entanto, em R (Jackson) v AG, alguns de seus senhorios sugeriram (obiter) que a supremacia parlamentar era uma construção do direito consuetudinário e que, em circunstâncias extremas, os tribunais poderiam recusar-se a reconhecer uma lei que fosse contrária ao estado de direito. Por exemplo, se o Parlamento promulgasse legislação para abolir a revisão judicial, os tribunais poderiam recusar-se a defender a legislação.

Poderes de Henrique VIII. Os poderes de Henrique VIII concedem poder legislativo ao Governo, permitindo que o ministro do governo relevante modifique alguma legislação primária ou revogue o estatuto relevante. Os ministros do governo também têm importantes poderes legislativos porque o Parlamento tem oportunidades limitadas de examinar a legislação delegada. Isto contradiz o princípio básico da soberania parlamentar, porque permite aos ministros modificar leis.

1.1.1.2 Limitações Europeias

Além das restrições domésticas, existem restrições europeias. Como antigo Estado-Membro, o Reino Unido teve de garantir o cumprimento das obrigações da UE ao abrigo de vários tratados — por exemplo, o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia (TFUE), o Tratado de Amesterdão e o Tratado de Nice. Artigo 288 TFUE afirma que os estados membros são obrigados a implementar diretivas em sua legislação nacional. A violação desses tratados é uma violação do direito internacional e levaria à responsabilidade estatal.

A doutrina da supremacia parlamentar foi significativamente influenciada pela Lei das Comunidades Europeias de 1972, pela qual o Parlamento deu cumprimento aos Tratados da UE no direito interno. A Seção 2(4) do ECA 1972 é a seção mais importante: ela estabelece que 'qualquer decreto aprovado ou a ser aprovado... será interpretado e terá efeito sujeito às disposições anteriores desta seção'. Os tribunais nacionais interpretaram duas partes do s.2(4).

Primeira parte — 'deve ser interpretada': os tribunais devem ler e interpretar a legislação do Reino Unido para cumprir a legislação da UE. Com referência a casos anteriores, como Pickstone v Freemans, Litster v Forth Dry Dock e Webb v EMO, os tribunais do Reino Unido estavam preparados para interpretar a legislação do Reino Unido para implementar a diretiva relevante na medida do possível.

Segunda parte — 'terá efeito': os casos de Factortame e ex p EOC tiveram um efeito importante na supremacia parlamentar. Nos casos em que a operação de uma Lei do Parlamento era incompatível com a legislação da UE diretamente em vigor, a Câmara dos Lordes (seguindo a decisão do TJE sobre a referência na Fatortame (No.2)) considerou que a lei da UE deve ter prioridade sobre a legislação nacional e que as disposições conflitantes da Lei devem ser desaplicadas.

Embora a Factortame indicasse que a legislação da UE tinha prioridade sobre a legislação nacional inconsistente enquanto o Reino Unido continuasse a ser um Estado-Membro, não havia nada que impedisse o Parlamento de revogar expressamente as disposições da legislação da UE - pelo que o ECA 1972 poderia ser expressamente revogado, o que confirmou que a adesão à UE nunca deslocou a soberania parlamentar no sentido último. A Lei (Retirada) da União Europeia de 2018 revogou a ECA 1972 no 'dia de saída' (31 de janeiro de 2020). Por um tempo, grande parte da legislação da UE continuou a ser aplicada como 'lei da UE retida', mas a Lei da Legislação da UE (Revogação e Reforma) de 2023 aboliu a supremacia da legislação da UE no direito interno com efeitos a partir de 1 de janeiro de 2024 e renomeou a lei da UE retida como 'lei assimilada'. As limitações da UE à soberania parlamentar têm agora, portanto, apenas importância histórica.

A Lei dos Direitos Humanos de 1998 (HRA) também tem um efeito significativo na supremacia parlamentar. Os indivíduos podem reivindicar uma violação dos direitos da Convenção perante um tribunal nacional. O Governo optou por incorporar a Convenção na legislação do Reino Unido através de um método 'fraco', porque temia que o poder judiciário tivesse, de outra forma, o poder de anular Atos do Parlamento e privá-los de efeitos jurídicos. De acordo com s.2 HRA 1998, os tribunais do Reino Unido devem levar em conta (mas não estão vinculados a) os acórdãos do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH). A HRA, no entanto, tem um impacto importante na supremacia parlamentar, particularmente em relação ao s.3 e s.4.

HRA 1998, seção 3 — InterpretaçãoOs tribunais devem ler e aplicar a legislação primária e subordinada compatível com os direitos da Convenção 'na medida em que for possível fazê-lo'. Em R v A (No.2) e Ghaidan v Godin-Mendoza, os tribunais adotaram uma abordagem 'intencional' ao exercer seus poderes de interpretação sob o s.3.
HRA 1998, seção 4 — Declaração de IncompatibilidadeSe os tribunais forem incapazes de interpretar a legislação de forma compatível com os direitos da Convenção, o tribunal poderá fazer uma declaração de incompatibilidade (Anderson). Tal declaração é meramente uma declaração legal e não invalida a legislação; no entanto, a pressão política pode forçar o Parlamento a alterar ou revogar a legislação relevante.

Por exemplo, no caso R (Anderson) v Secretário de Estado do Departamento do Interior, o tribunal fez uma declaração de incompatibilidade porque uma interpretação compatível teria sido expressamente contrária à redação do estatuto; a legislação infratora foi revogada no prazo de três meses após a decisão. Embora o Parlamento possa alterar e revogar expressamente o HRA 1998, a sua retirada pode causar agitação política e social porque o estatuto concede direitos e liberdades civis básicos aos cidadãos, pelo que é improvável que o Parlamento o revogue. Na verdade, o Partido Conservador prometeu, na sua eleição de 2015, revogá-la e substituí-la por uma Declaração de Direitos e Responsabilidades do Reino Unido, mas os planos posteriores eram manter a HRA de 1998 e 'atualizá-la'.

Resumo das Limitações à Soberania Parlamentar
Limitações domésticasLimitações europeias
Os Atos de UniãoAdesão à União Europeia
DevoluçãoImpacto da Lei dos Direitos Humanos de 1998
Atos de independênciaRevogação expressa da ECA 1972 ou da Lei dos Direitos Humanos de 1998
Limites à doutrina da revogação implícita
O debate 'maneira e forma'
O estado de direito
poderes de Henrique VIII
Notas principais para a Seção 1.1: ① Arriscado — O Parlamento é o órgão legislativo supremo: sem restrições legais, nenhum órgão pode questionar a legislação primária e o Parlamento não pode vincular seus sucessores. ② Regra da Lei Inscrita – os tribunais não podem questionar uma Lei depois de receber Consentimento Real (Pickin v BRB). ③ Limitações domésticas - Atos de União (MacCormick), devolução (Atos da Escócia de 1998 e 2016), Atos de independência, limites à revogação implícita de estatutos constitucionais (Thoburn; Miller), o debate sobre maneiras e formas (Trethowan), o estado de direito (R (Jackson) v A-G) e poderes de Henrique VIII. ④ Limitações europeias — adesão à UE (ECA 1972 s.2(4); Factortame) e HRA 1998 (s.3 interpretação; s.4 declaração de incompatibilidade).

2. O papel do Parlamento

O Parlamento é o órgão legislativo do governo. O seu papel pode ser descrito como promulgar formalmente as propostas legislativas do Governo, em vez de elaborar a lei em si. Consideramos aqui as quatro funções do Parlamento, sua composição (as duas Câmaras), o processo legislativo e os diferentes tipos de projetos de lei.

Key point
As quatro funções do Parlamento:
(i) fornecer pessoal do governo;
(ii) 'legitimar' as ações tomadas pelo Governo;
(iii) supervisionar o Governo através de audiências e inquéritos;
(iv) autorizando o financiamento necessário para o Governo cumprir as suas atribuições estatutárias e propostas legislativas.

1.2.1 A Composição do Parlamento

O Parlamento do Reino Unido é composto por duas Câmaras distintas: a Câmara dos Comuns e a Câmara dos Lordes. O seu trabalho é semelhante — fazer leis (legislação), verificar o trabalho do Governo (escrutínio) e debater questões atuais. Geralmente, as decisões tomadas em uma Câmara devem ser aprovadas pela outra, de modo que o sistema de duas câmaras atua como um controle e equilíbrio para ambas as Câmaras.

A Câmara dos Comuns é um órgão representativo cujos membros são eleitos. Existem atualmente 650 membros do Parlamento. Os membros da Câmara dos Comuns (MPs) debatem as grandes questões políticas da atualidade e propostas para novas leis. A Câmara dos Comuns também é responsável por conceder dinheiro ao governo por meio da aprovação de projetos de lei que aumentam impostos.

A Câmara dos Lordes não é eleita e não é um órgão representativo. A maioria dos membros são pares vitalícios nomeados de acordo com o Life Peerages Act 1958. Seguindo a Lei da Câmara dos Lordes (pares hereditários) de 2026, que removeu o direito dos pares hereditários restantes de sentar e votar, os membros atuais compreendem:

The Lords Temporalpares vitalícios criados sob o Life Peerages Act 1958 (os pares hereditários foram excluídos pelo House of Lords (Hereditary Peers) Act 2026); e

Os Senhores Espirituais26 bispos e arcebispos da Igreja da Inglaterra.

A Câmara dos Lordes gasta tempo examinando e aperfeiçoando os detalhes de cada lei. Os Lordes compartilham a tarefa de fazer e moldar leis e verificar e desafiar o trabalho do Governo.

Câmara dos Comuns versus Câmara dos Lordes
A Câmara dos ComunsA Câmara dos Lordes
Eleitos publicamenteNão eleitos publicamente
Existem atualmente 650 membros do ParlamentoA maioria dos membros são pares vitalícios nomeados sob o Life Peerages Act 1958
Debate as grandes questões políticasOs restantes hereditários pares foram excluídos pela Lei da Câmara dos Lordes (pares hereditários) de 2026
Propõe novas leis26 bispos e arcebispos da Igreja da Inglaterra (os Lords Espirituais)
Responsável por conceder dinheiro ao governo por meio da aprovação de projetos de lei que aumentam impostosExamina e aperfeiçoa os detalhes de cada lei
Compartilha a tarefa de fazer e moldar leis e verificar e desafiar o trabalho do governo
Key point
Embora ambas as Câmaras do Parlamento devam aprovar um projeto de lei, a Câmara dos Comuns é a mais importante das duas. Isto ocorre porque os seus membros são eleitos diretamente pelos cidadãos que votam nas eleições gerais; a Câmara dos Comuns tem, portanto, mais legitimidade democrática do que a não eleita Câmara dos Lordes.

1.2.2 O Processo Legislativo

Para se tornar uma Lei do Parlamento, um projeto de lei geralmente deve ser aprovado por ambas as Câmaras, e em cada Câmara há um processo longo e complexo. Todas as contas devem passar pelas seguintes etapas.

Primeira leitura — puramente formal: o título do projeto de lei é lido, sendo então impresso e publicado.

Segunda leitura — o debate principal acontece na Câmara dos Comuns sobre os princípios gerais do projeto.

Fase de comitê — um exame detalhado de cada cláusula é realizado por um comitê geral de 16 a 50 membros nomeado pelo Comitê de Seleção. Podem ser feitas alterações. Projetos de lei importantes (por exemplo, projetos de importância constitucional ou relacionados à autorização de despesas governamentais), ou projetos de lei incontroversos que requerem pouca discussão, podem ser encaminhados ao 'Comitê de Toda a Câmara'.

Fase do relatório — necessária se alterações forem feitas na fase do Comitê. A Câmara vota quaisquer alterações e cada parte do projeto de lei é considerada à luz das alterações ou acréscimos. Se não houve emendas na fase de Comissão, não haverá fase de Relatório e o projeto segue para a terceira leitura.

Terceira leitura — apreciação do projeto de lei conforme alterado; normalmente o debate é breve e apenas alterações verbais podem ser feitas. Esta é a última oportunidade de votar o projeto de lei (muitas vezes, os deputados não o fazem).

Depois que o projeto de lei for concluído em terceira leitura na Câmara dos Comuns, ele será aprovado na Câmara dos Lordes para passar pelas mesmas cinco etapas. Se um projeto de lei tiver origem na Câmara dos Lordes, ele vai para a Câmara dos Comuns e passa pelos mesmos cinco procedimentos. Esta aprovação do projeto entre as Câmaras é repetida até que ambas as Câmaras concordem com o texto do projeto.

Key point
Consentimento Real é o estágio final. Assim que o Consentimento Real for recebido, um projeto de lei se torna lei e é referido como uma 'Lei do Parlamento'. A Lei pode suspender seu 'início' até alguma data futura, que pode ser determinada por legislação delegada feita nos termos da Lei.

1.2.3 Projetos de Lei Pública

Projetos de lei públicos alteram a lei geral. Existem duas formas de fatura pública.

(a) Projetos de lei do Governo — projetos de lei apresentados ao Parlamento como parte do programa legislativo do Governo. Eles geralmente são listados no Discurso da Rainha (Discurso do Rei) no início da sessão parlamentar e constituem a maioria dos projetos de lei públicos. O departamento governamental relevante decide sobre o conteúdo detalhado.

(b) Projetos de lei de membros privados — projetos de lei apresentados por MPs ou Lordes que não são ministros do governo. Embora muito poucos se tornem lei, devido à falta de tempo parlamentar, por vezes criam significativa publicidade sobre uma questão e podem influenciar indirectamente as propostas legislativas do Governo.

1.2.4 Contas Privadas

Projetos de lei privados referem-se a assuntos de interesses individuais, corporativos ou locais e afetam a lei aplicável a pessoas e/ou organizações específicas.

Seção 1.2 Observações principais:
Quatro funções — fornecer pessoal, legitimar a ação do Governo, supervisionar o Governo e autorizar financiamento.
Composição — a Câmara dos Comuns eleita (650 deputados) e a Câmara dos Lordes não eleita (pares vitalícios sob a Lei de Peerages Vitalícios de 1958 e 26 Lordes Espirituais; os pares hereditários foram excluídos pela Lei da Câmara dos Lordes (pares hereditários) de 2026); a Câmara dos Comuns tem maior legitimidade democrática.
Processo legislativo — Primeira leitura → Segunda leitura → Fase de comissão → Fase de relatório → Terceira leitura → (entre Câmaras) → Acordo Real.
Tipos de projetos de leiprojetos de lei públicos (projetos de lei do governo; projetos de lei de membros privados) alteram a lei geral; contas privadas afetam pessoas ou organizações específicas.

3. Notas principais (resumo do capítulo)

A tabela de resumo a seguir consolida todos os principais conceitos, casos e referências examinados neste capítulo. Trate-o como uma lista de verificação de revisão — você deve ser capaz de definir cada item de memória e citar a autoridade principal.

{"headers": ["Itens-chave", "Conceitos", "Casos / Referências"], "rows": [["Soberania Parlamentar", "A definição clássica de AV Dicey enfatiza que O Parlamento é o órgão legislativo supremo sem restrições legais aos seus poderes.", "AV Dicey; Pickin v BRB"], ["Regra da Lei Inscrita", "Reino Unido os tribunais não podem contestar a validade de uma lei do Parlamento depois de receber consentimento real.", "Pickin v BRB"], ["Limitações à soberania", "A soberania parlamentar está sujeita a limitações domésticas e europeias.", "MacCormick v Lord Advocate; Scotland Act 1998; Scotland Act 2016"], ["Limitações domésticas", "Inclui os Atos de União, devolução Escocesa, Atos de independência e limites à doutrina de revogação implícita.", "Atos de União; Lei da Escócia de 1998; Thoburn v Sunderland City Council; AG para NSW v Trethowan"], ["Limitações Europeias", "Membro da UE (agora histórico, após Brexit) e Humano Lei de Direitos de 1998 impôs limitações à soberania parlamentar.", "Lei das Comunidades Europeias de 1972; Factortame; Lei da União Europeia (Retirada) de 2018; Lei Retida da UE (Revogação e Reforma) de 2023"], ["Papel do Parlamento", "O órgão legislativo do governo tem quatro funções principais: fornecer pessoal, legitimar ações, supervisionar o governo e autorizar financiamento.", "—"], ["Composição do Parlamento", "Consiste na Câmara dos Comuns e na Câmara dos Lordes, cada uma com funções e poderes distintos.", "Life Peerages Act 1958"], ["Processo Legislativo", "Um projeto de lei deve passar por vários estágios em ambas as Câmaras para se tornar um Ato do Parlamento.", "Parliament Acts 1911 and 1949"], ["Tipos de projetos de lei", "Projetos de lei públicos alteram a lei geral (projetos de lei do governo ou projetos de lei privados de membros referem-se a interesses individuais, corporativos ou locais.", "Discurso da Rainha (Discurso do Rei)"], ["Poderes de Henrique VIII", "Permitir que os ministros do governo modifiquem ou mesmo revoguem a legislação primária, o que vai contra o princípio da soberania parlamentar.", "—"], ["Estado de Direito x Supremacia Parlamentar", "Há debates sobre a hierarquia entre a supremacia parlamentar e o Estado de Direito; alguns argumentam que o Estado de Direito pode limitar o que o Parlamento pode legislar.", "R (Jackson) v AG"], ["Lei dos Direitos Humanos de 1998", "Impacto significativo na supremacia parlamentar, especialmente s.3 (interpretação compatível) e s.4** (declaração de incompatibilidade).", "Lei dos Direitos Humanos de 1998; R v A (No.2);

Key point
Tarefa (autoteste): Explique o conceito de soberania parlamentar no Reino Unido e discuta suas limitações. Forneça exemplos de limitações domésticas e europeias e cite casos ou estatutos relevantes.

4. Prática MCQ - Perguntas estilo SQE

Cada uma das perguntas a seguir reflete o estilo e a dificuldade das perguntas de melhor resposta única SQE1 FLK1. Tente cada pergunta livro fechado, anote sua resposta e, em seguida, vá para o gabarito. O gabarito explica por que cada opção está correta ou incorreta — leia todas as explicações na íntegra.

Pergunta 1
Qual das seguintes opções NÃO é uma função do Parlamento?

A. Fornecimento de pessoal do Governo.

B. 'Legitimar' as ações tomadas pelo Governo.

C. Sensibilizar o público para o processo legislativo.

D. Supervisionar o Governo através de audiências e inquéritos.

E. Autorizar os financiamentos necessários ao cumprimento pelo Governo das suas atribuições estatutárias e propostas legislativas.

Answer & explanation
Resposta: C.
C está correto (é a opção que NÃO é uma função) — O Parlamento é um órgão legislativo do governo e geralmente tem quatro funções: fornecer o pessoal do Governo; 'legitimar' as ações tomadas pelo Governo; supervisionar o Governo através de audiências e inquéritos; e autorizar o financiamento necessário ao Governo. 'Sensibilizar o público para o processo legislativo' não é uma destas funções reconhecidas.
A opção A está incorreta — fornecer pessoal do governo é uma função reconhecida.
B está incorreto — 'legitimar' as ações do Governo é uma função reconhecida.
D está incorreto — supervisionar o Governo através de audiências e inquéritos é uma função reconhecida.
E está incorreto — autorizar financiamento é uma função reconhecida. (Ver Seção 1.2.)
Pergunta 2
Qual das opções a seguir representa a fase final do processo legislativo?

A. Etapa do relatório.

B. Estágio do comitê.

C. Passado para a outra Câmara.

D. Terceira leitura.

E. Consentimento Real.

Answer & explanation
Resposta: E.
E está correto - uma vez recebido o Consentimento Real, um projeto de lei se torna lei e é referido como uma 'Lei do Parlamento'. A Lei pode suspender seu 'início' até alguma data futura, que pode ser determinada por legislação delegada feita nos termos da Lei.
A opção A está incorreta — a fase do relatório precede a terceira leitura e só é necessária quando alterações foram feitas na fase do Comitê.
B está incorreto — a fase do Comitê é uma fase inicial de escrutínio detalhado.
C está incorreto - a passagem para a outra Câmara ocorre após a Terceira Leitura, mas antes do Assentimento Real.
D está incorreto — a Terceira leitura é a oportunidade final de votação, mas não é a etapa final do processo. (Ver Seção 1.2.2.)
Pergunta 3
Qual é a teoria de Dicey da soberania parlamentar?

R. O Parlamento é legalmente ilimitado na sua autoridade legislativa.

B. O Parlamento é política e legalmente ilimitado na sua autoridade legislativa.

C. O Parlamento compreende a Câmara dos Comuns, a Câmara dos Lordes e o Monarca.

D. A supremacia parlamentar está sujeita a limitações “internas” e “europeias”.

E. Todos, incluindo o Governo, devem agir de acordo com a lei.

Answer & explanation
Resposta: A.
A está correto - A.V. Dicey forneceu a definição clássica de supremacia parlamentar: não há restrição legal aos poderes legislativos do Parlamento; nenhuma outra pessoa ou organismo pode questionar a validade da legislação primária; e O Parlamento não pode vincular os seus sucessores. Ele acreditava que o Parlamento é o órgão legislativo supremo.
B está incorreto – a teoria de Dicey aborda autoridade legal; não afirma que o Parlamento é politicamente ilimitado (existem restrições políticas).
C está incorreto - isto descreve a composição do Parlamento (a Coroa no Parlamento), não a teoria da soberania de Dicey.
D está incorreto — as limitações domésticas e europeias são argumentos que qualificam a soberania; elas não são a teoria do próprio Dicey.
E está incorreto – isto descreve o estado de direito, um princípio constitucional separado. (Ver Seção 1.1.)
Continue praticando com PASS SQE: essas questões são apenas o começo. Para praticar no ritmo do exame e cobrir todos os aspectos do plano de estudos FLK1 e FLK2, use o Aplicativo CELE PASS SQE - mais de 10.000 questões práticas SQE1 de alta qualidade, com explicações detalhadas escritas pelos tutores SQE da CELE. Comece a praticar hoje em celebar.com.

5. Separação de Poderes e Estado de Direito

A SRA testa expressamente 'Legitimidade, separação de poderes e Estado de direito' como um título distinto dentro do Direito Constitucional e Administrativo, e as alterações de Setembro de 2026 confirmam que continua a ser examinado. Essas duas doutrinas são os princípios fundamentais que explicam por que as instituições estudadas nesta disciplina se comportam daquela maneira. A soberania parlamentar (a seção anterior) nos diz quem faz a lei; a separação de poderes nos diz como o poder do Estado é dividido para que nenhum ramo se torne poderoso demais; e o estado de direito diz-nos que todo o poder — incluindo o poder do Parlamento e da Coroa — deve ser exercido de acordo com a lei e não arbitrariamente. Embora o Reino Unido não tenha uma constituição codificada única, ambas as doutrinas estão tecidas através de estatutos, direito consuetudinário e convenções, e sustentam todos os tópicos deste assunto: convenções constitucionais, a prerrogativa, o privilégio parlamentar, a revisão judicial e a Lei dos Direitos Humanos de 1998. Esta secção explica ambas as doutrinas, as suas autoridades principais, e como se inter-relacionam com a soberania.

A teoria constitucional clássica, associada ao jurista francês Montesquieu, divide as funções do Estado em três poderes: o legislativo (que faz a lei), o executivo (que propõe políticas e implementa/aplica a lei) e o judiciário (que interpreta e aplica a lei e resolve disputas). A teoria da separação de poderes sustenta que, para proteger a liberdade, estas três funções deveriam, tanto quanto possível, ser exercidas por diferentes pessoas ou órgãos, cada um agindo como um controle dos outros. Onde o poder está concentrado em um único par de mãos, existe o perigo de tirania.

Os três ramos do estado no Reino Unido
FilialFunção principalPrincipais órgãos/pessoal do Reino Unido
LegislaturaFaz e desfaz leis (legislação primária)O Rei no Parlamento: a Câmara dos Comuns, a Câmara dos Lordes e o monarca (Assentimento Real); as legislaturas descentralizadas dentro de sua competência
ExecutivoFormula a política; implementa e faz cumprir a lei; conduz o governoO monarca (formalmente), o Primeiro Ministro e Gabinete, os ministros do governo, o serviço público, a polícia e as forças armadas e as autoridades locais
JudiciárioInterpreta e aplica a lei; resolve disputas; analisa a legalidade da ação executivaOs juízes dos tribunais e tribunais, chefiados pelo Supremo Tribunal e o Senhor Chefe de Justiça
Separação de PoderesA doutrina constitucional de que as três funções fundamentais do Estado — legislativa, executiva e judicial — devem ser exercidas por instituições separadas para que cada uma atue como um controlo e equilíbrio das outras, evitando assim a perigosa concentração de poder e salvaguardando a liberdade individual.

O Reino Unido não tem uma separação de poderes estrita e formal. Existem sobreposições significativas entre os poderes – mais obviamente entre o legislativo e o executivo. No sistema de governo responsável de Westminster, o executivo (o Governo) é retirado e tem assento no Parlamento: por convenção, o Primeiro-Ministro e a maioria dos ministros devem ser membros de uma das duas Câmaras, e o Governo permanece no cargo apenas enquanto merecer a confiança da Câmara dos Comuns. Por esta razão, o estudioso constitucional Walter Bagehot descreveu o 'segredo eficiente' da constituição como a fusão dos poderes executivo e legislativo, em vez da sua separação.

Legislativo/Executivo — os ministros são membros do Parlamento; o Governo controla a maior parte do calendário parlamentar; e os ministros exercem o poder legislativo delegado através de instrumentos estatutários (uma função que é legislativa em substância, mas executiva em forma).

Executivo/Judiciário — historicamente, o Lord Chancellor ocupava todos os três poderes; alguns tribunais e inquéritos desempenham funções jurisdicionais no âmbito do executivo; e o Procurador-Geral é ministro do governo e oficial jurídico sênior.

Legislativo/Judiciário — até 2009, o Comitê de Apelação da Câmara dos Lordes (os 'Law Lords') era o tribunal de mais alta instância já integrado na legislatura; juízes seniores ainda podem ter assento na Câmara dos Lordes como pares de bancada (embora não julguem mais lá).

Key point
A Lei de Reforma Constitucional de 2005 (CRA 2005) fortaleceu significativamente a vertente judicial da separação de poderes. (i) criou o Supremo Tribunal do Reino Unido (que começou a funcionar em 1 de Outubro de 2009), separando física e institucionalmente o tribunal de mais alta instância da Câmara dos Lordes; (ii) reformou o cargo de Lord Chancellor, removendo o papel do Lord Chancellor como juiz e chefe do judiciário; (iii) transferiu a chefia do judiciário da Inglaterra e País de Gales para o Lord Chief Justice; (iv) impôs ao Lord Chancellor e outros ministros um dever legal (s. 3 CRA 2005) de defender a independência contínua do poder judiciário, e proibiu-os de tentar influenciar decisões judiciais específicas através de acesso especial ao poder judiciário; e (v) criou a Comissão de Nomeações Judiciais para fazer nomeações por mérito, isolando-as do controle político.

Embora os poderes se sobreponham, a independência do Judiciário é fortemente protegida. Os juízes seniores desfrutam de segurança de mandato (eles ocupam o cargo 'durante bom comportamento' e um juiz sênior pode ser destituído apenas em um discurso apresentado ao monarca por ambas as Casas do Parlamento), seus salários são cobrados no Fundo Consolidado (portanto, não estão sujeitos a voto político anual), e sua conduta no cargo é protegida pela regra sub judice e pela imunidade judicial. Por sua vez, o poder judicial verifica o executivo através da revisão judicial (Capítulo 8) e verifica a legislação delegada pelo Parlamento, enquanto o Parlamento verifica o executivo através da responsabilização ministerial (Capítulo 2) e o executivo verifica o órgão legislativo através do controlo da agenda legislativa.

Example
M v Home Office [1994] 1 AC 377 - o Ministro do Interior foi considerado em desacato ao tribunal por deportar um requerente de asilo em violação de um compromisso com um juiz, estabelecendo que os ministros e a Coroa não estão acima da lei e que os tribunais podem fazer cumprir as suas ordens contra o executivo. R (Miller) v O primeiro-ministro [2019] UKSC 41 (Miller II) — um Supremo Tribunal unânime de 11 juízes considerou que o conselho de prorrogar o Parlamento por cinco semanas era ilegal, nulo e sem efeito porque teve o efeito de frustrar, sem justificação razoável, a capacidade do Parlamento de desempenhar as suas funções constitucionais; o caso mostra o policiamento judiciário dos limites legais do poder executivo (prerrogativas) para proteger a soberania e a responsabilização parlamentar. Duport Steels Ltd v Sirs [1980] 1 WLR 142 - Lord Diplock enfatizou que cabe ao Parlamento fazer a lei e aos juízes aplicá-la, ilustrando o lado judicial da separação: os juízes não devem usurpar o papel legislativo.

O estado de direito é o princípio de que todos — incluindo o governo — estão sujeitos e responsáveis ​​perante a lei, e que as disputas legais são resolvidas por um judiciário independente que aplica regras gerais conhecidas e não por poder arbitrário. É expressamente reconhecido em estatuto: s. 1 da Lei de Reforma Constitucional de 2005 prevê que a Lei não afecta negativamente 'o princípio constitucional existente do Estado de direito'. A doutrina tem tanto uma dimensão formal/processual (preocupada com como a lei é feita e aplicada) e, em suas concepções mais amplas, uma dimensão substantiva (preocupada com o conteúdo da lei e a proteção dos direitos fundamentais).

O Estado de DireitoO princípio constitucional de que todas as pessoas e autoridades dentro do estado, sejam públicas ou privadas, estão vinculadas e têm direito ao benefício de leis que são feitas publicamente, com efeito prospectivo, aplicadas igualmente e administradas por um judiciário independente e imparcial — para que o poder seja exercido de acordo com a lei e não arbitrariamente.

A exposição clássica é de A.V. Dicey em Uma Introdução ao Estudo do Direito da Constituição (1885), que identificou três significados do Estado de Direito. O relato de Dicey continua a ser um ponto de referência padrão do SQE, embora tenha sido criticado como incompleto (diz pouco sobre o conteúdo da lei e está em tensão com a amplitude do poder discricionário e prerrogativo moderno).

Nenhuma punição, exceto por violação da lei — ninguém pode ser punido ou sofrer sofrimento corporal ou material, exceto por uma violação distinta da lei estabelecida perante os tribunais ordinários; este é o princípio contra o poder arbitrário.

Igualdade perante a lei — toda pessoa, qualquer que seja a sua posição ou condição, está sujeita à lei ordinária e à jurisdição dos tribunais ordinários; os funcionários não gozam de imunidade especial da lei geral.

A constituição é o resultado da lei ordinária — no Reino Unido, os direitos individuais (como a liberdade pessoal) são o produto de decisões judiciais em casos específicos, em vez de serem derivados de uma declaração de direitos abstrata e codificada.

Example
Entick v Carrington (1765) 19 St Tr 1029 — Os mensageiros de King, agindo sob um mandado do Secretário de Estado, invadiram a casa de Entick e apreenderam seus papéis. O tribunal (Lord Camden CJ) considerou o mandado ilegal e nulo porque não havia nenhum estatuto ou regra de direito consuetudinário que o autorizasse: o estado pode interferir na pessoa ou propriedade do cidadão apenas quando a lei o permitir positivamente. Esta é a pedra angular do Estado de direito: 'Se for lei, será encontrada nos nossos livros. Se não for encontrado lá, não é lei.'

A reformulação moderna mais influente é a de Lord Bingham em The Rule of Law (2010), onde ele dividiu o princípio em oito sub-regras. O relato de Lord Bingham é mais amplo do que o de Dicey porque inclui a proteção dos direitos humanos fundamentais e o cumprimento do direito internacional, refletindo uma concepção substantiva do Estado de direito.

A lei deve ser acessível e, na medida do possível, inteligível, clara e previsível;

As questões de direito e responsabilidade legal deveriam normalmente ser resolvidas pela aplicação da lei e não pelo exercício do poder discricionário;

A lei deve aplicar-se igualmente a todos, salvo quando diferenças objectivas justifiquem diferenciação;

Os ministros e funcionários públicos devem exercer os seus poderes de boa fé, de forma justa, para os fins para os quais foram conferidos, sem exceder os limites desses poderes e não de forma irrazoável (o fundamento da revisão judicial);

A lei deve proporcionar proteção adequada dos direitos humanos fundamentais;

Devem ser fornecidos meios para resolver, sem custos proibitivos ou atrasos excessivos, disputas civis de boa-fé (acesso à justiça);

Os procedimentos judiciais fornecidos pelo Estado devem ser justos (um julgamento justo perante um tribunal independente);

O estado deve cumprir suas obrigações no direito internacional.

Example
*A v Secretário de Estado do Departamento do Interior [2004] UKHL 56 (o caso Belmarsh) — a Câmara dos Lordes considerou que a detenção indefinida sem julgamento de suspeitos de terrorismo estrangeiros ao abrigo da Parte 4 da Lei Antiterrorismo, Crime e Segurança de 2001 era incompatível com os artigos 5 e 14 da CEDH porque discriminava entre cidadãos do Reino Unido e estrangeiros e era desproporcional. O tribunal emitiu uma declaração de incompatibilidade* nos termos do s. 4 HRA 1998. O caso mostra o judiciário defendendo o Estado de direito e os direitos fundamentais contra os poderes executivos de emergência - ao mesmo tempo que respeita a soberania parlamentar, deixando o estatuto ofensivo em vigor para o Parlamento alterar (o Parlamento respondeu com a Lei de Prevenção do Terrorismo de 2005).

Existe uma potencial tensão entre a soberania parlamentar (o Parlamento pode fazer ou desfazer qualquer lei e os tribunais não podem anular uma lei) e o estado de direito (que sugere que a lei deve proteger os direitos fundamentais). A posição ortodoxa é que a soberania prevalece: um tribunal confrontado com uma Lei do Parlamento clara deve aplicá-la, mesmo que a considere contrária aos direitos fundamentais (o máximo que os tribunais podem fazer é emitir uma declaração de incompatibilidade ao abrigo da HRA 1998, o que não invalida o estatuto). No entanto, os tribunais usam o Estado de Direito como uma poderosa presunção interpretativa: eles lerão os estatutos, onde as palavras permitem, como não pretendendo afastar a jurisdição dos tribunais, remover o acesso à justiça ou interferir nos direitos fundamentais sem a linguagem mais clara possível (o princípio da legalidade, R v Secretário de Estado do Departamento do Interior, ex p Simms [2000] 2 AC 115). Nas observações obiter em R (Jackson) v Attorney General [2005] UKHL 56, alguns Law Lords sugeriram que o Estado de direito pode colocar limites finais mesmo à soberania parlamentar, mas isto permanece controverso e não é a posição ortodoxa.

Key point
Mantenha as duas doutrinas distintas nas questões problemáticas. A separação de poderes diz respeito à atribuição de funções entre os três poderes e às verificações entre eles (gatilhos típicos: um ministro interferindo nos tribunais, um juiz fazendo política, prorrogação, Lord Chancellor/CRA 2005). O estado de direito trata do poder sendo exercido de acordo com a lei e não arbitrariamente (gatilhos típicos: ação estatal sem autoridade legal, lei retrospectiva ou pouco clara, negação de acesso aos tribunais, igualdade perante a lei). Ambos são princípios não escritos que receberam reconhecimento legal parcial pelo CRA 2005 (ss. 1 e 3), e ambos devem ceder, na visão ortodoxa, a uma Lei clara do Parlamento.
Notas principais da Seção 1.1A: ① O estado tem três poderes – legislativo, executivo, judiciário (Montesquieu) – e a separação de poderes busca dividi-los como um freio à tirania. ② O Reino Unido tem apenas uma separação fraca/parcial: o executivo tem assento na legislatura (o 'segredo eficiente' de Bagehot), mas o CRA 2005 reforçou a independência judicial (o Supremo Tribunal começou a funcionar em 1 de outubro de 2009; Lorde Chanceler reformado; s. 3 dever de defender a independência judicial). ③ Os tribunais impõem a separação: *M v Home Office (ministros não acima da lei), Miller II (limites de prerrogativa), Duport Steels (juízes aplicam, não fazem, lei). ④ O estado de direito significa poder exercido de acordo com a lei, não arbitrariamente; reconhecido em s. 1 CRA 2005. ⑤ Os três significados de Dicey (sem punição arbitrária; igualdade perante a lei; direitos da lei ordinária) e As oito sub-regras de Lord Bingham (mais amplas, incluem direitos humanos e direito internacional). ⑥ Autoridades principais: Entick v Carrington (sem poder sem autoridade legal), A v SSHD (Belmarsh) (direitos versus poderes de emergência). ⑦ As doutrinas coexistem em tensão com a soberania parlamentar, que na visão ortodoxa prevalece, sujeita ao princípio da legalidade (ex p Simms*).