1. Análise do mérito da reclamação ou defesa
Esta seção se concentra na análise de caso. Um advogado não estará agindo no melhor interesse de seu cliente se o encorajar a prosseguir com um caso que é inesperado desde o início ou que tem apenas perspectivas limitadas de sucesso. Receber instruções completas na primeira entrevista ajuda nesse sentido. O cliente ficará menos ansioso se o advogado conseguir demonstrar que a questão é apreciada e desejará ter a certeza de que existe uma solução satisfatória alcançável a um custo razoável. Ao mesmo tempo, o advogado necessita de obter do cliente a informação relevante, com base nos problemas jurídicos identificados, a fim de prestar aconselhamento preliminar sobre responsabilidade e quantum.
1.1.1 Perguntas Essenciais
Ao realizar uma análise de caso, certifique-se de responder às seguintes perguntas. Estas questões constituem a espinha dorsal de toda avaliação de mérito e são, elas próprias, um ponto frequente de exame do SQE.
Todas as possíveis causas de ação e potenciais réus foram identificadas?
O que, como 'questão de direito', o cliente deve estabelecer?
Que 'fatos materiais' o cliente deverá estabelecer?
Que evidências estão atualmente disponíveis para estabelecer os fatos relevantes?
Que evidências precisam ser obtidas?
Quão forte é o caso do cliente?
1.1.2 Causa da Ação
1.1.3 Estudo de Caso
Suponha que você atue em nome de Alice. Ela é dona de um apartamento e concordou em alugá-lo para Matthew. Um dia, Matthew perdeu o controle do carro ao subir na garagem de Alice. O jardim de Alice e a extensão foram todos danificados. O que você fará na próxima etapa?
O primeiro passo é estabelecer se Alice tem alguma causa de ação para fazer uma reclamação contra Matthew. A alegação mais óbvia é negligência. O próximo passo é considerar o que, por uma questão de lei, Alice deve provar para fazer uma reclamação de negligência contra Matthew. Aqui, precisamos estabelecer:
Que Matthew devia a Alice um dever de cuidado;
Os fatos relevantes que estabeleçam a violação desse dever;
Os fatos materiais que estabelecem que o dano ao patrimônio de Alice foi causado pelo descumprimento desse dever;
Que, como consequência do acidente, Alice sofreu danos e perdas.
Então, você deve considerar quais evidências estão atualmente disponíveis para estabelecer os fatos materiais e quais evidências precisam ser obtidas. Isso pode ser apresentado em uma simples grade de análise de caso, conforme mostrado na tabela abaixo.
| Elementos a estabelecer | Fatos a estabelecer | Evidências disponíveis | Evidências a obter |
|---|---|---|---|
| Dever de cuidado | Alice ocupa a propriedade e Matthew, como usuário da estrada, entrou na garagem. | Alice é dona da propriedade e viu Matthew entrar na garagem em seu carro. | — |
| Quebra de dever | Ao dirigir muito rápido, Matthew perdeu o controle de seu carro e não evitou o jardim de Alice e a extensão, o que levou ao acidente. | Alice, que viu Matthew fazendo isso. | Evidência pericial: um exame do carro/garagem pode produzir evidências que apoiam a evidência de Alice quanto à velocidade do carro/perda de controle. |
| Causa | O jardim de Alice e a extensão foram danificados por causa do acidente; Alice sofreu perdas. | Alice, que viu Matthew fazendo isso. | — |
| Perdas e danos | Danos ao jardim e à extensão. | Cliente. | Um especialista precisará produzir um relatório detalhando os danos à extensão e o custo do reparo. |
Para a próxima etapa, precisamos considerar os pontos fortes e fracos do caso conhecido.
Dever de cuidado
Um motorista tem um dever de cuidado para com outro usuário da estrada, e o padrão de cuidado é que o motorista deve atingir o padrão de um motorista razoavelmente competente. Ao entrar na garagem em seu carro, Matthew devia a Alice o dever de dirigir com razoável cuidado. É pouco provável que isto seja um problema, a menos que Matthew consiga estabelecer que ele é um piloto aprendiz que faz o seu melhor - e mesmo um aluno não será responsável por negligência se o tribunal estiver convencido de que ele atingiu o padrão de um motorista aprendiz razoável. Em última análise, em cada caso, o tribunal determinará o padrão de cuidado exigido para a atividade ou tarefa em questão.
Violação do dever
A questão da violação envolve a aplicação de um teste de duas etapas:
O tribunal precisa primeiro avaliar como o réu deveria ter se comportado nas circunstâncias — ou seja, que padrão de cuidado o réu deveria ter exercido — uma questão de direito.
Em seguida, o tribunal precisa decidir se a conduta do réu ficou abaixo do padrão exigido — uma questão de fato.
2. Arbitragem, Mediação e Contencioso
A resolução de disputas oferece um espectro de opções. De um lado fica o litígio nos tribunais; do outro lado estão as diversas formas de ADR. Esta seção examina a natureza da RAL, o papel do terceiro independente e, em seguida, os dois mecanismos de RAL examinados pelo SQE — mediação e arbitragem — antes de compará-los com o litígio.
1.2.1 A Natureza da ADR
ADR, como a mediação, é um meio de resolver disputas com a assistência de um terceiro independente que pode facilitar o processo para ajudar as partes a chegar a uma solução, mas não pode impor uma solução. É voluntário, confidencial e é conduzido numa base 'sem preconceito'. Por outras palavras, se falhar e estiver em curso um processo judicial, as partes não estão autorizadas a divulgar qualquer parte do ADR ao tribunal. A exceção é quando um documento ou correspondência produzido durante o ADR estiver marcado como 'sem prejuízo, exceto quanto às custas' — então o juiz será informado dos documentos relevantes ao tratar da questão das custas. As partes podem optar por iniciar o processo e desistir a qualquer momento antes que um acordo seja alcançado.
A arbitragem também é voluntária, mas apenas no sentido de que as partes celebraram voluntariamente um acordo de arbitragem ou concordaram em decidir a questão desta forma assim que surgisse uma disputa. Havendo acordo de arbitragem, as partes são obrigadas a arbitrar, caso contrário será uma quebra de contrato, desde que o acordo contratual original para arbitrar seja válido.
Em comparação, o litígio é menos flexível. Uma vez iniciado o processo judicial, o tribunal imporá o cronograma de gestão do caso e emitirá ordens que deverão ser cumpridas pelas partes; não fazer isso pode resultar em desrespeito ao tribunal. Uma vez proferida a sentença, o tribunal também ordenará o pagamento das custas. A regra usual é que o perdedor pagará os custos do vencedor.
1.2.2 O Terceiro Independente
A independência e imparcialidade de terceiros é uma característica essencial da ADR. É importante salvaguardar estas características para que as partes sejam mais propensas a serem abertas nas suas discussões e menos propensas a serem agressivas umas com as outras; as perspectivas de chegar a um acordo podem, portanto, ser maiores. Uma outra vantagem é que o terceiro independente não só será treinado para agir como neutro, mas também deverá ter o conhecimento industrial ou comercial apropriado necessário para compreender a disputa. Isto pode permitir-lhes apresentar ideias nas quais as partes talvez não tenham pensado e chegar a um ponto comum.
1.2.3 Mediação
Conforme mencionado anteriormente, a mediação é uma forma não determinante de ADR, o que significa que o resultado é não vinculativo, a menos que seja reduzido a um acordo de liquidação e se torne aplicável como um contrato normal. No caso de uma das partes não cumprir as suas obrigações ao abrigo do acordo de liquidação, a parte lesada terá de apresentar uma nova reclamação por quebra de contrato e procurar a execução do tribunal – trazendo o caso de volta ao litígio.
A mediação pode ocorrer em qualquer momento após o surgimento de uma disputa. Se um processo judicial tiver sido iniciado, as partes geralmente podem solicitar ao tribunal uma suspensão do processo para permitir o acordo nos termos do CPR r 26.5. Depois que um acordo for alcançado, é preferível que o acordo seja registrado em um pedido de consentimento e arquivado no tribunal (que será tornado público). O efeito é suspender permanentemente o processo nos termos acordados - mas não interrompê-lo - tornando a execução mais fácil se os termos não forem honrados. Se qualquer parte do acordo for confidencial, as partes podem optar por apresentar um Pedido Tomlin, com o conteúdo confidencial anexado ao pedido em um cronograma para que não seja divulgado ao público.
Na prática, não é incomum ver mediação ou negociação de acordo ocorrendo em paralelo aos processos judiciais; as partes podem entrar e sair da negociação do acordo durante qualquer fase do litígio — mesmo após a sentença ser proferida, mas antes do recurso.
Alguns contratos comerciais podem prever a mediação como parte do mecanismo de resolução de litígios acordado contratualmente. Onde não exista tal cláusula, as partes precisarão concordar em conduzir a mediação separadamente e nomear um mediador por consentimento mútuo. O provedor de serviços de mediação mais comumente usado no Reino Unido é o CEDR, que pode monitorar e gerenciar o processo de mediação mediante o pagamento de uma taxa, dependendo do valor da reivindicação, e pode nomear mediadores em nome das partes.
A mediação é em grande parte um processo conduzido pelas partes, o que significa que as partes devem chegar a acordo em cada passo do processo: a escolha da plataforma de mediação, a nomeação do mediador, a divisão dos custos, o local e o modo pelo qual a mediação deve ocorrer. As partes geralmente concordam em pagar seus próprios custos legais da mediação se o resultado for bem-sucedido.
1.2.4 Arbitragem
A arbitragem internacional é um mecanismo de resolução de disputas muito popular, frequentemente adotado em contratos comerciais internacionais e às vezes combinado com a mediação para formar o 'Med-Arb' — um processo híbrido que captura a flexibilidade da mediação e a força vinculativa da arbitragem.
Existem várias instituições de arbitragem em todo o mundo, cada uma com suas próprias regras e procedimentos de arbitragem para administrar os procedimentos, como a Câmara de Comércio Internacional ('ICC'), o Tribunal de Arbitragem Internacional de Londres ('LCIA'), o Centro Internacional de Arbitragem de Cingapura ('SIAC'), o Centro Internacional de Arbitragem de Hong Kong ('HKIAC') e o Centro Internacional para Resolução de Disputas sobre Investimentos ('ICSID').
Uma cláusula compromissória completa geralmente inclui os seguintes elementos, acordados pelas partes com um certo grau de flexibilidade:
A sede da arbitragem;
A instituição arbitral designada;
O número de árbitros e o processo de nomeação;
A linguagem da arbitragem;
A lei substantiva que rege o contrato;
A lei curial que rege os procedimentos arbitrais.
Em termos de nomeação de árbitros, o tribunal arbitral é frequentemente composto por um ou três árbitros com experiência e conhecimento em um determinado campo ou profissão relacionada à disputa. Por exemplo, se o caso disser respeito a direitos de propriedade intelectual na indústria da aviação, poderá ser escolhido um especialista em engenharia aeronáutica; em uma disputa de construção de um empreendimento imobiliário, um engenheiro civil pode ser escolhido. Os árbitros não precisam ser advogados e podem ter qualquer formação, desde que sejam especialistas na área relevante e com os conhecimentos necessários.
A maioria das regras de arbitragem prevê que, para uma arbitragem de árbitro único, a nomeação deve ser acordada mutuamente pelas partes. Quando o tribunal for formado por três árbitros, cada parte nomeia um árbitro, e os dois árbitros nomeados nomeiam conjuntamente o terceiro árbitro (presidente). Cada parte poderá desafiar a nomeação de qualquer árbitro. Um terreno comum para contestação é a falta de imparcialidade e independência (Halliburton Company v Chubb Bermuda Insurance Ltd [2020] UKSC 48).
Em média, um grande caso de arbitragem internacional pode levar até um a dois anos do início ao encerramento; arbitragens menores podem ser conduzidas em intervalos mais curtos — algumas até em seis meses com procedimentos acelerados. A sentença arbitral é reconhecível e executória na Inglaterra e no País de Gales de acordo com ss 100-104 da Lei de Arbitragem de 1996 por meio da Convenção de Nova York.
O Reino Unido é tradicionalmente uma jurisdição pró-arbitragem, e a Lei de Arbitragem de 1996 visa limitar o poder do tribunal para intervir em processos de arbitragem. Isso se reflete em algumas das principais disposições da Lei:
Existem apenas circunstâncias limitadas sob s 103 AA 1996 em que uma sentença arbitral não será reconhecida ou executada na Inglaterra e no País de Gales - como quando a sentença foi obtida por fraude, as partes não foram devidamente notificadas ou a sentença é contrária à ordem pública.
A sentença arbitral é final e vinculativa. Só é possível contestar uma sentença em tribunal se o tribunal arbitral não tiver jurisdição substantiva (s 67 AA 1996) ou se houver uma irregularidade grave que cause injustiça substancial (s 68 AA 1996) — por exemplo, uma falha do tribunal em lidar com todas as questões que lhe são colocadas. Sujeito à convenção de arbitragem, a decisão do árbitro é final em questões de fato: não há direito de recurso aos tribunais com base em fundamentos factuais.
Um recurso sobre uma questão de direito está disponível sob s 69 AA 1996; mas se a arbitragem for conduzida de acordo com as Regras do LCIA, essas regras serão contratadas do s 69, tornando impossível para as partes recorrerem de uma questão de direito.
Na prática, é relativamente raro que os advogados sejam solicitados a aconselhar sobre a escolha do litígio ou da arbitragem, porque na maioria dos casos o modo de resolução de litígios já está resolvido na cláusula de resolução de litígios do contrato subjacente. Quando não houver nenhuma cláusula de resolução de disputas, ou quando você estiver aconselhando sobre a elaboração de uma, os seguintes fatores devem ser considerados:
Se há necessidade de obter ordens de liminar específicas do tribunal para auxiliar na prossecução da reclamação - por exemplo, uma liminar de congelamento, liminars obrigatórias, liminars de quia timet, etc.;
Os objetivos comerciais do cliente — por ex. se é importante manter relações comerciais amigáveis;
O orçamento legal e o tempo que o cliente está disposto a investir na resolução da disputa.
1.2.5 Litígio
O litígio pode ser dividido em litígio civil e criminal. O foco desta seção é contencioso comercial civil. Nos contratos comerciais internacionais que vemos hoje em dia, os bem elaborados muitas vezes incluem uma cláusula de resolução de disputas especificando a lei aplicável do contrato e a jurisdição — ou seja, o foro apropriado ao qual o caso deve ser levado caso surja uma disputa.
{"headers": ["Aspecto", "Arbitragem", "Mediação", "Litígio"], "rows": [["Determinativo?", "Sim - prêmio vinculativo", "Não - não vinculativo a menos que seja reduzido a um acordo de liquidação", "Sim - julgamento vinculativo"], ["Função do terceiro", "O árbitro decide a disputa", "Mediador facilita; não pode impor uma solução", "O juiz decide a disputa"], ["Pública ou privada?", "Privada / confidencial", "Confidencial, 'sem prejuízo'", "Audiência pública"], ["Base", "acordo de arbitragem das partes", "Voluntária; "Processo judicial assim que o processo for emitido"], ["Estrutura reguladora", "Lei de Arbitragem de 1996 (conforme alterada pela Lei de Arbitragem de 2025); Convenção de Nova York de 1958", "Acordo executável como um contrato; CEDR; Convenção de Cingapura sobre Mediação de 2018", "Regras de Processo Civil de 1998"], ["Flexibilidade", "Alto - as partes moldam o procedimento", "Mais alto - as partes controlam todos step", "Menos flexível — o tribunal impõe o cronograma"]]}
① ADR é voluntária, confidencial e 'sem prejuízo'; o neutro não pode impor uma solução (exceto um árbitro, que decide).
② A mediação é não determinante — não vinculativa, a menos que seja reduzida a um acordo de liquidação (CEDR; CPR r 26.5 suspensão; ordem de consentimento/Ordem Tomlin).
③ A arbitragem é determinativa e vinculante — privada, com base na convenção de arbitragem; regido pela Lei de Arbitragem de 1996 (ss 67, 68, 69, 100-104), conforme alterado pela Lei de Arbitragem de 2025 (nota 6A: a lei que rege a convenção de arbitragem agora é padronizada pela lei da sede), e aplicada por meio da Convenção de Nova York de 1958 (Halliburton v Chubb).
④ Contencioso é o menos flexível — regido pelo CPR 1998; o perdedor geralmente paga os custos do vencedor.
⑤ Litígio e ADR não são mutuamente exclusivos; a recusa injustificada de ADR pode acarretar uma sanção de custas (Halsey), e o tribunal agora pode ordenar ADR (Churchill v Merthyr Tydfil; CPR rr 1.4(e), 3.1(o)).
3. Considerações e etapas pré-ação
Quando surge um litígio, o advogado deve discutir com o cliente a disponibilidade da RAL, informando o cliente de que considerar a RAL faz parte das obrigações profissionais do advogado ao abrigo dos Princípios e Códigos de Conduta da SRA. Se o cliente estiver disposto (ou já tiver concordado) em participar de ADR, ela deverá ser usada a menos que (em termos muito amplos e caso a caso) uma das seguintes opções se aplique:
É obviamente inapropriado;
É improvável que a outra parte coopere** no processo;
A outra parte não pode ser confiável para cumprir uma sentença; ou
O cliente precisa de uma liminar ou garantia de custas, que só pode ser ordenada pelo tribunal.
Embora a RAL seja ativamente promovida pelos tribunais, não faz sentido envolver-se em RAL se esta inevitavelmente fracassar. No entanto, uma parte que decida não envolver-se em ADR deve estar ciente de que podem ser impostas penalidades por recusa injustificada, a menos que possa justificar a sua posição perante o tribunal. Os Protocolos de Pré-Ação de litígios civis também exigem especificamente que as partes considerem o uso de procedimentos alternativos de disputa, se apropriado. Consequentemente, as partes que optarem por litigar podem receber incentivo judicial para tentar ADR e — seguindo Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416 e as alterações do CPR de 1 de outubro de 2024 (CPR rr 1.4(e), 3.1(o)) — agora também podem ser ordenadas pelo tribunal a se envolver em ADR, desde que isso portanto, não prejudica o direito a uma audiência judicial e é proporcional.
A importância que o tribunal atribui às propostas de ADR é evidenciada pelas disposições das Regras de Processo Civil de 1998, que determinam como um caso é litigado. A não resposta a uma proposta razoável para tentar a liquidação por ADR pode ter um impacto significativo em qualquer pedido subsequente de custos.
(i) a necessidade de tentar um acordo;
(ii) as opções disponíveis; e
(iii) a possibilidade de sanções de custos caso se recusem a tentar um acordo.
A mensagem é clara: os clientes devem sempre considerar a RAL e envolver-se no processo a menos que existam razões convincentes para não o fazer — e mesmo assim, devem estar preparados para justificar a sua decisão perante um juiz cético, se necessário.
4. Notas principais (resumo do capítulo)
A tabela de resumo a seguir consolida todos os termos-chave e autoridades examinados neste capítulo. Trate-a como uma lista de verificação de revisão — você deverá ser capaz de definir cada linha de memória e recuperar a autoridade associada.
| Item principal | Conceito | Casos / Referências | |
|---|---|---|---|
| Visão geral da resolução de disputas | Introdução aos métodos de litígio e ADR, como arbitragem e mediação. | — | |
| Análise do mérito da reivindicação | Importância da análise do caso, entrevista com o cliente e aconselhamento preliminar sobre responsabilidade e quantum. | — | |
| Perguntas essenciais para análise de caso | Seis questões a serem consideradas para uma análise de caso abrangente (causas de ação, questão jurídica, fatos materiais, evidências disponíveis / adicionais, força do caso). | — | |
| Dever de cuidado | Obrigação legal de exercer cuidado razoável; o teste moderno é o teste triplo (previsibilidade, proximidade, justo, justo e razoável). | Donoghue v Stevenson [1932] AC 562; Caparo Industries plc v Dickman [1990] 2 AC 605 | |
| Violação do dever | Falha em atender ao padrão da pessoa razoável/profissional competente nas circunstâncias. | Blyth v Birmingham Waterworks Co (1856) 11 Ex 781; Bolam v Friern Hospital Management Committee [1957] 1 WLR 582 | |
| Causalidade | Estabelecer um vínculo factual ('mas para') e legal entre a violação do dever e o dano. | Barnett v Chelsea & Kensington Hospital Management Committee [1969] 1 QB 428 | |
| Arbitragem | Uma forma vinculativa (determinativa) de ADR com base no acordo das partes para arbitrar; privada; sentença final. | Lei de Arbitragem de 1996 (conforme alterada pela Lei de Arbitragem 2025, s 6A); Convenção de Nova York 1958; Enka v Chubb [2020] UKSC 38 (inadimplência da lei aplicável agora revertida por s 6A); acordo. | Convenção de Singapura sobre Mediação 2018 (Reino Unido assinado em 3 de maio de 2023, ainda não ratificado); Centro para Resolução Efetiva de Disputas (CEDR); Keynes General NHS Trust [2004] EWCA Civ 576; Churchill v Merthyr Tydfil CBC [2023] EWCA Civ 1416 |
| Considerações pré-ação | Considerações éticas e processuais antes de iniciar uma ação legal; o tribunal pode agora ordenar o questionário de instruções de ADR. | Princípios SRA 2019, Princípio 7; 1.1 (f), 1.4 (e), 3.1 (o); Protocolos de pré-ação; Churchill v Merthyr Tydfil CBC [2023] EWCA Civ 1416 | |
| Contexto Internacional | Reconhecimento e execução de sentenças de arbitragem e acordos de liquidação mediada internacionalmente. | Convenção de Nova York de 1958; Convenção de Cingapura sobre Mediação de 2018 (assinada pelo Reino Unido em 2023, ainda não). ratificado) |
5. Tarefa
Aplique a estrutura de análise de caso da Seção 1.1 ao cenário a seguir. Analise os elementos de negligência em ordem e vincule cada um aos fatos materiais e às evidências que Alice precisaria.
Cenário — Alice possui um apartamento e concordou em alugá-lo para Matthew. Um dia, Matthew perdeu o controle de seu carro enquanto dirigia pela garagem de Alice, causando danos ao jardim de Alice e à extensão de sua propriedade.
Tarefa — Identifique e explique os elementos-chave que Alice deve estabelecer para fazer uma reclamação bem-sucedida de negligência contra Matthew. Além disso, descreva quais tipos de evidências Alice precisaria para apoiar sua afirmação.
(i) Dever de cuidado — Matthew, como motorista/usuário da estrada, devia a Alice (como ocupante da propriedade) o dever de dirigir com cuidado razoável, no padrão de um motorista razoavelmente competente.
(ii) Violação — Matthew dirigiu muito rápido e perdeu o controle, ficando abaixo desse padrão (um teste de duas etapas: como ele deveria ter se comportado (lei) e se sua conduta ficou abaixo desse padrão (fato)).
(iii) Causalidade — o acidente causou danos ao jardim e extensão.
(iv) Perdas e danos — Alice sofreu os custos de reparo do jardim e ampliação.
Evidência: relato da própria testemunha ocular de Alice; evidência pericial examinando o carro/garagem para apoiar suas evidências sobre velocidade e perda de controle; e um relatório pericial detalhando os danos à extensão e o custo do reparo.
6. Prática MCQ - Três perguntas estilo SQE
Cada uma das perguntas a seguir reflete o estilo, extensão e dificuldade das perguntas de melhor resposta única SQE1 FLK1. Tente cada pergunta livro fechado, anote sua resposta e, em seguida, vá para o gabarito. O gabarito explica por que cada opção está correta ou incorreta — leia todas as explicações na íntegra.
R. Não há necessidade de o cliente se envolver em ADR, a menos que decida fazê-lo.
B. As únicas opções de ADR disponíveis ao cliente são a mediação e a arbitragem.
C. Na RAL, um terceiro selecionado pelo requerente ajudará as partes na resolução do seu litígio.
D. O cliente pode decidir não se envolver em ADR, mas deve estar preparado para justificar esta decisão a um juiz.
E. Se o cliente não se envolver em ADR, o tribunal imporá sanções de custas.
Answer & explanation
D está correto — embora o cliente tenha a opção de se envolver em ADR, há consequências se ele recusar injustificadamente, portanto ele deve estar preparado para justificar a decisão a um juiz.
A opção A está incorreta — exagera a liberdade do cliente: ignora as consequências dos custos da recusa injustificada da ADR e o facto de que, na sequência de Churchill v Merthyr Tydfil [2023], o tribunal pode até ordenar as partes a envolverem-se na ADR.
B está incorreto — existem outras formas de ADR disponíveis para o cliente; este capítulo concentra-se apenas na mediação e arbitragem.
C está incorreto — o terceiro é independente e deve ser acordado entre as partes, não selecionado pelo reclamante.
E está incorreto — os tribunais têm discricionariedade quanto à imposição de sanções; eles não são automáticos. (Ver Seções 1.2 e 1.3.)
A. Mediação, porque é uma opção mais barata e rápida que o contencioso.
B. Arbitragem, porque a decisão é vinculativa para ambas as partes.
C. Mediação, porque ocorre de forma privada e garantirá que outros armazéns não tomem conhecimento da disputa.
D. Arbitragem, porque um especialista em tecnologia da informação pode decidir a disputa.
E. Mediação, porque é mais provável que as partes preservem a sua relação comercial.
Answer & explanation
C é a melhor resposta — o cliente tem vários outros armazéns considerando o sistema e é improvável que continue se tomar conhecimento dos problemas com o software; a confidencialidade da mediação (e o facto de ser conduzida de forma privada) é, portanto, a vantagem decisiva aqui. Observe que a arbitragem também é privada, mas a mediação é a mais adequada porque é mais barata, mais rápida e as partes mantêm o controle do resultado.
A não é a melhor resposta — embora a velocidade e o custo são vantagens da mediação sobre o litígio, eles não são as questões mais importantes aqui, portanto esta não é a melhor resposta.
B é uma declaração verdadeira (uma sentença arbitral é vinculativa), mas a natureza vinculativa de qualquer decisão é tanto uma vantagem quanto uma desvantagem, e não aborda a principal preocupação da confidencialidade, portanto não é a melhor resposta.
D não é a melhor resposta pelas razões já expostas, embora a capacidade de recorrer a um especialista em TI seja uma vantagem da arbitragem.
E não é a melhor resposta — o armazém não pretende renovar o contrato, portanto, manter a relação comercial é imaterial neste caso. (Ver Seção 1.2.3.)
A. Foram identificadas todas as possíveis causas de ação e potenciais réus?
B. O que, como “questão de direito”, o cliente deve estabelecer?
C. Que “fatos materiais” o cliente deverá estabelecer?
D. Quais são as informações pessoais do réu?
E. Quão forte é o caso do cliente?
Answer & explanation
D está correto – as informações pessoais do réu não são uma das questões essenciais. Em vez disso, você deve considerar quais evidências estão atualmente disponíveis para estabelecer os fatos materiais (e quais evidências adicionais devem ser obtidas). À medida que o litígio avança, é importante garantir que todas as etapas processuais necessárias sejam tomadas para que as provas possam ser utilizadas no julgamento.
A, B, C e E são perguntas essenciais genuínas em uma análise de caso e, portanto, são incorretas como respostas a uma pergunta que não é. (Ver Seção 1.1.1.)