Parliament and Parliamentary Sovereignty

1. Compreender a Soberania Parlamentar

Neste capítulo focamo-nos no Parlamento e na Soberania Parlamentar, considerando as funções e procedimentos do Parlamento do Reino Unido. Começamos pela doutrina clássica da supremacia parlamentar e pela regra da Lei Inscrita, antes de nos debruçarmos sobre as limitações domésticas e europeias que supostamente a qualificam.

1.1.1 Limitações à Supremacia do Parlamento

Pode argumentar-se que a supremacia parlamentar já não é considerada absoluta e está sujeita a certas limitações, que são geralmente categorizadas como 'domésticas' e 'europeias'.

1.1.1.1 Limitações Domésticas

Os Atos da União podem limitar o poder absoluto do Parlamento. Os Atos de União declararam claramente que o sistema jurídico escocês separado e a Igreja da Escócia seriam preservados 'para sempre'. Como resultado, disse-se que o Parlamento 'nasceu não livre', porque o seu poder é limitado pelos termos dos Atos de União e não pode legislar para anular as suas disposições: por exemplo, o Parlamento não pode aprovar Leis para alterar o sistema jurídico escocês e a Igreja da Escócia. Os termos dos Atos de União estavam ligados ao Parlamento de Westminster (MacCormick v Lord Advocate (1953)).

Devolução Escocesa limita o poder do Parlamento. Os atos do Parlamento delegaram poderes em novos órgãos legislativos na Irlanda do Norte, na Escócia e no País de Gales, sendo que o Parlamento escocês tem, geralmente, um maior poder legislativo do que os outros dois órgãos. Nos termos da Lei da Escócia de 1998, foram estabelecidos o Parlamento e o Executivo escocês, com poder legislativo em determinadas áreas, como saúde, educação e assuntos jurídicos. A Lei da Escócia de 1998 foi alterada pela Lei da Escócia de 2016, que aumentou o leque de poderes delegados, incluindo poderes variáveis ​​fiscais. A Lei da Escócia de 2016 declara que o Parlamento e o Executivo escocês são uma parte permanente dos arranjos constitucionais do Reino Unido; não podem ser abolidos a não ser que o povo escocês vote a favor num referendo, e sem o consentimento do Parlamento Escocês o Parlamento do Reino Unido não legislará no que diz respeito a questões descentralizadas.

Os atos de independência tornam praticamente impossível a revogação de alguns estatutos sem grande agitação política, económica e social. O Parlamento concedeu a independência às ex-colónias britânicas através da promulgação de várias leis; seria impossível ao Parlamento reverter e revogar tal legislação. Por exemplo, é quase impossível reafirmar o direito de Westminster de legislar para a Escócia porque isso invocaria uma crise política. Esta legislação é particularmente difícil de ser revogada pelo Parlamento por razões políticas.

Limites à doutrina da revogação implícita. Embora o Parlamento possa expressa ou implicitamente revogar o conteúdo de uma lei anterior ou posterior, existem limites à revogação implícita. Existem geralmente dois tipos de estatuto: 'ordinário' e 'constitucional'. De acordo com Thoburn v Sunderland City Council, Leis LJ declarou que um estatuto constitucional — especialmente aquele relativo à relação jurídica entre o cidadão e o Estado, e aos direitos constitucionais fundamentais — não pode ser revogado implicitamente. Por outras palavras, os estatutos ordinários podem ser revogados implicitamente, enquanto os estatutos constitucionais não.

O debate sobre o 'modo e forma' (entrincheiramento). A teoria do modo e da forma, ou entrincheiramento, pode dificultar a aprovação, alteração ou revogação de uma lei ao impor requisitos processuais na legislação. De acordo com as Leis do Parlamento de 1911 e 1949, o Parlamento removeu a exigência de que a legislação fosse aprovada pela Câmara dos Lordes, tornando 'mais fácil' a legislação. Argumentou-se que, se o Parlamento puder tornar "mais fácil" legislar, também poderá tornar "mais difícil" legislar para um futuro Parlamento - portanto, um Parlamento anterior poderá impor um procedimento complexo que um futuro Parlamento deverá seguir. Embora a posição não seja clara e não haja resposta oficial, os tribunais declararam que o reforço da legislação é possível (AG para NSW v Trethowan).

O Estado de direito. Existem disputas sobre a hierarquia entre a supremacia parlamentar e o Estado de direito. De acordo com Dicey, a supremacia do Parlamento — não o Estado de Direito — é o primeiro princípio constitucional. No entanto, em R (Jackson) v AG, alguns dos seus senhorios sugeriram (obiter) que a supremacia parlamentar era uma construção do direito consuetudinário e que, em circunstâncias extremas, os tribunais poderiam recusar-se a reconhecer uma lei que fosse contrária ao Estado de direito. Por exemplo, se o Parlamento promulgasse legislação para abolir a revisão judicial, os tribunais poderiam recusar-se a defender a legislação.

Poderes de Henrique VIII. Os poderes de Henrique VIII concedem poder legislativo ao Governo, permitindo ao ministro do governo relevante modificar alguma legislação primária ou revogar o estatuto relevante. Os ministros do governo têm também importantes poderes legislativos porque o Parlamento tem oportunidades limitadas para examinar a legislação delegada. Isto contradiz o princípio básico da soberania parlamentar, porque permite aos ministros modificar as leis.

1.1.1.2 Limitações Europeias

Para além das restrições domésticas, existem restrições europeias. Enquanto antigo Estado-Membro, o Reino Unido teve de garantir o cumprimento das obrigações da UE ao abrigo de vários tratados — por exemplo, o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia (TFUE), o Tratado de Amesterdão e o Tratado de Nice. Artigo 288 TFUE refere que os estados membros são obrigados a implementar diretivas na sua legislação nacional. A violação destes tratados é uma violação do direito internacional e levaria à responsabilidade do Estado.

A doutrina da supremacia parlamentar foi significativamente influenciada pela Lei das Comunidades Europeias de 1972, pela qual o Parlamento deu cumprimento aos Tratados da UE no direito interno. A Secção 2(4) do ECA 1972 é a secção mais importante: estabelece que 'qualquer decreto aprovado ou a ser aprovado... será interpretado e terá efeito sujeito às disposições anteriores desta secção'. Os tribunais nacionais interpretaram duas partes do s. 2(4).

Primeira parte — «deve ser interpretada»: os tribunais devem ler e interpretar a legislação do Reino Unido para cumprir a legislação da UE. Com referência a casos anteriores, como Pickstone v Freemans, Litster v Forth Dry Dock e Webb v EMO, os tribunais do Reino Unido estavam preparados para interpretar a legislação do Reino Unido de forma a implementar a directiva relevante na medida do possível.

Segunda parte — 'terá efeito': os casos de Factortame e ex p EOC tiveram um efeito importante na supremacia parlamentar. Nos casos em que o funcionamento de uma Lei do Parlamento era incompatível com a legislação da UE diretamente em vigor, a Câmara dos Lordes (seguindo a decisão do TJE sobre a referência na Fatortame (N.º 2)) considerou que a lei da UE deve ter prioridade sobre a legislação nacional e que as disposições conflituantes da Lei devem ser desaplicadas.

Embora a Factortame indicasse que a legislação da UE tinha prioridade sobre a legislação nacional inconsistente enquanto o Reino Unido continuasse a ser um Estado-Membro, não havia nada que impedisse o Parlamento de revogar expressamente as disposições da legislação da UE - pelo que o ECA 1972 poderia ser expressamente revogado, o que confirmou que a adesão à UE nunca deslocou a soberania parlamentar no sentido último. A Lei (Retirada) da União Europeia de 2018 revogou a ECA 1972 no 'dia de saída' (31 de janeiro de 2020). Durante algum tempo, grande parte da legislação da UE continuou a ser aplicada como 'lei da UE retida', mas a Lei da Legislação da UE (Revogação e Reforma) de 2023 aboliu a supremacia da legislação da UE no direito interno com efeitos a partir de 1 de janeiro de 2024 e renomeou a lei da UE retida como 'lei assimilada'. As limitações da UE à soberania parlamentar têm agora, portanto, apenas uma importância histórica.

A Lei dos Direitos Humanos de 1998 (HRA) tem também um efeito significativo na supremacia parlamentar. Os indivíduos podem alegar uma violação dos direitos da Convenção perante um tribunal nacional. O Governo optou por incorporar a Convenção na legislação do Reino Unido através de um método ‘fraco’, porque receava que o poder judicial tivesse, de outra forma, o poder de anular Actos do Parlamento e privá-los de efeitos jurídicos. De acordo com s.2 HRA 1998, os tribunais do Reino Unido devem ter em conta (mas não estão vinculados a) os acórdãos do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH). A HRA, no entanto, tem um impacto importante na supremacia parlamentar, particularmente em relação ao s.3 e s.4.

Por exemplo, no caso R (Anderson) v Secretário de Estado do Departamento do Interior, o tribunal fez uma declaração de incompatibilidade porque uma interpretação compatível teria sido expressamente contrária à redação do estatuto; a legislação infractora foi revogada no prazo de três meses após a decisão. Embora o Parlamento possa alterar e revogar expressamente o HRA 1998, a sua retirada pode causar agitação política e social porque o estatuto concede direitos e liberdades civis básicos aos cidadãos, pelo que é improvável que o Parlamento o revogue. De facto, o Partido Conservador prometeu, na sua eleição de 2015, revogá-la e substituí-la por uma Declaração de Direitos e Responsabilidades do Reino Unido, mas os planos posteriores eram manter a HRA de 1998 e 'atualizá-la'.

2. O papel do Parlamento

O Parlamento é o órgão legislativo do governo. O seu papel pode ser descrito como promulgar formalmente as propostas legislativas do Governo, em vez de elaborar a lei em si. Consideramos aqui as quatro funções do Parlamento, a sua composição (as duas Câmaras), o processo legislativo e os diferentes tipos de projetos de lei.

1.2.1 A Composição do Parlamento

O Parlamento do Reino Unido é composto por duas Câmaras distintas: a Câmara dos Comuns e a Câmara dos Lordes. O seu trabalho é semelhante — fazer leis (legislação), verificar o trabalho do Governo (escrutínio) e debater questões atuais. Geralmente, as decisões tomadas numa Câmara devem ser aprovadas pela outra, de modo a que o sistema de duas câmaras atue como um controlo e equilíbrio para ambas as Câmaras.

A Câmara dos Comuns é um órgão representativo cujos membros são eleitos. Existem atualmente 650 membros do Parlamento. Os membros da Câmara dos Comuns (MPs) debatem as grandes questões políticas da atualidade e as propostas de novas leis. A Câmara dos Comuns é também responsável por conceder dinheiro ao governo através da aprovação de projectos de lei que aumentam os impostos.

A Câmara dos Lordes não é eleita e não é um órgão representativo. A maioria dos membros são pares vitalícios nomeados de acordo com o Life Peerages Act 1958. Na sequência da Lei da Câmara dos Lordes (pares hereditários) de 2026, que retirou o direito dos restantes pares hereditários de se sentarem e votarem, os membros atuais compreendem:

The Lords Temporal — pares vitalícios criados ao abrigo do Life Peerages Act 1958 (os pares hereditários foram excluídos pelo House of Lords (Hereditary Peers) Act 2026); e

Os Senhores Espirituais — 26 bispos e arcebispos da Igreja de Inglaterra.

A Câmara dos Lordes gasta tempo a examinar e aperfeiçoar os detalhes de cada lei. Os Lordes partilham a tarefa de fazer e moldar leis e verificar e desafiar o trabalho do Governo.

1.2.2 O Processo Legislativo

Para se tornar uma Lei do Parlamento, um projeto de lei tem de ser geralmente aprovado por ambas as Câmaras, e em cada Câmara existe um processo longo e complexo. Todas as contas devem passar pelos seguintes passos.

Primeira leitura — puramente formal: é lido o título do projeto de lei, sendo depois impresso e publicado.

Segunda leitura — o debate principal tem lugar na Câmara dos Comuns sobre os princípios gerais do projecto.

Fase de comité — um exame detalhado de cada cláusula é realizado por um comité geral de 16 a 50 membros nomeado pelo Comité de Seleção. Podem ser feitas alterações. Projetos de lei importantes (por exemplo, projetos de importância constitucional ou relacionados com a autorização de despesas governamentais), ou projetos de lei incontroversos que requerem pouca discussão, podem ser remetidos para o 'Comité de Toda a Câmara'.

Fase do relatório — necessária se forem efetuadas alterações na fase do Comité. A Câmara vota quaisquer alterações e cada parte do projeto de lei é considerada à luz das alterações ou aditamentos. Se não houve alterações na fase de Comissão, não haverá fase de Relatório e o projeto segue para terceira leitura.

Terceira leitura — apreciação do projeto de lei conforme alterado; normalmente o debate é breve e apenas podem ser feitas alterações verbais. Esta é a última oportunidade de votar o projeto de lei (muitas vezes, os deputados não o fazem).

Depois de o projeto de lei estar concluído em terceira leitura na Câmara dos Comuns, será aprovado na Câmara dos Lordes para passar pelas mesmas cinco etapas. Se um projeto de lei tiver origem na Câmara dos Lordes, segue para a Câmara dos Comuns e passa pelos mesmos cinco procedimentos. Esta aprovação do projeto entre Câmaras é repetida até que ambas as Câmaras concordem com o texto do projeto.

1.2.3 Projetos de Lei Pública

Os projetos de lei públicos alteram a lei geral. Existem duas formas de fatura pública.

(a) Projetos de lei do Governo — projetos de lei apresentados ao Parlamento no âmbito do programa legislativo do Governo. São geralmente listados no Discurso da Rainha (Discurso do Rei) no início da sessão parlamentar e constituem a maioria dos projetos de lei públicos. O departamento governamental relevante decide sobre o conteúdo detalhado.

(b) Projetos de lei de membros particulares — projetos de lei apresentados por MPs ou Lordes que não são ministros do governo. Embora muito poucos se tornem lei, devido à falta de tempo parlamentar, por vezes criam publicidade significativa sobre uma questão e podem influenciar indirectamente as propostas legislativas do Governo.

1.2.4 Contas Privadas

Os projetos de lei privados referem-se a assuntos de interesses individuais, corporativos ou locais e afetam a lei aplicável a pessoas e/ou organizações específicas.

3. Notas principais (resumo do capítulo)

A tabela de resumo que se segue consolida todos os principais conceitos, casos e referências examinados neste capítulo. Trate-o como uma lista de verificação de revisão — deve ser capaz de definir cada item de memória e citar a autoridade principal.

{"headers": ["Itens-chave", "Conceitos", "Casos/Referências"], "rows": [["Soberania Parlamentar", "A definição clássica de AV Dicey enfatiza que O Parlamento é o órgão legislativo supremo sem restrições legais aos seus poderes.", "AV Dicey; Pickin v BRB"], ["Regra da Lei Inscrita", "Reino Unido os tribunais não podem contestar a validade de uma lei do Parlamento depois de receberem consentimento real.", "Pickin v BRB"], ["Limitações à soberania", "A soberania parlamentar está sujeita a limitações domésticas e europeias.", "MacCormick v Lord Advocate; à doutrina da revogação implícita.", "Atos de União; Lei da Escócia de 1998; Thoburn v Sunderland City Council; AG para NSW v Trethowan"], ["Limitações Europeias", "Membro da UE (agora histórico, após Brexit) e Humano Lei de Direitos de 1998 impôs limitações à soberania parlamentar.", "Lei das Comunidades Europeias de 1972; de 2018; Lei Retida da UE (Revogação e Reforma) de 2023"], ["Papel do Parlamento", "O órgão legislativo do governo tem quatro funções principais: fornecer pessoal, legitimar ações, supervisionar o governo e autorizar financiamento.", "—"], ["Composição do Parlamento", "É constituído pela Câmara dos Comuns e pela Câmara dos Lordes, cada uma com funções e poderes distintos.", "Life Peerages Act 1958"], ["Processo Legislativo", "Um projeto de lei deve passar por várias fases em ambas as Câmaras para se tornar um Ato do Parlamento.", "Parliament Acts 1911 and 1949"], ["Tipos de projetos de lei", "Projetos de lei públicos alteram a lei geral (projetos de lei do governo ou projetos de lei privados de membros referem-se a interesses individuais, corporativos ou locais.", "Discurso da Rainha (Discurso do Rei)"], ["Poderes de Henrique VIII", "Permitir que os ministros do governo modifiquem ou mesmo revoguem a legislação primária, o que vai contra o princípio da soberania parlamentar.", "—"], ["Estado de Direito vs Supremacia Parlamentar", "Há debates sobre a hierarquia entre a supremacia parlamentar e o Estado de Direito; AG"], ["Lei dos Direitos Humanos de 1998", "Impacto significativo na supremacia parlamentar, especialmente s.3 (interpretação compatível) e s.4** (declaração de incompatibilidade).", "Lei dos Direitos Humanos de 1998;

4. Prática MCQ - Perguntas estilo SQE

Cada uma das questões seguintes reflete o estilo e a dificuldade das questões de melhor resposta única SQE1 FLK1. Experimente cada questão livro fechado, anote a sua resposta e, em seguida, passe para o gabarito. O gabarito explica porque é que cada opção está correta ou incorreta — leia todas as explicações na íntegra.

A. Fornecimento de pessoal do Governo.

B. 'Legitimar' as ações tomadas pelo Governo.

C. Sensibilizar o público para o processo legislativo.

D. Supervisionar o Governo através de audições e inquéritos.

E. Autorizar os financiamentos necessários ao cumprimento pelo Governo das suas atribuições estatutárias e propostas legislativas.

A. Etapa do relatório.

B. Estágio do comité.

C. Passou para a outra Câmara.

D. Terceira leitura.

E. Consentimento Real.

R. O Parlamento é legalmente ilimitado na sua autoridade legislativa.

B. O Parlamento é política e legalmente ilimitado na sua autoridade legislativa.

C. O Parlamento é constituído pela Câmara dos Comuns, pela Câmara dos Lordes e pelo Monarca.

D. A supremacia parlamentar está sujeita a limitações “internas” e “europeias”.

E. Todos, incluindo o Governo, devem agir de acordo com a lei.

5. Separação de Poderes e Estado de Direito

A SRA testa expressamente 'Legitimidade, separação de poderes e Estado de direito' como um título distinto dentro do Direito Constitucional e Administrativo, e as alterações de Setembro de 2026 confirmam que continua a ser examinado. Estas duas doutrinas são os princípios fundamentais que explicam porque as instituições estudadas nesta disciplina se comportam daquela forma. A soberania parlamentar (a secção anterior) diz-nos quem faz a lei; a separação de poderes diz-nos como o poder do Estado é dividido para que nenhum ramo se torne demasiado poderoso; e o estado de direito diz-nos que todo o poder — incluindo o poder do Parlamento e da Coroa — deve ser exercido de acordo com a lei e não arbitrariamente. Embora o Reino Unido não tenha uma constituição codificada única, ambas as doutrinas estão tecidas através de estatutos, direito consuetudinário e convenções, e sustentam todos os tópicos deste assunto: convenções constitucionais, a prerrogativa, o privilégio parlamentar, a revisão judicial e a Lei dos Direitos Humanos de 1998. Esta secção explica ambas as doutrinas, as suas autoridades principais, e como se inter-relacionam com a soberania.

A teoria constitucional clássica, associada ao jurista francês Montesquieu, divide as funções do Estado em três poderes: o legislativo (que faz a lei), o executivo (que propõe políticas e implementa/aplica a lei) e o judiciário (que interpreta e aplica a lei e resolve litígios). A teoria da separação de poderes sustenta que, para proteger a liberdade, estas três funções deveriam, tanto quanto possível, ser exercidas por diferentes pessoas ou órgãos, cada um agindo como um controle dos outros. Onde o poder está concentrado num único par de mãos, existe o perigo de tirania.

{"headers": ["Filial", "Função principal", "Principais órgãos/pessoal do Reino Unido"], "rows": [["Legislatura", "Faz e desfaz leis (legislação primária)", "O Rei no Parlamento: a Câmara dos Comuns, a Câmara dos Lordes e o monarca (Assentimento Real); as legislaturas descentralizadas dentro da sua competência"], ["Executivo", "Formula a política; implementa e faz cumprir a lei; conduz o governo", "O monarca (formalmente), o Primeiro-Ministro e o Gabinete, os ministros do governo, o serviço público, a polícia e as forças armadas e as autoridades locais"], ["Judiciário", "Interpreta e aplica a lei;

O Reino Unido não tem uma separação de poderes estrita e formal. Existem sobreposições significativas entre os poderes – mais obviamente entre o legislativo e o executivo. No sistema de governo responsável de Westminster, o executivo (o Governo) é retirado e tem assento no Parlamento: por convenção, o Primeiro-Ministro e a maioria dos ministros devem ser membros de uma das duas Câmaras, e o Governo mantém-se em funções apenas enquanto merecer a confiança da Câmara dos Comuns. Por esta razão, o estudioso constitucional Walter Bagehot descreveu o 'segredo eficiente' da constituição como a fusão dos poderes executivo e legislativo, em vez da sua separação.

Legislativo/Executivo — os ministros são membros do Parlamento; o Governo controla a maior parte do calendário parlamentar; e os ministros exercem o poder legislativo delegado através de instrumentos estatutários (função que é legislativa na substância, mas executiva na forma).

Executivo/Judiciário — historicamente, o Lord Chancellor ocupava os três poderes; alguns tribunais e inquéritos desempenham funções jurisdicionais no âmbito do executivo; e o Procurador-Geral é ministro do governo e oficial jurídico sénior.

Legislativo/Judiciário — até 2009, o Comité de Apelação da Câmara dos Lordes (os «Law Lords») era o tribunal de mais alta instância alguma vez integrado na legislatura; juízes seniores podem ainda ter assento na Câmara dos Lordes como pares de bancada (embora já não julguem aí).

Embora os poderes se sobreponham, a independência do Poder Judicial é fortemente protegida. Os juízes seniores gozam de segurança de mandato (ocupam o cargo 'durante o bom comportamento' e um juiz sénior pode ser destituído apenas num discurso apresentado ao monarca por ambas as Câmaras do Parlamento), os seus salários são cobrados no Fundo Consolidado (portanto, não estão sujeitos a voto político anual), e a sua conduta no cargo é protegida pela regra sub judice e pela imunidade judicial. Por sua vez, o poder judicial verifica o executivo através da revisão judicial (Capítulo 8) e verifica a legislação delegada pelo Parlamento, enquanto o Parlamento verifica o executivo através da responsabilização ministerial (Capítulo 2) e o executivo verifica o órgão legislativo através do controlo da agenda legislativa.

O estado de direito é o princípio de que todos — incluindo o governo — estão sujeitos e responsáveis ​​perante a lei, e que os litígios legais são resolvidos por um judiciário independente que aplica regras gerais conhecidas e não por poder arbitrário. É expressamente reconhecido em estatuto: s. 1.º da Lei de Reforma Constitucional de 2005 prevê que a Lei não afecta negativamente 'o princípio constitucional existente do Estado de direito'. A doutrina tem tanto uma dimensão formal/processual (preocupada com como a lei é feita e aplicada) como, nas suas conceções mais amplas, uma dimensão substantiva (preocupada com o conteúdo da lei e a proteção dos direitos fundamentais).

A exposição clássica é de A.V. Dicey em Uma Introdução ao Estudo do Direito da Constituição (1885), que identificou três significados do Estado de Direito. O relato de Dicey continua a ser um ponto de referência padrão do SQE, embora tenha sido criticado como incompleto (diz pouco sobre o conteúdo da lei e está em tensão com a amplitude do poder discricionário e prerrogativo moderno).

Nenhuma punição, exceto por violação da lei — ninguém pode ser punido ou sofrer sofrimento corporal ou material, exceto por uma violação distinta da lei estabelecida perante os tribunais ordinários; este é o princípio contra o poder arbitrário.

Igualdade perante a lei — toda a pessoa, qualquer que seja a sua posição ou condição, está sujeita à lei ordinária e à jurisdição dos tribunais ordinários; os funcionários não gozam de imunidade especial da lei geral.

A constituição é o resultado da lei ordinária — no Reino Unido, os direitos individuais (como a liberdade pessoal) são o produto de decisões judiciais em casos específicos, em vez de serem derivados de uma declaração de direitos abstrata e codificada.

A reformulação moderna mais influente é a de Lord Bingham em The Rule of Law (2010), onde dividiu o princípio em oito sub-regras. O relato de Lord Bingham é mais vasto do que o de Dicey porque inclui a protecção dos direitos humanos fundamentais e o cumprimento do direito internacional, reflectindo uma concepção substantiva do Estado de direito.

A lei deve ser acessível e, na medida do possível, inteligível, clara e previsível;

As questões de direito e de responsabilidade legal deveriam ser normalmente resolvidas pela aplicação da lei e não pelo exercício do poder discricionário;

A lei deve aplicar-se igualmente a todos, salvo quando diferenças objectivas justifiquem diferenciação;

Os ministros e funcionários públicos devem exercer os seus poderes de boa fé, de forma justa, para os fins para os quais foram conferidos, sem exceder os limites desses poderes e não de forma irrazoável (o fundamento da revisão judicial);

A lei deve proporcionar a proteção adequada dos direitos humanos fundamentais;

Devem ser previstos meios para resolver, sem custos proibitivos ou atrasos excessivos, litígios civis de boa-fé (acesso à justiça);

Os procedimentos judiciais proporcionados pelo Estado devem ser justos (um julgamento justo perante um tribunal independente);

O estado deve cumprir as suas obrigações no direito internacional.

Existe uma potencial tensão entre a soberania parlamentar (o Parlamento pode fazer ou desfazer qualquer lei e os tribunais não podem anular uma lei) e o estado de direito (que sugere que a lei deve proteger os direitos fundamentais). A posição ortodoxa é a de que a soberania prevalece: um tribunal confrontado com uma Lei do Parlamento clara deve aplicá-la, mesmo que a considere contrária aos direitos fundamentais (o máximo que os tribunais podem fazer é emitir uma declaração de incompatibilidade ao abrigo da HRA 1998, o que não invalida o estatuto). No entanto, os tribunais utilizam o Estado de Direito como uma poderosa presunção interpretativa: lerão os estatutos, onde as palavras permitem, como não pretendendo afastar a jurisdição dos tribunais, remover o acesso à justiça ou interferir nos direitos fundamentais sem a linguagem mais clara possível (o princípio da legalidade, R v Secretário de Estado do Departamento do Interior, ex p Simms [2000] 2 AC 115). Nas observações obiter em R (Jackson) v Attorney General [2005] UKHL 56, alguns Law Lords sugeriram que o Estado de direito pode colocar limites finais mesmo à soberania parlamentar, mas esta continua a ser controversa e não é a posição ortodoxa.