1. Sistema Jurídico Inglês – Questões Práticas
Pergunta 1
O Supremo Tribunal do Reino Unido está a apreciar um recurso que levanta exactamente a questão decidida pela Câmara dos Lordes (então o último tribunal de recurso) numa decisão de 1905. Os actuais juízes do Supremo Tribunal consideram que a decisão de 1905 pode ter sido mal fundamentada e agora produz resultados injustos. Qual das seguintes alternativas descreve corretamente a posição do Supremo Tribunal em relação à decisão anterior da Câmara dos Lordes?
O Supremo Tribunal está estritamente vinculado à decisão da Câmara dos Lordes de 1905 e não pode afastar-se dela.
O Supremo Tribunal pode afastar-se da decisão anterior quando lhe pareça correcto fazê-lo.
O Supremo Tribunal está apenas vinculado às suas próprias decisões e não às da antiga Câmara dos Lordes.
O Supremo Tribunal deve submeter a questão ao Parlamento em vez de alterar a própria lei.
O Supremo Tribunal só pode afastar-se da decisão com o acordo do Tribunal de Recurso.
O Supremo Tribunal está estritamente vinculado à decisão da Câmara dos Lordes de 1905 e não pode afastar-se dela.
O Supremo Tribunal pode afastar-se da decisão anterior quando lhe pareça correcto fazê-lo.
O Supremo Tribunal está apenas vinculado às suas próprias decisões e não às da antiga Câmara dos Lordes.
O Supremo Tribunal deve submeter a questão ao Parlamento em vez de alterar a própria lei.
O Supremo Tribunal só pode afastar-se da decisão com o acordo do Tribunal de Recurso.
R. O Supremo Tribunal está estritamente vinculado à decisão da Câmara dos Lordes de 1905 e não pode afastar-se dela.
B. O Supremo Tribunal pode afastar-se da decisão anterior quando lhe pareça correto fazê-lo.
C. O Supremo Tribunal está apenas vinculado às suas próprias decisões e não às da antiga Câmara dos Lordes.
D. O Supremo Tribunal deve submeter a questão ao Parlamento em vez de alterar a própria lei.
E. O Supremo Tribunal só pode afastar-se da decisão com o acordo do Tribunal de Recurso.
Answer & explanation
Resposta: B.
Correto: B. O Supremo Tribunal herdou a liberdade estabelecida pela Câmara dos Lordes na Declaração de Prática (Súmula Judicial) [1966] 1 WLR 1234, nos termos da qual o tribunal final pode afastar-se das suas próprias decisões anteriores «quando parecer certo fazê-lo». Este poder aplica-se igualmente às decisões da Câmara dos Lordes antecessora e é exercido com moderação para preservar a certeza. A está errada: o tribunal final não está absolutamente vinculado às suas decisões anteriores após a Declaração Prática de 1966. C está errado: o Supremo Tribunal trata as decisões anteriores da Câmara dos Lordes como se fossem suas, pelo que não são simplesmente desconsideradas; pode afastar-se deles. D está errado: o próprio tribunal pode alterar o direito consuetudinário através da doutrina do precedente e não precisa de submeter a questão ao Parlamento. E está errado: afastar-se do precedente é uma questão exclusiva do Supremo Tribunal e não requer o consentimento do Tribunal de Recurso, que está, em qualquer caso, vinculado ao Supremo Tribunal.
Correto: B. O Supremo Tribunal herdou a liberdade estabelecida pela Câmara dos Lordes na Declaração de Prática (Súmula Judicial) [1966] 1 WLR 1234, nos termos da qual o tribunal final pode afastar-se das suas próprias decisões anteriores «quando parecer certo fazê-lo». Este poder aplica-se igualmente às decisões da Câmara dos Lordes antecessora e é exercido com moderação para preservar a certeza. A está errada: o tribunal final não está absolutamente vinculado às suas decisões anteriores após a Declaração Prática de 1966. C está errado: o Supremo Tribunal trata as decisões anteriores da Câmara dos Lordes como se fossem suas, pelo que não são simplesmente desconsideradas; pode afastar-se deles. D está errado: o próprio tribunal pode alterar o direito consuetudinário através da doutrina do precedente e não precisa de submeter a questão ao Parlamento. E está errado: afastar-se do precedente é uma questão exclusiva do Supremo Tribunal e não requer o consentimento do Tribunal de Recurso, que está, em qualquer caso, vinculado ao Supremo Tribunal.
Pergunta 2
Uma questão de direito chega ao Supremo Tribunal. Há duas autoridades anteriores que seguem em direcções opostas: uma é uma decisão de 1935 da Câmara dos Lordes (a antecessora do Supremo Tribunal como último tribunal de recurso do Reino Unido) e a outra é uma decisão de 1936 do Comité Judicial do Conselho Privado. Qual das afirmações descreve com mais precisão a posição precedente que o Supremo Tribunal deve adotar?
R. O Supremo Tribunal está vinculado à decisão da Câmara dos Lordes de 1935 e não pode afastar-se dela.
B. O Supremo Tribunal está vinculado à decisão do Conselho Privado de 1936 porque é a autoridade mais recente.
C. O Supremo Tribunal pode seguir a decisão do seu antecessor de 1935, pode afastar-se dela e pode, em vez disso, adoptar o raciocínio persuasivo da decisão do Conselho Privado de 1936.
D. O Supremo Tribunal está vinculado apenas às decisões tomadas após Outubro de 2009, altura em que substituiu a Câmara dos Lordes.
E. O Supremo Tribunal deve seguir a decisão de 1935 ou submeter o conflito ao Parlamento para resolução.
Answer & explanation
Resposta: C.
A opção C está correta. O Supremo Tribunal herda a liberdade da Câmara dos Lordes ao abrigo da Declaração de Prática (Súmula Judicial) [1966] de se afastar das suas próprias decisões anteriores (e das do seu antecessor) sempre que pareça certo fazê-lo; não está, portanto, estritamente vinculado à decisão da Câmara dos Lordes de 1935. As decisões do Conselho Privado não são vinculativas para o Supremo Tribunal, mas têm uma forte autoridade persuasiva, pelo que o Tribunal pode optar por seguir a decisão de 1936. Todas as três opções estão, portanto, genuinamente abertas a isso. A opção A está errada porque a Declaração Prática de 1966 eliminou a estrita auto-vinculação do Tribunal. A opção B está errada porque o tempo recente não torna vinculativa uma decisão do Conselho Privado; permanece apenas persuasivo. A opção D está errada porque a liberdade do Supremo Tribunal estende-se às autoridades da Câmara dos Lordes decididas antes de Outubro de 2009, que trata como suas. A opção E está errada porque a resolução de precedentes conflituantes é uma função judicial; não existe qualquer procedimento para remeter o conflito para o Parlamento.
A opção C está correta. O Supremo Tribunal herda a liberdade da Câmara dos Lordes ao abrigo da Declaração de Prática (Súmula Judicial) [1966] de se afastar das suas próprias decisões anteriores (e das do seu antecessor) sempre que pareça certo fazê-lo; não está, portanto, estritamente vinculado à decisão da Câmara dos Lordes de 1935. As decisões do Conselho Privado não são vinculativas para o Supremo Tribunal, mas têm uma forte autoridade persuasiva, pelo que o Tribunal pode optar por seguir a decisão de 1936. Todas as três opções estão, portanto, genuinamente abertas a isso. A opção A está errada porque a Declaração Prática de 1966 eliminou a estrita auto-vinculação do Tribunal. A opção B está errada porque o tempo recente não torna vinculativa uma decisão do Conselho Privado; permanece apenas persuasivo. A opção D está errada porque a liberdade do Supremo Tribunal estende-se às autoridades da Câmara dos Lordes decididas antes de Outubro de 2009, que trata como suas. A opção E está errada porque a resolução de precedentes conflituantes é uma função judicial; não existe qualquer procedimento para remeter o conflito para o Parlamento.
Pergunta 3
Um advogado estagiário está a analisar um acórdão recente do Tribunal de Recurso para identificar o que é vinculativo para os tribunais inferiores. Qual das seguintes alternativas descreve corretamente a ratio decidendi de um caso?
A. As conclusões dos factos do caso, uma vez eliminadas as questões indiscutíveis.
B. Qualquer prova de carácter relativa a uma parte na qual o tribunal se baseou.
C. Comentários que o juiz faz sobre situações hipotéticas que não decorrem dos factos.
D. A fundamentação jurídica essencial à decisão, que constitui o elemento vinculativo da sentença.
E. Todas as observações do juiz na sentença, quer sejam ou não necessárias para o resultado.
Answer & explanation
Resposta: D.
A ratio decidendi é o raciocínio jurídico necessário (e que constitui a base da) decisão do tribunal; é a parte da sentença que cria um precedente vinculativo para os tribunais inferiores ao abrigo da doutrina do stare decisis. A opção D está correta. As opções A e B estão erradas: os factos (incluindo qualquer carácter ou outra prova) não são a proporção, que diz respeito ao princípio de direito aplicado a esses factos. A opção C descreve o obiter dictum: as observações sobre pontos hipotéticos ou não essenciais são apenas persuasivas e não vinculativas. A opção E está errada: nem toda a observação é a razão; declarações que não são necessárias à decisão são obiter.
A ratio decidendi é o raciocínio jurídico necessário (e que constitui a base da) decisão do tribunal; é a parte da sentença que cria um precedente vinculativo para os tribunais inferiores ao abrigo da doutrina do stare decisis. A opção D está correta. As opções A e B estão erradas: os factos (incluindo qualquer carácter ou outra prova) não são a proporção, que diz respeito ao princípio de direito aplicado a esses factos. A opção C descreve o obiter dictum: as observações sobre pontos hipotéticos ou não essenciais são apenas persuasivas e não vinculativas. A opção E está errada: nem toda a observação é a razão; declarações que não são necessárias à decisão são obiter.
Pergunta 4
Um juiz do Tribunal de Comarca está a decidir um litígio contratual e conclui que a única autoridade diretamente relevante é uma decisão do Tribunal de Recurso (Divisão Civil). O juiz considera pessoalmente que o raciocínio do Tribunal de Recurso não é convincente e pensa que uma regra diferente seria mais justa. Não há autoridade do Supremo Tribunal sobre o assunto. Como deve o juiz tratar a decisão do Tribunal de Recurso?
R. O juiz pode recusar-se a segui-lo porque o Tribunal de Comarca não está vinculado à autoridade de recurso.
B. O juiz pode recusar-se a segui-la, desde que apresente razões que expliquem porque discorda.
C. O juiz é obrigado a segui-lo ao abrigo da doutrina do precedente vinculativo (stare decisis).
D. O juiz pode tratá-la como meramente persuasiva porque se trata de uma decisão civil e não criminal.
E. O juiz deve submeter a questão ao Supremo Tribunal antes de poder decidir o caso.
Answer & explanation
Resposta: C.
De acordo com a doutrina do stare decisis, os tribunais estão sujeitos à ratio decidendi das decisões dos tribunais acima deles na hierarquia. Um Tribunal de Comarca está vinculado às decisões do Tribunal de Recurso, independentemente de o juiz considerar o raciocínio persuasivo, pelo que a opção C está correta. A opção A está errada porque o Tribunal de Comarca, enquanto tribunal de primeira instância, está firmemente vinculado ao Tribunal de Recurso. A opção B está errada porque um tribunal inferior não pode recusar-se a seguir a autoridade de recurso vinculativa apenas apresentando razões para o desacordo; pode expressar críticas, mas ainda assim deve aplicar a proporção vinculativa. A opção D está errada porque a distinção civil/criminal não afecta o facto de uma decisão do Tribunal de Recurso vincular um tribunal inferior; ambas as divisões vinculam os tribunais abaixo. A opção E está errada porque não existe o poder ou a exigência de um Tribunal de Comarca “remeter” uma questão precedente nacional para o Supremo Tribunal; apenas certas referências (por exemplo, historicamente ao TJUE) funcionaram dessa forma, e esse mecanismo já não se aplica após o Brexit.
De acordo com a doutrina do stare decisis, os tribunais estão sujeitos à ratio decidendi das decisões dos tribunais acima deles na hierarquia. Um Tribunal de Comarca está vinculado às decisões do Tribunal de Recurso, independentemente de o juiz considerar o raciocínio persuasivo, pelo que a opção C está correta. A opção A está errada porque o Tribunal de Comarca, enquanto tribunal de primeira instância, está firmemente vinculado ao Tribunal de Recurso. A opção B está errada porque um tribunal inferior não pode recusar-se a seguir a autoridade de recurso vinculativa apenas apresentando razões para o desacordo; pode expressar críticas, mas ainda assim deve aplicar a proporção vinculativa. A opção D está errada porque a distinção civil/criminal não afecta o facto de uma decisão do Tribunal de Recurso vincular um tribunal inferior; ambas as divisões vinculam os tribunais abaixo. A opção E está errada porque não existe o poder ou a exigência de um Tribunal de Comarca “remeter” uma questão precedente nacional para o Supremo Tribunal; apenas certas referências (por exemplo, historicamente ao TJUE) funcionaram dessa forma, e esse mecanismo já não se aplica após o Brexit.
Pergunta 5
Um estatuto prevê que um procedimento médico específico «deve ser realizado por um médico registado». Posteriormente, os avanços na técnica significam que os enfermeiros adequadamente treinados podem realizar com segurança parte do procedimento sob a orientação geral de um médico, mesmo que o médico não esteja fisicamente presente durante todo o processo. No litígio sobre se o envolvimento dos enfermeiros é lícito, a maioria do tribunal considera-o lícito, argumentando que o objectivo evidente do Parlamento ao aprovar a Lei era curar o estado insatisfatório e perigoso da lei que existia antes da Lei e tornar o procedimento mais seguro e mais acessível.
Qual a regra de interpretação jurídica que a maioria aplicou?
Qual a regra de interpretação jurídica que a maioria aplicou?
R. A regra de ouro.
B. A regra literal.
C. A regra do mal.
D. The ejusdem generis rule.
E. A regra da expressão unius.
Answer & explanation
Resposta: C.
A maioria olhou para além das palavras literais, para o defeito ou «dano» da lei anterior que o Parlamento pretendia remediar, e interpretou a disposição de modo a promover esta solução. Esta é a regra do dano (caso de Heydon), ilustrada por Royal College of Nursing v DHSS, pelo que C está correto. A regra literal (B) daria às palavras o seu significado simples e comum, independentemente do resultado, e teria favorecido o resultado oposto. A regra de ouro (A) aplica o significado literal, a menos que produza um absurdo, e depois modifica-o apenas o suficiente para evitar esse absurdo; o raciocínio da maioria baseia-se no propósito do Parlamento e não em evitar o absurdo. A regra ejusdem generis (D) interpreta as palavras gerais seguindo uma lista de palavras específicas como limitadas à mesma classe, o que não está aqui em causa. A regra da expressio unius (E) significa que mencionar uma coisa exclui implicitamente outras, nas quais a maioria não se baseou; na verdade, aponta para o outro lado.
A maioria olhou para além das palavras literais, para o defeito ou «dano» da lei anterior que o Parlamento pretendia remediar, e interpretou a disposição de modo a promover esta solução. Esta é a regra do dano (caso de Heydon), ilustrada por Royal College of Nursing v DHSS, pelo que C está correto. A regra literal (B) daria às palavras o seu significado simples e comum, independentemente do resultado, e teria favorecido o resultado oposto. A regra de ouro (A) aplica o significado literal, a menos que produza um absurdo, e depois modifica-o apenas o suficiente para evitar esse absurdo; o raciocínio da maioria baseia-se no propósito do Parlamento e não em evitar o absurdo. A regra ejusdem generis (D) interpreta as palavras gerais seguindo uma lista de palavras específicas como limitadas à mesma classe, o que não está aqui em causa. A regra da expressio unius (E) significa que mencionar uma coisa exclui implicitamente outras, nas quais a maioria não se baseou; na verdade, aponta para o outro lado.
Pergunta 6
Um estagiário de primeiro lugar está a comparar o pessoal e as partes presentes nos julgamentos nos tribunais civis e criminais de Inglaterra e do País de Gales. Qual das seguintes funções se encontra em julgamento em AMBOS os processos civis e criminais?
R. Promotor.
B. Requerente.
C. Requerente.
D. Réu.
E. Um júri.
Answer & explanation
Resposta: D.
D está correto: o “arguido” é a parte contra a qual é instaurado o processo tanto em ações cíveis como em ações penais (em processos criminais, o arguido é também designado por acusado). A opção A está errada porque um procurador representa o Estado apenas em processos penais e não tem qualquer papel num julgamento civil. B está errado porque não há requerente no processo penal; o requerente é a parte que interpõe uma ação civil. C está errado porque «requerente» era o antigo termo inglês para a parte que apresenta uma ação civil, substituído por «requerente» quando as Regras de Processo Civil de 1998 entraram em vigor em 1999; o termo não é hoje utilizado em nenhum dos tribunais e certamente não em processos criminais. E está errado porque os júris são normais nos julgamentos criminais do Tribunal da Coroa, mas são muito raros nos julgamentos civis modernos (limitados a algumas categorias) e não são uma característica rotineira de ambos; o arguido é o papel comum a ambos.
D está correto: o “arguido” é a parte contra a qual é instaurado o processo tanto em ações cíveis como em ações penais (em processos criminais, o arguido é também designado por acusado). A opção A está errada porque um procurador representa o Estado apenas em processos penais e não tem qualquer papel num julgamento civil. B está errado porque não há requerente no processo penal; o requerente é a parte que interpõe uma ação civil. C está errado porque «requerente» era o antigo termo inglês para a parte que apresenta uma ação civil, substituído por «requerente» quando as Regras de Processo Civil de 1998 entraram em vigor em 1999; o termo não é hoje utilizado em nenhum dos tribunais e certamente não em processos criminais. E está errado porque os júris são normais nos julgamentos criminais do Tribunal da Coroa, mas são muito raros nos julgamentos civis modernos (limitados a algumas categorias) e não são uma característica rotineira de ambos; o arguido é o papel comum a ambos.