Представь себе это. Вы прошли тесты на обязанность проявлять осторожность до тех пор, пока не сможете произнести Капаро против Дикмана во сне. Затем появляется вопрос FLK1 с единственным лучшим ответом о посетителе, который поскользнулся на мокром полу в магазине, и еще один вопрос о том, что работодателю предъявлен иск за то, что его сотрудник сделал на рождественской вечеринке. Внезапно служебный тест на чистоту из трех частей не помогает вам, и вы понимаете, что программа SQE1 по правонарушениям намного шире, чем просто халатность.
Именно здесь многие кандидаты теряют легкие оценки. Халатность является главным законом, но спецификация SRA также проверяет ответственность арендаторов, субсидиарную ответственность, причинение вреда частным лицам, ответственность за качество продукции и общие меры защиты. Эти темы несут в себе свои уставы и свою логику. Давайте пройдемся по областям, которые выходят за рамки небрежности, и, что более важно, как отвечать на вопросы по ним под давлением экзамена.
Ответственность оккупантов: два закона, два стандарта
ОтветственностьOccupiers является одной из наиболее тщательно проверенных областей правонарушений в SQE1 FLK1, и хитрость заключается в том, чтобы узнать, какой из двух законов применим. Весь вопрос упирается в статус пострадавшего.
Если заявитель является законным посетителем — приглашенным или которому разрешено находиться там, — вы попадаете под действие Закона об ответственности оккупантов 1957. На оккупанте лежит «общая обязанность заботиться» о том, чтобы обеспечить разумную безопасность посетителей для той цели, ради которой им было разрешено присутствовать. Следите за особыми правилами: к детям предъявляются более высокие требования, потому что они менее осторожны (подумайте о соблазнительной идее), в то время как от опытного посетителя, такого как торговец, ожидается, что он будет защищаться от рисков, обычно присущих их профессии.
Если истец является нарушителем границ, вы переходите на Закон об ответственности оккупантов 1984 года. Обязанность более узкая и возникает только при соблюдении трех условий: оккупант знает об опасности, знает или имеет разумные основания полагать, что нарушитель может проникнуть поблизости, и риск представляет собой риск, от которого разумно предложить некоторую защиту. Обязанность состоит в том, чтобы проявлять разумную осторожность для предотвращения травм – и, что особенно важно, Закон 1984 года распространяется только на телесные повреждения, а не на материальный ущерб.
Тактика экзамена: сначала прочтите факты, чтобы определить статус заявителя. Посетитель или нарушитель границы? Это единственное решение расскажет вам, какой закон, какой стандарт и какие средства защиты вообще доступны. Сделайте это неправильно, и каждый последующий шаг потерпит неудачу.
Помните также предупреждения и исключения. В соответствии с Законом 1957 года предупреждение может снять эту обязанность, если оно позволяет посетителю чувствовать себя в достаточной безопасности. Кроме того, арендатор может иметь возможность исключить или ограничить ответственность при условии соблюдения мер контроля, предусмотренных Законом о недобросовестных условиях договора 1977 года и Законом о правах потребителей 2015 года, в которых участвует арендатор предприятия.
Субсидиарная ответственность: когда работодатель платит
Субсидиарная ответственность возлагает на одно лицо ответственность за правонарушение другого. На практике это почти всегда означает, что работодатель несет ответственность за правонарушение, совершенное работником. SQE любит эту тему, потому что она предполагает двухэтапный анализ, и оба этапа должны быть выполнены.
На первом этапе задается вопрос, существуют ли отношения, способные повлечь за собой субсидиарную ответственность — обычно трудовые отношения или отношения, «сродни трудовым отношениям». На втором этапе выясняется, было ли правонарушение совершено в периоде трудоустройства. В современных делах применяется критерий «тесной связи»: было ли противоправное поведение настолько тесно связано с действиями, на которые работник был уполномочен совершать, что его можно справедливо считать совершенным при выполнении обычных трудовых обязанностей?
Вот тут-то и случается сценарий рождественской вечеринки. Сотрудник, который нападает на коллегу во время личной «шалости», вряд ли наложит обязательства на работодателя, в то время как действие, совершенное при выполнении, пусть и ненадлежащим образом, работы, для выполнения которой он был нанят, вполне может привести к этому. Тщательно проводите различие между работником и независимым подрядчиком, поскольку работодатель, как правило, не несет субсидиарной ответственности за правонарушения, совершенные независимым подрядчиком.
Один практический вывод: в MCQ определите правонарушителя и задайте вопрос: «Кто на самом деле совершил правонарушение и кто пытается заплатить?» Субсидиарная ответственность не освобождает работника от ответственности, а просто добавляет работодателя в качестве дополнительного, обычно платежеспособного, ответчика.
Private Nuisance и Райлендс против Флетчера
Наземные правонарушения сбивают людей с толку, потому что они совпадают с халатностью в сознании кандидата, но действуют совершенно по-другому. Частное неудобство защищает право заявителя на пользование своей землей от незаконного, косвенного вмешательства — шума, запаха, вибрации, посягательств на корни деревьев. Заявителю обычно нужна доля в затрагиваемой земле.
Вмешательство должно быть необоснованным, и суд учитывает такие факторы, как продолжительность, характер местности, любой злой умысел и ненормальную чувствительность истца. Обратите внимание, что фактор местоположения не применяется в случае физического ущерба имуществу — он применяется только к помехам комфорту и удовольствию. Полезный момент для запоминания: разрешение на строительство может изменить характер территории, но само по себе оно не создает неудобств.
Сидеть рядом с неприятностями — это правило в деле Риландс против Флетчера. Это налагает ответственность, если человек приносит на свою землю что-то, что может причинить вред, если оно сбежит, использует землю неестественно, и вещь ускользнет, причинив предсказуемый ущерб. Это форма строгой ответственности, но предвидимость вида вреда все же требуется. Держите в голове неприятности и Райландса отдельно; экзаменационный вопрос может намеренно смешивать элементы, чтобы увидеть, сможете ли вы их разделить.
Быстрая проверка: помехой является продолжающееся или повторяющееся вмешательство в деятельность земельных участков. Райландс рассказывает о единственном побеге от чего-то опасного. Если факты описывают один-единственный драматический побег — вода, химикаты, огонь — сначала обратитесь к Райландсу.
Ответственность за продукцию и обязанности работодателя
Если дефектный продукт причиняет вред, у заявителя есть выбор. Существует процедура халатности по общему праву, восходящая к делу Донохью против Стивенсона, а также предусмотренная законом процедура Закона о защите потребителей 1987, которая налагает строгую ответственность на производителей за ущерб, причиненный дефектной продукцией. Согласно Закону истцу не нужно доказывать вину — он должен лишь доказать, что товар был дефектным и причинил ущерб. Знайте пределы: Закон распространяется на смерть, телесные повреждения и ущерб частной собственности, превышающий установленный порог, но не на чистые экономические потери или ущерб самому продукту.
Ответственность работодателей – это смежная тема. На работодателе лежит личная, не подлежащая делегированию обязанность обеспечить компетентный персонал, безопасное место работы, надлежащее оборудование и безопасную систему труда. Эта обязанность рассматривается отдельно от субсидиарной ответственности, и вопрос может затрагивать обе эти обязанности одновременно, поэтому не останавливайте свой анализ на первом обнаруженном вами виде ответственности.
Защиты, меняющие ответ
Многие вопросы о правонарушениях на самом деле являются замаскированными вопросами защиты. После того как ответственность установлена, оценка часто зависит от того, сократит ли защита иск или отклонит его.
Сопутствующая халатность является частичной защитой в соответствии с Законом о реформе законодательства (содействующая небрежность) 1945 года. Если собственная небрежность истца способствовала его убыткам, ущерб уменьшается в справедливой и равноправной пропорции. Это не отменяет претензии — распространенный отвлекающий фактор в вариантах ответа.
Consent (volenti non fit injuria) является полной защитой, но ее трудно установить: истец должен был знать о конкретном риске и добровольно принять его. Незаконность (ex turpi causa) может препятствовать предъявлению иска, тесно связанного с собственным преступным деянием истца. Когда вы видите заманчивый вариант «иск полностью не соответствует действительности», спросите, действительно ли факты подтверждают полную защиту или только ее сокращение.
Вот как я бы напал на правонарушителя MCQ. Назовите правонарушение и его элементы. Сопоставьте каждый элемент с фактами. Решите, оформляется ли ответственность. Затем — и только тогда — проверяйте доступные средства защиты. Если вы сразу перейдете к защите, вы попадетесь на ответы, которые предполагают ответственность, которую факты никогда не подтвердят.
Превращение знаний в FLK1 отметки
Tort вознаграждает структурированное мышление больше, чем механическую память. Создайте одностраничную карту для каждого правонарушения с указанием его элементов, ведущего органа и соответствующего закона, а затем потренируйтесь применять эту карту к кратким шаблонам фактов. Поскольку SQE1 использует вопросы с одним лучшим ответом, два варианта часто будут «правильным законом» — ваша задача — выбрать тот, который лучше всего соответствует этим фактам. Этот навык возникает только в результате задавания вопросов, анализа того, почему правильный ответ был правильным, и выявления повторяющихся ловушек.
Почему это важно для вашей более широкой квалификации солиситора? Потому что то же дисциплинированное рассуждение по каждому вопросу переходит прямо в SQE2, где вы будете анализировать проблемы клиентов и писать советы в условиях ограниченного времени. Освойте структуру сейчас, и вы выработаете привычки для обоих этапов.
Если вы хотите, чтобы эта структура была создана для вас, CELE SQE (celebar.com) охватывает все 13 предметов FLK: краткосрочный курс стоимостью 1750 фунтов стерлингов, среднесрочный курс стоимостью 2750 фунтов стерлингов и долгосрочный курс стоимостью 3720 фунтов стерлингов; один FLK стоит половину цены, а в течение трех месяцев после экзамена предоставляется скидка 150 фунтов стерлингов. Наша подписка на банк вопросов SQE1 стоит 575 фунтов стерлингов в месяц для кандидатов, которые просто хотят больше прикладной практики. Свяжитесь с нами по WeChat SQE100 или по адресу [email protected], когда вам понадобится помощь по вашей версии Tort.