시험 시계가 똑딱거리는 모습을 상상해 보세요. FLK1 Paper 1에는 90개의 질문이 있으며 지방 당국이 "경찰관이 청문회 전에 이미 결정을 내렸기 때문에" 면허를 거부한다는 줄기가 나타납니다. 네 가지 그럴듯한 대답이 되돌아옵니다. 이것이 불법인가, 불합리인가, 아니면 절차상의 부적절인가? 편견이나 정당한 기대를 인용하시나요? 후보자들이 여기서 쉬운 점수를 잃는 이유는 법이 어렵기 때문이 아니라, 사법 검토 근거를 깨끗한 결정 트리로 뚫은 적이 없기 때문입니다. 문제를 해결하겠습니다.
헌법 및 행정법 및 EU법은 7개의 FLK1 주제 중 하나이며, 긴장한 후보자가 예상하는 것보다 더 많은 질문이 출제됩니다. 좋은 소식이요? 고도로 패턴화되어 있습니다. 사실 패턴을 올바른 상자에 정렬할 수 있으면 일반적으로 하나의 최선의 답변이 드러납니다.
의회 주권: 재단 FLK1는 계속 테스트하고 있습니다
모든 헌법 문제는 하나의 원칙에 기초합니다: 의회는 법적으로 최고입니다. 법은 어떤 법이든 만들거나 만들 수 있으며, 어떤 법원도 유효하게 제정된 의회법을 무효화할 수 없습니다. 이것이 정통 Diceyan의 입장이며 SRA는 귀하가 이를 명확하게 진술하기를 기대합니다.
재밌어지는 부분은 현대적인 광택입니다. 법원은 묵시적으로만 폐지할 수 없고 명시적으로만 폐지할 수 있는 종류의 헌법 개념을 발전시켰습니다. Thoburn v Sunderland City Council가 여기서 핵심 사례입니다. 그리고 R(밀러) v 총리(밀러 2)는 유예와 같은 대권도 의회의 헌법적 기능을 방해할 경우 법원에서 검토할 수 있음을 확인했습니다.
A 공통 FLK1 트랩: 어간은 법률과 충돌하는 2차 법률(법정 문서)을 설명합니다. 학생들은 당황하며 "주권은 SI의 승리를 의미한다"고 주장합니다. 잘못된. 2차 입법은 종속적이며 상위 법률(ultra vires)의 권한을 초과하는 경우 폐기될 수 있습니다. 1차 법안과 2차 법안을 마음속에 확고하게 분리시켜 두십시오.
법치와 실제 권력분립
일반적으로 순수한 "법치 정의" 질문을 받지 않습니다. 대신 개념은 시나리오, 즉 법원의 관할권을 축출하려는 장관이나 법적 근거 없이 내려진 결정으로 짜여져 있습니다. 법원에 대한 접근은 헌법상의 권리라는 점을 기억하십시오. 사법에 대한 접근을 불법적으로 제한하여 고용 재판소 수수료가 폐지된 R(Unison) v Lord Chancellor를 참조하세요.
영국의 권력분립은 불완전한 것으로 유명합니다. 행정부는 의회 내부에 앉는다. 하지만 사법부는 독립적이고, 헌법개정법 2005는 대법원을 창설하고 그 독립성을 강화하기 위해 정확하게 총리직을 개혁했습니다. 질문에서 정치인이 판사에게 결정 방법을 지시하는 것을 암시한다면 귀하는 권력 분리 영역에 있는 것이며 답변은 사법 독립을 보호할 것입니다.
간단한 자체 테스트: 의회 주권, 법치주의, 권력 분립을 각각 두 문장으로 설명하고 각각에 대해 하나의 사례를 제시할 수 있습니까? 그렇지 않은 경우 첫 번째 개정 세션이 정렬된 것입니다.
사법 검토: FLK1 헌법 강의 계획서
의 핵심여기서 한 가지 주제를 마스터했다면 사법 심사를 받으세요. 명확한 단계가 있고, 각 단계마다 문제가 발생하기 때문에 시험관 골드입니다.
1단계 — 청구가 가능한가요?
장점에 도달하기 전에 세 개의 게이트웨이를 확인하세요:
- Amenability — 공공 기능을 수행하는 공공 기관입니까? 개인적인 분쟁은 다른 곳에 속합니다.
- Standing — 청구인은 1981년 고등법원법 제31조에 따라 "충분한 이익"을 갖고 있습니까? 압력 단체는 자격을 갖추고 있습니다.
- 시간 제한 — 청구는 즉시 제기되어야 하며 어떤 경우에도 결정 후 3개월 이내에 제기되어야 합니다. 줄기의 날짜를 확인하세요.
심사관은 시간 제한 사실을 다른 강력한 주장에 삽입하는 것을 좋아합니다. 결정이 4개월 전이었다면 청구는 장점에 관계없이 기각될 수 있습니다. 항상 날짜를 읽으세요.
2단계 — 어떤 근거가 적용되나요?
공무원 노조 협의회 v 공무원부 장관(GCHQ 사건)의 고전적인 삼자 구조는 여전히 모든 것을 구성합니다.
- 불법 — 의사 결정자가 법을 오해하고, 극단적인 행동을 하고, 관련 없는 고려 사항을 고려하고, 관련 고려 사항을 무시하고, 재량권을 제한하거나, 불법적으로 권한을 위임했습니다.
- 불합리성(Wednesbury 비합리성) — 그 결정은 너무 비합리적이며 어떤 합리적인 권위도 내릴 수 없었습니다. 기준을 높게 설정하십시오. 당신이 단지 싫어하는 결정은 비합리적인 것이 아닙니다.
- 절차적 부적절 — 자연 정의 위반, 즉 공정한 청문회에 대한 권리와 편견에 대한 규칙 또는 법정 절차를 따르지 않는 것을 의미합니다.
Bias는 두 가지 형태로 제공됩니다. 의사결정자가 결과에 직접적인 이해관계를 갖고 있는 경우 자동 실격이 발생합니다. 그렇지 않은 경우 Porter v Magill의 명백한 편향 테스트를 적용하세요. 공정하고 정보에 입각한 관찰자가 편향의 실제 가능성이 있다고 결론을 내릴 수 있을까요? 시작 시나리오로 돌아가십시오. "이미 결정을 내린" 경찰관입니다. 그것은 편향규칙의 한 갈래인 사전결정에 의한 절차적 부적절이다. 한번 보시면 답이 나옵니다.
합법적인 기대는 자체 플래그를 가질 자격이 있습니다. 공공 기관이 명확하고 모호하지 않은 약속을 하는 경우 이를 존중하거나 적어도 떠나기 전에 협의해야 할 수 있습니다(R v North and East Devon Health Authority, 전 Coughlan). 협의 약속이 깨졌다고 언급하는 줄기가 바로 여기를 가리키고 있습니다.
3단계 — 해결
구제 조치는 임의적입니다. 파기 명령(결정 취소), 금지 명령(조치 중지), 필수 명령(조치 강제), 선언 및 금지 명령을 알아두십시오. 법원은 근거가 있는 경우에도 구제를 거부할 수 있습니다. 이는 질문이 기계적인 결과보다는 "가장 가능성 있는" 결과를 묻는 경우에 유용합니다.
1998년 인권법: 헌법상의 오버레이
인권법은 이 주제를 다루고 있습니다. 제3항은 "가능한 한" 협약의 권리와 양립하여 법안을 읽어야 한다고 요구합니다. 섹션 4에서는 고등 법원이 부적합성 선언을 발행하도록 허용합니다. 이는 중요한 점으로 법령을 파기하지 않는다는 것입니다. 이는 의회 주권을 보존하며 상호 작용은 가장 좋아하는 FLK1 테스트 포인트입니다.
제6항은 공공 기관이 협약 권리와 양립할 수 없이 행동하는 것을 불법으로 규정합니다. 제8조(사적 및 가족 생활) 또는 제10조(표현)와 같은 한정된 권리에 대해 비례성 분석을 실행하십시오. 정당한 목표가 있는지, 조치가 합리적으로 이에 연결되어 있는지, 필요한 정도에 지나지 않는지, 공정한 균형을 유지하는지? 깔끔한 4개의 다리 구조는 좋은 점수를 주며 시간의 압박 속에서도 평온함을 유지해줍니다.
유지된 EU 법률: 브렉시트 후에도 FLK1가 기대하는 것
영국이 떠났다는 이유로 EU 요소를 건너뛰지 마세요. SRA 사양은 여전히 헌법적 관계와 유지된 EU 법률의 상태를 테스트합니다. 이 법률은 유지된 EU 법률(철회 및 개혁)법 2023에 따라 현재 흔히 동화법이라고 합니다. 기본 수준에서 EU 법률이 1972년 유럽 공동체법을 통해 영국 시스템에 어떻게 도입되었는지, 영국이 회원이었을 때 패권이 어떻게 작동했는지를 기본 수준에서 설명할 수 있어야 합니다(R v 장관 기억) 운송국(Factortame 전 당사자)) 및 2018년 유럽 연합(탈퇴)법이 해당 법률의 대부분을 국내법으로 전환한 방법.
개념을 명확하게 유지하십시오. 직접적인 효과, 의원으로서의 패권, 그리고 의회가 합의를 끝내기 위해 입법화할 수 있었고 궁극적으로 실행했던 일반 원칙입니다. 시험을 위해서는 논문이 아닌 틀과 여행의 방향이 필요합니다. 줄기에서 전환된 규정의 현재 상태에 대해 묻는 경우 해당 규정은 이제 국내법으로 발효되며 의회에서 수정 또는 취소될 수 있다는 점을 기억하세요.
시험 현실 점검: SQE1는 FLK1와 FLK2에 걸쳐 각 논문당 180개의 단일 우수 답변 MCQs이며 각각 5시간 20분입니다. 사법 검토 기간을 동결할 여유가 없습니다. 속도는 패턴인식에서 나오고, 패턴인식은 반복에서 나옵니다.
이 주제를 수정하고 실제로 유지하는 방법
이론을 훈련으로 전환:
- 한 페이지로 구성된 사법 검토 흐름도: 편의성, 적격, 시간 제한, 근거, 구제책을 작성합니다. 자동으로 실행될 때까지 메모리에서 다시 그립니다.
- 각 그라운드별로 앵커케이스 1개, 트리거 문구 1개를 외우세요. "너무 비합리적이어서 어떤 합리적인 기관도 이를 결정할 수 없습니다"는 비합리성과 같습니다. '편향의 실제 가능성'은 절차상의 부적절함과 동일합니다.
- 사실을 빠르게 분류하는 연습을 하세요. 옵션을 읽기 전에 줄기와 60초 동안 땅의 이름을 지정하십시오. 이는 실제 시험 속도를 반영합니다.
- 실행 오류 로그를 보관하세요. 인권법 제3조와 제4조를 계속 혼동하는 경우, 이를 종결할 때까지 그 격차로 인해 마크 비용이 발생합니다.
무엇보다도 이 주제를 추상적인 이론으로 배우는 것을 거부하세요. 여기의 모든 원칙에는 사실적 계기가 있습니다. 방아쇠를 찾아내도록 훈련하면 답이 나옵니다.
구조화된 지원을 원하신다면, 이것이 바로 우리가 CELE SQE(celebar.com)에서 구축한 것입니다. SQE1 코스는 단기 코스 £1,750부터 장기 코스 £3,720까지 진행되며, FLK1만 필요한 경우 단일 FLK 옵션을 절반 가격에, £150 조기 할인을 받을 수 있습니다. 많은 후보자들이 월 £575의 비용으로 SQE1 질문 은행과 과정을 결합하여 위의 사법 검토 패턴을 정확하게 학습합니다. 질문? WeChat SQE100 또는 [email protected] — 부담은 없습니다. 변호사 자격을 취득할 수 있도록 친절하게 안내해 드립니다.