రాజ్యాంగ చట్టం SQE1 FLK1: సార్వభౌమాధికారం, విశేషాధికారం, హక్కులు

మీరు FLK1లో 140 ప్రశ్నలు. పార్లమెంటును అడగకుండానే దేశీయ హక్కులను మార్చే ఒప్పందాన్ని ఆమోదించడానికి ప్రత్యేక అధికారాన్ని ఉపయోగించిన మంత్రిని స్క్రీన్ చూపిస్తుంది. నాలుగు ఎంపికలు. వాటిలో రెండు కేస్ ఆఫ్ ప్రొక్లమేషన్స్ గురించి ప్రస్తావించాయి. ఒకరు శాసనం గురించి ప్రస్తావించారు. న్యాయస్థానాలు జోక్యం చేసుకోలేవని ఒకరు చెప్పారు. మీకు తొంభై సెకన్ల సమయం ఉంది మరియు అకస్మాత్తుగా మీరు సవరించిన ప్రతి రాజ్యాంగ కేసు అదే విషయాన్ని వివరిస్తున్నట్లు అనిపిస్తుంది.

ఇది రాజ్యాంగ మరియు పరిపాలనా చట్టంలో క్లాసిక్ FLK1 ట్రాప్. నియమాలు సంక్లిష్టంగా ఉన్నందున విషయం కష్టం కాదు - నియమాలు సూత్రాలు కాబట్టి ఇది కష్టం మరియు మీరు వాస్తవాలకు వాటిని వర్తింపజేయడం సాధన చేస్తే తప్ప సూత్రాలు ఒకే-ఉత్తమ-సమాధానం ప్రశ్నగా చక్కగా స్లాట్ చేయబడవు. ఇప్పటికే ఒకసారి విఫలమైన మరియు రెండవ ప్రయత్నాన్ని భరించలేని అభ్యర్థులకు నేను ఈ సబ్జెక్టును ఎలా బోధిస్తాను అనే దాని గురించి నేను మీకు తెలియజేస్తాను.

SQE1లో పార్లమెంటరీ సార్వభౌమాధికారం: ఎగ్జామినర్లు వాస్తవానికి ఏమి పరీక్షిస్తారు

Dicey యొక్క సనాతన సూత్రీకరణ ఏమిటంటే, పార్లమెంటు ఏదైనా చట్టాన్ని రూపొందించవచ్చు లేదా రద్దు చేయవచ్చు మరియు పార్లమెంటు చట్టాన్ని ఏ సంస్థ భర్తీ చేయదు. FLK1లో ఇది మూడు పరీక్షించదగిన ఆలోచనలుగా అనువదిస్తుంది.

మొదటిది కోర్టులు ప్రాథమిక చట్టాన్ని కొట్టివేయలేవు. వారు దానిని అర్థం చేసుకుంటారు; వారు దానిని కన్వెన్షన్ హక్కులకు విరుద్ధంగా ప్రకటించవచ్చు; వారు దానిని రద్దు చేయరు. న్యాయమూర్తి ఒక చట్టాన్ని "క్వాష్" చేసే ఎంపికను ఎంచుకోవడం ద్వారా అభ్యర్థులు మార్కులు కోల్పోతారు. చట్టాలపై కాకుండా ప్రభుత్వ సంస్థల నిర్ణయాలపై మరియు ద్వితీయ శాసనాలపై రద్దు చేసిన ఆదేశాలు.

రెండవది ప్రత్యారోపణ మరియు దాని మినహాయింపు. రెండు చట్టాలు విరుద్ధంగా ఉన్న చోట, తరువాతిది ప్రబలంగా ఉంటుంది. కానీ థోబర్న్ v సుందర్‌ల్యాండ్ సిటీ కౌన్సిల్ [2002] EWHC 195 (అడ్మిన్), లాస్ LJ "రాజ్యాంగ శాసనాల" తరగతిని గుర్తించింది - మాగ్నా కార్టా, హక్కుల బిల్లు 1689, మానవ హక్కుల చట్టం 1998, అధికారాన్ని తిరిగి పొందడం సాధ్యం కాదు. పార్లమెంటు తప్పనిసరిగా ఎక్స్‌ప్రెస్ పదాలను ఉపయోగించాలి. మీకు అస్పష్టంగా అస్థిరమైన తదుపరి చట్టాన్ని అందించి, HRA రద్దు చేయబడిందా అని అడిగే ప్రశ్న ఖచ్చితంగా దీన్ని పరీక్షిస్తోంది.

మూడవది ఏమిటంటే, సార్వభౌమాధికారం రాజకీయంగా కట్టుబడి ఉండే కానీ చట్టబద్ధంగా అమలు చేయలేని సంప్రదాయాలతో పాటు పని చేస్తుంది. సెవెల్ కన్వెన్షన్ - వెస్ట్‌మిన్‌స్టర్ సాధారణంగా సమ్మతి లేకుండా విడదీయబడిన విషయాలపై చట్టాన్ని రూపొందించదు - స్కాట్‌లాండ్ చట్టం 1998లోని సెక్షన్ 28(8)లో చట్టబద్ధమైన భాషలోకి ప్రవేశపెట్టబడింది, అయినప్పటికీ R (మిల్లర్) వర్సెస్ సెక్రటరీ ఆఫ్ స్టేట్ ఫర్ ఐరోపా యూనియన్‌లోని సుప్రీం కోర్ట్ [2017] UK కోర్టు దానిని ఆమోదించలేదు. శాసనంలో ఒక సమావేశాన్ని గుర్తించడం వలన అది స్వయంచాలకంగా సమర్థించబడదు. ఆ వ్యత్యాసం FLK1లో ప్రజలు ఆశించిన దాని కంటే ఎక్కువగా కనిపిస్తుంది.

డ్రిల్: సార్వభౌమాధికారంపై ఐదు వన్-లైన్ ప్రతిపాదనలను వ్రాయండి (కొట్టడం లేదు, రాజ్యాంగ చట్టాల కోసం రద్దు చేయడం, సమావేశాలు అమలు చేయడం సాధ్యం కాదు, పార్లమెంటు వారసులను కట్టడి చేయదు, ఆర్టికల్ 9 హక్కుల బిల్లు 1689 పార్లమెంటులో కార్యకలాపాలను రక్షిస్తుంది). ఆపై ప్రతిదానికీ ఒక ప్రశ్నను కనుగొనండి. మీరు ఒకదాన్ని కనుగొనలేకపోతే, మీరు తగినంత అభ్యాస ప్రశ్నలను చేయలేదు.

రాయల్ ప్రత్యేకాధికారం:

అధికారం అవశేషమైనది — మంత్రులచే ఆచరణలో వినియోగించబడే క్రౌన్ యొక్క మిగిలిపోయిన సాధారణ న్యాయ అధికారాలు. నలుగురు అధికారులు FLK1.

ప్రకటనల (1611) 12 సహ ప్రతినిధి 74లో, రాజుకు ఎటువంటి ప్రత్యేక హక్కు లేదని కానీ భూమి యొక్క చట్టం అనుమతిస్తుంది. కొత్త విశేషాధికారాలు ఏవీ సృష్టించబడవు. ఒక ప్రశ్న "ఇంటర్నెట్ ప్రొవైడర్లకు లైసెన్స్ ఇవ్వడానికి ప్రత్యేక అధికారాన్ని" కనిపెట్టినట్లయితే, ఆ ఎంపిక దాని ముఖంలో తప్పు.

ఎక్కడ శాసనం అదే భూమిని కవర్ చేస్తుంది, ప్రత్యేకాధికారం ఉపసంహరించబడుతుంది: అటార్నీ జనరల్ v De Keyser's Royal Hotel Ltd [1920] AC 508. మంత్రులు తప్పనిసరిగా చట్టబద్ధమైన స్కీమ్‌ను దాని చట్టబద్ధమైన రక్షణలతో ఉపయోగించాలి. అభ్యర్థులు తరచుగా మంత్రికి ప్రత్యేక హక్కు మరియు శాసనం మధ్య "ఎంపిక" ఉందని చెప్పే సమాధానాన్ని ఎంచుకుంటారు. సాధారణంగా కాదు.

లో కౌన్సిల్ ఆఫ్ సివిల్ సర్వీస్ యూనియన్స్ v మినిస్టర్ ఫర్ ది సివిల్ సర్వీస్ [1985] AC 374 (GCHQ కేస్), హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ ప్రత్యేక అధికారాన్ని ఉపయోగించడం సూత్రప్రాయంగా సమీక్షించదగినదని ధృవీకరించింది - ఏది ముఖ్యమో, మూలాధారం కాదు. కొన్ని ప్రాంతాలు న్యాయబద్ధంగా లేవు: ఒప్పందాలు చేయడం, రక్షణ విస్తరణ, గౌరవాల మంజూరు. వ్యక్తులను ప్రభావితం చేసే అధికారాల వినియోగం వంటి ఇతరాలు దృఢంగా సమీక్షించబడతాయి.

అప్పుడు రెండు మిల్లర్ కేసులు. Miller (No 1) చట్టం ద్వారా అందించబడిన హక్కులను తొలగించే ప్రక్రియను ట్రిగ్గర్ చేయడానికి మంత్రులు ప్రత్యేకాధికారాన్ని ఉపయోగించలేరని నిర్ధారించారు; ఒక చట్టం అవసరం. R (మిల్లర్) v ప్రైమ్ మినిస్టర్; స్కాట్లాండ్ [2019] కొరకు చెర్రీ v అడ్వకేట్ జనరల్ [2019] UKSC 41 చట్టవిరుద్ధమైన ప్రొరోగ్‌ను కలిగి ఉంది, ఎందుకంటే ఇది సహేతుకమైన సమర్థన లేకుండా, దాని రాజ్యాంగ విధులను నిర్వర్తించే పార్లమెంటు సామర్థ్యాన్ని నిరాశపరిచింది. ఒక్కొక్క వాక్యంలో నిష్పత్తిని నేర్చుకోండి. ప్రశ్న రచయితలు చాలా అరుదుగా "ఏం జరిగింది" అని అడుగుతారు; వారు "ఈ కొత్త వాస్తవాలకు ఏ సూత్రం వర్తిస్తుంది" అని అడుగుతారు.

చట్టం యొక్క నియమం మరియు అధికారాల విభజన: లింకింగ్ థీమ్‌లు

మీరు ఇప్పుడే నేర్చుకున్న నియమాల వెనుక చట్ట నియమాలే కారణమని భావించండి. Entick v Carrington (1765) 19 State Tr 1029 అనేది అత్యంత పరిశుభ్రమైన ఉదాహరణ: రాష్ట్ర అధికారులు సెక్రటరీ ఆఫ్ స్టేట్ నుండి వారెంట్ కింద ఇంటిని శోధించారు మరియు న్యాయస్థానం దానికి చట్టపరమైన అధికారాన్ని కనుగొనలేదు. కార్యనిర్వాహక చర్యకు చట్టపరమైన ఆధారం అవసరం. ఫుల్ స్టాప్.

రాజ్యాంగ సంస్కరణ చట్టం 2005లోని సెక్షన్ 1, చట్ట నియమం యొక్క రాజ్యాంగ సూత్రాన్ని స్పష్టంగా సంరక్షిస్తుంది మరియు అదే చట్టం లార్డ్ ఛాన్సలర్ కార్యాలయాన్ని పునర్నిర్మించింది మరియు సుప్రీంకోర్టును సృష్టించింది. అధికారాల విభజనపై, UK నమూనా పాక్షికమైనదని గుర్తుంచుకోండి: కార్యనిర్వాహకుడు శాసనసభ లోపల కూర్చుంటారు, అయితే న్యాయవ్యవస్థ స్వాతంత్ర్యం పదవీ భద్రత మరియు నియామకాల ప్రక్రియ ద్వారా రక్షించబడుతుంది.

A v సెక్రటరీ ఆఫ్ స్టేట్ ఫర్ ది హోం డిపార్ట్‌మెంట్ [2004] UKHL 56 — బెల్మార్ష్ కేసు — ఈ థీమ్‌లు ఎలా కలుస్తాయి అనేదానికి ఉత్తమ ఏకైక అధికారం. యాంటీ-టెర్రరిజం, క్రైమ్ అండ్ సెక్యూరిటీ యాక్ట్ 2001 కింద విదేశీ జాతీయ అనుమానితుల నిరవధిక నిర్బంధం అసమానంగా మరియు వివక్షతతో జరిగింది. హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ శాసనాన్ని రద్దు చేయలేదు. ఇది అననుకూలత యొక్క ప్రకటనను జారీ చేసింది మరియు పార్లమెంటు స్పందించింది. అంటే FLK1 మీరు దానిని వివరించాలని ఆశించిన విధంగానే బ్రిటిష్ రాజ్యాంగం పని చేస్తుంది.

మానవ హక్కుల చట్టం 1998: మీరు తప్పక తెలుసుకోవలసిన సెక్షన్ నంబర్లు

HRA ప్రశ్నలు చాలా మెకానికల్‌గా ఉంటాయి, ఇది వాటిని స్కోరింగ్ అవకాశంగా చేస్తుంది. శాసనం ప్రకారం పని చేయండి.

• విభాగం 2 — కోర్టులు తప్పనిసరిగా స్ట్రాస్‌బర్గ్ న్యాయశాస్త్రాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. ఖాతాలోకి తీసుకోండి, అనుసరించవద్దు.
• విభాగం 3 — చట్టాన్ని తప్పనిసరిగా "అలా చేయడం సాధ్యమైనంత వరకు" చదవాలి. Ghaidan v Godin-Mendoza [2004] UKHL 30 అది ఎంతవరకు విస్తరించిందో చూపిస్తుంది; R (అండర్సన్) అది ఎక్కడ ఆగుతుందో చూపిస్తుంది, ఎందుకంటే చట్టంలోని ప్రాథమిక లక్షణానికి వ్యతిరేకంగా కోర్టు వెళ్లదు.
• సెక్షన్ 4 — అనుకూలత యొక్క ప్రకటన, హైకోర్టు మరియు అంతకంటే ఎక్కువ మాత్రమే అందుబాటులో ఉంటుంది. ఇది నిబంధన చెల్లుబాటును ప్రభావితం చేయదు మరియు పార్టీలను బంధించదు.
• విభాగం 6 — ప్రాథమిక చట్టం బలవంతం చేస్తే తప్ప, ఒక పబ్లిక్ అథారిటీ అననుకూలంగా వ్యవహరించడం చట్టవిరుద్ధం. పబ్లిక్ స్వభావం యొక్క విధులను అమలు చేసే హైబ్రిడ్ బాడీల కోసం చూడండి.
• విభాగాలు 7 మరియు 8 — హక్కుదారు తప్పనిసరిగా బాధితుడై ఉండాలి (న్యాయ సమీక్ష "తగినంత ఆసక్తి" పరీక్ష కంటే తక్కువగా ఉంటుంది), సాధారణంగా ఒక సంవత్సరంలోపు, మరియు నష్టపరిహారం కేవలం మరియు సముచితమైన చోట మాత్రమే అందించబడుతుంది.

తర్వాత కుడివైపు వర్గీకరించండి. ఆర్టికల్ 3 సంపూర్ణమైనది. అనుమతించబడిన నిర్బంధాల యొక్క సమగ్ర జాబితాతో ఆర్టికల్ 5 పరిమితం చేయబడింది. ఆర్టికల్స్ 8 నుండి 11 వరకు అర్హత ఉంది: జోక్యం తప్పనిసరిగా చట్టం ద్వారా సూచించబడాలి, రెండవ పేరాలో జాబితా చేయబడిన చట్టబద్ధమైన లక్ష్యాన్ని కొనసాగించాలి మరియు ప్రజాస్వామ్య సమాజంలో అవసరం. దామాషా కోసం, బ్యాంక్ మెల్లట్ v హర్ మెజెస్టి ట్రెజరీ (నం 2) [2013] UKSC 39 నుండి నాలుగు-దశల నిర్మాణాన్ని ఉపయోగించండి — చట్టబద్ధమైన లక్ష్యం, హేతుబద్ధమైన కనెక్షన్, తక్కువ చొరబాటు కొలత, సరసమైన బ్యాలెన్స్. సమాధాన ఎంపిక "తక్కువ చొరబాటు సాధనాలు" దశను దాటవేస్తే, అది సాధారణంగా డిస్ట్రాక్టర్.

EU చట్టం: సమ్మిళిత చట్టం మరియు ఇంకా పరిశీలించబడేవి

EU చట్టాన్ని ఇప్పటికీ సవరించడం విలువైనదేనా అని అభ్యర్థులు ప్రతి చక్రాన్ని నన్ను అడుగుతారు. ఇది — SRA స్పెసిఫికేషన్ ఇప్పటికీ ప్రధాన సంస్థాగత మరియు ఆధిపత్య భావనలను కవర్ చేస్తుంది మరియు ప్రశ్నలను చారిత్రకంగా లేదా పరివర్తన పరంగా రూపొందించవచ్చు.

ఫౌండేషన్ క్వార్టెట్‌ను తెలుసుకోండి: Costa v ENEL (కేసు 6/64) నుండి ఆధిపత్యం, Van Gend en Cous (కేసు 26/62) నుండి ప్రత్యక్ష ప్రభావం (కేసు 26/62), నిర్దేశకాలు నిలువుగా ఉంటాయి కానీ క్షితిజ సమాంతరంగా ఉంటాయి, కానీ క్షితిజ సమాంతరంగా ఉంటాయి, 6YXYM ప్రత్యక్ష ప్రభావం కాదు 152/84), మరియు దాని మూడు షరతులతో Francovich (కేసులు C-6/90 మరియు C-9/90) కింద రాష్ట్ర బాధ్యత - వ్యక్తులపై హక్కులు, తగినంత తీవ్రమైన ఉల్లంఘన మరియు కారణ లింక్. ఆర్టికల్ 267 TFEU కింద ప్రాథమిక సూచన విధానాన్ని జోడించండి మరియు యూరోపియన్ కమ్యూనిటీస్ యాక్ట్ 1972 ద్వారా ఒకసారి అందించబడిన దేశీయ ప్రభావాన్ని జోడించండి, R v సెక్రటరీ ఆఫ్ స్టేట్ ట్రాన్స్‌పోర్ట్ ద్వారా వివరించబడింది, ఎక్స్ పార్ట్ ఫ్యాక్టర్‌టేమ్ (నం 2) [1991] 1 AC 603.XX111111111

ప్రస్తుత స్థానానికి, యూరోపియన్ యూనియన్ (ఉపసంహరణ) చట్టం 2018 దేశీయ చట్టంలో EU-ఉత్పన్నమైన చట్టాన్ని భద్రపరిచింది. నిలుపుకున్న EU చట్టం (రద్దుబాటు మరియు సంస్కరణ) చట్టం 2023 2024 ప్రారంభం నుండి మనుగడలో ఉన్న శరీరానికి అస్సిమిలేటెడ్ చట్టం అని పేరు మార్చింది మరియు EU చట్టం యొక్క ఆధిపత్య సూత్రం మరియు సాధారణ సూత్రాలను వివరణాత్మక సాధనాలుగా తొలగించింది. ఆచరణాత్మకంగా: EU-ఉత్పన్నమైన నియమాలు ఇప్పుడు సాధారణ దేశీయ చట్టం వలె అమలులోకి వస్తాయి మరియు నిష్క్రమణ తర్వాత CJEU నిర్ణయాలు UK న్యాయస్థానాలకు కట్టుబడి ఉండవు. ఒక వాక్యంలో చెప్పండి మరియు మీరు ఈ ప్రాంతంలోని చాలా ప్రశ్నలను పరిష్కరించగలరు.

జ్ఞానాన్ని మార్కులుగా మార్చడం: పరీక్ష కోసం నాలుగు-దశల పద్ధతి

ప్రతి FLK1 రాజ్యాంగపరమైన ప్రశ్నకు నేను అదే క్రమశిక్షణకు రివార్డ్‌లు ఇవ్వడం చూశాను. నటుడిని గుర్తించండి — కిరీటం, మంత్రి, పార్లమెంట్, అధికార శాసన సభ, కోర్టు. శక్తి యొక్క మూలాన్ని గుర్తించండి - శాసనం, ప్రత్యేక హక్కు లేదా ఏమీ లేదు. ఒక శాసనం ఇప్పటికే ఫీల్డ్‌ను ఆక్రమించాలా అని అడగండి. దాని గురించి కోర్టు వాస్తవానికి ఏమి చేయగలదని అడగండి, సమాధానం ఎప్పుడూ "చట్టాన్ని కొట్టివేయండి" అని గుర్తుంచుకోండి.

ఇప్పుడు నిర్మించడానికి విలువైన రెండు అలవాట్లు: కేస్ పేరు, ఒక-లైన్ నిష్పత్తి మరియు దానిని ప్రేరేపించే వాస్తవ నమూనాతో ఒక-పేజీ కేస్ గ్రిడ్‌ను ఉంచండి; మరియు ప్రతి ప్రాక్టీస్ సెట్ తర్వాత, తప్పు ఎంపిక ఎందుకు ఉత్సాహంగా ఉందో రాయండి. గమనికలను మళ్లీ చదవడం కంటే ట్రాప్‌ను అర్థం చేసుకోవడం విలువైనది.

ఒక్క విషయం. ఈ సబ్జెక్ట్‌లో టైమింగ్ అనేది సొలిసిటర్ అకౌంట్స్‌తో పోలిస్తే ఉదారంగా ఉంటుంది, ఎందుకంటే మీరు ఫ్రేమ్‌వర్క్ తెలుసుకున్న తర్వాత తార్కికం తక్కువగా ఉంటుంది. సమయాన్ని ఆదా చేసి, నిజంగా అవసరమైన ప్రశ్నల కోసం ఖర్చు చేసిన బ్యాంక్. ప్రతి పేపర్‌లో 180 సింగిల్ బెస్ట్ ఆన్సర్ ప్రశ్నలు మరియు గడియారంలో 5 గంటల 20 నిమిషాలతో, రాజ్యాంగపరమైన ప్రశ్నల ద్వారా వేగంగా, నమ్మకంగా పరుగెత్తడం వల్ల వేరే చోట శ్వాస గదిని కొనుగోలు చేస్తుంది.

CELE SQE

మీరు లెక్చర్ స్లయిడ్‌లతో కాకుండా పని చేసే ప్రశ్న సెట్‌లతో ఈ సబ్జెక్టును బోధించాలనుకుంటే, మా SQE1 కోర్సులు దీర్ఘకాలిక (£3,720), మధ్య-కాల (£2,750) మరియు స్వల్పకాలిక (£1,750)గా నడుస్తాయి, సగం ధరకు ఒకే FLK ఎంపికతో పాటు £150లోపు మీ ప్రారంభ బుకింగ్‌లకు £150 తగ్గింపు. SQE1 ప్రశ్న బ్యాంక్ సభ్యత్వం నెలకు £575 మరియు పాఠ్యపుస్తకాలు పూర్తి సెట్‌కు £950 లేదా ఒకే FLKకి £570. మేము 2021లో మొదటి సిట్టింగ్ నుండి CELE SQEలో అభ్యర్థులకు మద్దతు ఇస్తున్నాము — WeChat SQE100లో శీఘ్ర సందేశం లేదా [email protected]కి ఇమెయిల్ పంపడం ద్వారా మీ టైమ్‌టేబుల్‌కు నిజంగా ఏమి అవసరమో చెప్పండి.