Overview of Dispute Resolution

1. Analiza fondului cererii sau apărării

Această secțiune se concentrează pe analiza de caz. Un avocat nu va acționa în interesul clientului său dacă îl încurajează să urmărească un caz care este de la început fără speranță sau are doar perspective limitate de succes. Luarea instrucțiunilor complete la primul interviu ajută în acest sens. Clientul va fi mai puțin îngrijorat dacă avocatul poate demonstra că problema este apreciată și va dori să fie asigurat că există o soluție satisfăcătoare care poate fi atinsă la un cost rezonabil. În același timp, avocatul trebuie să obțină informațiile relevante de la client, pe baza problemelor juridice identificate, pentru a oferi sfaturi preliminare cu privire la răspundere și cuantică.

1.1.1 Întrebări esențiale

Când efectuați o analiză de caz, asigurați-vă că răspundeți la următoarele întrebări. Aceste întrebări formează coloana vertebrală a fiecărei evaluări a meritelor și sunt ele însele un punct de examinare frecvent SQE.

Au fost identificate toate cauzele de acțiune și potențialii inculpați?

Ce trebuie să stabilească clientul, ca 'chetie de drept'?

Ce 'fapte materiale' va trebui să stabilească clientul?

Ce dovezi sunt disponibile în prezent pentru a stabili faptele materiale?

Ce dovezi trebuie obținute?

Cât de puternic este cazul clientului?

1.1.2 Cauza acțiunii

1.1.3 Studiu de caz

Să presupunem că acționezi pentru Alice. Ea deține un apartament și a fost de acord să-l închirieze lui Matthew. Într-o zi, Matthew și-a pierdut controlul mașinii când conducea pe aleea lui Alice. Grădina lui Alice și extensia au fost toate avariate. Ce vei face pentru următorul pas?

Primul pas este de a stabili dacă Alice are vreo cauză de acțiune pentru a depune o reclamație împotriva lui Matthew. Cea mai evidentă afirmație este neglijența. Următorul pas este să luăm în considerare ceea ce, ca problemă de drept, Alice trebuie să dovedească pentru a face o reclamație de neglijență împotriva lui Matthew. Aici trebuie să stabilim:

Că Matthew îi datora lui Alice o datorie de grijă;

Faptele materiale care stabilesc o încălcare a acestei obligații;

Faptele materiale care stabilesc ca prejudiciul adus proprietatii lui Alice a fost provocat prin incalcarea acelei obligatii;

Că, ca urmare a accidentului, Alice a suferit daune și pierderi.

Apoi, trebuie să luați în considerare ce dovezi sunt disponibile în prezent pentru a stabili faptele materiale și ce dovezi trebuie obținute. Acest lucru ar putea fi prezentat într-o grilă de analiză de caz simplă, așa cum se arată în tabelul de mai jos.

{"headers": ["Elemente de stabilit", "Fapte de stabilit", "Dovezi disponibile", "Dovezi de obținut"], "rânduri": [["Datoria de grijă", "Alice ocupă proprietatea și Matthew, ca utilizator al drumului, a intrat pe alee.", "Alice deține proprietatea și a văzut-o intrând pe alee cu mașina lui. rapid, Matthew și-a pierdut controlul asupra mașinii și nu a evitat grădina lui Alice și extinderea, ceea ce a dus la accident.", „Alice, care l-a văzut pe Matthew făcând asta.", „Dovezi de specialitate: o examinare a mașinii/aleei poate produce dovezi care să susțină dovezile lui Alice cu privire la viteza mașinii/pierderea controlului pierdere.", „Alice, care l-a văzut pe Matthew făcând asta.", „—"], ["Pierderi și daune", „Daune aduse grădinii și extinderii.”, „Client.”, „Un expert va trebui să întocmească un raport care să detalieze daunele aduse extinderii și costul reparației.”]]}

Pentru următorul pas, trebuie să luăm în considerare punctele tari și punctele slabe ale cazului cunoscut.

Datoria de grijă

Un șofer are o datorie de grijă față de alt utilizator al drumului, iar standardul de grijă este că un șofer trebuie să atingă standardul unui șofer rezonabil de competent. Intrând pe alee cu mașina lui, Matthew îi datora lui Alice o datorie de a conduce cu grijă rezonabilă. Este puțin probabil să fie o problemă, cu excepția cazului în care Matthew poate stabili că el este un șofer care învață care face tot posibilul - și chiar și un cursant nu va fi răspunzător pentru neglijență dacă instanța este convinsă că a atins standardul unui șofer care învață rezonabil. În cele din urmă, în fiecare caz, instanța va stabili standardul de îngrijire necesar pentru activitatea sau sarcina în cauză.

Încălcarea datoriei

Problema încălcării implică aplicarea unui test în două etape:

Instanța trebuie mai întâi să evalueze cum ar fi trebuit să se comporte pârâtul în circumstanțe - și anume ce standard de grijă ar fi trebuit să exercite pârâtul - o chestiune de drept.

Apoi, instanța trebuie să decidă dacă conduita pârâtului a scăzut sub standardul cerut — o chestiune de fapt.

2. Arbitraj, mediere și litigii

Soluționarea litigiilor oferă un spectru de opțiuni. La un capăt se află litigii în instanțe; la cealaltă stau diversele forme de ADR. Această secțiune examinează natura ADR, rolul terțului independent și apoi cele două mecanisme ADR examinate de SQE — mediere și arbitraj — înainte de a le contrasta cu litigii.

1.2.1 Natura ADR

ADR, cum ar fi medierea, este un mijloc de soluționare a litigiilor cu asistența unui terț independent care poate facilita procesul pentru a ajuta părțile să ajungă la o soluție, dar nu poate impune o soluție. Este voluntar, confidențial și se desfășoară pe o bază „fără prejudicii”. Cu alte cuvinte, dacă eșuează și au loc proceduri judiciare, părțile nu au voie să dezvăluie instanței nicio parte din ADR. Excepția este cazul în care un document sau o corespondență produsă în timpul ADR este marcată cu „fără prejudicii, cu excepția costurilor” — atunci judecătorul va fi informat cu privire la documentele relevante atunci când se ocupă de problema costurilor. Părțile pot alege să inițieze procesul și se pot retrage în orice moment** înainte de a ajunge la o înțelegere.

Arbitrajul este, de asemenea, voluntar, dar numai în sensul că părțile fie au încheiat voluntar un acord de arbitraj, fie au convenit să decidă chestiunea în acest fel odată ce a apărut un litigiu. Dacă există o convenție de arbitraj, părțile sunt obligate să arbitreze, în caz contrar, va fi o încălcare a contractului, cu condiția ca acordul contractual inițial de arbitrare să fie valabil.

Prin comparație, litigiile sunt mai puțin flexibile. Odată inițiate procedurile judiciare, instanța va impune calendrul de gestionare a cazului și va emite ordine care trebuie respectate de către părți; nerespectarea acestui lucru poate duce la spreț de instanță. Odată pronunțată hotărârea, instanța va dispune și plata cheltuielilor. Regula obișnuită este că învinsul va plăti costurile câștigătorului.

1.2.2 Terțul Independent

Independența și imparțialitatea a terțului este o trăsătură esențială a ADR. Este important să se protejeze aceste caracteristici, astfel încât părțile să fie mai deschise în discuțiile lor și să fie mai puțin agresive una față de cealaltă; perspectivele de a ajunge la un acord pot fi, prin urmare, mai mari. Un alt avantaj este că terțul independent nu numai că va fi instruit să acționeze ca un neutru, ci ar trebui să aibă și cunoștințele industriale sau comerciale necesare pentru a înțelege disputa. Acest lucru le poate permite să vină cu idei la care părțile nu s-au gândit și să ajungă la un teren comun.

1.2.3 Medierea

După cum sa menționat anterior, medierea este o formă nedeterminativă de SAL, ceea ce înseamnă că rezultatul este neobligatoriu, cu excepția cazului în care se reduce la un acord de soluționare și devine executoriu ca un contract normal. În cazul în care una dintre părți nu își îndeplinește obligațiile în temeiul acordului de soluționare, partea vătămată va trebui să depună o nouă cerere pentru încălcarea contractului și să solicite executarea de la instanță - readucerea cauzei în litigiu.

Medierea poate avea loc în orice moment după apariția unui litigiu. În cazul în care au fost emise proceduri judiciare, părțile pot solicita, de obicei, instanței o suspendare a procedurii pentru a permite soluționarea conform CPR r 26.5. După ce se ajunge la un acord de soluționare, este de preferat ca soluționarea să fie înregistrată într-un ordonanță de consimțământ și depusă la instanță (care va fi făcută publică). Efectul este de a suspendare definitiv procedurile în condițiile convenite - dar nu de a le întrerupe - ușurând aplicarea în cazul în care condițiile nu sunt respectate. Dacă orice parte a acordului de soluționare este confidențială, părțile pot alege să depună o Comandă Tomlin, cu conținutul confidențial anexat la comandă într-un program, astfel încât să nu fie divulgat publicului.

În practică, nu este neobișnuit să vedem medierea sau negocierea de soluționare derulând în paralel cu procedurile judiciare; părțile pot intra și ieși din negocierea de reglementare în timpul orice etapă a litigiului — chiar și după pronunțarea hotărârii, dar înainte de recurs.

Unele contracte comerciale pot prevedea medierea ca parte a mecanismului de soluționare a litigiilor convenit prin contract. Acolo unde nu există nu există o astfel de clauză, părțile vor trebui să convină să conducă medierea separat și să numească un mediator de comun acord. Cel mai frecvent utilizat furnizor de servicii de mediere în Marea Britanie este CEDR, care poate monitoriza și gestiona procesul de mediere contra unei taxe în funcție de valoarea cererii și poate numi mediatori în numele părților.

Medierea este în mare parte un proces condus de părți, ceea ce înseamnă că părțile trebuie să cadă de acord pe fiecare pas: alegerea platformei de mediere, numirea mediatorului, împărțirea costurilor, locul și modul în care ar trebui să aibă loc medierea. Părțile vor conveni, de obicei, să și plătească propriile costuri juridice ale medierii dacă există un rezultat pozitiv.

1.2.4 Arbitraj

Arbitrajul internațional este un mecanism de soluționare a litigiilor foarte popular, adesea adoptat în contractele comerciale internaționale și uneori combinat cu medierea pentru a face 'Med-Arb' — un proces hibrid care surprinde flexibilitatea medierii și forța obligatorie a arbitrajului.

Există o mână de instituții de arbitraj la nivel mondial, fiecare cu propriile reguli și proceduri de arbitraj pentru a administra procedurile, cum ar fi Camera de Comerț Internațională („ICC”), Curtea de Arbitraj Internațional din Londra („LCIA”), Centrul Internațional de Arbitraj din Singapore („SIAC”), Centrul Internațional de Arbitraj („SIAC”) și HKIAC Hong Kong (’HKIAC) Centrul internațional pentru soluționarea litigiilor privind investițiile („ICSID”)**.

O clauză de arbitraj completă include de obicei următoarele elemente, convenite de părți cu un grad de flexibilitate:

sediul arbitrajului;

instituția de arbitraj desemnată;

numărul de arbitri și procesul de numire;

Limba arbitrajului;

legea materială care reglementează contractul;

Legea curieală care reglementează procedura de arbitraj.

În ceea ce privește numirea arbitrilor, tribunalul arbitral este adesea format din unul sau trei arbitri cu experiență și expertiză într-un anumit domeniu sau profesie legată de diferend. De exemplu, dacă cazul se referă la drepturi de proprietate intelectuală în industria aviației, ar putea fi ales un specialist în inginerie aviatică; într-un litigiu de construcții privind o dezvoltare imobiliară, ar putea fi ales un inginer constructor. Arbitrii nu trebuie să fie practicieni juridici și pot proveni din orice mediu, cu condiția să fie experți în domeniul relevant cu expertiza necesară.

Majoritatea regulilor de arbitraj prevăd că, pentru un arbitraj cu arbitru unic, numirea ar trebui să fie consimțită de părți. În cazul în care tribunalul este format din trei arbitri, fiecare parte numește un arbitru, iar cei doi arbitri numiți desemnează împreună al treilea (președinte) arbitru. Fiecare parte poate contesta numirea oricărui arbitru. Un motiv comun de contestare este lipsa de imparțialitate și independență (Halliburton Company v Chubb Bermuda Insurance Ltd [2020] UKSC 48).

În medie, un caz mare de arbitraj internațional poate dura până la unul până la doi ani de la început până la încheiere; arbitrajele mai mici pot fi efectuate într-un interval mai scurt - unele chiar în termen de șase luni cu proceduri accelerate. Hotărârea arbitrală este recunoscută și executorie în Anglia și Țara Galilor în conformitate cu ss 100-104 din Actul de arbitraj 1996 prin Convenția de la New York.

Regatul Unit este în mod tradițional o jurisdicție pro-arbitraj, iar Arbitration Act 1996 își propune să limiteze puterea instanței de a interveni în procedurile de arbitraj. Acest lucru se reflectă în unele dintre prevederile cheie ale Legii:

Există doar circumstanțe limitate în conformitate cu s 103 AA 1996 în care o hotărâre arbitrală nu va fi recunoscută sau executată în Anglia și Țara Galilor — cum ar fi în cazul în care hotărârea a fost obținută prin fraudă, părțile nu au fost notificate în mod corespunzător sau hotărârea este contrară ordinii publice.

Hotărârea arbitrală este finală și obligatorie. Este posibilă contestarea unei hotărâri în instanță numai dacă tribunalul arbitral nu are competență materială (s 67 AA 1996) sau există neregularitate gravă care cauzează o nedreptate substanțială (s 68 AA 1996) - de exemplu, o incapacitate a tribunalului de a soluționa toate problemele care îi sunt puse. Sub rezerva convenției de arbitraj, decizia arbitrului este finală cu privire la chestiuni de fapt: nu există nu există drept de apel la instanțe pe motive de fapt.

Un recurs cu privire la o chetiune de drept este disponibil în conformitate cu s 69 AA 1996; dar dacă arbitrajul se desfășoară în conformitate cu Regulile LCIA, acele reguli au contractate din articolul 69, făcând imposibil pentru părți să facă recurs pe o problemă de drept.

În practică, este relativ rar ca avocații să fie rugați să ofere sfaturi cu privire la alegerea litigiului sau arbitrajului, deoarece pentru majoritatea cazurilor modalitatea de soluționare a litigiilor este deja reglementată în clauza de soluționare a litigiilor din contractul subiacent. În cazul în care nu există nu există o clauză de soluționare a litigiilor sau în cazul în care vă sfătuiți să redactați una, trebuie luați în considerare următorii factori:

Dacă este necesar să se obțină ordonanțe de interdicție specifice de la instanță pentru a ajuta la urmărirea cererii — de ex. o ordonare de înghețare, interdicții obligatorii, ordonări de înghețare etc.;

obiectivele comerciale ale clientului — de ex. dacă este importantă menținerea relațiilor de afaceri amiabile;

Bugetul legal și timpul pe care clientul este dispus să îl investească în soluționarea litigiului.

1.2.5 Litigii

Litigiile pot fi împărțite în continuare în litigii civile și penale. Accentul acestei secțiuni este litigii comerciale civile. În contractele comerciale internaționale pe care le vedem în zilele noastre, cele bine redactate includ adesea o clauză de soluționare a litigiilor care specifică legea care reglementează contractul și jurisdicția — adică forul potrivit căruia ar trebui să se adreseze cazul în cazul în care apare un litigiu.

{"headers": ["Aspect", "Arbitraj", "Mediere", "Litigiu"], "rânduri": [["Determinator?", "Da — hotărâre obligatorie", "Nu - neobligatoriu, dacă nu este redus la un acord de soluționare", "Da - hotărâre obligatorie"], ["arbitrul ", "arbitrează rolul de terț", dispută”, „Mediatorul facilitează; nu poate impune o soluție”, „Judecătorul decide litigiul”], [„Public sau privat?”, „Privat / confidențial”, „Confidențial, „fără a prejudicia””, „Audierea publică”], „Acordul de arbitrare”, „Acord de arbitraj”, „Vonuntar; se retrage oricând înainte de soluționare”, „Procesul judiciar odată ce procedurile sunt emise”], [„Cadru de guvernare”, „Legea de arbitraj din 1996 (modificată prin Actul de arbitraj din 2025); Convenția de la New York 1958”, „Acordul executoriu ca contract; CEDR; Convenția de mediere din Singapore”, „Cvil Procedure” [„Flexibilitate”, „Înalt — părțile modelează procedura”, „Mai înalt — părțile controlează fiecare pas”, „Cel mai puțin flexibil** — instanța impune calendarul”]]}

3. Considerații și pași înainte de acțiune

Atunci când apare un litigiu, un avocat ar trebui să discute cu clientul despre disponibilitatea ADR, făcându-l conștient de faptul că considerarea ADR face parte din obligațiile profesionale ale avocatului conform Principiilor și Codurilor de conduită SRA. Dacă clientul este dispus (sau a fost deja de acord) să participe la ADR, acesta ar trebui utilizat cu excepția cazului în care (în termeni foarte largi și de la caz la caz) se aplică una dintre următoarele:

Este evident nepotrivit;

Cealaltă parte este puțin probabil să coopereze în acest proces;

Cealaltă parte nu se poate avea încredere în respectarea unui premiu; sau

Clientul are nevoie de o ordonare sau garanție pentru cheltuieli, care poate fi dispusă doar de instanța de judecată.

Deși ADR este promovat în mod activ de către instanțele de judecată, nu are rost să te implici în ADR dacă va eșua inevitabil. Cu toate acestea, o parte care decide nu să se angajeze în ADR trebuie să fie conștientă de faptul că se pot impune sancțiuni pentru refuz nerezonabil, cu excepția cazului în care își pot justifica poziția în fața instanței. Protocoalele de pre-acțiune ale litigiilor civile impun, de asemenea, părților să să ia în considerare utilizarea unor proceduri alternative de dispută, dacă este cazul. În consecință, părțile care aleg să litigă pot primi încurajare judiciară să încerce ADR și — în urma Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416** și amendamentele CPR din 1 octombrie 2024 (CPR rr 1.4(e), 3.1) poate fi dispusă acum (de asemenea, de către instanța de judecată 3.1) ADR, cu condiția ca aceasta să nu afecteze dreptul la o audiere judiciară și să fie proporțională.

Importanța pe care instanța o acordă propunerilor de SAL este evidențiată de prevederile Regulilor de procedură civilă 1998, care dictează modul în care se judecă un caz. O eșecul de a răspunde la o propunere rezonabilă de încercare de soluționare prin ADR poate avea un impact semnificativ asupra oricărei ordonanțe ulterioare de costuri.

Mesajul este clar: clienții ar trebui să ia în considerare întotdeauna ADR și să se angajeze în proces cu excepția cazului în care există motive convingătoare pentru a nu face acest lucru - și chiar și atunci, ar trebui să fie pregătiți să să justifice decizia în fața unui judecător sceptic, dacă este necesar.

4. Note cheie (Rezumatul capitolului)

Următorul tabel rezumativ consolidează fiecare termen cheie și autoritate examinat în acest capitol. Tratați-o ca pe o listă de verificare de revizuire — ar trebui să puteți defini fiecare rând din memorie și să vă amintiți autoritatea asociată.

{"headers": ["Element cheie", "Concept", "Cazuri / Referințe"], "rânduri": [["Prezentare generală asupra soluționării litigiilor", "Introducere în litigii și metode ADR, cum ar fi arbitrajul și medierea.", "—"], ["Analisa fondului revendicării", "Importanța clientului privind cazul, analiza și interviul preliminar, importanța cazului și a interviului cu clientul. quantum.", "—"], ["Întrebări esențiale pentru analiza cazului", "Șase întrebări de luat în considerare pentru o analiză cuprinzătoare a cazului (cauze de acțiune, chestiune de drept, fapte materiale, dovezi disponibile / suplimentare, puterea cauzei).", "—"], ["Datoria de grijă", "Obligația legală de a exercita o atenție rezonabilă este testul de echitabilitate, proximitate, echitabilitate, echitabil, proximitate; „Donoghue v Stevenson [1932] AC 562; Caparo Industries plc v Dickman [1990] 2 AC 605”], [„Breach of Duty”, „Nerespectarea standardului persoanei rezonabile/profesionalului competent în circumstanțe”, „Blyth v Birmingham Waterworks Co. [1957] 1 WLR 582"], ["Cauzal", "Stabilirea unei legături de fapt („dar pentru”) și juridică între încălcarea îndatoririi și prejudiciu.”, „Barnett v Chelsea & Kensington Hospital Management Committee [1969] 1 QB 428”], [„Arbitraj”, „Acordul de arbitraj pe bază de ADR; hotărâre.", „Arbitration Act 1996 (modificată prin Arbitration Act 2025, s 6A Convention 1958 Enka v Chubb [2020] UKSC 38 (preluare în vigoare acum anulată prin articolul 6A din 2020], „ ]SC ,,,,,,,,,,, Chubb); (nedeterminată) formă de ADR facilitată de un terț neutru; obligatorie numai dacă este redusă la un acord de soluționare.”, „Convenția de la Singapore privind medierea 2018 (Regatul Unit, semnată în 3 mai 2023, neratificată încă, Centrul pentru Rezolvarea Efectivă a Litigiilor (CEDR) r 26.5”], [, soluționare flexibilă; învins, de obicei, plătește costurile câștigătorului.", „Civil Procedure Rules 1998 (CPR) Halsey v Milton Keynes General NHS Trust [2004] EWCA Civ 576 Churchill v Merthyr Tydfil CBC [2023] EWCA Civ 1416"], ["**-Acțiunea procesuală; considerați ADR; instanța poate dispune acum chestionarul de instrucțiuni.”, „Principii SRA 2019, Principiul 7 CPR rr 1.4(e), 3.1(o) Protocoale de pre-acțiune Churchill v Merthyr Tydfil CBC [2023] EWCA „Contextul 14”; premii și acorduri de soluționare mediate la nivel internațional.”, „Convenția de la New York 1958, Convenția de la Singapore privind medierea 2018 (Marea Britanie semnată în 2023, neratificată încă)”]]}

5. Sarcină

Aplicați cadrul de analiză de caz din Secțiunea 1.1 la următorul scenariu. Analizați elementele de neglijență în ordine și legați-le de fapte materiale și dovezi de care Alice ar avea nevoie.

Scenariu — Alice deține un apartament și a fost de acord să-l închirieze lui Matthew. Într-o zi, Matthew a pierdut controlul mașinii sale în timp ce conducea pe aleea lui Alice, provocând daune grădinii lui Alice și extinderea proprietății ei.

Sarcina — Identificați și explicați elementele cheie pe care Alice trebuie să le stabilească pentru a face o reclamație cu succes de neglijență împotriva lui Matthew. În plus, subliniază ce tipuri de dovezi ar avea nevoie Alice pentru a-și susține afirmația.

6. Practică MCQ — Trei întrebări în stil SQE

Fiecare dintre următoarele întrebări reflectă stilul, lungimea și dificultatea întrebărilor cu cel mai bun răspuns SQE1 FLK1. Încercați fiecare întrebare carte închisă, notați răspunsul dvs., apoi întoarceți-vă la cheia de răspuns. Cheia de răspuns explică de ce fiecare opțiune este corectă sau incorectă - citiți fiecare explicație în întregime.

A. Nu este nevoie ca clientul să se angajeze în ADR decât dacă alege să facă acest lucru.

B. Singurele opțiuni de ADR disponibile clientului sunt medierea și arbitrajul.

C. În ADR, o terță parte selectată de reclamant va asista părțile în soluționarea litigiului lor.

D. Clientul poate decide să nu se angajeze în ADR, dar ar trebui să fie pregătit să justifice această decizie în fața unui judecător.

E. În cazul în care clientul nu reușește să se angajeze în SAL, instanța va aplica sancțiuni de costuri.

A. Medierea, pentru că este o variantă mai ieftină și mai rapidă decât litigiul.

B. Arbitraj, deoarece decizia este obligatorie pentru ambele părți.

C. Medierea, pentru ca se desfasoara in privat si va asigura ca alte depozite sa nu ia cunostinta de disputa.

D. Arbitraj, deoarece un expert în tehnologia informației poate determina disputa.

E. Mediere, deoarece este mai probabil ca părțile să-și păstreze relația de afaceri.

A. Au fost identificate toate cauzele posibile de acțiune și potențialii inculpați?

B. Ce „chestiune de drept” trebuie să stabilească clientul?

C. Ce „fapte materiale” va trebui să stabilească clientul?

D. Care sunt informațiile personale ale inculpatului?

E. Cât de puternic este cazul clientului?