1. Прецедентное право и доктрина прецедента
London Street Tramways Co Ltd против Совета лондонского графства [1898] AC 375
Палата лордов постановила, что она абсолютно связана своими предыдущими решениями, при этом уверенность в законе рассматривается как перевешивающая риск случайной несправедливости. Это жесткое правило действовало до принятия «Практического заявления» [1966] 3 All ER 77, согласно которому лорды (ныне Верховный суд) сохраняли за собой право отступать от своих собственных предыдущих решений, когда это кажется правильным.
2. Различные виды прецедентного права: прецедент в Апелляционном суде
Янг против Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718
Апелляционный суд, как правило, связан своими предыдущими решениями, за исключением трех исключений: когда два его собственных решения противоречат друг другу (он выбирает, какому следовать); когда его решение не может соответствовать более позднему решению Палаты лордов/Верховного суда; и где ранее решение было принято согласно incuriam.
3. Как создается прецедентное право: судебное развитие общего права
Р против Р [1992] 1 AC 599
Палата лордов отменила освобождение от изнасилования в браке, постановив, что муж может быть осужден за изнасилование своей жены и что предполагаемое безотзывное согласие на брак является фикцией общего права, которой нет места в современном праве.
4. Акты парламента и парламентский суверенитет
Совет Британских железных дорог против Пикина [1974] AC 765
В соответствии с правилом о зарегистрированном законопроекте суды не имеют полномочий рассматривать парламентские разбирательства или ставить под сомнение действительность закона, который был принят обеими палатами и получил королевскую санкцию, даже если предполагается мошенничество в парламенте; обязанность суда состоит в том, чтобы просто применить Закон.
5. Законопроекты и первичное законодательство: Акты Парламента
Джексон против Генерального прокурора [2005] UKHL 56
Палата лордов подтвердила действительность Закона о парламенте 1949 года (и, следовательно, Закона об охоте 2004 года, принятого в соответствии с ним), постановив, что законодательство, принятое с использованием процедуры парламентских актов 1911 и 1949 годов без согласия лордов, является первичным законодательством, а не делегированным законодательством.
6. Полномочия суда в отношении статутного права: подразумеваемая отмена
Эллен Стрит Эстейтс Лтд против министра здравоохранения [1934] 1 КБ 590
Парламент не может связывать своих преемников относительно формы или содержания будущего законодательства; Если более поздний закон несовместим с более ранним, более ранний подразумевается отменяется в пределах несоответствия.
7. Истоки и начало действия парламентских актов
Р. против государственного секретаря Министерства внутренних дел, ex parte Union Fire Brigades Union [1995] 2 AC 513
Министр не может использовать прерогативу власти таким образом, чтобы противоречить воле Парламента; Если закон предусматривает установленную законом схему, которая должна быть инициирована министром, он должен держать открытие производства под постоянным контролем и не может вводить непоследовательную схему прерогатив, которая отменяет не начавшийся статут.
8. Полномочия суда в отношении статутного права и верховенства права
Р. (Эванс) против Генерального прокурора [2015] UKSC 21
Верховный суд отменил свидетельство генерального прокурора, постановив, что в отсутствие четких законодательных формулировок исполнительная власть не может отменить окончательное, мотивированное решение суда, поскольку это нарушает два основных принципа верховенства права: судебные решения являются обязательными для сторон и исполнительные действия подлежат пересмотру судами.
9. Акты парламента: разделение властей и приостановление действия
Р. (Миллер) против премьер-министра; Черри против Генерального адвоката Шотландии [2019] UKSC 41
Прерогатива приостановить деятельность парламента является законной и ограниченной; Совет о приостановке является незаконным (и приостановка недействительна), если он подрывает или препятствует, без разумного обоснования, способности Парламента выполнять свои конституционные функции в качестве законодательного органа и надзора за исполнительной властью.
10. Полномочия суда по отношению к статутному праву: роль судебной власти
Duport Steels Ltd против Sirs [1980] 1 WLR 142
По словам лорда Диплока, конституция Великобритании основана на разделении властей: парламент принимает законы, а судебная власть их интерпретирует. Если положения закона ясны, судьи должны их применять и не могут под видом толкования переписывать статут для достижения желаемого результата; любой дефект должен исправить парламент.
11. Вторичное законодательство и доступ к правосудию
R (UNISON) против лорда-канцлера [2017] UKSC 51
Постановление 2013 года о сборах Трибунала по трудовым спорам было отменено как ultra vires, поскольку оно незаконно нарушало конституционное право на доступ к судам; делегированное законодательство является незаконным, если оно эффективно препятствует доступу к правосудию без четких санкционирующих слов в исходном законе.
12. Принципы толкования закона: правило о причинении вреда
Дело Хейдона (1584) 3 Co, представитель 7a
Устанавливает правило о причинении вреда: при толковании статута суд учитывает общее право до принятия Закона, вред или дефект, для которых общее право не предусматривало, средство правовой защиты, принятое парламентом, и истинную причину этого средства правовой защиты, а затем интерпретирует Закон таким образом, чтобы подавить вред и ускорить средство правовой защиты.
13. Принципы толкования закона: буквальное правило
Фишер против Белла [1961] 1 QB 394
Применяя буквальное правило и установленное в договорном праве значение термина «предложение о продаже», складной нож, выставленный в витрине магазина с ценой, был всего лишь приглашением угоститься, а не предложением о продаже, поэтому в соответствии с Законом об ограничении наступательного оружия 1959 года в его тогдашней редакции не было совершено никакого правонарушения.
14. Принципы толкования закона: золотое правило
Р против Аллена (1872 г.) LR 1 CCR 367
Применяя золотое правило, чтобы избежать абсурдного результата, «вступит в брак» в составе преступления двоеженства согласно статье 57 Закона о преступлениях против личности 1861 года, было прочитано как «пройдёт церемонию бракосочетания», поэтому вторая церемония во время существующего брака является двоеженством, даже если этот второй брак является юридически недействительным.
Адлер против Джорджа [1964] 2 QB 7
Чтобы избежать абсурдности преступления, охватывающего создание препятствий вблизи запрещенного места, но не внутри него, «вблизи запрещенного места» в статье 3 Закона о государственной тайне 1920 года читалось как «внутри или вблизи», поэтому создание препятствий в запрещенном месте считалось правонарушением.
15. Принципы толкования закона: использование Hansard
Пеппер против Харта [1993] AC 593
Правило об исключении было смягчено, чтобы суды могли ссылаться на Hansard как на помощь строительству, если законодательство двусмысленно, неясно или ведет к абсурду, материал состоит из одного или нескольких заявлений министра или сторонника законопроекта, и эти заявления ясны.
16. Правила языка: ejusdem Generis
Пауэлл против ипподрома Кемптон-Парк [1899] AC 143
Согласно правилу ejusdem Generis, когда общие слова следуют за списком конкретных элементов, они ограничиваются тем же классом, что и эти элементы; поскольку «дом, офис, комната» в Законе о ставках 1853 года все были закрытыми помещениями, «или другое место» не распространялось на помещение для ставок на открытом воздухе.