Overview of Dispute Resolution

1. Analýza podstaty nároku alebo obhajoby

Táto časť sa zameriava na analýzu prípadov. Právnik nebude konať v najlepšom záujme svojho klienta, ak ho povzbudí, aby pokračoval v prípade, ktorý je beznádejný už od začiatku alebo má len obmedzené vyhliadky na úspech. V tomto ohľade pomáha prijatie úplných pokynov na prvom pohovore. Klient bude menej znepokojený, ak právnik dokáže preukázať, že problém si váži, a bude chcieť mať istotu, že existuje uspokojivé riešenie dosiahnuteľné za primeranú cenu. Právny zástupca zároveň potrebuje od klienta získať relevantné informácie na základe zistených právnych problémov, aby mohol poskytnúť predbežné rady o zodpovednosti a kvantite.

1.1.1 Základné otázky

Pri analýze prípadov sa uistite, že ste odpovedali na nasledujúce otázky. Tieto otázky tvoria základ každého hodnotenia zásluh a samotné sú častým bodom skúšania SQE.

Boli identifikované všetky možné príčiny konania a potenciálnych obžalovaných?

Čo ako 'právna vec' musí klient stanoviť?

Aké 'závažné skutočnosti' bude musieť klient preukázať?

Aké dôkazy sú v súčasnosti k dispozícii na preukázanie podstatných skutočností?

Aké dôkazy je potrebné získať?

Aký silný je prípad klienta?

1.1.2 Príčina konania

1.1.3 Prípadová štúdia

Predpokladajme, že konáte za Alice. Vlastní byt a súhlasila, že ho prenajme Matthewovi. Jedného dňa Matthew stratil kontrolu nad autom, keď išiel po Alicinej príjazdovej ceste. Alicina záhrada a prístavba boli všetky poškodené. Čo urobíte pre ďalší krok?

Prvým krokom je zistiť, či má Alice nejaký dôvod na uplatnenie nároku proti Matthewovi. Najzrejmejším tvrdením je nedbalosť. Ďalším krokom je zvážiť, čo musí Alice zo zákona dokázať, aby si mohla uplatniť nárok na nedbanlivosť voči Matthewovi. Tu musíme stanoviť:

Že Matthew dlžil Alici povinnosť starostlivosti;

podstatné skutočnosti, ktoré preukazujú porušenie tejto povinnosti;

Podstatné skutočnosti, ktoré preukazujú, že škoda na majetku Alice bola spôsobená porušením tejto povinnosti;

Že v dôsledku havárie Alice utrpela poškodenie a stratu.

Potom musíte zvážiť, aké dôkazy sú v súčasnosti k dispozícii na zistenie podstatných skutočností a aké dôkazy je potrebné získať. Môže to byť prezentované v jednoduchej mriežke analýzy prípadov, ako je uvedené v tabuľke nižšie.

{"headers": ["Prvky na zistenie", "Fakty na zistenie", "Dostupné dôkazy", "Dôkazy na získanie"], "rows": [["Povinnosť starostlivosti", "Alice obýva nehnuteľnosť a Matthew ako účastník cestnej premávky vošiel na príjazdovú cestu.", "Alice vlastní nehnuteľnosť a videla Matthewa vchádzať na príjazdovú cestu rýchlo]", "By tiež rýchlo vošiel na príjazdovú cestu,]", "By tiež rýchlo jazdil,", "— Matthew stratil kontrolu nad svojím autom a nevyhol sa Alicinej záhrade a prístavbe, čo viedlo k havárii.", "Alice, ktorá videla Matthewa robiť to.", "Odborné dôkazy: preskúmanie auta / príjazdovej cesty môže poskytnúť dôkazy podporujúce Alicine dôkazy o rýchlosti auta / strate kontroly."], ["Príčinná príčina", "Alicina záhrada a prístavba boli poškodené kvôli tejto nehode." "—"], ["Strata a poškodenie", "Poškodenie záhrady a prístavby.", "Klient.", "Odborník** bude musieť vypracovať správu s podrobným popisom poškodenia rozšírenia a nákladov na opravu."]]}

V ďalšom kroku musíme zvážiť silné a slabé stránky známeho prípadu.

Povinnosť starostlivosti

Vodič má povinnosť starostlivosti voči inému účastníkovi cestnej premávky a štandardom starostlivosti je, že vodič musí dosiahnuť štandard primerane spôsobilého vodiča. Tým, že Matthew vošiel vo svojom aute na príjazdovú cestu, zaviazal Matthew Alici povinnosť jazdiť s primeranou opatrnosťou. Je nepravdepodobné, že by to bol problém, pokiaľ Matthew nebude schopný preukázať, že je vodič, ktorý sa učí,, ktorý robí to najlepšie, čo môže – a dokonca ani žiak nebude zodpovedný za nedbanlivosť, ak súd usúdi, že dosiahol úroveň rozumného učiaceho sa vodiča. V konečnom dôsledku v každom prípade súd určí štandardnú starostlivosť potrebnú pre danú činnosť alebo úlohu.

Porušenie povinnosti

Problém porušenia zahŕňa použitie dvojstupňového testu:

Súd musí najprv posúdiť, ako sa mal žalovaný správať za daných okolností – t. j. akú úroveň starostlivosti mal žalovaný uplatniť – právna otázka.

Potom musí súd rozhodnúť, či správanie odporcu nedosahuje požadovanú úroveň – skutková otázka.

2. Arbitráž, mediácia a súdne spory

Riešenie sporov ponúka spektrum možností. Na jednom konci sú súdne spory na súdoch; na druhej strane sú rôzne formy ADR. Táto časť sa zaoberá povahou ADR, úlohou nezávislej tretej strany a potom dvoma mechanizmami ADR, ktoré skúma SQE – mediácia a arbitráž – predtým, ako ich porovná s súdnym sporom.

1.2.1 Povaha ARS

ARS, ako je mediácia, je prostriedkom na riešenie sporov s pomocou nezávislej tretej strany, ktorá môže uľahčiť proces s cieľom pomôcť stranám dosiahnuť riešenie, ale nemôže nanútiť riešenie. Je dobrovoľná, dôverná a prebieha na základe 'bez predsudkov. Inými slovami, ak zlyhá a prebieha súdne konanie, strany nesmú zverejniť žiadnu časť ARS súdu. Výnimkou je prípad, keď je dokument alebo korešpondencia predložená počas ADR označená „bez predsudkov, okrem nákladov“ — vtedy bude sudca oboznámený s príslušnými dokumentmi pri riešení otázky náklady. Strany sa môžu rozhodnúť začať proces a môžu kedykoľvek odstúpiť pred dosiahnutím urovnania.

Rozhodcovské konanie je tiež dobrovoľné, ale iba v tom zmysle, že strany buď dobrovoľne uzavreli rozhodcovskú zmluvu, alebo sa dohodli, že po vzniku sporu vo veci rozhodnú týmto spôsobom. Ak dôjde k rozhodcovskej zmluve, zmluvné strany sú povinné rozhodnúť sa, v opačnom prípade pôjde o porušenie zmluvy za predpokladu, že pôvodná zmluvná dohoda o rozhodcovskom konaní je platná.

Na porovnanie, súdne spory sú menej flexibilné. Po začatí súdneho konania súd nariadi časový harmonogram správy prípadu a vydá príkazy, ktoré musia strany splniť; ak tak neurobíte, môže to mať za následok pohŕdanie súdom. Po vynesení rozsudku súd nariadi aj zaplatenie trov . Zvyčajným pravidlom je, že porazený zaplatí náklady víťaza.

1.2.2 Nezávislá tretia strana

Nezávislosť a nestrannosť tretej strany je základnou vlastnosťou ADR. Je dôležité zabezpečiť tieto vlastnosti, aby strany boli vo svojich diskusiách s väčšou pravdepodobnosťou otvorené a menej pravdepodobné, že budú voči sebe agresívne; vyhliadky na dosiahnutie urovnania preto môžu byť vyššie. Ďalšou výhodou je, že nezávislá tretia strana bude nielen vyškolená, aby konala ako neutrálna, ale mala by mať aj príslušné odvetvové alebo komerčné znalosti potrebné na pochopenie sporu. To im môže umožniť prísť s nápadmi, ktoré strany možno nenapadli, a dosiahnuť spoločnú reč.

1.2.3 Sprostredkovanie

Ako už bolo spomenuté vyššie, mediácia je neurčujúca forma ARS, čo znamená, že výsledok je nezáväzný, pokiaľ nie je zredukovaný na dohodu o vysporiadaní a nestane sa vykonateľným ako bežná zmluva. V prípade, že jedna zo strán nesplní svoje povinnosti vyplývajúce z dohody o urovnaní, poškodená strana bude musieť podať novú žalobu za porušenie zmluvy a požiadať o vymáhanie na súde, čím sa prípad vráti späť na súdny spor.

Mediácia sa môže uskutočniť kedykoľvek po vzniku sporu. Ak bolo vydané súdne konanie, strany môžu zvyčajne požiadať súd o prerušenie konania, aby sa umožnilo urovnanie podľa CPR r 26.5. Po dosiahnutí dohody o urovnaní je vhodnejšie, aby sa urovnanie zaznamenalo v súhlasnom príkaze a predložilo sa súdu (ktorý sa zverejní). Výsledkom je trvalé prerušenie konania za dohodnutých podmienok – ale nie jeho prerušenie – uľahčenie vymáhania v prípade nedodržania podmienok. Ak je akákoľvek časť dohody o urovnaní dôverná, strany sa môžu rozhodnúť podať Tomlinov príkaz s dôverným obsahom pripojeným k príkazu v pláne, aby nebol zverejnený.

V praxi nie je nezvyčajné, že mediácia alebo vyjednávanie o urovnaní prebieha súbežne so súdnym konaním; strany môžu pristupovať k vyjednávaniu o urovnaní a odchádzať z neho počas akejkoľvek fázy súdneho sporu – dokonca aj po vynesení rozsudku, ale pred odvolaním.

Niektoré obchodné zmluvy môžu ustanoviť sprostredkovanie ako súčasť zmluvne dohodnutého mechanizmu riešenia sporov. Ak takéto ustanovenie neexistuje, strany sa budú musieť dohodnúť na vedení mediácie oddelene a po vzájomnej dohode vymenovať mediátora. Najbežnejšie používaným poskytovateľom mediačných služieb v Spojenom kráľovstve je CEDR, ktorý môže monitorovať a riadiť proces mediácie za poplatok v závislosti od hodnoty nároku a môže v mene strán vymenovať mediátorov.

Mediácia je z veľkej časti proces riadený stranami, čo znamená, že strany sa musia dohodnúť na každom kroku: výber platformy mediácie, vymenovanie mediátora, rozdelenie nákladov, miesto a spôsob, akým by sa mala mediácia uskutočniť. Strany sa zvyčajne dohodnú, že v prípade úspešného výsledku mediácie zaplatia svoje vlastné právne náklady.

1.2.4 Arbitráž

Medzinárodná arbitráž je veľmi populárny mechanizmus riešenia sporov, ktorý sa často používa v medzinárodných obchodných zmluvách a niekedy sa kombinuje s mediáciou, čím vzniká 'Med-Arb' – hybridný proces, ktorý zachytáva flexibilitu mediácie a záväznú silu arbitráže.

Na celom svete existuje niekoľko arbitrážnych inštitúcií, z ktorých každá má svoje vlastné arbitrážne pravidlá a postupy na spravovanie konaní, ako napríklad Medzinárodná obchodná komora ('ICC'), Londýnsky súd pre medzinárodné rozhodcovské konanie ('LCIA'), Singapurské medzinárodné arbitrážne centrum ('SIAC'), Hongkongské Medzinárodné centrum pre rozhodcovské konanie v Hongkongu (International Arbitration Center for thetlement ('ICC') investičných sporov („ICSID“)**.

Kompletná rozhodcovská doložka zvyčajne obsahuje nasledujúce prvky, na ktorých sa strany dohodli s určitou mierou flexibility:

sídlo rozhodcovského konania;

Určená rozhodcovská inštitúcia;

počet rozhodcov a proces vymenovania;

jazyk rozhodcovského konania;

hmotné právo, ktorým sa zmluva riadi;

kuriálny zákon upravujúci rozhodcovské konanie.

Čo sa týka menovania rozhodcov, rozhodcovský súd často tvoria jeden alebo traja rozhodcovia so skúsenosťami a odbornými znalosťami v určitej oblasti alebo profesii súvisiacej so sporom. Napríklad, ak sa prípad týka práv duševného vlastníctva v leteckom priemysle, môže byť vybraný špecialista na letecké inžinierstvo; v stavebnom spore o výstavbu nehnuteľností môže byť vybraný stavebný inžinier. Rozhodcovia nemusia byť právnici a môžu pochádzať z akéhokoľvek prostredia za predpokladu, že sú odborníkmi v príslušnej oblasti s požadovanou odbornosťou.

Väčšina arbitrážnych pravidiel stanovuje, že v prípade arbitráže jediného rozhodcu by menovanie malo byť vzájomne dohodnuté stranami. V prípade, že tribunál tvoria traja rozhodcovia, každá strana nominuje jedného rozhodcu a dvaja menovaní rozhodcovia spoločne nominujú tretieho (predsedujúceho) rozhodcu. Každá strana môže napadnúť vymenovanie ktoréhokoľvek rozhodcu. Spoločným dôvodom na spochybnenie je nedostatok nestrannosti a nezávislosti (Halliburton Company v. Chubb Bermuda Insurance Ltd [2020] UKSC 48).

V priemere môže veľký medzinárodný arbitrážny prípad od začiatku do uzavretia trvať jeden až dva roky; menšie arbitráže môžu byť vedené v kratšom intervale – niektoré dokonca do šesť mesiacov so zrýchlenými postupmi. Rozhodcovské rozhodnutie je rozpoznateľné a vykonateľné v Anglicku a Walese podľa ss 100-104 zákona o arbitráži z roku 1996 prostredníctvom New York Convention.

Spojené kráľovstvo je tradične proarbitrážnou jurisdikciou a Zákon o arbitráži z roku 1996 má za cieľ obmedziť právomoc súdu zasahovať do arbitrážneho konania. To sa odráža v niektorých kľúčových ustanoveniach zákona:

Existujú iba obmedzené okolnosti podľa s 103 AA 1996, za ktorých nebude v Anglicku a Walese rozsudok uznaný ani vykonaný, napríklad ak bol rozsudok získaný podvodom, strany neboli správne informované alebo rozsudok je v rozpore s verejným poriadkom.

Rozhodcovské rozhodnutie je konečné a záväzné. Napadnúť rozsudok na súde je možné len vtedy, ak arbitrážny tribunál nemá vecnú právomoc (s 67 AA 1996) alebo dôjde k závažnej nezrovnalosti spôsobujúcej značnú nespravodlivosť (s 68 AA 1996) – napríklad ak sa tribunál nezaoberá všetkými otázkami, ktoré mu boli predložené. S výhradou rozhodcovskej zmluvy je rozhodnutie rozhodcu konečné v skutkových otázkach: neexistuje právo odvolať sa na súdy zo skutkových dôvodov.

Odvolanie v právnej otázke je k dispozícii pod s 69 AA 1996; ale ak sa arbitráž vedie podľa pravidiel LCIA, tieto pravidlá sa kontrahovali z 69, takže je nemožné, aby sa strany odvolali v právnej otázke.

V praxi je pomerne zriedkavé, že právnici sú požiadaní, aby poradili, či si vybrať súdny spor alebo arbitráž, pretože vo väčšine prípadov je spôsob riešenia sporov už vyriešený v doložke o riešení sporov základnej zmluvy. Ak neexistuje žiadna doložka o riešení sporov alebo ak radíte pri jej vypracovaní, mali by sa zvážiť tieto faktory:

Či je potrebné získať od súdu konkrétne súdne príkazy na pomoc pri vymáhaní nároku – napr. príkaz zmrazovania, povinné príkazy, príkazy quia timet atď.;

Klientove komerčné ciele — napr. či je dôležité udržiavať priateľské obchodné vzťahy;

zákonný rozpočet a čas, ktorý je klient ochotný investovať do riešenia sporu.

1.2.5 Súdne spory

Súdne spory možno ďalej rozdeliť na civilné a trestné súdne spory. Táto sekcia sa zameriava na občianske obchodné spory. V medzinárodných obchodných zmluvách, s ktorými sa dnes stretávame, tie dobre navrhnuté často obsahujú doložku o riešení sporov, ktorá špecifikuje rozhodné právo zmluvy a jurisdikciu – t. j. príslušné fórum, na ktoré by sa mal prípad obrátiť, ak vznikne spor.

{"headers": ["Aspekt", "Arbitráž", "Mediácia", "Litigation"], "rows": [["Rozhodujúce?", "Áno — záväzné rozhodnutie", "Nie — nezáväzné, pokiaľ nie je obmedzené na dohodu o urovnaní", "Áno — záväzný rozsudok"], ["rozsudok tretej strany", "úloha rozhodcu tretej strany", "rozhodca tretej strany", "rozhodca sporu" uľahčuje; nemôže nariadiť riešenie“, „Sudca rozhodne spor“], [„Verejné alebo súkromné?“, „Súkromné / dôverné“, „Dôverné, „bez ujmy““, „Verejné pojednávanie“], [„Základ“, „Postup strán rozhodcovské konanie pred urovnaním“, „jednorazové konanie pred arbitrážou“, je možné zrušiť dohodu. vydané"], ["Vládny rámec", "Zákon o arbitráži z roku 1996 (v znení zákona o arbitráži z roku 2025), "Vyrovnanie vykonateľné ako zmluva" Singapurský dohovor o mediácii z roku 2018, "Pravidlá občianskeho súdneho konania z roku 1998"], "Najlepšia flexibilita strán", "H — flexibilný postup strán", "H — najflexibilnejšie strany**; súd určí časový rozvrh"]]}

3. Predakčné úvahy a kroky

Keď dôjde k sporu, právny zástupca by mal s klientom prediskutovať dostupnosť alternatívneho riešenia sporov, pričom klienta upozorní na to, že zvažovanie alternatívneho riešenia sporov je súčasťou profesionálnych povinností právneho zástupcu podľa zásad a kódexov správania SRA. Ak je klient ochotný (alebo už súhlasil) zúčastniť sa na ARS, mal by sa použiť, pokiaľ (vo veľmi širokom zmysle a od prípadu k prípadu) neplatí jedno z nasledujúcich:

Je to samozrejme nevhodné;

Druhá strana je nepravdepodobné, že bude v procese spolupracovať;

Druhá strana nedá sa spoľahnúť, že splní ocenenie; alebo

Klient potrebuje súdny príkaz alebo zábezpeku na náklady, ktoré môže nariadiť iba súd.

Hoci ARS je aktívne podporované súdmi, nemá zmysel zapájať sa do ARS, ak to nevyhnutne zlyhá. Strana, ktorá sa rozhodne ne zapojiť do ARS, si však musí byť vedomá toho, že za bezdôvodné odmietnutie môžu byť uvalené sankcie, pokiaľ svoje stanovisko nevie odôvodniť súdu. Predžalobné protokoly občianskeho súdneho sporu tiež výslovne vyžadujú, aby strany zvážili použitie alternatívnych postupov pri sporoch, ak je to vhodné. V dôsledku toho môžu strany, ktoré sa rozhodnú viesť súdny spor, dostať súdne povzbudenie, aby sa pokúsili o ADR, a — po Churchill v. Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416 a dodatkoch k CPR z 1. októbra 2024 (CPR rr 1.4(e)) do 3. mája bude súd začatý do 3. ARS za predpokladu, že to nepoškodí právo na súdne vypočutie a je primerané.

Dôležitosť, ktorú súd pripisuje návrhom na ARS, dokazujú ustanovenia Civil Procedure Rules 1998, ktoré určujú, ako sa prípad vedie. Neodpovedanie na primeraný návrh na pokus o vyrovnanie prostredníctvom ADR môže mať významný vplyv na akúkoľvek následnú objednávku nákladov.

Odkaz je jasný: klienti by mali vždy zvážiť ADR a zapojiť sa do procesu pokiaľ neexistujú presvedčivé dôvody, aby tak neurobili — a aj vtedy by mali byť pripravení odôvodniť svoje rozhodnutie v prípade potreby pred skeptickým sudcom.

4. Kľúčové poznámky (zhrnutie kapitoly)

Nasledujúca súhrnná tabuľka zjednocuje všetky kľúčové pojmy a autority skúmané v tejto kapitole. Berte to ako kontrolný zoznam revízií – mali by ste byť schopní definovať každý riadok z pamäte a vyvolať súvisiace oprávnenie.

{"headers": ["Kľúčová položka", "Koncepcia", "Prípady / Referencie"], "riadky": [["Prehľad riešenia sporov", "Úvod do súdnych sporov a metód ADR, ako je arbitráž a mediácia.", "—"], ["Analýza opodstatnenosti nároku", "Význam klienta, kvantitatívne poradenstvo a analýza prípadu.", spoľahlivosť klienta "—"], ["Essential Questions for Case Analysis", "Šesť otázok, ktoré je potrebné zvážiť pri komplexnej analýze prípadu (príčiny konania, právna záležitosť, materiálne fakty, dostupné/ďalšie dôkazy, sila prípadu).", "—"], ["Povinnosť starostlivosti", "Zákonná povinnosť venovať primeranú starostlivosť; moderný test je trojnásobný (predvídateľnosť a primeranosť) test blízkosti, spravodlivý.", just3 562; 582"], ["Príčinná súvislosť", "Ustanovenie faktického („ale pre“) a právneho vzťahu medzi porušením povinnosti a škodou.", "Barnett vs Chelsea & Kensington Hospital Management Committee [1969] 1 QB 428"], ["Rozhodcovské konanie", "A záväzný (rozhodujúci) rozhodcovský súd."; 1996 (v znení zákona o arbitráži z roku 2025, s 6A); Enka vs. Chubb [2020] UKSC 38 (neplatenie podľa rozhodného práva teraz zrušené podľa s 6A [2020] UKSC 48"], [A] (prostredníctvom neutrálneho sprostredkovania ADR", „uľahčená forma sprostredkovania **); strana; záväzné, len ak sa zníži na dohodu o urovnaní.“, „Singapurský dohovor o mediácii 2018 (Spojené kráľovstvo podpísané 3. mája 2023, zatiaľ neratifikované); 1998 (CPR); Halsey vs. Milton Keynes General NHS Trust [2004] EWCA Civ 576; 2019, zásada 7; CPR rr 1.1(f), 1.4(e), 3.1(o); Protokoly pred začatím konania; 2018 (Spojené kráľovstvo podpísané v roku 2023, zatiaľ neratifikované)"]]}

5. Úloha

Aplikujte rámec analýzy prípadov z časti 1.1 na nasledujúci scenár. Prepracujte prvky nedbalosti v poriadku a prepojte každý s podstatnými faktami a dôkazmi, ktoré by Alica potrebovala.

Scenár — Alice vlastní byt a súhlasila s jeho prenájmom Matthewovi. Jedného dňa Matthew pri jazde po Alicinej príjazdovej ceste stratil kontrolu nad autom, čo spôsobilo škody na Alicinej záhrade a rozšírenie jej majetku.

Úloha — Identifikujte a vysvetlite kľúčové prvky, ktoré musí Alica stanoviť, aby mohla úspešne uplatniť nárok na nedbanlivosť voči Matthewovi. Okrem toho načrtnite, aké typy dôkazov by Alice potrebovala na podporu svojho tvrdenia.

6. Cvičenie MCQ – tri otázky v štýle SQE

Každá z nasledujúcich otázok odzrkadľuje štýl, dĺžku a náročnosť otázok s najlepšou odpoveďou SQE1 FLK1. Skúste každú otázku zatvorená kniha, zapíšte si svoju odpoveď a potom prejdite na tlačidlo odpovede. Kľúč odpovede vysvetľuje prečo je každá možnosť správna alebo nesprávna – prečítajte si celé vysvetlenie.

Odpoveď: Klient sa nemusí zapojiť do ADR, pokiaľ sa tak nerozhodne.

B. Jediné možnosti alternatívneho riešenia sporov, ktoré má klient k dispozícii, sú mediácia a arbitráž.

C. V ADR bude tretia strana vybraná navrhovateľom pomáhať stranám pri riešení ich sporu.

D. Klient sa môže rozhodnúť nezapojiť sa do ARS, ale mal by byť pripravený toto rozhodnutie odôvodniť sudcovi.

E. Ak sa klient nezapojí do ARS, súd uloží sankcie za trovy konania.

A. Mediácia, pretože je to lacnejšia a rýchlejšia možnosť ako súdne spory.

B. Arbitráž, pretože rozhodnutie je záväzné pre obe strany.

C. Mediácia, pretože prebieha v súkromí a zabezpečí, aby sa o spore nedozvedeli iné sklady.

D. Arbitráž, pretože spor môže rozhodnúť odborník na informačné technológie.

E. Mediácia, pretože je pravdepodobnejšie, že si strany zachovajú svoj obchodný vzťah.

A. Boli identifikované všetky možné príčiny konania a potenciálni obžalovaní?

B. Čo ako „právnu záležitosť“ musí klient stanoviť?

C. Aké „závažné skutočnosti“ bude musieť klient preukázať?

D. Aké sú osobné údaje odporcu?

E. Aký silný je prípad klienta?