1. Anglický právny systém – praktické otázky
Otázka 1
Najvyšší súd Spojeného kráľovstva pojednáva o odvolaní, ktoré nastoľuje presne bod, o ktorom rozhodla Snemovňa lordov (vtedy posledný odvolací súd) v oznámenom rozhodnutí z roku 1905. Súčasní sudcovia najvyššieho súdu sa domnievajú, že rozhodnutie z roku 1905 mohlo byť nesprávne odôvodnené a teraz prináša nespravodlivé výsledky. Ktorá z nasledujúcich možností správne opisuje stanovisko Najvyššieho súdu k predchádzajúcemu rozhodnutiu Snemovne lordov?
Najvyšší súd je prísne viazaný rozhodnutím Snemovne lordov z roku 1905 a nemôže sa od neho odchýliť.
Najvyšší súd sa môže odchýliť od predchádzajúceho rozhodnutia, ak to považuje za správne.
Najvyšší súd je viazaný len svojimi vlastnými rozhodnutiami a nie rozhodnutiami bývalej Snemovne lordov.
Najvyšší súd musí vec postúpiť parlamentu a nie meniť samotný zákon.
Najvyšší súd sa môže od rozhodnutia odchýliť len so súhlasom odvolacieho súdu.
Najvyšší súd je prísne viazaný rozhodnutím Snemovne lordov z roku 1905 a nemôže sa od neho odchýliť.
Najvyšší súd sa môže odchýliť od predchádzajúceho rozhodnutia, ak to považuje za správne.
Najvyšší súd je viazaný len svojimi vlastnými rozhodnutiami a nie rozhodnutiami bývalej Snemovne lordov.
Najvyšší súd musí vec postúpiť parlamentu a nie meniť samotný zákon.
Najvyšší súd sa môže od rozhodnutia odchýliť len so súhlasom odvolacieho súdu.
A. Najvyšší súd je prísne viazaný rozhodnutím Snemovne lordov z roku 1905 a nemôže sa od neho odchýliť.
B. Najvyšší súd sa môže odchýliť od predchádzajúceho rozhodnutia, ak to považuje za správne.
C. Najvyšší súd je viazaný len svojimi vlastnými rozhodnutiami a nie rozhodnutiami bývalej Snemovne lordov.
D. Najvyšší súd musí vec postúpiť parlamentu a nie meniť samotný zákon.
E. Najvyšší súd sa môže odchýliť od rozhodnutia len so súhlasom odvolacieho súdu.
Answer & explanation
Odpoveď: B.
Správne: B. Najvyšší súd zdedil slobodu ustanovenú Snemovňou lordov vo vyhlásení o praxi (súdny precedens) [1966] 1 WLR 1234, podľa ktorého sa konečný súd môže odchýliť od svojich predchádzajúcich rozhodnutí, „keď sa to zdá správne“. Táto právomoc sa vzťahuje rovnako na rozhodnutia predchádzajúcej Snemovne lordov a vykonáva sa s mierou, aby sa zachovala istota. A sa mýli: konečný súd nie je absolútne viazaný svojimi skoršími rozhodnutiami po vyhlásení o praxi z roku 1966. C sa mýli: Najvyšší súd zaobchádza s bývalými rozhodnutiami Snemovne lordov, ako keby boli jeho vlastnými, takže sa jednoducho nezohľadňujú; môže sa od nich odchýliť. D sa mýli: súd môže zmeniť samotné zvykové právo prostredníctvom doktríny precedensu a nemusí vec postúpiť parlamentu. E sa mýli: odchýlenie sa od precedensu je záležitosťou výlučne najvyššieho súdu a nevyžaduje si súhlas odvolacieho súdu, ktorý je v každom prípade viazaný najvyšším súdom.
Správne: B. Najvyšší súd zdedil slobodu ustanovenú Snemovňou lordov vo vyhlásení o praxi (súdny precedens) [1966] 1 WLR 1234, podľa ktorého sa konečný súd môže odchýliť od svojich predchádzajúcich rozhodnutí, „keď sa to zdá správne“. Táto právomoc sa vzťahuje rovnako na rozhodnutia predchádzajúcej Snemovne lordov a vykonáva sa s mierou, aby sa zachovala istota. A sa mýli: konečný súd nie je absolútne viazaný svojimi skoršími rozhodnutiami po vyhlásení o praxi z roku 1966. C sa mýli: Najvyšší súd zaobchádza s bývalými rozhodnutiami Snemovne lordov, ako keby boli jeho vlastnými, takže sa jednoducho nezohľadňujú; môže sa od nich odchýliť. D sa mýli: súd môže zmeniť samotné zvykové právo prostredníctvom doktríny precedensu a nemusí vec postúpiť parlamentu. E sa mýli: odchýlenie sa od precedensu je záležitosťou výlučne najvyššieho súdu a nevyžaduje si súhlas odvolacieho súdu, ktorý je v každom prípade viazaný najvyšším súdom.
Otázka 2
Právna otázka sa dostane na Najvyšší súd. Existujú dva predchádzajúce orgány, ktoré ťahajú opačným smerom: jedným je rozhodnutie Snemovne lordov z roku 1935 (predchodca Najvyššieho súdu ako posledného odvolacieho súdu Spojeného kráľovstva) a druhým je rozhodnutie Súdneho výboru Rady tajných služieb z roku 1936. Ktoré vyhlásenie najpresnejšie opisuje precedensné stanovisko, ktoré musí zaujať Najvyšší súd?
A. Najvyšší súd je viazaný rozhodnutím Snemovne lordov z roku 1935 a nemôže sa od neho odchýliť.
B. Najvyšší súd je viazaný rozhodnutím tajnej rady z roku 1936, pretože ide o novší orgán.
C. Najvyšší súd sa môže riadiť rozhodnutím svojho predchodcu z roku 1935, môže sa od neho odchýliť a namiesto toho môže prijať presvedčivé zdôvodnenie rozhodnutia rady tajnej služby z roku 1936.
D. Najvyšší súd je viazaný len rozhodnutiami prijatými po októbri 2009, keď nahradil Snemovňu lordov.
E. Najvyšší súd sa musí buď riadiť rozhodnutím z roku 1935, alebo postúpiť konflikt na vyriešenie parlamentu.
Answer & explanation
Odpoveď: C.
Možnosť C je správna. Najvyšší súd dedí slobodu Snemovne lordov podľa Praktického vyhlásenia (súdneho precedensu) [1966] odchýliť sa od svojich vlastných (a svojich predchodcov) predchádzajúcich rozhodnutí, ak sa to javí ako správne; nie je preto prísne viazaná rozhodnutím Snemovne lordov z roku 1935. Rozhodnutia tajnej rady nie sú pre Najvyšší súd záväzné, ale majú silnú presvedčivú autoritu, takže súd sa môže namiesto toho rozhodnúť nasledovať rozhodnutie z roku 1936. Všetky tri možnosti sú teda skutočne otvorené. Možnosť A je nesprávna, pretože vyhlásenie o praxi z roku 1966 odstránilo prísnu záväznosť súdu. Možnosť B je nesprávna, pretože aktuálnosť nerobí rozhodnutie tajnej rady záväzným; zostáva iba presvedčivý. Možnosť D je nesprávna, pretože sloboda Najvyššieho súdu sa vzťahuje na orgány Snemovne lordov, o ktorých sa rozhodlo pred októbrom 2009 a ktoré považuje za svoju vlastnú. Možnosť E je nesprávna, pretože riešenie konfliktného precedensu je súdnou funkciou; neexistuje postup na postúpenie sporu parlamentu.
Možnosť C je správna. Najvyšší súd dedí slobodu Snemovne lordov podľa Praktického vyhlásenia (súdneho precedensu) [1966] odchýliť sa od svojich vlastných (a svojich predchodcov) predchádzajúcich rozhodnutí, ak sa to javí ako správne; nie je preto prísne viazaná rozhodnutím Snemovne lordov z roku 1935. Rozhodnutia tajnej rady nie sú pre Najvyšší súd záväzné, ale majú silnú presvedčivú autoritu, takže súd sa môže namiesto toho rozhodnúť nasledovať rozhodnutie z roku 1936. Všetky tri možnosti sú teda skutočne otvorené. Možnosť A je nesprávna, pretože vyhlásenie o praxi z roku 1966 odstránilo prísnu záväznosť súdu. Možnosť B je nesprávna, pretože aktuálnosť nerobí rozhodnutie tajnej rady záväzným; zostáva iba presvedčivý. Možnosť D je nesprávna, pretože sloboda Najvyššieho súdu sa vzťahuje na orgány Snemovne lordov, o ktorých sa rozhodlo pred októbrom 2009 a ktoré považuje za svoju vlastnú. Možnosť E je nesprávna, pretože riešenie konfliktného precedensu je súdnou funkciou; neexistuje postup na postúpenie sporu parlamentu.
Otázka 3
Právny koncipient analyzuje nedávny rozsudok odvolacieho súdu, aby zistil, čo je záväzné pre nižšie súdy. Ktorá z nasledujúcich možností správne opisuje ratio decisionndi prípadu?
A. Skutkové zistenia v prípade po odstránení nesporných vecí.
B. Akýkoľvek dôkaz o charaktere strany, o ktorý sa súd opieral.
C. Pripomienky sudcu k hypotetickým situáciám, ktoré nevyplývajú zo skutočnosti.
D. Právne odôvodnenie podstatné pre rozhodnutie, ktoré tvorí záväzný prvok rozsudku.
E. Všetky pripomienky sudcu v rozsudku, bez ohľadu na to, či sú alebo nie sú potrebné pre výsledok.
Answer & explanation
Odpoveď: D.
Ratio decisionndi je právne odôvodnenie, ktoré je nevyhnutné pre rozhodnutie súdu (a tvorí jeho základ); je to časť rozsudku, ktorá vytvára záväzný precedens pre nižšie súdy podľa doktríny stare decisis. Možnosť D je správna. Možnosti A a B sú nesprávne: fakty (vrátane akéhokoľvek charakteru alebo iných dôkazov) nie sú pomerom, ktorý sa týka princípu práva aplikovaného na tieto skutočnosti. Možnosť C opisuje obiter dictum: poznámky k hypotetickým alebo nepodstatným bodom sú iba presvedčivé, nie záväzné. Možnosť E je nesprávna: nie každé pozorovanie je pomer; vyjadrenia, ktoré nie sú potrebné na rozhodnutie, sú obiter.
Ratio decisionndi je právne odôvodnenie, ktoré je nevyhnutné pre rozhodnutie súdu (a tvorí jeho základ); je to časť rozsudku, ktorá vytvára záväzný precedens pre nižšie súdy podľa doktríny stare decisis. Možnosť D je správna. Možnosti A a B sú nesprávne: fakty (vrátane akéhokoľvek charakteru alebo iných dôkazov) nie sú pomerom, ktorý sa týka princípu práva aplikovaného na tieto skutočnosti. Možnosť C opisuje obiter dictum: poznámky k hypotetickým alebo nepodstatným bodom sú iba presvedčivé, nie záväzné. Možnosť E je nesprávna: nie každé pozorovanie je pomer; vyjadrenia, ktoré nie sú potrebné na rozhodnutie, sú obiter.
Otázka 4
Sudca okresného súdu rozhoduje spor o zmluvu a zistil, že jediným priamo relevantným orgánom je rozhodnutie odvolacieho súdu (občianskeho oddelenia). Sudca osobne považuje odôvodnenie odvolacieho súdu za nepresvedčivé a myslí si, že iné pravidlo by bolo spravodlivejšie. V tejto veci neexistuje žiadna právomoc Najvyššieho súdu. Ako musí sudca pristupovať k rozhodnutiu odvolacieho súdu?
A. Sudca môže odmietnuť riadiť sa tým, pretože okresný súd nie je viazaný odvolacím orgánom.
B. Sudca môže odmietnuť riadiť sa tým, ak uvedie dôvody, prečo nesúhlasí.
C. Sudca je povinný sa ním riadiť podľa doktríny záväzného precedensu (stare decisis).
D. Sudca to môže považovať len za presvedčivé, pretože ide skôr o občianskoprávne než trestné rozhodnutie.
E. Sudca musí postúpiť otázku Najvyššiemu súdu skôr, ako bude môcť vo veci rozhodnúť.
Answer & explanation
Odpoveď: C.
Podľa doktríny stare decisis sú súdy viazané pomerom rozhodnutí súdov nad nimi v hierarchii. Krajský súd je viazaný rozhodnutiami odvolacieho súdu bez ohľadu na to, či sudca považuje odôvodnenie za presvedčivé, takže možnosť C je správna. Možnosť A je nesprávna, pretože okresný súd ako súd nižšieho stupňa je pevne viazaný odvolacím súdom. Možnosť B je nesprávna, pretože nižší súd nemôže odmietnuť riadiť sa záväzným odvolacím orgánom len tým, že uvedie dôvody nesúhlasu; môže vysloviť kritiku, ale stále musí platiť záväzný pomer. Možnosť D je nesprávna, pretože občianskoprávne/trestné rozlíšenie nemá vplyv na to, či rozhodnutie odvolacieho súdu zaväzuje nižší súd; obe divízie zaväzujú nižšie uvedené súdy. Možnosť E je nesprávna, pretože neexistuje žiadna právomoc alebo požiadavka, aby okresný súd „postúpil“ otázku z vnútroštátneho precedensu Najvyššiemu súdu; takto fungovali iba niektoré odkazy (napr. historicky na Súdny dvor EÚ) a tento mechanizmus sa po Brexite už neuplatňuje.
Podľa doktríny stare decisis sú súdy viazané pomerom rozhodnutí súdov nad nimi v hierarchii. Krajský súd je viazaný rozhodnutiami odvolacieho súdu bez ohľadu na to, či sudca považuje odôvodnenie za presvedčivé, takže možnosť C je správna. Možnosť A je nesprávna, pretože okresný súd ako súd nižšieho stupňa je pevne viazaný odvolacím súdom. Možnosť B je nesprávna, pretože nižší súd nemôže odmietnuť riadiť sa záväzným odvolacím orgánom len tým, že uvedie dôvody nesúhlasu; môže vysloviť kritiku, ale stále musí platiť záväzný pomer. Možnosť D je nesprávna, pretože občianskoprávne/trestné rozlíšenie nemá vplyv na to, či rozhodnutie odvolacieho súdu zaväzuje nižší súd; obe divízie zaväzujú nižšie uvedené súdy. Možnosť E je nesprávna, pretože neexistuje žiadna právomoc alebo požiadavka, aby okresný súd „postúpil“ otázku z vnútroštátneho precedensu Najvyššiemu súdu; takto fungovali iba niektoré odkazy (napr. historicky na Súdny dvor EÚ) a tento mechanizmus sa po Brexite už neuplatňuje.
Otázka 5
Zákon stanovuje, že konkrétny lekársky zákrok „vykonáva registrovaný lekár“. Pokrok v technike neskôr znamená, že vhodne vyškolené sestry môžu bezpečne vykonávať časť procedúry pod celkovým vedením lekára, aj keď lekár nie je fyzicky prítomný počas celej doby. V súdnom spore o zákonnosti účasti sestier väčšina súdov zastáva názor, že je zákonná, pričom odôvodňuje, že jasným cieľom parlamentu pri prijímaní zákona bolo vyliečiť neuspokojivý a nebezpečný stav zákona, ktorý existoval pred zákonom, a urobiť postup bezpečnejším a dostupnejším.
Ktoré pravidlo zákonného výkladu uplatnila väčšina?
Ktoré pravidlo zákonného výkladu uplatnila väčšina?
A. Zlaté pravidlo.
B. Doslovné pravidlo.
C. Pravidlo škodoradosti.
D. Pravidlo ejusdem generis.
E. Pravidlo expressio unius.
Answer & explanation
Odpoveď: C.
Väčšina sa zamerala nad doslovné slová na nedostatok alebo „neporiadok“ v predchádzajúcom zákone, ktorý mal Parlament v úmysle napraviť, a vyložila ustanovenie tak, aby túto nápravu posunula dopredu. Toto je zlé pravidlo (Heydonov prípad), ilustrované Royal College of Nursing vs DHSS, takže C je správne. Doslovné pravidlo (B) by dalo slovám ich jasný, bežný význam bez ohľadu na výsledok a uprednostnilo by opačný výsledok. Zlaté pravidlo (A) aplikuje doslovný význam, pokiaľ nevytvára absurditu, potom ho modifikuje len natoľko, aby sa tejto absurdite vyhol; väčšinové zdôvodnenie sa opiera o účel Parlamentu, nie o vyhýbanie sa absurdite. Pravidlo ejusdem generis (D) vykladá všeobecné slová nasledujúce po zozname konkrétnych slov ako obmedzené na rovnakú triedu, o čo tu nejde. Pravidlo expressio unius (E) znamená, že uvedenie jednej veci implicitne vylučuje ostatné, na ktoré sa väčšina nespoliehala; v skutočnosti to ukazuje opačným smerom.
Väčšina sa zamerala nad doslovné slová na nedostatok alebo „neporiadok“ v predchádzajúcom zákone, ktorý mal Parlament v úmysle napraviť, a vyložila ustanovenie tak, aby túto nápravu posunula dopredu. Toto je zlé pravidlo (Heydonov prípad), ilustrované Royal College of Nursing vs DHSS, takže C je správne. Doslovné pravidlo (B) by dalo slovám ich jasný, bežný význam bez ohľadu na výsledok a uprednostnilo by opačný výsledok. Zlaté pravidlo (A) aplikuje doslovný význam, pokiaľ nevytvára absurditu, potom ho modifikuje len natoľko, aby sa tejto absurdite vyhol; väčšinové zdôvodnenie sa opiera o účel Parlamentu, nie o vyhýbanie sa absurdite. Pravidlo ejusdem generis (D) vykladá všeobecné slová nasledujúce po zozname konkrétnych slov ako obmedzené na rovnakú triedu, o čo tu nejde. Pravidlo expressio unius (E) znamená, že uvedenie jednej veci implicitne vylučuje ostatné, na ktoré sa väčšina nespoliehala; v skutočnosti to ukazuje opačným smerom.
Otázka 6
Stážista na prvom mieste porovnáva personál a strany prítomné na súdnych procesoch na občianskych a trestných súdoch Anglicka a Walesu. Ktorá z nasledujúcich úloh sa nachádza v súdnom konaní v občianskom aj trestnom konaní?
A. Prokurátor.
B. Navrhovateľ.
C. Žalobca.
D. Obžalovaný.
E. Porota.
Answer & explanation
Odpoveď: D.
D je správne: „obžalovaný“ je strana, proti ktorej sa vedie konanie v občianskoprávnych aj trestných stíhaniach (v trestných veciach sa obžalovaný nazýva aj obvinený). A je nesprávne, pretože prokurátor zastupuje štát len v trestnom konaní a nemá žiadnu úlohu v občianskom súdnom konaní. B je nesprávne, pretože v trestnom konaní nie je žiadny žalobca; navrhovateľom je strana, ktorá podáva občianskoprávny nárok. C sa mýli, pretože „žalobca“ bol bývalý anglický výraz pre stranu, ktorá podáva občianskoprávny nárok, nahradený výrazom „nárokovateľ“, keď v roku 1999 nadobudli účinnosť pravidlá občianskeho súdneho konania z roku 1998; tento termín sa dnes nepoužíva ani na jednom súde a už vôbec nie v trestných veciach. E sa mýli, pretože poroty sú normálne v trestných konaniach na Korunnom súde, ale v moderných civilných procesoch sú veľmi zriedkavé (obmedzené na niekoľko kategórií) a nie sú rutinnou črtou oboch; odporca je úloha spoločná pre oboch.
D je správne: „obžalovaný“ je strana, proti ktorej sa vedie konanie v občianskoprávnych aj trestných stíhaniach (v trestných veciach sa obžalovaný nazýva aj obvinený). A je nesprávne, pretože prokurátor zastupuje štát len v trestnom konaní a nemá žiadnu úlohu v občianskom súdnom konaní. B je nesprávne, pretože v trestnom konaní nie je žiadny žalobca; navrhovateľom je strana, ktorá podáva občianskoprávny nárok. C sa mýli, pretože „žalobca“ bol bývalý anglický výraz pre stranu, ktorá podáva občianskoprávny nárok, nahradený výrazom „nárokovateľ“, keď v roku 1999 nadobudli účinnosť pravidlá občianskeho súdneho konania z roku 1998; tento termín sa dnes nepoužíva ani na jednom súde a už vôbec nie v trestných veciach. E sa mýli, pretože poroty sú normálne v trestných konaniach na Korunnom súde, ale v moderných civilných procesoch sú veľmi zriedkavé (obmedzené na niekoľko kategórií) a nie sú rutinnou črtou oboch; odporca je úloha spoločná pre oboch.