1. Obseg lastništva zemljišča (2. poglavje Transakcije z lastništvom)
Bernstein of Leigh (Baron) proti Skyviews and General Ltd [1978] QB 479
Pravice lastnika zemljišča v zračnem prostoru nad zemljiščem segajo le do višine, ki je potrebna za običajno uporabo in uživanje zemljišča in objektov na njem; pravice ne segajo v nedogled do nebes. Zračni prelet na primerni višini za fotografiranje torej ni bil kršitev.
2. Naprave in premičnine (2. poglavje Transakcije v lastništvu)
Nizozemska proti Hodgsonu (1872) LR 7 CP 328
Ali je predmet stalnica (del zemljišča) ali premičnina, se ugotavlja z dvodelnim testom: stopnja priključenosti zemljišču in, kar je še pomembneje, namen priključitve. Predmeti, pritrjeni za boljše uživanje v zemlji, so običajno stalnica.
Elitestone Ltd proti Morrisu [1997] 1 WLR 687
Objekt je lahko (a) premičnina, (b) stalnica ali (c) del in parcela samega zemljišča. Struktura (tukaj leseni bungalov, ki z lastno težo počiva na betonskih blokih) je lahko del zemljišča, kjer je bil namen njene postavitve na lokacijo očitno ustvariti trajno strukturo, tudi brez fizične pritrditve na tla.
Botham proti TSB Bank plc (1996) 73 P&CR D1
Če uporabimo preizkus stopnje in namena, so bile vgrajene preproge, zavese in bela tehnika premičnine (brez trajnosti, ki se pričakuje od nepremičnine), medtem ko so bile vgrajene kuhinjske enote in kopalniška oprema, kot so pipe, napeljave.
3. Formalnosti za prodajne pogodbe (poglavje 4 Izmenjava pogodb)
Firstpost Homes Ltd proti Johnsonu [1995] 1 WLR 1567
Pogodba o prodaji ali razpolaganju z deležem v zemljišču po členu 2 LP(MP)A 1989 mora vključevati vse dogovorjene pogoje v enem dokumentu (ali v vsakem delu, kjer se izmenjujejo pogodbe) in jo mora podpisati vsaka stranka ali v njenem imenu; vtipkano ime za te namene ni podpis.
Total Clothing Ltd proti Guinea Properties Management Ltd (1992) 64 P&CR 452
Oddelek 2 LP(MP)A 1989 se uporablja samo za izvedbene zemljiške pogodbe; strankam ne preprečuje, da bi sklenile ločeno stransko pogodbo, in ko je bila zemljiška pogodba sklenjena (tukaj z dodelitvijo zakupa), dodatna pogodba ni zajeta s.2 in je še vedno izvršljiva.
4. Preiskava lastninske pravice: prevladujoči interesi (4. poglavje Preiskava lastninske pravice)
Williams & Glyn's Bank Ltd proti Bolandu [1981] AC 487
Koristni interes osebe pri dejanski zasedbi registriranega zemljišča je lahko prevladujoč interes, ki ima prednost pred kasnejšo pravno bremenitvijo. „Dejanska zasedba“ je navadno vprašanje dejanskega stanja v navadni angleščini, ki ne zahteva, da je uporabnik zakoniti lastnik.
5. Preiskava naslova: prekoračitev (4. poglavje Preiskava naslova)
City of London Building Society proti Fleggu [1988] AC 54
Kadar se kapital plača vsaj dvema skrbnikoma (ali skrbniški družbi), se presežejo koristni interesi lastnikov in prenesejo na izkupiček od prodaje; interes, ki je bil prekoračen, ne more biti tudi prevladujoč interes zaradi dejanske zasedbe.
6. Preiskava lastninske pravice: dejanska zasedba (poglavje 4 Preiskava lastninske pravice)
Abbey National Building Society proti Cannu [1991] 1 AC 56
Dejanska zasedba zahteva določeno stopnjo stalnosti in kontinuitete; ustrezni datum za prevladujoč interes je dokončanje, ne registracija. Pripravljalna dejanja, kot je selitev pohištva tik pred dokončanjem, ne pomenijo dejanske zasedbe, pri hipoteki za pridobitev pa ni scintilla temporis, ki bi jo posojilojemalec imel brezplačno.
7. Najem ali licenca (6. poglavje: Struktura in vsebina najema)
Street proti Mountfordu [1985] AC 809
Pogodba, ki podeljuje izključno posest prostorov za določen čas z najemnino, ustvari najemno razmerje ne glede na oznako, ki jo stranki dodelita; vsebina dogovora, ne njegov opis, določa, ali gre za najem ali licenco.
8. Zagotovost trajanja (6. poglavje Struktura in vsebina najema)
Lace proti Chantlerju [1944] KB 368
Najem mora imeti določeno ali preverljivo najdaljše trajanje; rok, odobren 'za čas trajanja vojne', je bil neveljaven zaradi negotovosti, ker njegove največje dolžine ni bilo mogoče ugotoviti, ko je zakup začel veljati.
Prudential Assurance Co Ltd proti London Residuary Body [1992] 2 AC 386
Pogoj, ki ni za določeno ali preverljivo najdaljše trajanje, ne more biti veljaven najem; dogovor o najemu zemljišča, dokler ni potreben za razširitev ceste, je bil zaradi negotovosti neveljaven, čeprav sta posest in plačilo najemnine pomenila implicitni letni občasni najem.
Berrisford proti Mexfield Housing Co-operative Ltd [2011] UKSC 52
Sporazum, ki posamezniku dodeljuje zaposlitev za negotovo obdobje, pri čemer sta stranki nameravali zaposlitev za vse življenje, začne veljati v skladu s členom 149(6) LPA 1925 kot 90-letno obdobje, ki ga je mogoče določiti ob smrti, tako da pravilo o zanesljivosti trajanja ni izničilo dogovora.
9. Prenehanje najema (9. poglavje Prenehanje najema)
Hammersmith in Fulham London Borough Council proti Monku [1992] 1 AC 478
Občasno najemno razmerje, ki ga imajo skupni najemniki, se lahko prekine z odpovedjo, ki jo vroči kateri koli od skupnih najemnikov, brez soglasja drugih, če pogodbena določba ne nasprotuje.
10. Najemne zaveze: mirno uživanje (Poglavje 8 Najemne zaveze in pravna sredstva)
Southwark London Borough Council proti Mills [2001] 1 AC 1
Zaveza za tiho uživanje je prihodnja in najemodajalca ne zavezuje k odpravi pomanjkljivosti (kot je neustrezna zvočna izolacija), ki obstajajo na dan podelitve; običajna uporaba prostorov s strani drugih najemnikov ne krši pogodbe.
11. Omejevalne pogodbe, ki vplivajo na lastninsko pravico (4. poglavje Preiskava lastninske pravice)
Tulk proti Moxhayu (1848) 2 Ph 774, 41 ER 1143
Breme omejevalne (negativne) zaveze lahko velja za lastniško zemljišče v lastništvu in zavezuje naslednika, ki je pozoren, pod pogojem, da je zaveza negativna, je bila namenjena delovanju in koristi prevladujočega zemljišča ter se dotika in zadeva to zemljo; pravno sredstvo je sodna prepoved.
12. Pozitivne zaveze, ki vplivajo na lastninsko pravico (4. poglavje Preiskava lastninske pravice)
Rhone proti Stephensu [1994] 2 AC 310
Breme pozitivne zaveze ne velja za lastniško zemljišče po običajnem pravu ali lastništvu; pravnega naslednika ni mogoče prisiliti k izpolnitvi pozitivne obveznosti (kot je vzdrževanje popravila strehe), ki jo je sklenil predhodnik.