1. Förstå parlamentarisk suveränitet
I det här kapitlet fokuserar vi på parlamentet och parlamentarisk suveränitet, med hänsyn till det brittiska parlamentets funktioner och förfaranden. Vi börjar med den klassiska doktrinen om parlamentarisk överhöghet och Enrolled Act-regeln, innan vi övergår till de inhemska och europeiska begränsningarna som sägs kvalificera den.
(i) lag kan åsidosätta internationell lag;
(ii) lag kan åsidosätta konstitutionella konventioner;
(iii) stadgan kan ändra grundlagen;
(iv) lag kan träda i efterhand;
(v) stadgan kan avskaffa eller inskränka aspekter av Royal Prerogative.
1.1.1 Begränsningar av parlamentets överhöghet
Det kan hävdas att parlamentarisk överhöghet inte längre betraktas som absolut och är föremål för vissa begränsningar, som vanligtvis kategoriseras som 'inhemsk' och 'europeisk'.
1.1.1.1 Inhemska begränsningar
The Acts of Union kan begränsa parlamentets absoluta makt. Acts of Union deklarerade tydligt att det separata skotska rättssystemet och Church of Scotland skulle bevaras 'för alltid'. Som ett resultat sades parlamentet vara 'född ofritt', eftersom dess makt begränsas av villkoren i unionsakterna och det inte kan lagstifta för att åsidosätta deras bestämmelser: till exempel kan parlamentet inte anta lagar för att ändra det skotska rättssystemet och den skotska kyrkan. Villkoren i unionslagarna var bundna till Westminster Parliament (MacCormick v Lord Advocate (1953)).
Skotsk decentralisering begränsar parlamentets makt. Lagar av parlamentet har delegerat makten till nya lagstiftande organ i Nordirland, Skottland och Wales, där det skotska parlamentet generellt sett har större lagstiftande makt än de andra två organen. Enligt Scotland Act 1998 inrättades det skotska parlamentet och verkställande makten, med lagstiftande makt på vissa områden som hälsa, utbildning och juridiska frågor. Scotland Act 1998 ändrades av Scotland Act 2016, som utökade utbudet av delegerade befogenheter, inklusive inkomstskattevarierande befogenheter. Scotland Act 2016 förklarar att det skotska parlamentet och verkställande makten är en permanent del av Storbritanniens konstitutionella arrangemang; de kan inte avskaffas om inte det skotska folket röstar för detta i en folkomröstning, och utan samtycke från det skotska parlamentet kommer Storbritanniens parlament inte lagstifta med avseende på delegerade frågor.
Självständighetsakter gör vissa stadgar praktiskt taget omöjliga att upphäva utan stor politisk, ekonomisk och social oro. Parlamentet beviljade självständighet till tidigare brittiska kolonier genom att anta olika lagar; det skulle vara omöjligt för parlamentet att upphäva och upphäva sådan lagstiftning. Till exempel är det nästan omöjligt att på nytt hävda Westminsters rätt att lagstifta för Skottland eftersom det skulle åberopa en politisk kris. Sådan lagstiftning är särskilt svår för parlamentet att upphäva av politiska skäl.
Begränsningar för doktrinen om underförstått upphävande. Även om parlamentet uttryckligen eller underförstått kan upphäva innehållet i en tidigare eller senare lag, finns det gränser för underförstått upphävande. Generellt finns det två typer av lagar: 'vanlig' och 'konstitutionell'. Enligt Thoburn v Sunderland City Council, fastslog Laws LJ att en konstitutionell stadga — särskilt en som rör det rättsliga förhållandet mellan medborgare och stat, och grundläggande konstitutionella rättigheter — inte kan upphävas underförstått. Med andra ord kan vanliga författningar underförstått upphävas, medan författningsförfattningar inte får göra det.
Debatten om "sätt och form" (förankring). Teori om sätt och form, eller förankring, kan göra en lag svår att anta, ändra eller upphäva genom att införa procedurkrav i lagstiftningen. Enligt parlamentets lagar 1911 och 1949 tog parlamentet bort kravet på att lagstiftning skulle antas av House of Lords, vilket gjorde det 'lättare' att lagstifta. Det har hävdats att om parlamentet kan göra det "lättare" att lagstifta, kan det också göra det 'svårare' för ett framtida parlament att lagstifta — så ett tidigare parlament kan införa ett komplicerat förfarande som ett framtida parlament måste följa. Även om ståndpunkten är otydlig och det finns inget auktoritativt svar, har domstolarna uttalat att förankring av lagstiftning är möjlig (A-G för NSW v Trethowan).
Rättsstaten. Det finns dispyter om hierarkin mellan parlamentarisk överhöghet och rättsstatsprincipen. Enligt Dicey är parlamentets överhöghet – inte rättsstatsprincipen – den främsta konstitutionella principen. Men i R (Jackson) v A-G, föreslog några av deras Lordships (obiter) att parlamentariskt överhöghet var en konstruktion av common law och att domstolarna under extrema omständigheter kan vägra att erkänna en lag som strider mot rättsstatsprincipen. Till exempel, om parlamentet antog lagstiftning för att avskaffa domstolsprövning, kan domstolarna vägra att upprätthålla lagstiftningen.
Henry VIII befogenheter. Henry VIII befogenheter ger lagstiftande makt till regeringen, vilket tillåter den relevanta ministern att modifiera viss primärlagstiftning eller upphäva den relevanta stadgan. Regeringsministrar har också viktiga lagstiftande befogenheter eftersom riksdagen har begränsade möjligheter att granska delegerad lagstiftning. Detta motsäger den grundläggande principen om parlamentarisk suveränitet, eftersom det gör det möjligt för ministrar att ändra lagar.
1.1.1.2 Europeiska begränsningar
Utöver inhemska restriktioner finns det Europeiska restriktioner. Som tidigare medlemsland var Storbritannien tvungen att se till att EU-förpliktelser uppfylldes enligt olika fördrag — till exempel fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget), Amsterdamfördraget och Nicefördraget. Artikel 288 i EUF-fördraget anger att medlemsländerna är skyldiga att implementera direktiv i sin nationella lagstiftning. Ett brott mot dessa fördrag är ett brott mot internationell lag och skulle leda till statsansvar.
Läran om parlamentarisk överhöghet påverkades avsevärt av European Communities Act 1972, genom vilken parlamentet gav EU-fördragen verkan i nationell lagstiftning. Avsnitt 2(4) i ECA 1972 är det viktigaste avsnittet: det föreskriver att 'alla lagar som antagits eller kommer att antas... skall tolkas och ha effekt med förbehåll för de föregående bestämmelserna i detta avsnitt'. De inhemska domstolarna tolkade två delar av § 2(4).
Första delen — 'ska tolkas': domstolarna måste läsa och tolka brittisk lag för att följa EU-lagstiftningen. Med hänvisning till tidigare fall som Pickstone v Freemans, Litster v Forth Dry Dock och Webb v EMO, var de brittiska domstolarna beredda att tolka brittisk lagstiftning för att implementera det relevanta direktivet så långt det är möjligt.
Andra delen — 'ska ha effekt': fallen Factortame och ex p EOC hade en viktig effekt på den parlamentariska överhögheten. Där genomförandet av en parlamentsakt var oförenlig med direkt effektiv EU-lagstiftning, ansåg House of Lords (efter EG-domstolens beslut om hänvisningen i Factortame (nr.2)) att EU-lagar måste ha prioritet framför inhemsk lagstiftning och att de motstridiga bestämmelserna i lagen måste underlåtas.**
Även om Factortame indikerade att EU-lagar prioriterades framför inkonsekvent inhemsk lagstiftning medan Storbritannien förblev ett medlemsland, fanns det ingenting som hindrade parlamentet från att uttryckligen upphäva bestämmelserna i EU-lagstiftningen — så ECA 1972 kunde uttryckligen upphävas, vilket bekräftade att EU-medlemskapet i slutändan aldrig förträngde parlamentets suveränitet. European Union (Witdrawal) Act 2018 upphävde ECA 1972 på 'exit day' (31 januari 2020). Under en tid fortsatte mycket EU-lag att gälla som 'bibehållen EU-rätt', men Retained EU Law (Revocation and Reform) Act 2023 avskaffade EU-rättens överhöghet i nationell rätt med verkan från 1 januari 2024 och döpte om bibehållen EU-lag till 'assimilerad lag'. EU:s begränsningar av parlamentarisk suveränitet är därför nu endast av historisk betydelse.
Human Rights Act 1998 (HRA) har också en betydande effekt på den parlamentariska överhögheten. Individer kan göra gällande ett brott av konventionsrättigheter inför en nationell domstol. Regeringen valde att införliva konventionen i brittisk lag med en 'svag' metod, eftersom den var orolig för att rättsväsendet annars skulle ha makt att slå ned parlamentets lagar och beröva dem rättsverkan. Enligt s.2 HRA 1998 måste de brittiska domstolarna ta hänsyn (men är inte bundna av) domar från Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter (ECtHR). HRA har ändå en viktig inverkan på den parlamentariska överhögheten, särskilt i förhållande till s.3 och s.4.
For example, in R (Anderson) v Secretary of State for the Home Department, the court made a declaration of incompatibility because a compatible interpretation would have been expressly contrary to the wording of the statute; den överträdande lagstiftningen upphävdes inom tre månader från beslutet. Although Parliament could amend and expressly repeal the HRA 1998, its withdrawal may cause political and social unrest because the statute grants basic civil rights and liberties to citizens, so Parliament is unlikely to repeal it. Indeed, the Conservative party pledged in its 2015 election to repeal and replace it with a UK Bill of Rights and Responsibilities, but later plans were to keep the HRA 1998 and 'update' it.
| Inhemska begränsningar | Europeiska begränsningar | |
|---|---|---|
| The Acts of Union | Membership of the European Union | |
| Devolution | Impact of the Human Rights Act 1998 | |
| Acts of independence | **of the 1998-2012 Human Rights Act | Express 2EC Rights Act 1998** |
| Limits on the doctrine of implicit repeal | — | |
| The 'maner and form'-debatt | — | |
| The Rule of Law | — | |
| Henry VIII befogenheter | — |
2. Riksdagens roll
Parlamentet är regeringens lagstiftande organ. Dess roll kan beskrivas som att formellt stifta regeringens lagförslag snarare än att själva stifta lagen. Vi betraktar här parlamentets fyra funktioner, dess sammansättning (de två kamrarna), lagstiftningsprocessen och de olika typerna av lagförslag.
(i) tillhandahålla myndighetspersonal;
(ii) 'legitimera' de åtgärder som vidtagits av regeringen;
(iii) att övervaka regeringen via utfrågningar och förfrågningar;
(iv) att godkänna den finansiering som krävs för att regeringen ska kunna utföra sina lagstadgade uppgifter och lagförslag.
1.2.1 Parlamentets sammansättning
Det brittiska parlamentet består av två separata hus: House of Commons och House of Lords. Deras arbete är liknande — skapa lagar (lagstiftning), kontrollera regeringens arbete (granskning) och debattera aktuella frågor. I allmänhet måste besluten som fattas i en kammare godkännas av den andra, så tvåkammarsystemet fungerar som en kontroll och balans för båda kamrarna.
House of Commons är ett representativt organ vars medlemskap är vald. Det finns för närvarande 650 parlamentsledamöter. Medlemmar av Commons (MPs) debatterar dagens stora politiska frågor och förslag till nya lagar. Underhuset är också ansvarigt för att bevilja pengar till regeringen genom att godkänna propositioner som höjer skatterna.
House of Lords är inte valt och är inte ett representativt organ. De flesta medlemmarna är livskamrater utsedda enligt Life Peerages Act 1958. Efter House of Lords (Hereditary Peers) Act 2026, som tog bort rätten för de återstående ärftliga kamraterna att sitta och rösta, omfattar det nuvarande medlemskapet:
The Lords Temporal — livskamrater skapade under Life Peerages Act 1958 (deärvda jämnåriga exkluderades av House of Lords (Hereditary Peers) Act 2026); och
The Lords Spiritual — 26 biskopar och ärkebiskopar av Church of England.
House of Lords lägger tid på att granska och fullända detaljerna i varje lag. Lords delar uppgiften att stifta och utforma lagar och kontrollera och utmana regeringens arbete.
{"headers": ["The House of Commons", "The House of Lords"], "rows": [["Offentligt valda", "Inte offentligt valda"], ["Det finns för närvarande 650 parlamentsledamöter", "De flesta ledamöter är livsjämnåriga utsedda enligt Life Peerages Act", "1988" återstående ärftliga kamrater exkluderades av House of Lords (Hereditary Peers) Act 2026"], ["Proposes new laws", "26 biskopar och ärkebiskopar av Church of England (Lords Spiritual)"], ["Ansvarig för att betala in pengar till att betala in pengar", fulländar detaljerna i varje lag", ["—", "Delar uppgiften att skapa och utforma lagar och kontrollera och utmana regeringens arbete"]]}
1.2.2 Lagstiftningsprocessen
För att bli en lag i parlamentet måste ett lagförslag vanligtvis antas av båda kammaren, och i varje kammare pågår en lång och komplex process. Alla räkningar måste gå igenom följande steg.
Första behandlingen — rent formell: propositionens titel läses upp, och den trycks och publiceras.
Andra behandlingen — huvuddebatten äger rum i underhuset om lagförslagets allmänna principer.
Kommittéstadiet — en detaljerad granskning av varje klausul genomförs av en allmän kommitté med mellan 16 och 50 medlemmar utsedd av urvalskommittén. Ändringar kan göras. Viktiga lagförslag (till exempel lagförslag av konstitutionell betydelse eller som handlar om att godkänna statliga utgifter), eller okontroversiella lagförslag som kräver lite diskussion, kan remitteras till 'Kommittén för hela huset'.
Betänkandestadiet — nödvändigt om ändringar gjordes i utskottsstadiet. Huset röstar om eventuella ändringsförslag och varje del av lagförslaget beaktas i ljuset av ändringsförslagen eller tilläggen. Om det inte fanns några ändringsförslag i utskottsstadiet kommer det inte att finnas inget rapportskede och lagförslaget går vidare till tredje behandlingen.
Tredje behandlingen — behandling av lagförslaget i dess ändrade lydelse; normalt är debatten kortfattad och endast verbala ändringar får göras. Detta är det sista tillfället att rösta om lagförslaget (ofta gör det inte riksdagsledamöter).
När lagförslaget har avslutat den tredje behandlingen i underhuset, överlämnas det till House of Lords för att gå igenom samma fem steg. Om ett lagförslag har sitt ursprung i House of Lords går det till underhuset och genomgår samma fem förfaranden. Denna genomförande av lagförslaget mellan hus upprepas tills båda kammaren är överens om lagförslagets text.
1.2.3 Offentliga räkningar
Offentliga lagförslag ändrar den allmänna lagen. Det finns två former av offentliga räkningar.
(a) Regeringens propositioner — propositioner som lämnats till riksdagen som en del av regeringens lagstiftningsprogram. De listas vanligtvis i Drottningens tal (Kungens tal) i början av parlamentssessionen och utgör majoriteten av offentliga lagförslag. Berörd myndighetsavdelning beslutar om det närmare innehållet.
(b) Privata medlemmars lagförslag — lagförslag som lagts fram av parlamentsledamöter eller lord som inte är ministrar. Även om mycket få någonsin blir lag, skapar de på grund av brist på parlamentarisk tid ibland betydande publicitet om en fråga och kan indirekt påverka regeringens lagförslag.
1.2.4 Privata räkningar
Privata räkningar avser frågor av individuella, företags eller lokala intressen och påverkar den lag som gäller för särskilda personer och/eller organisationer.
① Fyra funktioner — tillhandahålla personal, legitimera regeringens åtgärder, övervaka regeringen och godkänna finansiering.
② Composition — the elected House of Commons (650 MPs) and the unelected House of Lords (life peers under the Life Peerages Act 1958 and 26 Lords Spiritual; the hereditary peers were excluded by the House of Lords (Hereditary Peers) Act 2026); allmänningen har större demokratisk legitimitet.
③ Lagstiftningsprocess — Första behandlingen → Andra behandlingen → Utskottsstadiet → Rapportfasen → Tredje behandlingen → (mellan husen) → Kungligt samtycke.
④ Types of bill — public bills (Government bills; private member's bills) alter the general law; privata räkningar påverkar vissa personer eller organisationer.
3. Viktiga anmärkningar (kapitelsammanfattning)
Följande sammanfattande tabell konsoliderar alla nyckelbegrepp, fall och referenser som granskas i detta kapitel. Treat it as a revision checklist — you should be able to define each item from memory and cite the leading authority.
{"headers": ["Key Items", "Concepts", "Cases/References"], "rows": [["Parlamentarisk suveränitet", "A.V. Diceys klassiska definition understryker att Parlamentet är det högsta lagstiftande organet utan juridiska begränsningar av dess befogenheter.", DiceyB; ["Enrolled Act Rule", "UK courts cannot challenge the validity of an Act of Parliament once it has received Royal Assent.", "Pickin v BRB"], ["Limitations on Sovereignty", "Parliamentary sovereignty is subject to domestic and European limitations.", "MacCormick v Lord Advocate; Scotland Act 1998; Scotland Act 2016", ["Inhemska begränsningar", "Inkluderar Acts of Union, Scottish devolution, Acts of independence, och begränsningar på doktrinen om implicit upphävande.", "Acts of Union Act 1998" mot Sunderland Tho; ["Europeiska begränsningar", "EU-medlemskap (nu historiskt, efter Brexit) och Human Rights Act 1998 införde begränsningar av parlamentarisk suveränitet.", "European Communities Act 1972; Factortame; European Union (Withdrawal) Act 2018; Retained and Revocation and Revocation EU Law (03) Act" Parliament", "The legislative body of government has four main functions: providing personnel, legitimising actions, overseeing the Government, and authorising funding.", "—"], ["Composition of Parliament", "Consists of the House of Commons and the House of Lords, each with distinct roles and powers.", "Life Peerages Act 1958"], ["Legislative Process", "Ett lagförslag måste gå igenom flera etapper i båda kamrarna för att bli en lag av parlamentet.", "Parliament Acts 1911 and 1949"], ["Typer of Bills", "Offentliga lagförslag ändrar den allmänna lagen (statliga lagförslag eller privata ledamöters lagförslag, privata lagförslag, privata lagförslag ); Speech (King's Speech)", ["Henry VIII Powers", "Tillåt regeringsministrar att modifiera eller till och med upphäva primärlagstiftning, som strider mot principen om parlamentarisk suveränitet.", "—"], ["Rule of Law v Parliamentary Supremacy", "Det finns debatter om lagstiftningens överhöghet; argumentera för rättsstatsprincipen kan begränsa vad parlamentet kan lagstifta.", "R (Jackson) v A-G"], ["Human Rights Act 1998", "Betydande inverkan på parlamentarisk överhöghet, särskilt s.3 (kompatibel tolkning) och s.4 (declaration of incompatibilitet).", Godin-Mendoza;
4. MCQ-övning — SQE-stilsfrågor
Var och en av följande frågor speglar stilen och svårigheten för SQE1 FLK1 enkla bästa svarsfrågor. Försök med varje fråga sluten bok, skriv ner ditt svar och vrid sedan till svarsknappen. Svarsnyckeln förklarar varför varje alternativ är korrekt eller felaktig — läs alla förklaringar i sin helhet.
A. Tillhandahålla regeringens personal.
B. "Legitimera" de åtgärder som vidtagits av regeringen.
C. Öka allmänhetens medvetenhet om lagstiftningsprocessen.
D. Övervaka regeringen genom utfrågningar och utredningar.
E. Bemyndigande av de medel som krävs för att regeringen ska kunna fullgöra sina lagstadgade uppgifter och lagförslag.
Answer & explanation
C is correct (it is the option that is NOT a function) — Parliament is a legislative body of government and generally has four functions: providing the personnel of the Government; "legitimera" de åtgärder som vidtagits av regeringen; övervaka regeringen genom utfrågningar och utredningar; och godkänna den finansiering som krävs för regeringen. 'Att öka allmänhetens medvetenhet om lagstiftningsprocessen' är inte en av dessa erkända funktioner.
A är felaktigt — att tillhandahålla myndighetspersonal är en erkänd funktion.
B är felaktig — 'legitimera' regeringens agerande är en erkänd funktion.
D är felaktig — att övervaka regeringen via utfrågningar och utredningar är en erkänd funktion.
E är felaktig — att godkänna finansiering är en erkänd funktion. (Se avsnitt 1.2.)
A. Rapportstadiet.
B. Kommittéstadiet.
C. Övergick till det andra huset.
D. Tredje behandlingen.
E. Kungl.
Answer & explanation
E är korrekt — när Kungligt samtycke har mottagits blir ett lagförslag lag och kallas en 'parlamentarisk lag'. Lagen kan skjuta upp dess 'start' till ett framtida datum, vilket kan bestämmas av delegerad lagstiftning som görs enligt lagen.
A är felaktigt — Betänkandestadiet föregår den tredje behandlingen och behövs endast när ändringar gjordes i utskottsstadiet.
B är felaktigt — kommittéstadiet är ett tidigt stadium av detaljerad granskning.
C är felaktigt — övergång till andra kammaren sker efter den tredje behandlingen men före kungligt samtycke.
D är felaktig — tredje behandlingen är det sista tillfället att rösta, men det är inte det sista steget i processen. (Se avsnitt 1.2.2.)
A. Parlamentet är juridiskt obegränsat i sin lagstiftande befogenhet.
B. Parlamentet är politiskt och juridiskt obegränsat i sin lagstiftande befogenhet.
C. Parlamentet består av House of Commons, House of Lords och monarken.
D. Parlamentarisk överhöghet är föremål för "inhemska" och "europeiska" begränsningar.
E. Alla, inklusive regeringen, måste handla enligt lagen.
Answer & explanation
A är korrekt - A.V. Dicey gav den klassiska definitionen av parlamentarisk överhöghet: det finns ingen juridisk begränsning av parlamentets lagstiftande befogenheter; ingen annan person eller instans får ifrågasätta primärlagstiftningens giltighet; och riksdagen kan inte binda sina efterträdare. Han trodde att parlamentet är det högsta lagstiftande organet.
B är felaktig — Diceys teori tar upp juridiska auktoritet; den hävdar inte att parlamentet är politiskt obegränsat (politiska begränsningar finns).
C är felaktigt — detta beskriver sammansättningen av parlamentet (kronan i parlamentet), inte Diceys suveränitetsteori.
D är felaktigt — de inhemska och europeiska begränsningarna är argument som kvalificerar suveränitet; de är inte Diceys egen teori.
E är felaktig — detta beskriver rättsstaten, en separat konstitutionell princip. (Se avsnitt 1.1.)
5. Maktfördelning och rättsstatsprincipen
Vägverket testar uttryckligen 'Legitimitet, maktdelning och rättsstatsprincipen' som en diskret rubrik inom konstitutionell och förvaltningsrätt, och ändringarna från september 2026 bekräftar att den fortfarande kan granskas. Dessa två doktriner är de grundläggande principerna som förklarar varför de institutioner som studeras i detta ämne beter sig som de gör. Parlamentarisk suveränitet (föregående avsnitt) säger oss vem lagar; maktseparationen berättar hur statsmakten delas så att ingen enskild gren blir för mäktig; och rättsstaten säger oss att all makt – inklusive parlamentets och kronans makt – måste utövas enligt lag och inte godtyckligt. Även om Storbritannien inte har ingen enda kodifierad konstitution, är båda doktrinerna vävda genom stadgar, common law och konventioner, och de underbygger varje ämne i detta ämne: konstitutionella konventioner, prerogativ, parlamentariskt privilegium, domstolsprövning och Human Rights Act 1998. Detta avsnitt förklarar både doktriner, deras ledande myndigheter och hur de samverkar med deras ledande myndigheter.
Klassisk konstitutionell teori, förknippad med den franske juristen Montesquieu, delar in statens funktioner i tre grenar: lagstiftande församling (som skapar lag), exekutiv (som föreslår politik och genomför/upprätthåller lag) och rättsväsendet (som tolkar och tillämpar lagen och löser). Teorin om maktdelningen menar att för att skydda friheten bör dessa tre funktioner så långt som möjligt utövas av olika personer eller organ, som var och en fungerar som en kontroll på de andra. Där makten är koncentrerad i en enda uppsättning händer finns det en fara för tyranni.
{"headers": ["Branch", "Kärnfunktion", "Principal UK organs/personal"], "rows": [["Legislature", "Mass and unmakers law (primary laws)", "The King-in-Parliament: House of Commons, House of Lords and the deyal legislature] (Royal legislature); ["Executive", "Formulerar policy; implementerar och upprätthåller lagen; bedriver regering", "Monarken (formellt), Premiärministern och kabinettet, regeringsministrar, statsförvaltningen, polisen och väpnade styrkor och lokala myndigheter"], ["Rättsväsendet", "Tolkar och tillämpar lagen för , granskar de juridiska tvisterna för ", löser de juridiska tvisterna för domstolarna och tribunalerna, ledda av Högsta domstolen och Lord Chief Justice**"]]}
Storbritannien har inte en strikt, formell maktdelning. Det finns betydande överlappningar mellan grenarna - mest uppenbart mellan den lagstiftande och den verkställande makten. Enligt Westminster-systemet för ansvarsfull regering, dras den verkställande makten (regeringen) från och sitter inom parlamentet: enligt konvention måste premiärministern och de flesta ministrar vara medlemmar i ett av de två kamrarna, och regeringen kvarstår endast så länge som den har förtroendet från Underhuset. Av denna anledning beskrev konstitutionsforskaren Walter Bagehot konstitutionens 'effektiva hemlighet' som en fusion av den verkställande och lagstiftande grenen, snarare än deras separation.
lagstiftande församling/verkställande församling — ministrar är ledamöter av parlamentet; regeringen kontrollerar större delen av den parlamentariska tidtabellen; och ministrar utövar delegerad lagstiftande makt genom lagstiftande instrument (en funktion som är lagstiftande i sak men verkställande till formen).
Executive / Judiciary — historiskt sett satt Lord Chancellor i alla tre grenarna; vissa domstolar och utredningar utför dömande funktioner inom den verkställande makten; och riksåklagaren är både statsråd och senior advokat.
Lagstiftande församling/rättsväsende — fram till 2009 var överklagandekommittén för House of Lords ('Law Lords') den högsta domstol som hittills suttit inom lagstiftaren; Seniordomare kan fortfarande sitta i House of Lords som kollegor i korsbänken (även om de inte längre dömer där).
Även om grenarna överlappar varandra är rättsväsendets oberoende hårt skyddat. Seniordomare åtnjuter trygghet (de innehar ämbeten "under gott uppförande" och en högre domare får endast avsättas på en adress som presenteras för monarken av båda parlamentets kammare), deras löner debiteras från den konsoliderade fonden (så de är inte föremål för årlig politisk omröstning), och deras uppträdande i ämbetet skyddas av immunitet och underrättslig regel. I sin tur kontrollerar rättsväsendet den verkställande makten genom rättslig granskning* (kapitel 8) och kontrollerar parlamentets delegerade* lagstiftning, medan parlamentet kontrollerar den verkställande makten genom ministeriell ansvarighet (kapitel 2) och den verkställande makten kontrollerar den lagstiftande makten genom kontroll av lagstiftningsagendan.
Rättsstaten är principen att alla – inklusive regeringen – är underkastade och ansvariga enligt lagen, och att rättsliga tvister löses av ett oberoende rättsväsende som tillämpar kända, allmänna regler snarare än med godtycklig makt. Det är uttryckligen erkänt i lag: s. 1 i Constitutional Reform Act 2005 föreskriver att lagen inte negativt påverkar "den befintliga konstitutionella principen om rättsstatsprincipen". Läran har både en formell/procedurell dimension (anges med hur lag skapas och tillämpas) och, i dess vidare uppfattningar, en materiell dimension (anges med lagens innehåll och skyddet av grundläggande rättigheter).
Den klassiska utställningen är av A.V. Dicey i An Introduction to the Study of the Law of the Constitution (1885), som identifierade tre betydelser av rättsstatsprincipen. Diceys redogörelse förblir en standard SQE-referenspunkt, även om den har kritiserats som ofullständig (den säger lite om lagens innehåll och står i spänning med bredden av modern diskretionär och prerogativ makt).
Inget straff förutom lagöverträdelse — ingen får straffas eller tvingas lida i kropp eller gods förutom ett utmärkt lagbrott som fastställts inför de allmänna domstolarna; detta är principen mot godtycklig makt.
Jämlikhet inför lagen — varje person, oavsett rang eller skick, lyder under den vanliga lagen och de allmänna domstolarnas jurisdiktion; tjänstemän åtnjuter ingen särskild immunitet från den allmänna lagen.
Konstitutionen är resultatet av den vanliga lagen — i Storbritannien är individuella rättigheter (såsom personlig frihet) produkten av rättsliga beslut i särskilda fall, snarare än att de härrör från en abstrakt, kodifierad rättighetsförklaring.
Den mest inflytelserika moderna omskrivningen är av Lord Bingham i The Rule of Law (2010), där han bröt ner principen i åtta delregler. Lord Binghams redogörelse är bredare än Diceys eftersom den inkluderar skydd av grundläggande mänskliga rättigheter och efterlevnad av internationell lag, vilket återspeglar en materiell uppfattning om rättsstatsprincipen.
Lagen ska vara tillgänglig och så långt som möjligt begriplig, tydlig och förutsägbar;
Frågor om laglig rättighet och ansvar bör vanligtvis lösas genom tillämpning av lagen och inte genom utövande av diskretion;
Lagen bör gälla lika för alla, utom där objektiva skillnader motiverar differentiering;
Ministrar och offentliga tjänstemän måste utöva sina befogenheter i god tro, rättvist, för det syfte för vilket de tilldelades, utan att överskrida gränserna för dessa befogenheter och inte på ett orimligt sätt (grunden för domstolsprövning);
Lagen måste ge tillräckligt skydd för grundläggande mänskliga rättigheter;
Medel måste finnas för att lösa, utan oöverkomliga kostnader eller orimligt dröjsmål, civilrättsliga tvister i god tro (tillgång till rättvisa);
Bedömande förfaranden som tillhandahålls av staten bör vara rättvisa (en rättvis rättegång inför en oberoende domstol);
Staten måste uppfylla sina skyldigheter i internationell rätt.
Det finns en potentiell spänning mellan parlamentarisk suveränitet (parlamentet kan stifta eller upphäva vilken lag som helst och domstolarna får inte slå ner en lag) och rättsstaten (som antyder att lagar bör skydda grundläggande rättigheter). Den ortodoxa ståndpunkten är att suveränitet råder: en domstol som står inför en tydlig lag från parlamentet måste tillämpa den, även om den anser att den strider mot grundläggande rättigheter (det mesta domstolarna kan göra är att utfärda en förklaring om oförenlighet enligt HRA 1998, vilket inte ogiltigförklarar stadgan). Domstolarna använder dock rättsstatsprincipen som en kraftfull tolkningspresumtion: de kommer att läsa stadgar, där orden tillåter, eftersom inte avser att undanröja domstolarnas jurisdiktion, ta bort tillgången till rättvisa eller inkräkta på de grundläggande rättigheterna utan tydligast möjliga språk (legalitetsprincipen, R v [2000] Utrikesdepartementet, 0 p0ms). 115). I obiter kommentarer i R (Jackson) v Attorney General [2005] UKHL 56 föreslog några Law Lords att rättsstatsprincipen kan sätta yttersta gränser även för parlamentarisk suveränitet, men detta förblir kontroversiellt och är inte den ortodoxa ståndpunkten.