Overview of Dispute Resolution

1. Analys av meriter av krav eller försvar

Det här avsnittet fokuserar på fallanalys. En advokat kommer inte att agera för sin klients bästa om de uppmuntrar dem att driva ett ärende som är hopplöst från början eller som bara har begränsade utsikter till framgång. Att ta fullständiga instruktioner vid den första intervjun hjälper till i detta avseende. Klienten kommer att vara mindre orolig om advokaten kan visa att frågan är uppskattad och vill vara säker på att det finns en tillfredsställande lösning som kan uppnås till en rimlig kostnad. Samtidigt behöver advokaten inhämta relevant information från klienten, baserat på de juridiska problemen som identifierats, för att ge preliminära råd om ansvar och kvantum.

1.1.1 Viktiga frågor

När du genomför en fallanalys, se till att du svarar på följande frågor. Dessa frågor utgör ryggraden i varje meritbedömning och är i sig en frekvent undersökningspunkt för SQE.

Har alla möjliga mål och potentiella åtalade identifierats?

Vad måste klienten som 'rättsfråga' fastställa?

Vilka 'väsentliga fakta' måste kunden fastställa?

Vilka bevis finns för närvarande tillgängliga för att fastställa de väsentliga fakta?

Vilka bevis behöver inhämtas?

Hur stark är klientens sak?

1.1.2 Orsak till åtgärder

1.1.3 Fallstudie

Antag att du agerar för Alice. Hon äger en lägenhet och har gått med på att hyra ut den till Matthew. En dag tappade Matthew kontrollen över sin bil när han körde uppför Alices uppfart. Alices trädgård och tillbyggnaden skadades alla. Vad ska du göra för nästa steg?

Det första steget är att fastställa om Alice har någon anledning för att göra ett anspråk mot Matthew. Det mest uppenbara påståendet är oaktsamhet. Nästa steg är att överväga vad Alice, enligt lag, måste bevisa för att göra ett påstående om vårdslöshet mot Matthew. Här måste vi fastställa:

Att Matthew var skyldig Alice en vårdplikt;

De väsentliga fakta som styrker ett brott av denna skyldighet;

De materiella fakta som visar att skadan på Alices egendom orsakades av brott mot denna skyldighet;

Att Alice, som en konsekvens av kraschen, led skada och förlust.

Sedan måste du överväga vilka bevis som finns tillgängliga för närvarande för att fastställa de väsentliga fakta och vilka bevis som behöver inhämtas. Detta kan presenteras i ett enkelt fallanalysrutnät, som visas i tabellen nedan.

{"headers": ["Element att fastställa", "Fakta att fastställa", "Tillgängliga bevis", "Bevis att inhämta"], "rows": [["Vårtsamhetsplikt", "Alice ockuperar fastigheten och Matthew, som trafikant, gick in på uppfarten.", "Alice äger fastigheten och såg Matthew gå in på uppfarten i sin bil.",Breach, Matthewy duty], "—"Breach, Matthewy duty. förlorade kontrollen över sin bil och undvek inte Alices trädgård och förlängningen, vilket ledde till kraschen.", "Alice, som såg Matthew göra detta.", "Expertbevis: en undersökning av bilen/uppfarten kan ge bevis som stöder Alices bevis om hastigheten på bilen/förlust av kontroll."], ["Orsakssamband", "Alices trädgård och förlängningen skadades på grund av att Alice gjorde skada detta.", "—"], ["Förlust och skada", "Skada på trädgården och tillbyggnaden.", "Kund.", "En expert måste ta fram en rapport som beskriver skadorna på tillbyggnaden och kostnaden för reparation."]]}

För nästa steg måste vi överväga styrkorna och svagheterna i det kända fallet.

Vårdplikt

En förare är skyldig en aktsamhetsplikt gentemot en annan trafikant och aktsamhetsstandarden är att en förare ska uppnå standarden för en rimligt kompetent förare. Genom att gå in på uppfarten i sin bil var Matthew skyldig Alice att köra med rimlig försiktighet. Detta är osannolikt ett problem om inte Matthew kan fastställa att han är en lärande förare som gör sitt bästa - och även en elev kommer inte att vara ansvarig för vårdslöshet om domstolen är övertygad om att han har nått standarden för en rimlig inlärningsförare. I slutändan kommer domstolen i varje fall att fastställa vilken vårdstandard som krävs för den aktuella aktiviteten eller uppgiften.

Skyldighetsbrott

Frågan om överträdelse involverar tillämpningen av ett tvåstegstest:

Rätten behöver först bedöma hur svaranden borde ha betett sig under omständigheterna - det vill säga vilken omsorgsnivå svaranden borde ha iakttagit - en rättsfråga.

Sedan måste domstolen ta ställning till om den tilltalades beteende föll under den standard som krävs — en faktafråga.

2. Skiljeförfarande, medling och rättstvister

Tvistlösning erbjuder ett spektrum av alternativ. I ena änden sitter tvist i domstolarna; vid den andra sitter de olika formerna av ADR. Det här avsnittet undersöker karaktären av ADR, rollen för den oberoende tredje parten, och sedan de två ADR-mekanismerna som granskats av SQE - medling och skiljedom - innan de ställs mot tvister.

1.2.1 Arten av alternativ tvistlösning

ADR, såsom medling, är ett sätt att lösa tvister med hjälp av en oberoende tredje part som kan underlätta processen för att hjälpa parterna att nå en lösning men inte kan påtvinga en lösning. Den är frivillig, konfidentiell och genomförs på en "utan fördomar" basis. Med andra ord, om det misslyckas och domstolsförhandlingar äger rum, får parterna inte avslöja någon del av ADR till domstolen. Undantaget är när en handling eller korrespondens som producerats under ADR markeras med "utan att det påverkar kostnaderna" — då kommer domaren att göras medveten om de relevanta dokumenten vid hanteringen av frågan om kostnader. Parterna kan välja att inleda processen och kan dra sig när som helst innan en förlikning uppnås.

Skilingsförfarande är också frivilligt, men endast i den meningen att parterna antingen frivilligt ingått ett skiljeavtal eller kommit överens om att avgöra saken på detta sätt när en tvist väl uppstått. Om det finns ett skiljeavtal är parterna skyldiga att skilje, annars blir det avtalsbrott, förutsatt att det ursprungliga avtalsavtalet om att skiljedom är giltigt.

Som jämförelse är tvister mindre flexibla. När domstolsförfaranden har inletts kommer domstolen att införa tidslinjen för ärendehantering och ge order som måste följas av parterna; underlåtenhet att göra det kan resultera i domstolsförakt. När dom väl har meddelats kommer domstolen även att förordna om betalning av rättegångskostnader. Den vanliga regeln är att förloraren betalar vinnarens kostnader.

1.2.2 Den oberoende tredje parten

Tredje partens oberoende och opartiskhet är ett väsentligt inslag i ADR. Det är viktigt att skydda dessa egenskaper så att parterna är mer benägna att vara öppna i sina diskussioner och mindre benägna att vara aggressiva mot varandra; möjligheterna att nå en uppgörelse kan därför vara högre. En ytterligare fördel är att den oberoende tredje parten inte bara kommer att utbildas för att agera som neutral utan också bör ha den lämpliga industri- eller kommersiella kunskapen som krävs för att förstå tvisten. Detta kan göra det möjligt för dem att komma med idéer som parterna kanske inte har tänkt på och att nå en gemensam grund.

1.2.3 Medling

Som tidigare berörts är medling en icke-bestämmande form av ADR, vilket innebär att resultatet är icke-bindande om det inte reduceras till ett förlikningsavtal och blir verkställbart som ett vanligt avtal. I händelse av att en av parterna inte fullgör sina skyldigheter enligt förlikningsavtalet kommer den förolämpade parten att behöva väcka ett nytt krav på avtalsbrott och begära verkställighet från domstolen – för att återföra målet till rättstvist.

Medling kan ske när som helst efter att en tvist uppstår. Om domstolsförfaranden har utfärdats kan parterna vanligtvis ansöka hos domstolen om vilande av förfarandet för att möjliggöra förlikning enligt CPR r 26.5. Efter att ett förlikningsavtal har nåtts är det att föredra att förlikningen registreras i en samtyckesordning och lämnas in till domstolen (som kommer att offentliggöras). Effekten är att permanent stoppa förfarandet på överenskomna villkor – men inte att avbryta dem – vilket gör verkställigheten lättare om villkoren inte respekteras. Om någon del av förlikningsavtalet är konfidentiell, kan parterna välja att lämna en Tomlin Order, med det konfidentiella innehållet bifogat beställningen i ett schema** så att det inte avslöjas för allmänheten.

I praktiken är det inte ovanligt att medling eller förlikningsförhandlingar pågår parallellt med domstolsförhandlingarna; parter kan komma in och ut ur förlikningsförhandling under vilket skede som helst av tvisten — även efter att dom har meddelats men före överklagandet.

Vissa kommersiella kontrakt kan föreskriva medling som en del av den avtalsmässigt överenskomna mekanismen för tvistlösning. Om det inte finns ingen sådan klausul, måste parterna komma överens om att genomföra medling separat och utse en medlare efter ömsesidigt samtycke. Den vanligaste leverantören av medlingstjänster i Storbritannien är CEDR, som kan övervaka och hantera medlingsprocessen mot en avgift beroende på värdet av fordran, och kan utse medlare för parternas räkning.

Medling är till stor del en partsdriven process, vilket innebär att parterna måste komma överens om varje steg på vägen: valet av medlingsplattform, utnämningen av medlaren, kostnadsfördelningen, plats och på vilket sätt medlingen ska ske. Parterna kommer vanligtvis överens om att betala sina egna rättegångskostnader för medlingen om det blir ett framgångsrikt resultat.

1.2.4 Skiljeförfarande

Internationell skiljedom är en mycket populär mekanism för tvistlösning, som ofta används i internationella kommersiella kontrakt och ibland kombineras med medling för att göra 'Med-Arb' — en hybridprocess som fångar flexibiliteten i medling och medlingskraften.

Det finns en handfull skiljedomsinstitutioner över hela världen, var och en med sina egna skiljedomsregler och förfaranden för att administrera förfarandet, såsom International Chamber of Commerce ('ICC'), London Court of International Arbitration ('LCIA'), Singapore International Arbitration Center ('SIACH'), International Arbitration Centre ('HKC'), HKIA, the Arbitration Center ('C). International Centre for Settlement of Investment Disputes ('ICSID')**.

En fullständig skiljedomsklausul innehåller vanligtvis följande delar, överenskomna av parterna med en viss flexibilitet:

Skiljedomens säte;

Den utsedda skiljedomsinstitutionen;

antalet skiljemän och utnämningsprocessen;

Skiljedomens språk;

Den materiella lagen som styr avtalet;

kuriallagen som styr skiljeförfarandet.

När det gäller utnämningen av skiljemän består skiljenämnden ofta av en eller tre skiljemän med erfarenhet och expertis inom ett visst område eller yrke relaterat till tvisten. Till exempel, om ärendet gäller immateriella rättigheter inom flygindustrin, kan en flygteknisk specialist väljas; i en byggtvist om en fastighetsutveckling kan en byggnadsingenjör väljas. Skiljemännen behöver inte vara juridiska utövare och kan komma från vilken bakgrund som helst, förutsatt att de är experter inom det relevanta området med den expertis som krävs.

De flesta skiljedomsregler föreskriver att för en ensam skiljedomare skiljedom ska utnämningen ömsesidigt komma överens av parterna. Där nämnden är bildad av tre skiljemän, nominerar varje part en skiljeman och de två nominerade skiljemännen nominerar tillsammans den tredje (ordförande) skiljemannen. Varje part kan bestrida utnämningen av vilken skiljeman som helst. En vanlig grund för utmaning är bristen på opartiskhet och oberoende (Halliburton Company v Chubb Bermuda Insurance Ltd [2020] UKSC 48).

I genomsnitt kan ett stort internationellt skiljeförfarande ta upp till ett till två år från början till slut; mindre skiljeförfaranden kan genomföras med kortare intervall — vissa till och med inom sex månader med snabba förfaranden. Skiljedomen är igenkännbar och verkställbar i England och Wales enligt ss 100-104 i Arbitration Act 1996 genom New York-konventionen.

Förenade kungariket är traditionellt en pro-skiljedomsjurisdiktion, och Arbitration Act 1996 syftar till att begränsa domstolens befogenhet att ingripa i skiljeförfaranden. Detta återspeglas i några av de viktigaste bestämmelserna i lagen:

Det finns endast begränsade omständigheter enligt s 103 AA 1996 där en skiljedom inte kommer att erkännas eller verkställas i England och Wales – till exempel där domen erhölls genom bedrägeri, parterna inte informerades på rätt sätt eller skiljedomen strider mot allmän ordning**.

Skiljedomen är slutgiltig och bindande. Det är bara möjligt att överklaga en dom i domstol om skiljenämnden saknar saklig behörighet (s 67 AA 1996) eller det finns allvarlig oegentlighet som orsakar betydande orättvisa (s 68 AA 1996) - till exempel en underlåtenhet att behandla alla frågor från domstolen. Med förbehåll för skiljeavtalet är skiljemannens beslut slutgiltigt i sakfrågor: det finns ingen rätt att överklaga till domstol på sakliga grunder.

Ett överklagande av en rättsfråga finns tillgängligt under s 69 AA 1996; men om skiljeförfarandet genomförs enligt LCIA-reglerna, har dessa regler kontrakterats av s 69, vilket gör det omöjligt för parterna att överklaga i en rättsfråga.

Det är relativt sällsynt i praktiken att advokater ombeds ge råd om huruvida de ska välja rättstvist eller skiljeförfarande, eftersom tvistlösningssättet i de flesta fall är redan avgjort i tvistlösningsklausulen i det underliggande avtalet. Om det inte finns ingen tvistlösningsklausul, eller där du ger råd om att utarbeta en, bör följande faktorer beaktas:

Huruvida det finns behov av att inhämta särskilda förelägganden från domstolen för att bistå med att driva anspråket — t.ex. ett frysningsföreläggande, obligatoriska förelägganden, quia timet förelägganden, etc.;

Kundens kommersiella mål — t.ex. om det är viktigt att upprätthålla vänliga affärsrelationer;

Den rättsliga budget och tid som kunden är villig att investera i att lösa tvisten.

1.2.5 Tvister

Tvister kan vidare delas in i civila och straffrättsliga tvister. Fokus för detta avsnitt är civila kommersiella tvister. I de internationella kommersiella kontrakt som vi ser nuförtiden innehåller de välskrivna ofta en tvistlösningsklausul som specificerar kontraktets tillämpliga lag och jurisdiktionen - det vill säga det lämpliga forumet till vilket ärendet ska föras om en tvist uppstår.

{"headers": ["Aspekt", "Arbitration", "Mediation", "Litigation"], "rows": [["Bestämmande?", "Ja — bindande skiljedom", "Nej — icke-bindande såvida det inte är reducerat till ett förlikningsavtal", "Ja — bindande dom"], ["Tredjepartens roll ", "Decibitator" the disputator ", " underlättar; kan inte påtvinga en lösning", "Domare bestämmer tvisten"], ["Offentlig eller privat?", "Privat / konfidentiellt", "Konfidentiell, 'utan fördomar'", "Offentlig utfrågning"], ["Grundläggande", "Vårt avtal" förlikning", "Rättsprocess när förfaranden har utfärdats"], ["Styrande ramar", "Arbitration Act 1996 (som ändrat av 2025 års skiljedomskonvention", "Settlement som kan verkställas som ett kontrakt 2018", "Singaporianska konventionen om medling 2018", "Civil Procedure", "Flexibilitetsrättslig form); förfarandet", "Högsta — parterna kontrollerar varje steg", "Minst flexibla — domstolen bestämmer tidtabellen"]]}

3. Överväganden och steg före åtgärd

När en tvist uppstår bör en advokat diskutera tillgängligheten av ADR med klienten och göra klienten medveten om att att överväga ADR utgör en del av en advokats yrkesmässiga skyldigheter enligt Vägverkets principer och uppförandekoder. Om klienten är villig (eller redan har gått med på) att delta i ADR, bör den användas om inte (i mycket breda termer och från fall till fall) något av följande gäller:

Det är uppenbarligen olämpligt;

Den andra parten kommer sannolikt inte att samarbeta i processen;

Den andra parten kan inte litas på att följa en utmärkelse; eller

Klienten behöver ett föreläggande eller kostnadssäkring, vilket endast kan förordnas av domstolen.

Även om ADR aktivt främjas av domstolarna, är det ingen mening med att delta i ADR om det oundvikligen kommer att misslyckas. Ändå måste en part som beslutar att inte delta i alternativ tvistlösning göras medveten om att påföljder mycket väl kan utdömas för orimligt avslag, om de inte kan motivera sitt ställningstagande inför domstolen. Pre-action-protokollen för civilrättsliga tvister kräver också specifikt att parterna överväger användningen av alternativa tvistförfaranden om så är lämpligt. Följaktligen kan parter som väljer att föra rättstvister få rättslig uppmuntran att försöka ADR och — efter Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416 och CPR-tilläggen från 1 oktober 2024 (CPR rr 1.4(e)), ** kan nu även antas av domstolen. i ADR, förutsatt att detta inte inskränker rätten till en rättslig förhandling och är proportionerlig.

Den vikt som domstolen fäster vid förslag till alternativ tvistlösning framgår av bestämmelserna i Civil Procedure Rules 1998, som dikterar hur ett mål handläggs. En underlåtenhet att svara på ett rimligt förslag om att försöka lösa med ADR kan ha en betydande inverkan på eventuella efterföljande kostnadsförelägganden.

Budskapet är tydligt: ​​klienter bör alltid överväga ADR och engagera sig i processen om det inte finns övertygande skäl att inte göra det — och även då bör de vara beredda att motivera sitt beslut inför en skeptisk domare om det behövs.

4. Viktiga anmärkningar (kapitelsammanfattning)

Följande sammanfattande tabell konsoliderar varje nyckelterm och auktoritet som granskas i detta kapitel. Behandla det som en revisionschecklista — du bör kunna definiera varje rad från minnet och återkalla tillhörande auktoritet.

{"headers": ["Key Item", "Concept", "Cases/References"], "rows": [["Översikt över tvistlösning", "Introduktion till rättstvister och ADR-metoder såsom skiljedom och medling.", "—"], [" Analys av meriter av krav", "Preliminära råd om klientintervju och analys av ärendets betydelse, och analys av klientintervjuer. quantum.", "—"], ["Väsentliga frågor för fallanalys", "Sex frågor att överväga för en heltäckande fallanalys (grunder för åtgärder, rättsfrågor, materiella fakta, tillgängliga/ytterligare bevis, styrka).", "—"], ["Vårdsamhetsplikt", "Juridisk skyldighet att utöva rimlig försiktighet, x för det moderna testet är rimligt, av trefaldiga skäl; test.", "Donoghue v Stevenson [1932] AC 562; Caparo Industries plc v Dickman [1990] 2 AC 605"], ["Breach of Duty", "Failure to meet the reasonable person/competent professional in the conditions.", "18 Ex Committee [1957] 1 WLR 582", ["Causalation", "Establishing a faktisk ('men för') och rättslig koppling mellan pliktbrottet och skadan.", "Barnett v Chelsea & Kensington Hospital Management Committee [1969] 1 QB 428"], ["Arbitration (", "ADR) bindande parterna arbitrate; slutlig skiljedom.", "Arbitration Act 1996 (som ändrat av Arbitration Act 2025, s 6A-konventionen 1958) UKSC 38 (governing-law default now reversed by s 6A" [2020]) icke-bindande (icke-avgörande) form av ADR som underlättas av en neutral tredje part bindande endast om det reduceras till ett förlikningsavtal.", "Singapore-konventionen om medling 2018 (Storbritannien undertecknad 3 maj 2023, ännu inte ratificerad Center for Effective Dispute Resolution (CEDR)", "Copyright"; flexibel** än ADR; förloraren betalar vanligtvis vinnarens kostnader.", "Civil Procedure Rules 1998 (CPR Halsey v Milton Keynes General NHS Trust [2004] EWCA Civ 576) Churchill v Merthyr Tydfil CBC [2023] EWCA Civ 1416"] initiering av rättsliga åtgärder; plikt att överväga ADR; "Erkännande och verkställighet av skiljedomar och medlade förlikningsavtal internationellt.", "New York Convention 1958; Singapore Convention on Mediation 2018 (UK undertecknad 2023, ännu inte ratificerad)"]]}

5. Uppgift

Tillämpa ramverket för fallanalys från avsnitt 1.1 på följande scenario. Arbeta igenom vårdslöshetselementen i ordning och länka var och en till väsentliga fakta och bevis Alice skulle behöva.

Scenario — Alice äger en lägenhet och har gått med på att hyra ut den till Matthew. En dag förlorade Matthew kontrollen över sin bil när han körde uppför Alices uppfart, vilket orsakade skada på Alices trädgård och utbyggnaden av hennes egendom.

Uppgift — Identifiera och förklara nyckelelementen Alice måste etablera sig för att göra ett framgångsrikt anspråk om vårdslöshet mot Matthew. Beskriv dessutom vilka typer av bevis Alice skulle behöva för att stödja sitt påstående.

6. MCQ-övning — Tre frågor i SQE-stil

Var och en av följande frågor speglar stilen, längden och svårigheten för SQE1 FLK1 enkla bästa svarsfrågor. Försök med varje fråga sluten bok, skriv ner ditt svar och vrid sedan till svarsknappen. Svarsnyckeln förklarar varför varje alternativ är korrekt eller felaktig — läs alla förklaringar i sin helhet.

S. Det finns inget behov för klienten att delta i ADR om de inte väljer att göra det.

B. De enda alternativen för ADR som är tillgängliga för klienten är medling och skiljedom.

C. I ADR kommer en tredje part utvald av käranden att hjälpa parterna att lösa deras tvist.

D. Klienten kan besluta att inte delta i alternativ tvistlösning men bör vara beredd att motivera detta beslut för en domare.

E. Om klienten underlåter att delta i alternativ tvistlösning kommer domstolen att utdöma kostnadspåföljder.

A. Medling, eftersom det är ett billigare och snabbare alternativ än rättstvister.

B. Skiljeförfarande, eftersom beslutet är bindande för båda parter.

C. Medling, eftersom den sker i privat regi och kommer att säkerställa att andra lager inte får kännedom om tvisten.

D. Skiljedom, eftersom en expert på informationsteknik kan avgöra tvisten.

E. Medling, eftersom det är mer sannolikt att parterna kommer att bevara sin affärsrelation.

A. Har alla möjliga orsaker till talan och potentiella åtalade identifierats?

B. Vad, som en "rättsfråga", måste klienten fastställa?

C. Vilka "väsentliga fakta" måste kunden fastställa?

D. Vad är svarandens personuppgifter?

E. Hur stark är klientens sak?